超级军网未来中国应该走帝国之路还是共和国之路?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 16:03:40
并不是有了皇帝就能叫帝国的,比如日本,并不是有了总统就能称共和的,比如美国.帝国与共和国的区别就在于前者对其它国家的控制力更强,以带头大哥的姿态网罗一批小弟,并将其政治经济触角伸得更广更远.大哥奴役小弟,并从小弟身上榨取保护费,小弟仰大哥鼻息,同时得到老大的保护.共和国则至少在表面上以平等态度来处理国际关系,不称霸不当王.目前世界上的帝国基本就只剩下了美国一个,英法只能在旧殖民地勉强维持帝国面子.现在中国是以共和国的姿态出现,但是感觉在处理外交关系上却仍然是没落帝国的那一套,死要面子自欺欺人.由于长期的帝国传统,这个国家从国民到政府都有浓重的帝国情结.只是现在心有余力不足,如果再经过一百年左右的时间,国力强盛之时,中国会不会像以往一样选择帝国道路,确实很难说.邓小平当年说不称霸不当头,是因国力所限,穷哈哈的还要玩帝国明显是找死.而毛泽东则明显是个帝国情结严重的统帅,不管国力也要当帝国.中俄英法这四个没落帝国中,法国已经彻底没心也没力当帝国了,英国虽然仍有帝国情结但是国民似乎不复再有帝国时代的冒险精神,俄国和中国一样有浓重的帝国情结.如果实力允许肯定会迫不及待地再次走上帝国之路.而中国的帝国史也很容易在实力允许的情况下使国民和政府的帝国梦再次膨胀.说白了我反对中国再次走上帝国之路.我希望中国能永久地成为一个共和国,让帝国的历史只存在于历史教科书里,让国民的精神从帝国国民转为共和国国民.这样才能使中华文明长久地延续下去.因为再强大的帝国也有崩溃的时候,至于帝国崩溃后的结果,民国元年到民国三十八年的历史就是明证,如果再次走上帝国之路.下次帝国崩溃的时候未必会有第二个毛泽东来收拾乱局了.并不是有了皇帝就能叫帝国的,比如日本,并不是有了总统就能称共和的,比如美国.帝国与共和国的区别就在于前者对其它国家的控制力更强,以带头大哥的姿态网罗一批小弟,并将其政治经济触角伸得更广更远.大哥奴役小弟,并从小弟身上榨取保护费,小弟仰大哥鼻息,同时得到老大的保护.共和国则至少在表面上以平等态度来处理国际关系,不称霸不当王.目前世界上的帝国基本就只剩下了美国一个,英法只能在旧殖民地勉强维持帝国面子.现在中国是以共和国的姿态出现,但是感觉在处理外交关系上却仍然是没落帝国的那一套,死要面子自欺欺人.由于长期的帝国传统,这个国家从国民到政府都有浓重的帝国情结.只是现在心有余力不足,如果再经过一百年左右的时间,国力强盛之时,中国会不会像以往一样选择帝国道路,确实很难说.邓小平当年说不称霸不当头,是因国力所限,穷哈哈的还要玩帝国明显是找死.而毛泽东则明显是个帝国情结严重的统帅,不管国力也要当帝国.中俄英法这四个没落帝国中,法国已经彻底没心也没力当帝国了,英国虽然仍有帝国情结但是国民似乎不复再有帝国时代的冒险精神,俄国和中国一样有浓重的帝国情结.如果实力允许肯定会迫不及待地再次走上帝国之路.而中国的帝国史也很容易在实力允许的情况下使国民和政府的帝国梦再次膨胀.说白了我反对中国再次走上帝国之路.我希望中国能永久地成为一个共和国,让帝国的历史只存在于历史教科书里,让国民的精神从帝国国民转为共和国国民.这样才能使中华文明长久地延续下去.因为再强大的帝国也有崩溃的时候,至于帝国崩溃后的结果,民国元年到民国三十八年的历史就是明证,如果再次走上帝国之路.下次帝国崩溃的时候未必会有第二个毛泽东来收拾乱局了.
人类社会发展到现在
帝国的政体已经不适应时代了
中国经历的两千年帝国时代虽然创造了前所未有的辉煌
却也产生了大量的糟粕
至于民国的烂摊子
只能说是帝国政治框架的延续
却没有帝国盛年时甚至是没落时的体魄
到今天我们才好容易走上正轨
更不应该背负沉重的包袱和沉湎在过去的光环中不能自拔
而应该彻底摆脱它们
当然前人的经验教训必须时刻牢记
轻装上阵
开创属于我们的空前绝后的辉煌！
帝国的政体已经不适应时代了
中国经历的两千年帝国时代虽然创造了前所未有的辉煌
却也产生了大量的糟粕
至于民国的烂摊子
只能说是帝国政治框架的延续
却没有帝国盛年时甚至是没落时的体魄
到今天我们才好容易走上正轨
更不应该背负沉重的包袱和沉湎在过去的光环中不能自拔
而应该彻底摆脱它们
当然前人的经验教训必须时刻牢记
轻装上阵
开创属于我们的空前绝后的辉煌！
帝国和共和国的区别不在于对其它国家的控制力而在于对自己国民的控制力吧，禅让制帝国也是帝国
邦德 发表于 2009-8-9 17:27 
如果按这个标准的话,朝鲜就是帝国了,但它不是帝国,最多算个王国.因为没人拿他当颗菜嘛.罗马有共和国时期和帝国时期,但是人们现在往往把帝国时期和共和国时期都叫罗马帝国,就是因为他不管是共和也好帝制也好,影响都很大嘛.
如果按这个标准的话,朝鲜就是帝国了,但它不是帝国,最多算个王国.因为没人拿他当颗菜嘛.罗马有共和国时期和帝国时期,但是人们现在往往把帝国时期和共和国时期都叫罗马帝国,就是因为他不管是共和也好帝制也好,影响都很大嘛.
邦德 发表于 2009-8-9 17:27
我觉得从“帝国主义”这个名词来看，更接近于对世界的控制力。
我觉得从“帝国主义”这个名词来看，更接近于对世界的控制力。
帝国通常是伴随着一个强有力的统治者产生的，可以一旦这个统治者翘了，帝国的未来就是个未知数，帝国的兴衰完全看统治者个人的能力。而真正意义上的共和国，其本身不会存在这样的问题。
haiboisbest 发表于 2009-8-9 17:30
把罗马共和国也称为罗马帝国的
肯定是史盲
把罗马共和国也称为罗马帝国的
肯定是史盲
我觉得从“帝国主义”这个名词来看，更接近于对世界的控制力。
jiandingzhe 发表于 2009-8-9 17:33
那从“封建帝制”这个名词来看呢？我觉得两方面解释都可以，中国也是古老的帝国，但是对世界缺乏控制力和征服欲望，也就不是帝国主义。
真如楼主所说的“并不是有了皇帝就能叫帝国的”，但要是皇帝拥有全部或者大多数统治权的话就可以叫帝国了。
我觉得从“帝国主义”这个名词来看，更接近于对世界的控制力。
jiandingzhe 发表于 2009-8-9 17:33
那从“封建帝制”这个名词来看呢？我觉得两方面解释都可以，中国也是古老的帝国，但是对世界缺乏控制力和征服欲望，也就不是帝国主义。
真如楼主所说的“并不是有了皇帝就能叫帝国的”，但要是皇帝拥有全部或者大多数统治权的话就可以叫帝国了。
邦德 发表于 2009-8-9 17:42
封建帝制,未来怕是不可能出现了,所以现在基本上就是在说那个类似于帝国主义的帝国概念
封建帝制,未来怕是不可能出现了,所以现在基本上就是在说那个类似于帝国主义的帝国概念
haiboisbest 发表于 2009-8-9 17:51
嗯，要不是小爷命殒朝鲜，形式上的帝制才得以终结，不过由圆桌骑士代替了帝制。
嗯，要不是小爷命殒朝鲜，形式上的帝制才得以终结，不过由圆桌骑士代替了帝制。
封建和帝制在大部分国家都是相冲突的两种政体
皇帝的出现就代表了绝对君权的确立
怎么还能允许分封呢
（当然帝国时代的前期可能会有封建制的遗存
如汉朝直到武帝时封建邦国才被废除）
封建制在中国是与夏商周王国时代并行的
皇帝的出现就代表了绝对君权的确立
怎么还能允许分封呢
（当然帝国时代的前期可能会有封建制的遗存
如汉朝直到武帝时封建邦国才被废除）
封建制在中国是与夏商周王国时代并行的
资本主义的终级形态是“垄断资本主义”，就是帝国主义
levins 发表于 2009-8-9 18:33
另一条路是“国家资本主义”
社会主义的前身
另一条路是“国家资本主义”
社会主义的前身
中国这么庞大的人口，要想过上好日子就需要大量的廉价的资源和产品倾销地，以及强大的武力维持有利于自己的世界体系。不走帝国路线，中国复兴就是个梦
俺觉得走半封建半奴隶制的路比较可行。
贵宾又想感谢美国飞行员了
wawo1 发表于 2009-8-9 21:11
难道教主希望生活在二代目的朝鲜社会？
难道教主希望生活在二代目的朝鲜社会？
帝国不等于封建帝制
邦德 发表于 2009-8-10 00:01
这样啊,我突然就成教主啦,真好!
你是怎么得出你说的这个结论的?
这样啊,我突然就成教主啦,真好!
你是怎么得出你说的这个结论的?
不炒民主又炒共和了:D
邓小平当年说不称霸不当头,是因国力所限,穷哈哈的还要玩帝国明显是找死.而毛泽东则明显是个帝国情结严重的统帅,不管国力也要当帝国.
——毛比邓更懂得攻守的辩证关系。邓放弃进攻，结果是防守漏洞百出。
邓小平当年说不称霸不当头,是因国力所限,穷哈哈的还要玩帝国明显是找死.而毛泽东则明显是个帝国情结严重的统帅,不管国力也要当帝国.
——毛比邓更懂得攻守的辩证关系。邓放弃进攻，结果是防守漏洞百出。
不管是共和国还是帝国，只要能让我们国民在别的国家里趾高气扬的走路就行了
不管怎么说多谢MD炸弹那[:a5:]
过的好 帝制共和还是其他的都行
内政意义上共和比帝国好,这个毫无争议,道理很简单,老子英雄儿子混帐,前半辈子英雄后半辈子混帐的历史事例多的是.
国际意义上的帝国并不是与共和相对的,共和国一样可以是一个帝国,这个要看你本身的实力.
国际意义上的帝国并不是与共和相对的,共和国一样可以是一个帝国,这个要看你本身的实力.
对内共和，对外帝国……
恩，帝国的历史有二千多年了吧。共和国的历史呢？楼主的想法是好的，但未必符合历史的逻辑。再说，我们现在说帝国主义是指一个国家的对外政策，而不限于其自身的制度。
请问当今世界哪个是共和国哪个又是帝国？哪位大大能给小菜科普一下。
"中国的核心利益第一是维护基本制度和国家安全，其次是国家主权和领土完整，第三是经济社会的持续稳定发展"
不管怎么走都没屁民什么事!那是核心想的问题!找找这几条你觉得它们要那条!
不管怎么走都没屁民什么事!那是核心想的问题!找找这几条你觉得它们要那条!
你才做了几天人？就想去奴役别人了？
请问当今世界哪个是共和国哪个又是帝国？哪位大大能给小菜科普一下。
望断西楼 发表于 2009-8-10 15:31
帝国政体是指,由皇帝执政的,世袭(单一家族世袭)或者选帝候制度(若干家族世袭)的,独裁或者君主立宪国家.帝国政策是指,由核心国家,仆从国家构成的国际政治,军事,经济集团.
比如古代中国,由核心的天朝与周围的藩属王国组成,这就是经典的帝国制度.天朝本身的内部政治是共和还是帝制,各个藩属国是共和还是帝国制度,不影响这个体系是帝国体系的本质.
简单的说,一个国际政治集团中,如果有一个国家是处于绝对领导地位,其他国家处于仆从地位,那么这个政治集团就是帝国制的,跟这个政治集团的组成国家内部是什么政体的无关.
帝国的概念是指,认为一个国家的元首,是处于其他所有国家之上的政治体系的元首.与之相对的是王国,公国.帝国通常领导着包括帝国本土在内的许多其他的从属国家.帝国元首同时也是其他从属国家的元首效忠的对象.
在一个圈子里,帝国只能有一个.当然历史上也存在二元帝国.但这个是属于不可持续的特例.
帝国元首在某种意义上是某个世俗世界的"教皇".其权利很大程度上与宗教体系的教皇是重叠的.因此从来互相就是不兼容的.
请问当今世界哪个是共和国哪个又是帝国？哪位大大能给小菜科普一下。
望断西楼 发表于 2009-8-10 15:31
帝国政体是指,由皇帝执政的,世袭(单一家族世袭)或者选帝候制度(若干家族世袭)的,独裁或者君主立宪国家.帝国政策是指,由核心国家,仆从国家构成的国际政治,军事,经济集团.
比如古代中国,由核心的天朝与周围的藩属王国组成,这就是经典的帝国制度.天朝本身的内部政治是共和还是帝制,各个藩属国是共和还是帝国制度,不影响这个体系是帝国体系的本质.
简单的说,一个国际政治集团中,如果有一个国家是处于绝对领导地位,其他国家处于仆从地位,那么这个政治集团就是帝国制的,跟这个政治集团的组成国家内部是什么政体的无关.
帝国的概念是指,认为一个国家的元首,是处于其他所有国家之上的政治体系的元首.与之相对的是王国,公国.帝国通常领导着包括帝国本土在内的许多其他的从属国家.帝国元首同时也是其他从属国家的元首效忠的对象.
在一个圈子里,帝国只能有一个.当然历史上也存在二元帝国.但这个是属于不可持续的特例.
帝国元首在某种意义上是某个世俗世界的"教皇".其权利很大程度上与宗教体系的教皇是重叠的.因此从来互相就是不兼容的.
打个简单的比方,假如有两个地区,建了两个独立国家,A跟B,两个独立国家都是民选的,共和的.但由于某种历史原因,两国法律规定,A国是B国的从属.A国民选总统效忠于B国民选总统.那么B国显然就是一个帝国.拥有其核心本土,B国领土,以及其藩属国,A国.
更简单的理解的话,就是假如香港,澳门是独立主权国家的话,那么香港,澳门的特首要大陆的国务院确认,那大陆就是个帝国.而目前这种情况,香港,澳门属于内藩.大陆不是帝国.
拥有外藩的才是帝国.才能体现,一国的元首高于其他国元首,其他国元首向一国元首效忠的地位.
而帝国本身又有王道跟霸道的区别,王道是指,"合法"的帝国.所谓合法的帝国,就是有个规则,条令,规定了帝国与藩属之间的权责关系的帝国.霸道的帝国是指,"非法"的帝国,无规则,条令,或者规则条令任意帝国解释,单凭借帝国自身的利益,喜好来行事的帝国.
象明朝,清朝就是王道的帝国,帝国与藩属之间的权利,义务清楚的规定,帝国不能按自己的喜好来入侵,掠夺藩属,相反承担保护义务,而藩属对保护帝国的利益有其自身义务.
象苏联,美国就属于霸道的帝国,其对藩属无明确的法律义务,纯粹以武力相威胁.可以按照自己的利益做任何事情.
一般我们认为霸道是不稳固的,随着国力的衰落或者其他国家的崛起会动荡改变,而王道则不同,王道相当于一种共同生存的契约,即使帝国衰弱了,也会有人想重新建立这种秩序,而不是取而代之.
因为取代一个王道的帝国无任何好处,相反要承担义务.而习惯了王道的帝国的群众不会接受一个霸道的新帝国的崛起.因为这损害整个区域所有人的利益.
打个简单的比方,假如有两个地区,建了两个独立国家,A跟B,两个独立国家都是民选的,共和的.但由于某种历史原因,两国法律规定,A国是B国的从属.A国民选总统效忠于B国民选总统.那么B国显然就是一个帝国.拥有其核心本土,B国领土,以及其藩属国,A国.
更简单的理解的话,就是假如香港,澳门是独立主权国家的话,那么香港,澳门的特首要大陆的国务院确认,那大陆就是个帝国.而目前这种情况,香港,澳门属于内藩.大陆不是帝国.
拥有外藩的才是帝国.才能体现,一国的元首高于其他国元首,其他国元首向一国元首效忠的地位.
而帝国本身又有王道跟霸道的区别,王道是指,"合法"的帝国.所谓合法的帝国,就是有个规则,条令,规定了帝国与藩属之间的权责关系的帝国.霸道的帝国是指,"非法"的帝国,无规则,条令,或者规则条令任意帝国解释,单凭借帝国自身的利益,喜好来行事的帝国.
象明朝,清朝就是王道的帝国,帝国与藩属之间的权利,义务清楚的规定,帝国不能按自己的喜好来入侵,掠夺藩属,相反承担保护义务,而藩属对保护帝国的利益有其自身义务.
象苏联,美国就属于霸道的帝国,其对藩属无明确的法律义务,纯粹以武力相威胁.可以按照自己的利益做任何事情.
一般我们认为霸道是不稳固的,随着国力的衰落或者其他国家的崛起会动荡改变,而王道则不同,王道相当于一种共同生存的契约,即使帝国衰弱了,也会有人想重新建立这种秩序,而不是取而代之.
因为取代一个王道的帝国无任何好处,相反要承担义务.而习惯了王道的帝国的群众不会接受一个霸道的新帝国的崛起.因为这损害整个区域所有人的利益.
谢谢LS的朋友，不过小菜问的貌似是当今世界谁是XX，谁又是XXX。。。。。。。
谢谢LS的朋友，不过小菜问的貌似是当今世界谁是XX，谁又是XXX。。。。。。。
望断西楼 发表于 2009-8-11 11:20
美国是一个帝国,很明显是北约的首脑国家,不过他执行的霸道.英国是个帝国,是英联邦国家的国上之国.不过他目前执行的是王道,是以契约的权利与义务为纽带的.不过因为加入这个帝国的利益在减少，因此这个帝国在衰弱中,不断有藩属退出.
一个国家是不是帝国你得仔细去分析他的元首是不是王上之王.也就是是不是有另一个主权独立国家奉他为宗主.不管是法律意义上的,还是实际意义上的.
不过一般法律意义上规定了互惠的权利与义务的被称为王道,法律意义上单方面不平等的,或者仅仅是实际意义上的被称为霸道.
谢谢LS的朋友，不过小菜问的貌似是当今世界谁是XX，谁又是XXX。。。。。。。
望断西楼 发表于 2009-8-11 11:20
美国是一个帝国,很明显是北约的首脑国家,不过他执行的霸道.英国是个帝国,是英联邦国家的国上之国.不过他目前执行的是王道,是以契约的权利与义务为纽带的.不过因为加入这个帝国的利益在减少，因此这个帝国在衰弱中,不断有藩属退出.
一个国家是不是帝国你得仔细去分析他的元首是不是王上之王.也就是是不是有另一个主权独立国家奉他为宗主.不管是法律意义上的,还是实际意义上的.
不过一般法律意义上规定了互惠的权利与义务的被称为王道,法律意义上单方面不平等的,或者仅仅是实际意义上的被称为霸道.
尖端 发表于 2009-8-10 15:40
你读过书吗?能认识字吗
你读过书吗?能认识字吗
40K的帝皇么。。。？
封建帝制、帝制、帝国、帝国主义、不要混淆好吧。上面有位老兄说的有些靠谱，真正称的上帝国的，强大是第一要素，对世界或一部分国家拥有强大的统治力或者说现在流行的影响力是第二要素，除此之外还要有对本国之外有事实上的警察权和某种意义上的税权。毫无疑问，md这个词应该是名副其实的。
秦始皇之所以称帝，是因为他征服6国并且行使管制权利，好像这个帝制就是她因此而发明的吧？之前大家都只能称王。
韩剧中经常用皇帝、皇后这个词，其实不过是自欺欺人，意淫自大罢了。如果是换做是中国人，说不定会觉得羞耻。但韩国人却很受用，这也许就是帝国人和属国人思想和道德上的最大区别吧？:D
韩剧中经常用皇帝、皇后这个词，其实不过是自欺欺人，意淫自大罢了。如果是换做是中国人，说不定会觉得羞耻。但韩国人却很受用，这也许就是帝国人和属国人思想和道德上的最大区别吧？:D
无论如何，在某种意义上说，天朝还是个帝国。虽然暂时还有些没落。
垄断资本主义=帝国主义。
现在中国貌似正在向这个阶段过渡，所以呢~~~~
现在中国貌似正在向这个阶段过渡，所以呢~~~~