超级军网从设计思维上看，J20确实不如F22----20140214捞分福利老 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 05:52:13
如果J20是以空优机立项的话，真叫人看不懂。空优机设计从常识上看必然要尽量减小弹仓减少截面积减少阻力，除非你的发动机够牛逼，但即使发动机牛逼如MD的F22也能小则小，弹仓设计对地功能有限。
但J20明显体型比F22大，网上和论坛都说其具有强大的对地功能，甚至说它二合一设计直指美军，难道它不要空优功能？还是发动机牛逼超MD？甚合气功超F22？带弹仓的四代机空优和对地攻击功能设计常识上是相矛盾的。
不要跟我说体系对抗、定位不一样的废话。我们有体系，难道MD就没有体系？说定位不一样，我们拿什么对抗F22？设计J20的目的不是为了对抗F22吗？
都没有体系支援的情况下，J20怎么单独面对F22？速度和超音速机动性不如F22的J20能打得过它吗？难道我们就设计一款侥幸二者不会单独碰面的飞机？
所以说，J20的设计思维真叫人看不懂，或者说有些混乱。空优就空优！干吗还要包揽对地！另设计一款对地机则空优不是更好吗？
当然，如果是一款截击机那是另外一回事。
-------------------------------------------------
转载一下《汉和防务评论》中俄、欧、美战斗机主任设计师们对歼-20的评价：
俄罗斯米格设计局的主任设计师：你询问过我多次这个问题，在我看来，歼-31的设计逻辑是我能够理解的!
苏霍伊的主任设计师：(歼-20)如果达不到超音速巡航、和低可探测性隐形能力，当然不能称为第五代战斗机!(注意请不要把以F-35为代表的第五代战斗攻击机的概念加以混淆，后者不要求超音速巡航)
波兰的航空评论家：在我看来，歼-20是十分奇怪的设计。相互矛盾，前翼的设计一定会提高地面雷达、不同水平角度的战斗机、预警机雷达(对歼-20)的探测能力。
美国的战斗机设计师：与F-111的尺寸相同，如此大型化，可以看出似乎是多用途，但是在缺乏高推力发动机的情况下，这种设计，一方面降低了战斗机的推重比，一方面不利于隐形，而且没有必要。
如果J20是以空优机立项的话，真叫人看不懂。空优机设计从常识上看必然要尽量减小弹仓减少截面积减少阻力，除非你的发动机够牛逼，但即使发动机牛逼如MD的F22也能小则小，弹仓设计对地功能有限。
但J20明显体型比F22大，网上和论坛都说其具有强大的对地功能，甚至说它二合一设计直指美军，难道它不要空优功能？还是发动机牛逼超MD？甚合气功超F22？带弹仓的四代机空优和对地攻击功能设计常识上是相矛盾的。
不要跟我说体系对抗、定位不一样的废话。我们有体系，难道MD就没有体系？说定位不一样，我们拿什么对抗F22？设计J20的目的不是为了对抗F22吗？
都没有体系支援的情况下，J20怎么单独面对F22？速度和超音速机动性不如F22的J20能打得过它吗？难道我们就设计一款侥幸二者不会单独碰面的飞机？
所以说，J20的设计思维真叫人看不懂，或者说有些混乱。空优就空优！干吗还要包揽对地！另设计一款对地机则空优不是更好吗？
当然，如果是一款截击机那是另外一回事。
-------------------------------------------------
转载一下《汉和防务评论》中俄、欧、美战斗机主任设计师们对歼-20的评价：
俄罗斯米格设计局的主任设计师：你询问过我多次这个问题，在我看来，歼-31的设计逻辑是我能够理解的!
苏霍伊的主任设计师：(歼-20)如果达不到超音速巡航、和低可探测性隐形能力，当然不能称为第五代战斗机!(注意请不要把以F-35为代表的第五代战斗攻击机的概念加以混淆，后者不要求超音速巡航)
波兰的航空评论家：在我看来，歼-20是十分奇怪的设计。相互矛盾，前翼的设计一定会提高地面雷达、不同水平角度的战斗机、预警机雷达(对歼-20)的探测能力。
美国的战斗机设计师：与F-111的尺寸相同，如此大型化，可以看出似乎是多用途，但是在缺乏高推力发动机的情况下，这种设计，一方面降低了战斗机的推重比，一方面不利于隐形，而且没有必要。
满篇槽点无处下嘴
只能对LZ说，别把自己的想当然当成常识。
只能对LZ说，别把自己的想当然当成常识。
请致电总装备部和空军，讨个说法
J20要是能威胁22，22也不会停产了。20对35都恼火，35的超机动性有目共睹，20只有干瞪眼的份
小才能考验功底
小的话，性能更差劲，只能做大了
小的话，性能更差劲，只能做大了
请咨询成都飞机设计研究所，联系电话110，
这ID取得不错啊！
ccxaj 发表于 2014-2-13 19:51
满篇槽点无处下嘴
只能对LZ说，别把自己的想当然当成常识。
也许我的质问你不舒服，那你就就说说你的常识吧！
满篇槽点无处下嘴
只能对LZ说，别把自己的想当然当成常识。
也许我的质问你不舒服，那你就就说说你的常识吧！
感觉楼主是自己树个靶子打，还是来一分走人吧。
最近超大的帖子质量普遍下降，作为普通一员，也有这样的感觉。
最近超大的帖子质量普遍下降，作为普通一员，也有这样的感觉。
我也想不通为什么女人能生孩子而男人却不能，但女人就是能生，唉没办法......2011就在那，想不通它为什么会飞起来，但它就是很好的飞起来了
谁跟你说J20是为了对付F22的？
体积大重量大都没关系
鸭翼RCS大却是没办法弥补的
鸭翼RCS大却是没办法弥补的
LZ 的眼光比空军还高，LZ的专业比611还强。LZ令CD蓬荜生辉啊。
阳电 发表于 2014-2-13 20:00
感觉楼主是自己树个靶子打，还是来一分走人吧。
最近超大的帖子质量普遍下降，作为普通一员，也有这样的感 ...
我是冒着被打为大家压压火
感觉楼主是自己树个靶子打，还是来一分走人吧。
最近超大的帖子质量普遍下降，作为普通一员，也有这样的感 ...
我是冒着被打为大家压压火
千千度 发表于 2014-2-13 19:56
小才能考验功底
小的话，性能更差劲，只能做大了
也许你说得对
小才能考验功底
小的话，性能更差劲，只能做大了
也许你说得对
既然楼主这么牛，那请你设计一架飞机出来，要不然请闭嘴
先不说你的质疑有没有道理，你是怎么看出来J20不是空优的？大怎么了大就一定重吗？J10还比f16长1.5米呢？你敢说J10是对地的？我们通过把J10的内油控制在3吨以内，J10的推比虽然低于F16，但J10的空优性能还是不错的，我们的J20设计思路和J10是一样的，虽然体型比较长，但我们内油不一定装的比F22多，限于发动机我们推比可能不如F22，但性能还是何以期待的。
F -22 腿短
J-20比su-27小一圈，su-27就不是空优机了？
huor 发表于 2014-2-13 20:05
体积大重量大都没关系
鸭翼RCS大却是没办法弥补的
鸭翼rcs是怎么目测出来的？
体积大重量大都没关系
鸭翼RCS大却是没办法弥补的
鸭翼rcs是怎么目测出来的？
撸主自认为俺国发动机WS15永远不到能位么？
要是咱的航空液压件和导弹能做的和美帝精巧，那当然可以达到娘娘那种身板，楼主省省心吧，歼十出来那回，几乎所有人都认为能完爆F16，甚至代替歼八枪挑F22，稍有不顺之言就会遭来一帮HKC围攻:)
polaris123 发表于 2014-2-13 20:09
LZ 的眼光比空军还高，LZ的专业比611还强。LZ令CD蓬荜生辉啊。
我只是质疑一下！触动了你的神经是吧？难道J20永远不会在体系之外和F22碰面，或者说我们根本上就没打算让J20对抗F22？
LZ 的眼光比空军还高，LZ的专业比611还强。LZ令CD蓬荜生辉啊。
我只是质疑一下！触动了你的神经是吧？难道J20永远不会在体系之外和F22碰面，或者说我们根本上就没打算让J20对抗F22？
标题看着恶心，口味重还是进来了。一看内容，，，恶心他妈给恶心开门
单纯YY而已；
设备比早期F-22更完善有可能，说到什么“二合一”，对空、对地的水平都不会超过F-22。
设备比早期F-22更完善有可能，说到什么“二合一”，对空、对地的水平都不会超过F-22。
个人对20的理解：
1、20确实是多用途战机，空优为主，走的是多用途的路子；
2、20的空战能力不会差，尤其是超音速劫击能力，这跟22的设计思路是不一样。22走的是F15空优型的路子，纯空优，目标是扫除空中的一切敌方飞机，所以我们看到这款飞机思路很清晰，目标很明确，性能很均衡，相对3代机来说有极大的性能优势，性能在所有的性能方面都可以稳稳的盖住3代机，但也就是仅此而已，和4代机作战，应该是22的设计者们没想到的，美帝习惯用领先一代的飞机压着对手打，而20的设计之初就是针对22去的。
3、个人认为20和22缠斗的机会真的不多，原因很简单，因为现在的格斗弹早已经不是几十年之前的状态，被PL10之类的导弹盯上可不是闹着玩的，双方武器的水平可以很大程度上决定战斗的胜负。
4、22和15也经常搞演习，用15飞行员的话就是一旦22进入超音速状态，游戏就结束了，里面的道理，很值得玩味。
1、20确实是多用途战机，空优为主，走的是多用途的路子；
2、20的空战能力不会差，尤其是超音速劫击能力，这跟22的设计思路是不一样。22走的是F15空优型的路子，纯空优，目标是扫除空中的一切敌方飞机，所以我们看到这款飞机思路很清晰，目标很明确，性能很均衡，相对3代机来说有极大的性能优势，性能在所有的性能方面都可以稳稳的盖住3代机，但也就是仅此而已，和4代机作战，应该是22的设计者们没想到的，美帝习惯用领先一代的飞机压着对手打，而20的设计之初就是针对22去的。
3、个人认为20和22缠斗的机会真的不多，原因很简单，因为现在的格斗弹早已经不是几十年之前的状态，被PL10之类的导弹盯上可不是闹着玩的，双方武器的水平可以很大程度上决定战斗的胜负。
4、22和15也经常搞演习，用15飞行员的话就是一旦22进入超音速状态，游戏就结束了，里面的道理，很值得玩味。
playfish 发表于 2014-2-13 20:21
鸭翼rcs是怎么目测出来的？
不能目测大小还不能目测有无啊
懒得论证我的观点
鸭翼rcs是怎么目测出来的？
不能目测大小还不能目测有无啊
懒得论证我的观点
wffbhnh 发表于 2014-2-13 20:14
先不说你的质疑有没有道理，你是怎么看出来J20不是空优的？大怎么了大就一定重吗？J10还比f16长1.5米呢？你 ...
我没说J20不是空优，我甚至认为它就是要空优。只是空优机能小则小，为何要搞个大身板和大弹仓？另搞一款轰歼20不是更好吗？
先不说你的质疑有没有道理，你是怎么看出来J20不是空优的？大怎么了大就一定重吗？J10还比f16长1.5米呢？你 ...
我没说J20不是空优，我甚至认为它就是要空优。只是空优机能小则小，为何要搞个大身板和大弹仓？另搞一款轰歼20不是更好吗？
电动车王子 发表于 2014-2-13 20:12
既然楼主这么牛，那请你设计一架飞机出来，要不然请闭嘴
照这么说，咱们也别嘲笑IDF,LCA,阿琼之流了，CD里我肯定没一人有那个本事。
东西好不好大家心里都清楚，20的目标估计也就是35之流了，碰见22就尽量躲着走就是了。硬说20特别好的，就是自己骗自己了。
既然楼主这么牛，那请你设计一架飞机出来，要不然请闭嘴
照这么说，咱们也别嘲笑IDF,LCA,阿琼之流了，CD里我肯定没一人有那个本事。
东西好不好大家心里都清楚，20的目标估计也就是35之流了，碰见22就尽量躲着走就是了。硬说20特别好的，就是自己骗自己了。
呵呵，我觉得如果美帝晚十几年研制娘娘，也会把多用途对地打击纳入的
这是现在的潮流啊
如果黑丝不能对地那才是失误
这是现在的潮流啊
如果黑丝不能对地那才是失误
不过超机动超巡差点真不是问题，再超巡再超机动也飞不过逃不掉霹雳-10越肩发射+AESA+EODAS+数据链
不过超机动超巡差点真不是问题，再超巡再超机动也飞不过逃不掉霹雳-10越肩发射+AESA+EODAS+数据链
killbills 发表于 2014-2-13 20:23
撸主自认为俺国发动机WS15永远不到能位么？
是会到位，只是MD又开始生产六代机了，最起码F22也完成增量X了。
撸主自认为俺国发动机WS15永远不到能位么？
是会到位，只是MD又开始生产六代机了，最起码F22也完成增量X了。
huor 发表于 2014-2-13 20:38
不能目测大小还不能目测有无啊
懒得论证我的观点
不知道你学过波导微带线之类的课程没有
不能目测大小还不能目测有无啊
懒得论证我的观点
不知道你学过波导微带线之类的课程没有
我没说J20不是空优，我甚至认为它就是要空优。只是空优机能小则小，为何要搞个大身板和大弹仓？另搞一款 ...
f16和f15哪个大？哪个是空优机？要不有网友质疑你的常识呢？
f16和f15哪个大？哪个是空优机？要不有网友质疑你的常识呢？
huor 发表于 2014-2-13 20:38
不能目测大小还不能目测有无啊
懒得论证我的观点
就连飞扬这种自称《畅所欲言》的论坛也对涉及J20的话题删帖封号，看来句句属实.............
不能目测大小还不能目测有无啊
懒得论证我的观点
就连飞扬这种自称《畅所欲言》的论坛也对涉及J20的话题删帖封号，看来句句属实.............
说到2合1，J20不应该即有鸭翼又有边条，功能重合，边际气动递减，而且一前一后拉长J20机身
歼20不如F22，更多是硬件上的差距，和设计思维关系不大
你硬件有什么，才能设计什么！
你硬件有什么，才能设计什么！
huor 发表于 2014-2-13 20:48
不过超机动超巡差点真不是问题，再超巡再超机动也飞不过逃不掉霹雳-10越肩发射+AESA+EODAS+数据链
你有他也有，两强相遇，唯快不破。
不过超机动超巡差点真不是问题，再超巡再超机动也飞不过逃不掉霹雳-10越肩发射+AESA+EODAS+数据链
你有他也有，两强相遇，唯快不破。
你知道为啥苏27那么大吗，不知道的话请不要瞎说
燕南赵北 发表于 2014-2-13 20:56
f16和f15哪个大？哪个是空优机？要不有网友质疑你的常识呢？
我说四代，谁和你说三代！四代的弹仓可是一辈子都要戴着的。
f16和f15哪个大？哪个是空优机？要不有网友质疑你的常识呢？
我说四代，谁和你说三代！四代的弹仓可是一辈子都要戴着的。