在图上画了一下，长五芯级装7台YF-100

还不如花个装4台yf-77的火箭

芯级要那么大推力浪费，芯级工作时间长，高空不需要那么高推力了，还是大助推方案更有优势。

你这样总冲肯定是下降的

callmeK 发表于 2014-1-27 18:27
你这样总冲肯定是下降的
长征5DY也没有如此疯狂……
其实搞一款二级半火箭，起飞级8台YF100，二子级并联YF77，来个缩水版长征9倒是可行……不过完全没有必要……和“自由”把阿丽亚娜5芯一级顶在SRB头顶上一样蛋疼的想法……

楠宫萧vn 发表于 2014-1-27 18:32
长征5DY也没有如此疯狂……
其实搞一款二级半火箭，起飞级8台YF100，二子级并联YF77，来个缩水版长征9倒 ...
如果参考猎鹰9号方案，长征五号取消助推器，下面级并联7台YF100，上面级1台YF77，在成本上也会有很大竞争力的。

7台YF100，以YF100的流量，芯一级工作180秒，芯一级重量差不多接近600吨了……芯一级长度大概要40米……
你这是妥妥的大铅笔……
另外总冲不够，估算一下你这个版本的GTO载荷还没长征7高……
起飞级8台YF100，芯二级2台YF77总冲能接近长征5B，不过GTO载荷也会惨不忍睹……

zhengzexue 发表于 2014-1-27 19:58
如果参考猎鹰9号方案，长征五号取消助推器，下面级并联7台YF100，上面级1台YF77，在成本上也会有很大竞争 ...

7台YF100，以YF100的流量，芯一级工作180秒，芯一级重量差不多接近600吨了……芯一级长度大概要40米……
你这是妥妥的大铅笔……
另外总冲不够，估算一下你这个版本的GTO载荷还没长征7高……
起飞级8台YF100，芯二级2台YF77总冲能接近长征5B，不过GTO载荷也会惨不忍睹……

zhengzexue 发表于 2014-1-27 19:58
如果参考猎鹰9号方案，长征五号取消助推器，下面级并联7台YF100，上面级1台YF77，在成本上也会有很大竞争 ...
另外你这个其实很接近长征7（HO）方案……完全没必要使用5米芯级，3.35m芯级并联2.25米助推器一样能满足180秒左右工作时间、700吨左右起飞推力。

每次看到这种堆发动机的方案我都忍不住朝某个极端联想
比如：
就说楼主的5米罐子，塞7台YF100，芯级1套，助推器4套，一共35台YF100……

那个方案本来是给XX    结果拿上来一打我去…………军方负责人的脸当时就绿了

这应该是一款二级HO构型火箭，像是F9和宇宙神5的复合体。。粗略计算总体合理，但是运力区间有没有必要就见仁见智了，因为跟研制中的CZ5有一定重叠。楼主或许想仿照F9v1.1搞垂降复用，但这需要YF100节流能力进一步增强，至少能节流到33%推力工作才行。
复用暂且不谈。参考CZ-5DY的芯一级，加注量约480吨，长度三十多米。以7台YF100工作180s记，加注量约516吨，芯一级长度约35米。芯二级单台YF77高空版，加注量约60吨时长度约15米（共底储箱），整流罩5.2*15米，全箭总长约65米，长径比13。只是比长二丙略高而已，相对长三甲的15.6和谐多了。
芯二级可能需要两种配置应对不同任务：LEO任务单台YF77高空版，GTO任务沿用CZ5芯二级双机YF75D。毛估200km圆轨道LEO运力约20吨、GTO8吨+

楠宫萧vn 发表于 2014-1-27 20:04
7台YF100，以YF100的流量，芯一级工作180秒，芯一级重量差不多接近600吨了……芯一级长度大概要40米… ...

这应该是一款二级HO构型火箭，像是F9和宇宙神5的复合体。。粗略计算总体合理，但是运力区间有没有必要就见仁见智了，因为跟研制中的CZ5有一定重叠。楼主或许想仿照F9v1.1搞垂降复用，但这需要YF100节流能力进一步增强，至少能节流到33%推力工作才行。
复用暂且不谈。参考CZ-5DY的芯一级，加注量约480吨，长度三十多米。以7台YF100工作180s记，加注量约516吨，芯一级长度约35米。芯二级单台YF77高空版，加注量约60吨时长度约15米（共底储箱），整流罩5.2*15米，全箭总长约65米，长径比13。只是比长二丙略高而已，相对长三甲的15.6和谐多了。
芯二级可能需要两种配置应对不同任务：LEO任务单台YF77高空版，GTO任务沿用CZ5芯二级双机YF75D。毛估200km圆轨道LEO运力约20吨、GTO8吨+

论坛游侠 发表于 2014-1-28 08:55
这应该是一款二级HO构型火箭，像是F9和宇宙神5的复合体。。粗略计算总体合理，但是运力区间有没有必要 ...
这配置不如直接上长征7（HO)，二子级换YF75D的话LEO接近20吨都没什么问题……

那个......CZ-5DY是啥米东西？

有没有相关介绍

小p孩531号 发表于 2014-1-28 14:34
那个......CZ-5DY是啥米东西？

有没有相关介绍
煤油芯级的长征5，龙老设想的，用于多次对接登月……传闻去年被肉包帝毙了……

挨得太近了，不太好摆。可以略微散开一点，F9的发动机就很贴边，老F9还带个小整流罩。长径比应该不是问题，再严重有F9v1.1严重么？另外我觉得基本型有5台就够了，600吨级正好跟长2、3捆相当，运载能力比他们略强点，正好取代，需求量还是不小得。就当是5米版的F9，也可以三枚并在一起。

CZ7（HO）构型存在一些限制。
首先是起飞重量的问题。2.25米助推约75吨，3.35米芯一级质量约180吨，3米氢氧二级约19吨，不含载荷全箭质量仅75*4+180+19=499吨，LEO运力也就15吨出头而已。要继续增加起飞重量限制比较多。考虑CZ7内陆使用需求，芯级受30米运输长度限制，芯级继续加长余地很小。而且加长可能影响到全煤油构型的通用性和性能，经济上不太划算。
其次是整流罩的问题。由于氢氧级直径仅有3米，难以使用CZ5的5.2米整流罩。目前CZ7最大整流罩直径4.2米，从这一点上看，也不如楼主设想的构型。

楠宫萧vn 发表于 2014-1-28 11:29
这配置不如直接上长征7（HO)，二子级换YF75D的话LEO接近20吨都没什么问题……

CZ7（HO）构型存在一些限制。
首先是起飞重量的问题。2.25米助推约75吨，3.35米芯一级质量约180吨，3米氢氧二级约19吨，不含载荷全箭质量仅75*4+180+19=499吨，LEO运力也就15吨出头而已。要继续增加起飞重量限制比较多。考虑CZ7内陆使用需求，芯级受30米运输长度限制，芯级继续加长余地很小。而且加长可能影响到全煤油构型的通用性和性能，经济上不太划算。
其次是整流罩的问题。由于氢氧级直径仅有3米，难以使用CZ5的5.2米整流罩。目前CZ7最大整流罩直径4.2米，从这一点上看，也不如楼主设想的构型。

CZ7（HO）构型存在一些限制。
首先是起飞重量的问题。2.25米助推约75吨，3.35米芯一级质量约180吨，3 ...
3.35米怎么不能使用5米整流罩了？之前采用4.2米整流罩纯粹是因为运输问题。
另外楼主提出的这个方案的运力区间有什么载荷？纯粹的拍脑瓜产品……

CZ7（HO）构型存在一些限制。
首先是起飞重量的问题。2.25米助推约75吨，3.35米芯一级质量约180吨，3 ...
长征火箭芯一级就没通用过，楼主的这个方案还不如换长征5的5米级二子级的超级长7HO靠谱。
至少这种方案还有联盟与阿丽亚娜6的前例……
另外长征7HO如果换液体助推，标准LEO接近18吨……长征7的标准LEO都有15吨-_-||

楠宫萧vn 发表于 2014-1-28 23:29
3.35米怎么不能使用5米整流罩了？之前采用4.2米整流罩纯粹是因为运输问题。
另外楼主提出的这个方案的运 ...
是3米径没法顶5.2米整流罩。CZ7的整流罩可以进一步加大，但是要上到5.2米比较困难。

CZ7（HO）构型存在一些限制。
首先是起飞重量的问题。2.25米助推约75吨，3.35米芯一级质量约180吨，3 ...
液体助推的长征7HO如果出现，二子级也只会采用5米级。否则起飞推重接近1.4了-_-||虽然不算高，但是已经属于浪费下面级性能了……
液体助推的长征7换五米级氢氧二子级性能已经能够接近宇宙神5  541了……基本覆盖楼主的方案载荷范围……

是3米径没法顶5.2米整流罩。CZ7的整流罩可以进一步加大，但是要上到5.2米比较困难。
整个二子级直接采用长五的上面级。
实际上3.35米左右箭体直径使用5米整流罩还真没什么，阿丽亚娜6和联盟就是很好的例子。

楠宫萧vn 发表于 2014-1-28 23:35
长征火箭芯一级就没通用过，楼主的这个方案还不如换长征5的5米级二子级的超级长7HO靠谱。
至少这种方案 ...
是说CZ7芯一级的通用化问题，不是长征全系列。如果要把CZ7HO捆液推构型起飞重量提上来，跟全煤油构型的CZ7芯级就不一样了，这样就会存在4种3.35米模块：CZ7全煤油构型用芯一级（质量约180吨）、HO构型用芯一级（质量约200吨）、CZ5用3.35米助推、CZ6芯一级。比现在多了一种，CZ7整体构型更为复杂化，所以说不经济。
如果芯级和助推都不改，CZ7HO构型起飞重量不会超过530吨，所以LEO18吨是达不到的。实际上CZ724HO，比起CZ7724运力提高有限，主要就是因为起飞质量小不少。不研制CZ724HO也有这个因素在里面，毕竟价格贵运力却差不多。
至于CZ7HO仿照阿6，直接顶CZ5氢氧芯二级。（是这个意思吗？可能我理解有误）如果是这样，LEO运力跟3米HO构型在伯仲之间，GTO运力肯定是会下降的，可行性有待商榷。
楼主这个方案的主要问题是运力区间不搭调，弄这个，跟CZ5重叠太厉害，等于是推倒另起炉灶。除非将来想山寨F9搞复用可能有点优势。仅从设计上看，倒是没有什么太奇葩不可行的地方，讨论讨论也无不可吧。

楠宫萧vn 发表于 2014-1-28 23:55
整个二子级直接采用长五的上面级。
实际上3.35米左右箭体直径使用5米整流罩还真没什么，阿丽亚娜6和联盟 ...
阿6起飞级全固体，起飞推重比高，顶个大点的罩子影响小一些。而且国内气动方面一直比较保守，顶大头这种方案恐怕难以照搬。何况这样一来GTO运力会下降，内陆也没法用，照搬不是个好主意。
联盟二级直径2.66，整流罩4.11。CZ7HO构型芯二级直径3米，按联盟的比例整流罩不过4.64米而已，跟5.2米还是有差距的。

其实7台大概也可以，840吨的起飞推力，比质子号的900吨低一点，但考虑煤油发动机比冲应该略高，应该能当一个煤油版的质子使。质子闲不下来，这个也应该不用担心没活干。

是说CZ7芯一级的通用化问题，不是长征全系列。如果要把CZ7HO捆液推构型起飞重量提上来，跟全煤油构型的CZ ...
如果长征724搞HO构型，LEO不会超过15吨，换5米上面级能将总冲提高一点，LEO接近18吨都没问题。
联盟芯一级最小直径仅两米级。
至于顶大头，宇宙神5 5XX系列有更好的借鉴意义。
实际上楼主这个方案本来就不能由内陆发射，长征5的芯二级至少还能与载荷一起空运。至于长征7HO构型没有普及的问题，这个构型本来就是为了达到现有长二丁和长四的SSO载荷能力而已。使用固体助推器也是为了兼顾太原基地的能力。
如果长征7ho构型换液体助推器，低轨运载能力相比全煤油型没有太大优势，SSO载荷则偏大。
楼主的方案则是另一个极端，820吨的起飞推力、5米芯级，全新氢氧二子级，整体性能与去年就有人提到的5米氢氧二子级版超级长724(HO)差不多，反而增大了系统复杂程度。
5米氢氧二子级的长征724的标准LEO估算都能接近18吨，GTO接近8吨。这个运力区间已经与长征5重合。

其实7台大概也可以，840吨的起飞推力，比质子号的900吨低一点，但考虑煤油发动机比冲应该略高，应该能当一 ...
楼主这个更接近土星1B吧？

如果一开始就采用这一猎鹰9与宇宙神五混合物的煤油（并联9台，7台或者5台YF100）主芯级+YF77低温上面级的设计构形，就要比目前的长五版本氢氧主芯级构形要好得多。而且芯级直径也可以远大于5点2米，直接搞6米直径芯级也可以。
问题是长五火箭设计构形改走阿里安五之路了。而不是走宇宙五之路。这让人比较叹息，而且从经济角度而言，走宇宙神五的路子研制长五火箭，YF77第二级只使用1台低温发动机，这也要比目前使用两台YF77的长五方案便宜。更重要的是连目前版本的长7火箭也不必研制了。直接使用“光棍”版本的长五火箭发射“货运飞船了事，LEO运力还能够达到18吨左右。与日本的HTV货运飞船处于同一水平。而GTO运力处于8吨区间，一箭双星东三平台通讯卫星很容易，东四，东五平台通讯卫星直接单星进入超同步了事，反正火箭便宜，运力多余挥霍起来也不心痛，美国的猎鹰9火箭就如此。
最重要的是一院与八院这样都能够利益均沾。以后八院就基于长6平台3点35米芯级捆绑小型固体燃料助推器发展中国的“德尔塔2”，一院则基于新五米（或者6米，阿里安五火箭的是5点4米）直径芯级搞自己的重型火箭。而YF77与YF100都能够在新一代火箭中找到自己的位置，六院与北京11所也就相安无事了。
因为在流行走CBC，即捆绑“通用芯级助推模块”的今天，如果当年选择了宇宙神五之路，而不是走阿里安五之路，今天中国要搞LEO运力50多吨，GTO运力20多吨的重型火箭就很容易了。如美国的猎鹰9H火箭那样。
当然，这一切都是事后诸葛亮了。但是我始终认为长征7号火箭完全是可不搞的。由其是长五，长七的抓总单位居然都是一院，而八院却只捞到2点25直径的“小火箭”长6。结果今天八院那里吞得下这一口气，要“暴改”长6，否则八院连长四火箭的“基本盘”都守不住了。这已经完全脱离了原来研制长6与长7的初忡。

老实说，长6，长7发展到今天居然都是3点35米直径的结局让人非常无言。这根本就是多此一举与重大决策错误。
我早年在其它的评论中还以为八院最终能够拿到3点35米直径的方案，而一院则专注于5米新直径火箭，那想后来一院居然3点35米与5米直径都“通食”了。而八院让人大掉眼镜仅仅只捞到2点25米直径的长六“小火箭。
而这个长6太阳同步轨道运载能力连1吨都没有。这不是明摆着要将八院从目前长征四火箭的“地盘”轰出去。这让八院如何能够吞下这一口气？！
于是八院的长6也“越改越大”，直接绕过2点25米直径，一步到位就发展3点35米直径的主芯级，捆绑固体燃料助推器后直接向中国版本的“德尔塔2”火箭目标发展。
如此一来长6与长7火箭就直接构成了“重复建设”竞争关系了。这种状况在决策上原本是不能够容许的。

老实说，长6，长7发展到今天居然都是3点35米直径的结局让人非常无言。这根本就是多此一举与重大决策错误。
...
长征7和长征6A没有直接竞争关系，出现重复竞争的前提是长征7(ho)构型与长征6A全部进入研发阶段。但是这俩目前还没有立项，更谈不上重复竞争了。

如果一开始就采用这一猎鹰9与宇宙神五混合物的煤油（并联9台，7台或者5台YF100）主芯级+YF77低温上面级的设 ...
长征7拖到10年立项的原因就是为了保住YF77。
科研机构追求的是技术进步，而不是节省资金。
另外CBC构型不是什么万能灵药，CBC构型根本上是在损失整体性能。

讨论这些问题需要设定前提，前提不一样，结论自然难以趋于一致。
首先是中型运载和重型运载的划分。CZ7作为唯一的中型运载火箭，通用性是首要考虑的前提，构型设计统筹考虑各发射场运输、落点等等限制，这些是绕不过去的。从这一点上看，顶5米上面级的CZ7HO就不太可取。至于空运二级，至少目前国内不具备托运5米径箭体的条件。何况如果这个都能运，CZ5也就能内陆发射了，更不需要搞这么个型号。楼主的方案，我个人认为跟CZ5是替代关系，应该归类为重型运载火箭范畴，发射场只需考虑文昌。
其次是性能考虑。顶大头的可借鉴型号，需要具体来看。宇宙神5其实用的是超大号整流罩，把3米径氢氧机当载荷一样包进去，同时兼顾大尺寸载荷任务。但是，这个设计对性能是负面的。二级不承力，整流罩需要等到一二级分离以后才能抛掉。402vs502，只是整流罩不同，LEO运力直降21%。另外两个就是大名鼎鼎的AresI和阿6，但这两者设计的首要目的是增强通用性、提高模块化率、降低成本。AresI的一级是航天飞机固推加一段发展来的，本身已经很长，不顶大头长径比就破20了，这是不得已为之。阿6顶大头是为了和阿5通用氢氧上面级和整流罩，不是为了提高性能。阿6单独搞个4米左右的氢氧级，性能会更高，但这不经济。
5米上面级总冲更高一些没错，但是起飞质量也只增加10吨。与此同时还需要考虑负面影响。由于并未采用共底储箱设计，结构质量相较3米径氢氧模块是偏大的，目前的消息是干重可能超过5吨。5米径收敛对接3.35米芯级是个倒锥，级间段这块的代价也要略高一些。另外入轨时间太长重力损失大，加注量25吨双YF75D基本要烧600s+，算上芯一级工作时间，LEO任务全程超过800s。综合考虑LEO能力提升有限，GTO是缩水的，有3米氢氧级不用选这个，更贵性能反而更差，怎么可能这么搞。。。
最后再说一点。楼主的方案其实更接近早期CZ5淘汰的方案，只不过更F9化了。重型火箭在预研前期，曾经有比较接近宇宙神5的构型存在。YF100早期是百吨级煤油机，YF77前身是一款真空推力40~50吨的上面级发动机。具体箭径已不可考，推测在4.5米左右。一级4台YF100，二级单台40吨级氢氧机，最大构型再捆4个2.25米单发助推，是兼顾LEO和GTO任务的设计。后来为了扶持氢氧机，最后选择了能源构型，但因为预研基础比较弱小，最后只放大到70吨。其实就算到了现在，一院里还是有不同声音，对CZ5目前的设计有所看法。如果以后搞复用火箭，说不定楼主的方案会有某些可取之处。已经对照讨论过F9R的技术特点，目前看YF100的节流能力明显是不够的。

楠宫萧vn 发表于 2014-1-29 14:52
如果长征724搞HO构型，LEO不会超过15吨，换5米上面级能将总冲提高一点，LEO接近18吨都没问题。
联盟芯一 ...

讨论这些问题需要设定前提，前提不一样，结论自然难以趋于一致。
首先是中型运载和重型运载的划分。CZ7作为唯一的中型运载火箭，通用性是首要考虑的前提，构型设计统筹考虑各发射场运输、落点等等限制，这些是绕不过去的。从这一点上看，顶5米上面级的CZ7HO就不太可取。至于空运二级，至少目前国内不具备托运5米径箭体的条件。何况如果这个都能运，CZ5也就能内陆发射了，更不需要搞这么个型号。楼主的方案，我个人认为跟CZ5是替代关系，应该归类为重型运载火箭范畴，发射场只需考虑文昌。
其次是性能考虑。顶大头的可借鉴型号，需要具体来看。宇宙神5其实用的是超大号整流罩，把3米径氢氧机当载荷一样包进去，同时兼顾大尺寸载荷任务。但是，这个设计对性能是负面的。二级不承力，整流罩需要等到一二级分离以后才能抛掉。402vs502，只是整流罩不同，LEO运力直降21%。另外两个就是大名鼎鼎的AresI和阿6，但这两者设计的首要目的是增强通用性、提高模块化率、降低成本。AresI的一级是航天飞机固推加一段发展来的，本身已经很长，不顶大头长径比就破20了，这是不得已为之。阿6顶大头是为了和阿5通用氢氧上面级和整流罩，不是为了提高性能。阿6单独搞个4米左右的氢氧级，性能会更高，但这不经济。
5米上面级总冲更高一些没错，但是起飞质量也只增加10吨。与此同时还需要考虑负面影响。由于并未采用共底储箱设计，结构质量相较3米径氢氧模块是偏大的，目前的消息是干重可能超过5吨。5米径收敛对接3.35米芯级是个倒锥，级间段这块的代价也要略高一些。另外入轨时间太长重力损失大，加注量25吨双YF75D基本要烧600s+，算上芯一级工作时间，LEO任务全程超过800s。综合考虑LEO能力提升有限，GTO是缩水的，有3米氢氧级不用选这个，更贵性能反而更差，怎么可能这么搞。。。
最后再说一点。楼主的方案其实更接近早期CZ5淘汰的方案，只不过更F9化了。重型火箭在预研前期，曾经有比较接近宇宙神5的构型存在。YF100早期是百吨级煤油机，YF77前身是一款真空推力40~50吨的上面级发动机。具体箭径已不可考，推测在4.5米左右。一级4台YF100，二级单台40吨级氢氧机，最大构型再捆4个2.25米单发助推，是兼顾LEO和GTO任务的设计。后来为了扶持氢氧机，最后选择了能源构型，但因为预研基础比较弱小，最后只放大到70吨。其实就算到了现在，一院里还是有不同声音，对CZ5目前的设计有所看法。如果以后搞复用火箭，说不定楼主的方案会有某些可取之处。已经对照讨论过F9R的技术特点，目前看YF100的节流能力明显是不够的。

讨论这些问题需要设定前提，前提不一样，结论自然难以趋于一致。
首先是中型运载和重型运载的划分。CZ ...
首先宇宙神5 401与501之间的运力差距实际上仅仅是整流罩的结构重量，与阻力之间没有直接关系。521与421构型、531与431构型因为一子级提供的速度增量更大，运力损失其实不大。

整流罩质量跟运力减少不是一对一关系，因为整流罩并不入轨。宇宙神5 402/502的运力差距，不仅仅是由整流罩质量差异直接造成的，后者晚抛罩影响颇大。虽然宇宙神5一级提供速度增量较大，但晚抛罩影响超过80m/s，还是很可观的。
另外需要注意的是，宇宙神5大号整流罩是直接接在芯一级3.8米径箭体上的，而不是接在芯二级3.05米径上。以MD结构设计水平之高，气动选择之大胆，也没敢搞这种细脖子超大头，这也是宇宙神系列整流罩如此设计的根本原因，芯二级直径对整流罩最大直径影响是很大的。所以还是那个结论，以国内的情况，3米径氢氧级是不可能支持5米以上整流罩的。而仿宇宙神5“外包”不适用于CZ7HO，抛开由此带来的性能下降不说，由于芯一级工作时间还不到200s，离整流罩分离尚需30s以上，包在里面的芯二级能带着整流罩一起飞么，恐怕，很难。

楠宫萧vn 发表于 2014-1-30 01:47
首先宇宙神5 401与501之间的运力差距实际上仅仅是整流罩的结构重量，与阻力之间没有直接关系。521与421构 ...

整流罩质量跟运力减少不是一对一关系，因为整流罩并不入轨。宇宙神5 402/502的运力差距，不仅仅是由整流罩质量差异直接造成的，后者晚抛罩影响颇大。虽然宇宙神5一级提供速度增量较大，但晚抛罩影响超过80m/s，还是很可观的。
另外需要注意的是，宇宙神5大号整流罩是直接接在芯一级3.8米径箭体上的，而不是接在芯二级3.05米径上。以MD结构设计水平之高，气动选择之大胆，也没敢搞这种细脖子超大头，这也是宇宙神系列整流罩如此设计的根本原因，芯二级直径对整流罩最大直径影响是很大的。所以还是那个结论，以国内的情况，3米径氢氧级是不可能支持5米以上整流罩的。而仿宇宙神5“外包”不适用于CZ7HO，抛开由此带来的性能下降不说，由于芯一级工作时间还不到200s，离整流罩分离尚需30s以上，包在里面的芯二级能带着整流罩一起飞么，恐怕，很难。

论坛游侠 发表于 2014-1-28 23:43
是3米径没法顶5.2米整流罩。CZ7的整流罩可以进一步加大，但是要上到5.2米比较困难。
Titian火箭发来贺电，工程和技术上没什么不可能的，国内缺经验&保守而已

Titian用的是大固推，起飞推重比大，起飞级质量也比较大。跟起飞推重比才1.2x的液体火箭两码事吧。另外，titian芯级直径3.04、整流罩直径5.09，比值为5.09/3.04=1.67。如果宇宙神5也这么来，5.4/3.05=1.75。再看CZ7HO，如果搞5.2/3=1.73，也超越Titian了，恐怕悬。
如果硬要说是国内缺乏经验+保守，这也是没办法的事。土鳖觉得不好弄，就是重大理由。毕竟CZ7HO是国内来做，不是交给MD做啊~

lsquirrel 发表于 2014-1-30 10:38
Titian火箭发来贺电，工程和技术上没什么不可能的，国内缺经验&保守而已

Titian用的是大固推，起飞推重比大，起飞级质量也比较大。跟起飞推重比才1.2x的液体火箭两码事吧。另外，titian芯级直径3.04、整流罩直径5.09，比值为5.09/3.04=1.67。如果宇宙神5也这么来，5.4/3.05=1.75。再看CZ7HO，如果搞5.2/3=1.73，也超越Titian了，恐怕悬。
如果硬要说是国内缺乏经验+保守，这也是没办法的事。土鳖觉得不好弄，就是重大理由。毕竟CZ7HO是国内来做，不是交给MD做啊~

论坛游侠 发表于 2014-1-28 08:55
这应该是一款二级HO构型火箭，像是F9和宇宙神5的复合体。。粗略计算总体合理，但是运力区间有没有必要 ...
那还不如用长7呢~

论坛游侠 发表于 2014-1-29 00:08
阿6起飞级全固体，起飞推重比高，顶个大点的罩子影响小一些。而且国内气动方面一直比较保守，顶大头这种 ...
二级直径3.35米的话，整流罩5.176米。如果按照德尔塔3的比例，则是5.495米。

高凉陈君CT 发表于 2014-1-29 15:28
如果一开始就采用这一猎鹰9与宇宙神五混合物的煤油（并联9台，7台或者5台YF100）主芯级+YF77低温上面级的设 ...
长6也是3.35米的。

论坛游侠 发表于 2014-1-30 10:51
Titian用的是大固推，起飞推重比大，起飞级质量也比较大。跟起飞推重比才1.2x的液体火箭两码事吧。另外 ...
联盟不是液体火箭吗？只要推重比还有余地，液体的一样可以用大整流罩。要是推重比已经不足1.2，固体的一样不该用大整流罩。
8台YF100起飞推力976吨，除以1.2就是813吨，他那方案的重量离800吨还很远吧。

emellzzq 发表于 2014-1-30 12:49
二级直径3.35米的话，整流罩5.176米。如果按照德尔塔3的比例，则是5.495米。
二级直径是3米，HO构型二级是氢氧。德尔塔3整流罩4米，芯级2.4米，4/2.4=1.67。CZ7HO按同比例1.67*3=5米。比5.2米还是要略小一点。另外，德尔塔3起飞推重比超过1.7，恐怕不好类比。