美帝重型机制空轻型机对地，我朝为何正好相反？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:19:25
su27系列的气动外形并不比f15差，重型战斗机留空时间应该优于轻型机，在体系作战的情况下，用改进后的j11/su35对付美系战斗机不是更好吗？su27系列的气动外形并不比f15差，重型战斗机留空时间应该优于轻型机，在体系作战的情况下，用改进后的j11/su35对付美系战斗机不是更好吗？
谁跟你说天朝重型机不制空的？
性能不行，制不了空只好搞对地
13128611786 发表于 2013-12-29 23:31
性能不行，制不了空只好搞对地
嘿嘿嘿。。。
Ｆ－１５Ｅ幽怨地说：卤煮狠心地把俺遗忘了！
原因只有一个——你在闭着眼睛说瞎话。
您让南霸天的诸位大佬情何以堪= =
现在来看就是个伪命题。
呃，其实是功能组合
该重型上就重型
该轻型就轻型
10号主要国土防空
关键还是钱的问题，15E不就胜出了吗，用的还挺狠
MD只有部分重型机专业制空，F15C/F22，其他都是多用途的。
美帝轻型机那是运泥巴、干脏活，支援盟友、一机多用，盛行于扔铁炸弹的时代。代表F-16XL都被攻击鹰踢掉了，F-35虽然单发但那个体重。。。
西方最强大的重4就是 F15SG
13128611786 发表于 2013-12-29 23:31
性能不行，制不了空只好搞对地
你的意思是轻型机性能好，那要重型机干吗
谁跟你说天朝重型机不制空的？
F-15E不就是对地的？J-11B不是制空的？


F15E哭了
FB22表示我死的好冤
F22A好歹也能带GBU
F16AB也哭了
T1批的台风和F1批的阵风撸过围观
苏27笑而不语
歼10C和歼11A/B表示呵呵
本来嘛，所谓美帝重型机制空轻型机对地的说法就不成立。
事实是，新一代飞机优先发展制空型，制空机队形成规模了然后才开始发展对地打击能力。
之所以这样，是为了保证：
1）降低技术难度，缩小新机研制周期
2）提升新机的制空能力
从而使得新机生产出来后能够迅速建立起压倒性的空中优势。
当然，对于其他国家而言，只能说是尽可能追求空中优势。


F15E哭了
FB22表示我死的好冤
F22A好歹也能带GBU
F16AB也哭了
T1批的台风和F1批的阵风撸过围观
苏27笑而不语
歼10C和歼11A/B表示呵呵
本来嘛，所谓美帝重型机制空轻型机对地的说法就不成立。
事实是，新一代飞机优先发展制空型，制空机队形成规模了然后才开始发展对地打击能力。
之所以这样，是为了保证：
1）降低技术难度，缩小新机研制周期
2）提升新机的制空能力
从而使得新机生产出来后能够迅速建立起压倒性的空中优势。
当然，对于其他国家而言，只能说是尽可能追求空中优势。
中国的重型机怎么就不制空了，轻型机怎么就不对地了。
美国的重型机怎么就不对地了，轻型机怎么就不制空了？
太绝对了，现在中国也在加强重型机的研发生产，技术和生产还跟不上才会有这样的错觉。
因为重型机不是亲生的，发展起来慢半拍。而我们亲生的轻型机摸得透，快几步性能上领先了就显得制空了
另一方面即使就算歼-11系列发展到现在也出了相当于歼-10B的三代半，但娘胎里毛子设计的时候因为他家地太大所以要的内油太大，整个算起来即使作为重型机相对来说都有点过大过重了；歼-10系列的没这个问题，应该制空表现相对来说好一些
10、11都不是对地为目的的，而他们的发展型号则都是多用途。
哪有轻型制空重型对地的说法？11A的对地可用的武器类型还不如10呢，11B也同样不如10B，即使考虑极限外挂能力，8吨对6吨也完全对不起11在吨位上的优势。
美国每一代都是要有一款专业的重型空中优势战斗机来确保对天空的控制，这种飞机必须航程远，火力持续性好，机载设备完善， 从F4到F15到F22，都是如此，至于说在确保了这个之外，什么飞机来对地，那看具体需要，美帝既有F15E，也有A10，而F16即可对空也可对地，但在F15确保制空的情况下，当然就是对地成为首要考虑的，一句话，F15能干的活F16干不了，那么F15C或F22这样的飞机自然优先完成非它莫属的任务。
百臂巨人 发表于 2013-12-30 01:53
10、11都不是对地为目的的，而他们的发展型号则都是多用途。
哪有轻型制空重型对地的说法？11A的对地可用 ...
11A比10A早了多少年问世？同样11B比10B又早了多少年？技术落后一些相当正常。不过11系统可以将它的外挂能力全挂武器，10呢？全挂武器只靠内油它能飞多远？
谁说的，你自己脑补？
美国和中国的环境不同。
美国无国土防空压力，欧洲空军基地众多，机场与潜在敌意国很近，密度很高，F16运泥巴很合适。
话说回来，不管F16市场上有多成功，都不是美国空军喜欢的。
人家是攻势空军，而且是在别人家门口的攻势空军，对地想用什么都行，只是个效费比的问题。
中国直至今日仍在为国土防空忙活，歼十就是为这个目的而生，到太平洋的各岛上去扔泥巴这样的事，难道要歼十这少年儿童去扛泥筐？

重型机作为远距夺取战场制空权应该更合适吧 比如，东海？南海？  中型机还是偏国土防空一些？
TG不是MD，需求不一样，条件不一样，实力不一样，发达水平在时间节点上不一样！未来会怎样，需要继续努力！
我才知道我们的11B原来是轻型机。
taludas 发表于 2013-12-30 08:50
美国和中国的环境不同。
美国无国土防空压力，欧洲空军基地众多，机场与潜在敌意国很近，密度很高，F16运 ...
这个说得比较全了。如果要做补充，也有受限于中国工业技术水平的因素，不过这部分在逐渐改善，特别是黑丝问世后。
苏27基本型就没什么对地能力，不对空能干什么。
美帝重型机制空轻型机对地，我朝为何正好相反？ 为啥MD让重型双发战斗机制空，单发中型战斗机对地攻击？ 轻型中型重型直升机都如何定义，我朝直八为何量级 用一个模拟的案例，来说明重型机对轻型机的优势 我朝难道对美帝持续售武没有任何反制措施吗？ 鉴于美帝在韩部署萨德系统，我应考虑放松对朝制裁 菜鸟对重型战斗机和轻型战斗机界定提问 【原创】YY重型对地支援攻击机 为什么航母都遵循重型机制空 中型机多用途的配置 按照留地不留人标准，获得下面这些土地，对我朝境况有多 ... 美国为何对朝伊态度不同? 中国的对朝政策为何被动？