超级军网用一个模拟的案例，来说明重型机对轻型机的优势
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:39:51
地点：阿拉斯加。
事件：发现一群小熊熊准备向美国发起攻击。
这个时候，重型的阿拉斯加鹰可以飞到更远的距离上去拦截小熊熊，还有机会在小熊熊放导弹之前进行拦截。就算小熊熊已经放了导弹，拦截巡航导弹的时间也会更长，漏网之鱼也会更少。如果换了石榴姐去拦截，估计就只有哭的了。
同样，毛毛熊那边，如果用侧卫，就有机会在阿拉斯加鹰对小熊熊发射中距弹之前先和阿拉斯加鹰干一场，要是用了米格29，那还是干脆别去了的好。地点：阿拉斯加。
事件：发现一群小熊熊准备向美国发起攻击。
这个时候，重型的阿拉斯加鹰可以飞到更远的距离上去拦截小熊熊，还有机会在小熊熊放导弹之前进行拦截。就算小熊熊已经放了导弹，拦截巡航导弹的时间也会更长，漏网之鱼也会更少。如果换了石榴姐去拦截，估计就只有哭的了。
同样，毛毛熊那边，如果用侧卫，就有机会在阿拉斯加鹰对小熊熊发射中距弹之前先和阿拉斯加鹰干一场，要是用了米格29，那还是干脆别去了的好。
事件：发现一群小熊熊准备向美国发起攻击。
这个时候，重型的阿拉斯加鹰可以飞到更远的距离上去拦截小熊熊，还有机会在小熊熊放导弹之前进行拦截。就算小熊熊已经放了导弹，拦截巡航导弹的时间也会更长，漏网之鱼也会更少。如果换了石榴姐去拦截，估计就只有哭的了。
同样，毛毛熊那边，如果用侧卫，就有机会在阿拉斯加鹰对小熊熊发射中距弹之前先和阿拉斯加鹰干一场，要是用了米格29，那还是干脆别去了的好。地点：阿拉斯加。
事件：发现一群小熊熊准备向美国发起攻击。
这个时候，重型的阿拉斯加鹰可以飞到更远的距离上去拦截小熊熊，还有机会在小熊熊放导弹之前进行拦截。就算小熊熊已经放了导弹，拦截巡航导弹的时间也会更长，漏网之鱼也会更少。如果换了石榴姐去拦截，估计就只有哭的了。
同样，毛毛熊那边，如果用侧卫，就有机会在阿拉斯加鹰对小熊熊发射中距弹之前先和阿拉斯加鹰干一场，要是用了米格29，那还是干脆别去了的好。
所以哪怕重型机更贵，哪怕重型机和轻型机的单挑不一定有优势，但是重型机还是王道
关键是，你假设重型机航程载荷都比轻型机强，这不科学
关键是，你假设重型机航程载荷都比轻型机强，这不科学
有相反的例子吗？同时代的技术
有相反的例子吗？同时代的技术
一直不明白，韩国新加坡要什么f15k
cf海丝带 发表于 2015-1-19 12:52
一直不明白，韩国新加坡要什么f15k
决战于境外，还有配合美帝的行动，所谓的国际义务。。。
PS，澳大利亚也要买一堆F35呢，加拿大也要买大量的F35，所谓的国际义务罢了。。。
PS，国际义务不只是白送钱，也有收入的，比如法国、意大利跑到利比亚去尽国际义务，收入多多。。。
cf海丝带 发表于 2015-1-19 12:52
一直不明白，韩国新加坡要什么f15k
决战于境外，还有配合美帝的行动，所谓的国际义务。。。
PS，澳大利亚也要买一堆F35呢，加拿大也要买大量的F35，所谓的国际义务罢了。。。
PS，国际义务不只是白送钱，也有收入的，比如法国、意大利跑到利比亚去尽国际义务，收入多多。。。
所以哪怕重型机更贵，哪怕重型机和轻型机的单挑不一定有优势，但是重型机还是王道
那你想说什么？三代中型机不该装备或少量装备？
那你觉得重:轻该多少比例合适？
那你想说什么？三代中型机不该装备或少量装备？
那你觉得重:轻该多少比例合适？
xmyyc 发表于 2015-1-19 12:48
有相反的例子吗？同时代的技术
F16好像飞得比F15远一点……
有相反的例子吗？同时代的技术
F16好像飞得比F15远一点……
奶瓶战斗机 发表于 2015-1-19 10:44
所以哪怕重型机更贵，哪怕重型机和轻型机的单挑不一定有优势，但是重型机还是王道
其实就一个原因,重型机的航程载弹量是中轻型机永远无法比的优势.
轻型机再多,飞不远也干不了重型机的活儿.
所以哪怕重型机更贵，哪怕重型机和轻型机的单挑不一定有优势，但是重型机还是王道
其实就一个原因,重型机的航程载弹量是中轻型机永远无法比的优势.
轻型机再多,飞不远也干不了重型机的活儿.
teenage3dream 发表于 2015-1-19 12:58
决战于境外，还有配合美帝的行动，所谓的国际义务。。。
PS，澳大利亚也要买一堆F35呢，加拿大也要 ...
海洋还是要控制的 纵深大啊......
决战于境外，还有配合美帝的行动，所谓的国际义务。。。
PS，澳大利亚也要买一堆F35呢，加拿大也要 ...
海洋还是要控制的 纵深大啊......
大水中水小水 发表于 2015-1-19 13:20
那你想说什么？三代中型机不该装备或少量装备？
那你觉得重:轻该多少比例合适？
看你有多少钱，还有看你打算把它派什么用场
那你想说什么？三代中型机不该装备或少量装备？
那你觉得重:轻该多少比例合适？
看你有多少钱，还有看你打算把它派什么用场
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 13:22
F16好像飞得比F15远一点……
差一点的，如果考虑到高速度情况下的航程，差得就更多。
F16好像飞得比F15远一点……
差一点的，如果考虑到高速度情况下的航程，差得就更多。
cf海丝带 发表于 2015-1-19 12:52
一直不明白，韩国新加坡要什么f15k
很好解释
韩国是因为日本有F15
新加坡是因为马来西亚，印尼有su30
一直不明白，韩国新加坡要什么f15k
很好解释
韩国是因为日本有F15
新加坡是因为马来西亚，印尼有su30
“重型的阿拉斯加鹰可以飞到更远的距离上去拦截小熊熊”不错，但是“还有机会在小熊熊放导弹之前进行拦截”没道理。中型机率先发现、率先攻击重型机的案例有的是，无论是J-10对J-11，还是F-16对15。
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 13:22
F16好像飞得比F15远一点……
一般还是比较航程-载荷数据，两个要一起看，比如F-16也像F-15那样带四中四近，还能飞多远？
同样的例子，直9/海豚直升机航程也很远，可你能说它比10吨通直更适合当反潜或运输直升机吗？
F16好像飞得比F15远一点……
一般还是比较航程-载荷数据，两个要一起看，比如F-16也像F-15那样带四中四近，还能飞多远？
同样的例子，直9/海豚直升机航程也很远，可你能说它比10吨通直更适合当反潜或运输直升机吗？
对大国空军而言，重型机是必须的，全靠中型机无法构建防御纵深，两种战机相互配合才行
一般还是比较航程-载荷数据，两个要一起看，比如F-16也像F-15那样带四中四近，还能飞多远？
同样的例子 ...
……可是为毛对地任务也是f16出的多？可以多挂？
同样的例子 ...
……可是为毛对地任务也是f16出的多？可以多挂？
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 17:55
……可是为毛对地任务也是f16出的多？可以多挂？
美帝原来信奉重型机制空，逼着立足于狗斗的F-16干扔泥巴的活，F-16在实战中大多从前线机场起飞，也不需要多么远的航程，载荷自然可以大一些，另外F-16还有绝对数量优势。如果论单机对面能力，F-16CD还是比不上同时代的F-15E的，别忘了F-15E可是赢了F-16XL的，而F-16XL俺认为已经不能算多用途战斗机了，更接近于FB-22那样的战轰。
……可是为毛对地任务也是f16出的多？可以多挂？
美帝原来信奉重型机制空，逼着立足于狗斗的F-16干扔泥巴的活，F-16在实战中大多从前线机场起飞，也不需要多么远的航程，载荷自然可以大一些，另外F-16还有绝对数量优势。如果论单机对面能力，F-16CD还是比不上同时代的F-15E的，别忘了F-15E可是赢了F-16XL的，而F-16XL俺认为已经不能算多用途战斗机了，更接近于FB-22那样的战轰。
一氧化二氢 发表于 2015-1-19 17:11
“重型的阿拉斯加鹰可以飞到更远的距离上去拦截小熊熊”不错，但是“还有机会在小熊熊放导弹之前进行拦截” ...
大哥，小熊熊指的是图95轰炸机。
“重型的阿拉斯加鹰可以飞到更远的距离上去拦截小熊熊”不错，但是“还有机会在小熊熊放导弹之前进行拦截” ...
大哥，小熊熊指的是图95轰炸机。
“重型的阿拉斯加鹰可以飞到更远的距离上去拦截小熊熊”不错，但是“还有机会在小熊熊放导弹之前进行拦截” ...
记得小时候进行团体操表演时，总有几个预备队员。我们练习的时候要做操，如果在表演那天有同学缺习，老师就跟预备队员说，我把你排上去后，你做第X节操。你明白不？
记得小时候进行团体操表演时，总有几个预备队员。我们练习的时候要做操，如果在表演那天有同学缺习，老师就跟预备队员说，我把你排上去后，你做第X节操。你明白不？
美帝原来信奉重型机制空，逼着立足于狗斗的F-16干扔泥巴的活，F-16在实战中大多从前线机场起飞，也不需要 ...
那么f15e能赢两架f16xl么？
那么f15e能赢两架f16xl么？
奶瓶战斗机 发表于 2015-1-19 18:44
大哥，小熊熊指的是图95轰炸机。
那个可不小！
大哥，小熊熊指的是图95轰炸机。
那个可不小！
润物细无声1 发表于 2015-1-19 19:22
记得小时候进行团体操表演时，总有几个预备队员。我们练习的时候要做操，如果在表演那天有同学缺习，老师 ...
不明白。
记得小时候进行团体操表演时，总有几个预备队员。我们练习的时候要做操，如果在表演那天有同学缺习，老师 ...
不明白。
同等技术条件标准，重型比轻型优势毫无悬念..
cf海丝带 发表于 2015-1-19 12:52
一直不明白，韩国新加坡要什么f15k
石榴对鼻屎国都过剩了，枭龙足以
一直不明白，韩国新加坡要什么f15k
石榴对鼻屎国都过剩了，枭龙足以
重型机费钱啊 消费比在那里摆着呢 就怕没几个回合 破产了
重型机费钱啊 消费比在那里摆着呢 就怕没几个回合 破产了
本来就是用钱砸人的游戏。在中远程，重型机可以发动两次进攻，每次两枚中距弹，轻型机只有一次进攻机会。什么？复合挂架？哦哦！
本来就是用钱砸人的游戏。在中远程，重型机可以发动两次进攻，每次两枚中距弹，轻型机只有一次进攻机会。什么？复合挂架？哦哦！
一氧化二氢 发表于 2015-1-19 19:44
那个可不小！
熊大熊二块头也不小，光头强照样喊他们：小熊熊
那个可不小！
熊大熊二块头也不小，光头强照样喊他们：小熊熊
黑暗之音多雷蒙 发表于 2015-1-19 19:40
那么f15e能赢两架f16xl么？
为什么是1架F-15和2架F-16XL呢？为什么不是10架F-15E和15架F-16XL呢？你可有两型战机的全寿命使用费用的数据？
另外你的赢指什么？空战？F-15E卸了保形油箱那就是F-15C，F-16XL能把那俩大机翼卸了？（据说稳盘很悲剧）
如果是对地的话，具体数据不太清楚，但就相似的F-14跟F/A-18比较，F-14可以投送差不多2倍于虫子的载荷到500km左右之外的目标，而虫子根本没有能力打击800km甚至1000km之外的目标。
前面说了，F-16在距离较近的情况下投送能力还是可以的，而重型机的优势越远越能发挥出来。
那么f15e能赢两架f16xl么？
为什么是1架F-15和2架F-16XL呢？为什么不是10架F-15E和15架F-16XL呢？你可有两型战机的全寿命使用费用的数据？
另外你的赢指什么？空战？F-15E卸了保形油箱那就是F-15C，F-16XL能把那俩大机翼卸了？（据说稳盘很悲剧）
如果是对地的话，具体数据不太清楚，但就相似的F-14跟F/A-18比较，F-14可以投送差不多2倍于虫子的载荷到500km左右之外的目标，而虫子根本没有能力打击800km甚至1000km之外的目标。
前面说了，F-16在距离较近的情况下投送能力还是可以的，而重型机的优势越远越能发挥出来。
HH-9AA 发表于 2015-1-19 19:46
同等技术条件标准，重型比轻型优势毫无悬念..
单就两者互相空战而言，如果F-16在红旗军演中干掉15一点都不会令人吃惊。
同等技术条件标准，重型比轻型优势毫无悬念..
单就两者互相空战而言，如果F-16在红旗军演中干掉15一点都不会令人吃惊。
奶瓶战斗机 发表于 2015-1-19 20:54
熊大熊二块头也不小，光头强照样喊他们：小熊熊
你肯定忘记自己发帖的标题了吧？是＂重型机对轻型机的优势＂哦，不是＂谁对轰炸机更有优势＂吧？
熊大熊二块头也不小，光头强照样喊他们：小熊熊
你肯定忘记自己发帖的标题了吧？是＂重型机对轻型机的优势＂哦，不是＂谁对轰炸机更有优势＂吧？
还有个载弹后的性能下降问题。
三代重型机，比如F15 F14都有半埋式挂架用来安放中距蛋，装上4发中距蛋对阻力增加很小。
三代轻型机试试？别说4发中距了，2发中距就是阻力增加不小了。
四代机更过份了，重型机有格斗弹仓，中型机压根没格斗弹仓。主弹仓重型机可以放6中，中型机只有4发。
三代重型机，比如F15 F14都有半埋式挂架用来安放中距蛋，装上4发中距蛋对阻力增加很小。
三代轻型机试试？别说4发中距了，2发中距就是阻力增加不小了。
四代机更过份了，重型机有格斗弹仓，中型机压根没格斗弹仓。主弹仓重型机可以放6中，中型机只有4发。
有点笼统，没说到要害。
熊大熊二块头也不小，光头强照样喊他们：小熊熊
多大了还看这个^_^。
多大了还看这个^_^。
一氧化二氢 发表于 2015-1-19 21:22
你肯定忘记自己发帖的标题了吧？是＂重型机对轻型机的优势＂哦，不是＂谁对轰炸机更有优势＂吧？
这是作战使用上相对于轻型战斗机的优势呀。毕竟战斗机存在的根本意义从来就不是为了对付敌人的战斗机，而是为了保证自己的轰炸机轰炸或者使得敌人的轰炸机无法轰炸。轰炸机之类的东西才是一切空战的核心因素。
你肯定忘记自己发帖的标题了吧？是＂重型机对轻型机的优势＂哦，不是＂谁对轰炸机更有优势＂吧？
这是作战使用上相对于轻型战斗机的优势呀。毕竟战斗机存在的根本意义从来就不是为了对付敌人的战斗机，而是为了保证自己的轰炸机轰炸或者使得敌人的轰炸机无法轰炸。轰炸机之类的东西才是一切空战的核心因素。
奶瓶战斗机 发表于 2015-1-19 21:45
这是作战使用上相对于轻型战斗机的优势呀。毕竟战斗机存在的根本意义从来就不是为了对付敌人的战斗机，而 ...
这几天一直在讨论的是重型机和中小型机互殴谁赢面大。你要是讨论谁干别的更行，那还不如说，F-15载弹远程攻击不如F-111呢。要是有人按这个标准，在讨论F-15与F-111互殴谁胜时，发帖说＂说明F-111对F-15的优势＂，你同意么？
这是作战使用上相对于轻型战斗机的优势呀。毕竟战斗机存在的根本意义从来就不是为了对付敌人的战斗机，而 ...
这几天一直在讨论的是重型机和中小型机互殴谁赢面大。你要是讨论谁干别的更行，那还不如说，F-15载弹远程攻击不如F-111呢。要是有人按这个标准，在讨论F-15与F-111互殴谁胜时，发帖说＂说明F-111对F-15的优势＂，你同意么？
那么f15e能赢两架f16xl么？
能，因为那两架还没靠近就被灭了。很多人认为军演就是实战是认知错误。按中国空军金头盔对抗演练八股描述，对抗双方中距对抗完，失利一方可以原地复活，实战不存在。金头盔评分标准应该是对抗首赢双倍加分。
能，因为那两架还没靠近就被灭了。很多人认为军演就是实战是认知错误。按中国空军金头盔对抗演练八股描述，对抗双方中距对抗完，失利一方可以原地复活，实战不存在。金头盔评分标准应该是对抗首赢双倍加分。
一氧化二氢 发表于 2015-1-19 21:55
这几天一直在讨论的是重型机和中小型机互殴谁赢面大。你要是讨论谁干别的更行，那还不如说，F-15载弹远程 ...
这怎么可能？就F-111的那个爬升率，那个加速度，怎么能用来执行拦截任务？而且万一小熊熊有护航的侧卫，那真是。
这几天一直在讨论的是重型机和中小型机互殴谁赢面大。你要是讨论谁干别的更行，那还不如说，F-15载弹远程 ...
这怎么可能？就F-111的那个爬升率，那个加速度，怎么能用来执行拦截任务？而且万一小熊熊有护航的侧卫，那真是。
一氧化二氢 发表于 2015-1-19 21:55
这几天一直在讨论的是重型机和中小型机互殴谁赢面大。你要是讨论谁干别的更行，那还不如说，F-15载弹远程 ...
战斗机在围绕轰炸机的作战中的优势才是真正有意义的优势。
这几天一直在讨论的是重型机和中小型机互殴谁赢面大。你要是讨论谁干别的更行，那还不如说，F-15载弹远程 ...
战斗机在围绕轰炸机的作战中的优势才是真正有意义的优势。
一氧化二氢 发表于 2015-1-19 21:55
这几天一直在讨论的是重型机和中小型机互殴谁赢面大。你要是讨论谁干别的更行，那还不如说，F-15载弹远程 ...
再比如说，我说P-51相对于我，最大的优势是航程优势，这对不对呢？虽然这个优势在单挑中作用有限。
这几天一直在讨论的是重型机和中小型机互殴谁赢面大。你要是讨论谁干别的更行，那还不如说，F-15载弹远程 ...
再比如说，我说P-51相对于我，最大的优势是航程优势，这对不对呢？虽然这个优势在单挑中作用有限。