超级军网问一个关于重型机和轻型机战斗力问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 11:54:27
首先咱们不谈对地对海攻击的问题，就说制空，都知道重型机比轻型机战斗力强，但是到底强在哪里？是不是因为战斗机挂弹会损失机动性，如果是的话那是不是说因为重型机本身自重就大，挂弹后的影响比轻型机更小，空载时差不多的机动性，挂弹后重型机就有优势了，还是我想多了，重型机的优势就是雷达大，航程远，挂弹多。问题很小白，我是真的不知道，这么多年总是人云亦云的跟着说重型机强。今天就想问个明白，求大神指点。
首先咱们不谈对地对海攻击的问题，就说制空，都知道重型机比轻型机战斗力强，但是到底强在哪里？是不是因为战斗机挂弹会损失机动性，如果是的话那是不是说因为重型机本身自重就大，挂弹后的影响比轻型机更小，空载时差不多的机动性，挂弹后重型机就有优势了，还是我想多了，重型机的优势就是雷达大，航程远，挂弹多。问题很小白，我是真的不知道，这么多年总是人云亦云的跟着说重型机强。今天就想问个明白，求大神指点。
重型機在雷達，載彈載油會有先天性優勢，裝備雙大推的重型機的機動也是輕型不能比的。
主要就是强在雷达，电子系统，载弹量和载油！
有点类似台式机和笔记本的区别。
重型机体积大，因此航电比轻型机强很多，载重量大所以挂弹数量多，油箱大所以航程远，综合作战性能就比轻型机强很多，不过缺点是价格高，要高帅富才能用得起，所以现在一般是高低搭配。
舉例說：HF裝備大功率雷達可在50km打擊LF，LF雷達受限制可能30KM才能進行有效打擊。而且 HF利用自己的高機動和滯空時間，快打快走反復騷擾，LF很容進入被動的境地（P38和零式的戰鬥很能說明）
这些结论在3代机有效。
但是在网络中心战环境下，在飞机作战的效能由任务软件实现的今天， 这些结论并不有效。 其实进入4代以后已经明显的重轻之分了
但是在网络中心战环境下，在飞机作战的效能由任务软件实现的今天， 这些结论并不有效。 其实进入4代以后已经明显的重轻之分了
重型机除了航程-载荷优势外，推重比往往更高，恢复能量也就快，不过敏捷性并不占优势。
关于雷达，虽然重型机探测距离远，但在三代机时代重型机雷达反射面也更大，不一定能首先发现对面轻型机，到了四代时代，重型机因为往往投入更大，隐身技术更完善，就能轻松做到先敌发现先敌攻击了，可是实现相同隐身效果，重型机要付出的努力依旧要比轻型机多。
关于雷达，虽然重型机探测距离远，但在三代机时代重型机雷达反射面也更大，不一定能首先发现对面轻型机，到了四代时代，重型机因为往往投入更大，隐身技术更完善，就能轻松做到先敌发现先敌攻击了，可是实现相同隐身效果，重型机要付出的努力依旧要比轻型机多。
lyz4373007 发表于 2015-1-16 11:53
主要就是强在雷达，电子系统，载弹量和载油！
机动性能！！
主要就是强在雷达，电子系统，载弹量和载油！
机动性能！！
ananlw 发表于 2015-1-16 11:54
有点类似台式机和笔记本的区别。
完全错误，应该是CPU的区别
有点类似台式机和笔记本的区别。
完全错误，应该是CPU的区别
重型机空间大，可装的航电设备更强，比如雷达，比如多机配合数据链
重型机飞行距离更远，载油量更大，可作用范围更大，战斗中可滞空时间以及做各种动作的裕度更大
重型机可载弹量更大，用于攻击的次数更多
重型机不意味着机动能力弱，反而可以做的更强
重型机可升级空间相对更大
重型机可以作用的空间范围更大
当然，重型机的研制和制造更为复杂，难度更大。
如果只考虑国土防空或者前线支持 中轻型机即可，但考虑远程制空，则非重型机不可
而空权的掌握原则永远在于先发制人，御敌于国门之外，等别人来了，再进行
防御，已经是被动挨打的局面了。
因此，重型战机的意义更为重要
重型机空间大，可装的航电设备更强，比如雷达，比如多机配合数据链
重型机飞行距离更远，载油量更大，可作用范围更大，战斗中可滞空时间以及做各种动作的裕度更大
重型机可载弹量更大，用于攻击的次数更多
重型机不意味着机动能力弱，反而可以做的更强
重型机可升级空间相对更大
重型机可以作用的空间范围更大
当然，重型机的研制和制造更为复杂，难度更大。
如果只考虑国土防空或者前线支持 中轻型机即可，但考虑远程制空，则非重型机不可
而空权的掌握原则永远在于先发制人，御敌于国门之外，等别人来了，再进行
防御，已经是被动挨打的局面了。
因此，重型战机的意义更为重要
CVN福特 发表于 2015-1-16 12:36
重型机除了航程-载荷优势外，推重比往往更高，恢复能量也就快，不过敏捷性并不占优势。
关于雷达，虽然重 ...
雷达反射面虽然和机体大小有关，但意义并不重大。
很简单的例子，B2和歼7
隐身更取决于，飞机的外形设计和对电磁波的处理能力。
重型机除了航程-载荷优势外，推重比往往更高，恢复能量也就快，不过敏捷性并不占优势。
关于雷达，虽然重 ...
雷达反射面虽然和机体大小有关，但意义并不重大。
很简单的例子，B2和歼7
隐身更取决于，飞机的外形设计和对电磁波的处理能力。
1、重型机动力设计充裕，毕竟两台发动机，推重比往往比轻型机高，动力和能量都更充沛
2、重型机内部空间大，挂载电子设备多，雷达口径大只是一方面，另外重型机内置红外探测设备、敌我识别设备、电子对抗设备等往往也要比轻型机更全面、性能更高
3、重型机燃油多，航程远，作战半径大，滞空时间长，这点轻型机也比不了
4、重型机武器挂点多，外挂武器能力强，持续作战能力强，而且还有一点，就是重型机体格更大，挂载同样外挂物的前提下，飞行性能的下降幅度比轻型机要小的多
5、重型机体积大，后续升级空间大，而轻型机后续想升级想增加设备是非常困难的
光这么几点，就足以说明轻型机在战斗力方面完全无法挑战重型机，就如同美国空军手里尽管有F16这种优秀的轻型战斗机，但依然被打发去打杂，根本撼动不了F15的地位
1、重型机动力设计充裕，毕竟两台发动机，推重比往往比轻型机高，动力和能量都更充沛
2、重型机内部空间大，挂载电子设备多，雷达口径大只是一方面，另外重型机内置红外探测设备、敌我识别设备、电子对抗设备等往往也要比轻型机更全面、性能更高
3、重型机燃油多，航程远，作战半径大，滞空时间长，这点轻型机也比不了
4、重型机武器挂点多，外挂武器能力强，持续作战能力强，而且还有一点，就是重型机体格更大，挂载同样外挂物的前提下，飞行性能的下降幅度比轻型机要小的多
5、重型机体积大，后续升级空间大，而轻型机后续想升级想增加设备是非常困难的
光这么几点，就足以说明轻型机在战斗力方面完全无法挑战重型机，就如同美国空军手里尽管有F16这种优秀的轻型战斗机，但依然被打发去打杂，根本撼动不了F15的地位
1、重型机动力设计充裕，毕竟两台发动机，推重比往往比轻型机高，动力和能量都更充沛
2、重型机内部空间 ...
回答的好全面啊，受教了
2、重型机内部空间 ...
回答的好全面啊，受教了
xkaiser 发表于 2015-1-16 13:37
雷达反射面虽然和机体大小有关，但意义并不重大。
很简单的例子，B2和歼7
说过了是三代机，你拿B2和歼7说事没有可比性，不过相比于雷达探测距离的差距，反射面的确影响较小。
雷达反射面虽然和机体大小有关，但意义并不重大。
很简单的例子，B2和歼7
说过了是三代机，你拿B2和歼7说事没有可比性，不过相比于雷达探测距离的差距，反射面的确影响较小。
xkaiser 发表于 2015-1-16 13:35
重型机空间大，可装的航电设备更强，比如雷达，比如多机配合数据链
重型机飞行距离更远，载油量更大，可作 ...
这个回答很标准。
重型机空间大，可装的航电设备更强，比如雷达，比如多机配合数据链
重型机飞行距离更远，载油量更大，可作 ...
这个回答很标准。
有一点没人说
重型战斗机在战术上有必然优势
体积大，内油大，续航时间长
在战区可以根据雷达信息和空情导引信息和敌方的轻型战斗机群周旋，先没油的轻型机撤退时追上去就是一发
仅1对1，或双方单一小编队对抗时无解
重型战斗机在战术上有必然优势
体积大，内油大，续航时间长
在战区可以根据雷达信息和空情导引信息和敌方的轻型战斗机群周旋，先没油的轻型机撤退时追上去就是一发
仅1对1，或双方单一小编队对抗时无解
xkaiser 发表于 2015-1-16 13:37
雷达反射面虽然和机体大小有关，但意义并不重大。
很简单的例子，B2和歼7
对于不同技术水平、不同用途的战机才像你说的那样。但楼主的问题，显然是针对对于同一技术水平、同一用途的战机。对这种情况，机体大小是影响雷达反射面的主要因素。比如F-15和F-16
雷达反射面虽然和机体大小有关，但意义并不重大。
很简单的例子，B2和歼7
对于不同技术水平、不同用途的战机才像你说的那样。但楼主的问题，显然是针对对于同一技术水平、同一用途的战机。对这种情况，机体大小是影响雷达反射面的主要因素。比如F-15和F-16
cfzhf 发表于 2015-1-16 14:15
对于不同技术水平、不同用途的战机才像你说的那样。但楼主的问题，显然是针对对于同一技术水平、同一用途 ...
光体积小没用，得配合电子干扰和战术才能奏效，而且还得寄希望于重型机雷达能力有短板
对于不同技术水平、不同用途的战机才像你说的那样。但楼主的问题，显然是针对对于同一技术水平、同一用途 ...
光体积小没用，得配合电子干扰和战术才能奏效，而且还得寄希望于重型机雷达能力有短板
重型机的机体大载油大，挂弹多，能带大型大功率设备，感知能力和干扰能力更强
电子战装备多，电力充足。信息战重机完全压制轻机。
这些结论在3代机有效。
但是在网络中心战环境下，在飞机作战的效能由任务软件实现的今天， 这些结论并 ...
4代没轻重之分主要是中型或轻型4代机和重型机的差距更海了去了。因为隐身硬指标，小机体内置弹舱和内油的影响比3代机更严重，超巡耗油过大让轻型4代机劣势更大。雷达小一号在3代机时代轻型机100km雷达发距离和重型机150km的作战至少不会被吊打，但4片机时代隐身作用下30km锁定距离和50km那就是被吊打。这使得机体太小的4代机直接制乏战术价值
但是在网络中心战环境下，在飞机作战的效能由任务软件实现的今天， 这些结论并 ...
4代没轻重之分主要是中型或轻型4代机和重型机的差距更海了去了。因为隐身硬指标，小机体内置弹舱和内油的影响比3代机更严重，超巡耗油过大让轻型4代机劣势更大。雷达小一号在3代机时代轻型机100km雷达发距离和重型机150km的作战至少不会被吊打，但4片机时代隐身作用下30km锁定距离和50km那就是被吊打。这使得机体太小的4代机直接制乏战术价值
thomas1987 发表于 2015-1-16 13:44
1、重型机动力设计充裕，毕竟两台发动机，推重比往往比轻型机高，动力和能量都更充沛
2、重型机内部空间 ...
总结的很到位！
1、重型机动力设计充裕，毕竟两台发动机，推重比往往比轻型机高，动力和能量都更充沛
2、重型机内部空间 ...
总结的很到位！
要在同样重量或同样价钱下比较才是公平的战斗力比较。
例如，一架重型机的价格可以买两架轻型机。
例如，一架重型机的价格可以买两架轻型机。
雷达，航电，载弹，航程，机动，安全
对于同一技术水平的三代机，重型比轻型强这没错，比如f15干f16。但同时代的f16干苏27还是可以的。
这个题目不太好客观解答。
1.重型机、轻型机的概念不明确，重型（F22\F15\F4），轻型（JAS39\MIG21\F5)不知道各指哪个。应该是同时代、性能均衡的轻重型相比较。例如，F22VSF35，F15VSF16.F4\VSMIG21.
2.如果是二代机，或者只能发射格斗弹的早期型三代机，重型机相对轻型，空战时优势还没那么显著，因为格斗时轻型飞机，灵活敏捷，用近距弹或机炮更方便，所以有好多美帝F4被我们J6甚至J5干下来。
3.现代空战越来越朝着多用途和信息化发展，那么重型制空飞机的优势越来越显著。尤其是国土幅员辽阔，可攻可守的国家，更是不可或缺。雷达尺寸大， 航程远，载弹量大，单次出动效率高。尤其时中距弹的使用，更是让载弹量大的飞机攻击力倍增。例如SU27，空战挂载6枚中距，4枚近距弹。BVR时，就可以射出4枚攻击目标，如果双机编队，就可以齐射8枚，而自身还剩2枚中，加4近，进入格斗状态。如果对手是轻型机，2中2近，假如导弹性能相近，那么在中距时就先吃一大亏，等到格斗时，自身能剩下多少就不好说了。而中型机还可以继续二轮攻击。
3.如果是对地或对海，在自身作为进攻方时，大载弹量的飞机优势更不用说了。
4。最主要还得看自身国家的情况，对手情况，国土纵深情况。所以，向巴基斯坦、阿联酋喜欢F16系列，而中印美俄都爱重型机也就可以理解了。
1.重型机、轻型机的概念不明确，重型（F22\F15\F4），轻型（JAS39\MIG21\F5)不知道各指哪个。应该是同时代、性能均衡的轻重型相比较。例如，F22VSF35，F15VSF16.F4\VSMIG21.
2.如果是二代机，或者只能发射格斗弹的早期型三代机，重型机相对轻型，空战时优势还没那么显著，因为格斗时轻型飞机，灵活敏捷，用近距弹或机炮更方便，所以有好多美帝F4被我们J6甚至J5干下来。
3.现代空战越来越朝着多用途和信息化发展，那么重型制空飞机的优势越来越显著。尤其是国土幅员辽阔，可攻可守的国家，更是不可或缺。雷达尺寸大， 航程远，载弹量大，单次出动效率高。尤其时中距弹的使用，更是让载弹量大的飞机攻击力倍增。例如SU27，空战挂载6枚中距，4枚近距弹。BVR时，就可以射出4枚攻击目标，如果双机编队，就可以齐射8枚，而自身还剩2枚中，加4近，进入格斗状态。如果对手是轻型机，2中2近，假如导弹性能相近，那么在中距时就先吃一大亏，等到格斗时，自身能剩下多少就不好说了。而中型机还可以继续二轮攻击。
3.如果是对地或对海，在自身作为进攻方时，大载弹量的飞机优势更不用说了。
4。最主要还得看自身国家的情况，对手情况，国土纵深情况。所以，向巴基斯坦、阿联酋喜欢F16系列，而中印美俄都爱重型机也就可以理解了。
cfzhf 发表于 2015-1-16 14:15
对于不同技术水平、不同用途的战机才像你说的那样。但楼主的问题，显然是针对对于同一技术水平、同一用途 ...
沉默鹰和F16呢
对于不同技术水平、不同用途的战机才像你说的那样。但楼主的问题，显然是针对对于同一技术水平、同一用途 ...
沉默鹰和F16呢
楼上好几位都说得不准确。事实是：在红旗军演中，F-15跟F-16进行PK，结果谁胜谁负都是正常的，没有所谓重型机对轻型机一定有优势的事情。
原因很简单，重型机即便雷达天线大点（有限），但是其RCS也大多了。而且，雷达功率跟反射只要差距不是数量级的，就不存在绝对优势或劣势。
至于载弹量多也不是重点，一架重型机机，被一枚敌方导弹击中照样完蛋，哪怕你挂载了十几枚空空弹。
重型机的好处在于可以出击到更远的地方，可以滞空更长时间来巡逻。但是，一旦与敌相遇，空战时间往往只有数分钟就解决战斗了，你哪怕还有10吨油没用完，挨了导弹照样坠落。
楼上好几位都说得不准确。事实是：在红旗军演中，F-15跟F-16进行PK，结果谁胜谁负都是正常的，没有所谓重型机对轻型机一定有优势的事情。
原因很简单，重型机即便雷达天线大点（有限），但是其RCS也大多了。而且，雷达功率跟反射只要差距不是数量级的，就不存在绝对优势或劣势。
至于载弹量多也不是重点，一架重型机机，被一枚敌方导弹击中照样完蛋，哪怕你挂载了十几枚空空弹。
重型机的好处在于可以出击到更远的地方，可以滞空更长时间来巡逻。但是，一旦与敌相遇，空战时间往往只有数分钟就解决战斗了，你哪怕还有10吨油没用完，挨了导弹照样坠落。
liruyuan1988 发表于 2015-1-16 16:54
4代没轻重之分主要是中型或轻型4代机和重型机的差距更海了去了。因为隐身硬指标，小机体内置弹舱和内油的 ...
除了航程之外，经过同比重量调整后的单位载荷和雷达功率并没有理由比重型机差
轻型机真正无法同比延展的是驾驶舱和CNI设备。 而随着战机无人化，和航电小型化传感器综合化， 这个问题基本就不存在了
4代没轻重之分主要是中型或轻型4代机和重型机的差距更海了去了。因为隐身硬指标，小机体内置弹舱和内油的 ...
除了航程之外，经过同比重量调整后的单位载荷和雷达功率并没有理由比重型机差
轻型机真正无法同比延展的是驾驶舱和CNI设备。 而随着战机无人化，和航电小型化传感器综合化， 这个问题基本就不存在了
除了航程之外，经过同比重量调整后的单位载荷和雷达功率并没有理由比重型机差
轻型机真正无法同比延展 ...
内置弹舱的长度和深度是有下限的，为了适配弹药，当然你要是针对小弹舱专门设计小号弹药再把弹药性能降降档那轻型4代机和重4差距更大了。因为弹舱无法按机体比例缩小，以至于机体小到一定程度后内置弹舱甚至无法设计了，这是4代轻型机基本无法存在的重要理由
小型机的雷达口径和功率同比减小后，探测距离按比例减少这不再正常不过了么~在4代机对抗双方都能隐身时大幅消减雷达锁定距离（发现敌方可由预警机和数据链提供，但A射B导这种还没有），空空导弹也在发展，4代机之间的对抗很可能就是雷达锁定既能进攻，这时候雷达的10~20km的探测距离差距就是生死存亡的差距了
战机无人化现只存在于概念里没有讨论的价值，传感和电子设备小型化、模块化更多影响多用途能力，对单用途比如空战作战能力影响不大
轻型机真正无法同比延展 ...
内置弹舱的长度和深度是有下限的，为了适配弹药，当然你要是针对小弹舱专门设计小号弹药再把弹药性能降降档那轻型4代机和重4差距更大了。因为弹舱无法按机体比例缩小，以至于机体小到一定程度后内置弹舱甚至无法设计了，这是4代轻型机基本无法存在的重要理由
小型机的雷达口径和功率同比减小后，探测距离按比例减少这不再正常不过了么~在4代机对抗双方都能隐身时大幅消减雷达锁定距离（发现敌方可由预警机和数据链提供，但A射B导这种还没有），空空导弹也在发展，4代机之间的对抗很可能就是雷达锁定既能进攻，这时候雷达的10~20km的探测距离差距就是生死存亡的差距了
战机无人化现只存在于概念里没有讨论的价值，传感和电子设备小型化、模块化更多影响多用途能力，对单用途比如空战作战能力影响不大
内置弹舱的长度和深度是有下限的，为了适配弹药，当然你要是针对小弹舱专门设计小号弹药再把弹药性能降降 ...
导弹数量同比减少就是了。
导弹数量同比减少就是了。
内置弹舱的长度和深度是有下限的，为了适配弹药，当然你要是针对小弹舱专门设计小号弹药再把弹药性能降降 ...
另外提醒一下， 4代机对空搜索拼的不是功率。 用大功率搜索有找死的嫌疑。
组网作战后结点的数量对战斗力是成倍的增加
另外提醒一下， 4代机对空搜索拼的不是功率。 用大功率搜索有找死的嫌疑。
组网作战后结点的数量对战斗力是成倍的增加
和骑兵一样，如果重型机对轻型机没有足够优势，而且这优势要大到一定程度，除了地盘经济有限的小国外，那些大国吃饱了撑的研究价格高昂、制造困难的重型机这玩意，各国空军更是恨不得全装备重战，美国更是如此，F16这类研发时本以空战为主任的“国会战斗机”全被他们派去干运泥巴的脏活去了。
另外提醒一下， 4代机对空搜索拼的不是功率。 用大功率搜索有找死的嫌疑。
组网作战后结点的数量对战 ...
导弹做不到同比减少，重型机机体小1/3的中型机，导弹很可能只能装一半或某些弹药不能装，或大弹舱设计牺牲内油，导弹一样续航爆降。机体小一半或2/3的轻型机可能内置弹舱直接无法设计了
雷达功率不够大烧不穿隐身拿什么攻击对方？你有数据链对方怎么可能会没有？在体系对抗下4代机对单体能力的要求比3代机还要更高，除非你的4代机只能对抗没信息能力的对手
组网作战后结点的数量对战 ...
导弹做不到同比减少，重型机机体小1/3的中型机，导弹很可能只能装一半或某些弹药不能装，或大弹舱设计牺牲内油，导弹一样续航爆降。机体小一半或2/3的轻型机可能内置弹舱直接无法设计了
雷达功率不够大烧不穿隐身拿什么攻击对方？你有数据链对方怎么可能会没有？在体系对抗下4代机对单体能力的要求比3代机还要更高，除非你的4代机只能对抗没信息能力的对手
bensmat 发表于 2015-1-16 12:07
这些结论在3代机有效。
但是在网络中心战环境下，在飞机作战的效能由任务软件实现的今天， 这些结论并 ...
大载荷、长航时在任何时候都是战斗力的体现
这些结论在3代机有效。
但是在网络中心战环境下，在飞机作战的效能由任务软件实现的今天， 这些结论并 ...
大载荷、长航时在任何时候都是战斗力的体现
wwwbak 发表于 2015-1-17 11:28
大载荷、长航时在任何时候都是战斗力的体现
听起来这是说B52?
大载荷、长航时在任何时候都是战斗力的体现
听起来这是说B52?
liruyuan1988 发表于 2015-1-17 11:24
导弹做不到同比减少，重型机机体小1/3的中型机，导弹很可能只能装一半或某些弹药不能装，或大弹舱设计牺 ...
蛋仓空间小减少导弹数量
这么大功率开雷达还隐什么型？ 4代基本在用很小功率的LPI模式在搜索， 这是常识
liruyuan1988 发表于 2015-1-17 11:24
导弹做不到同比减少，重型机机体小1/3的中型机，导弹很可能只能装一半或某些弹药不能装，或大弹舱设计牺 ...
蛋仓空间小减少导弹数量
这么大功率开雷达还隐什么型？ 4代基本在用很小功率的LPI模式在搜索， 这是常识
liruyuan1988 发表于 2015-1-17 02:45
内置弹舱的长度和深度是有下限的，为了适配弹药，当然你要是针对小弹舱专门设计小号弹药再把弹药性能降降 ...
雷达探测距离缩小的速度比你想象的大。同样的雷达设备，探测距离和天线直径是成正比的。
更别说重型机大的不仅仅是天线了。
内置弹舱的长度和深度是有下限的，为了适配弹药，当然你要是针对小弹舱专门设计小号弹药再把弹药性能降降 ...
雷达探测距离缩小的速度比你想象的大。同样的雷达设备，探测距离和天线直径是成正比的。
更别说重型机大的不仅仅是天线了。
道理很简单，一艘1W吨的航母和一艘10W吨的航母打起来谁能赢？重型机在载弹量、载油量、攻击距离、雷达等方面完爆轻型机~