超级军网为什么反对骨头鹰？歼二十没钱改型恐永远胜不了娘娘，中 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:08:45
TSQ认为把重四和中四比作大巴和中巴，认为大巴有大巴的适用范围，中巴有中巴的适用范围。本身大巴中巴这样用是不错的。但忽略了一个重要问题，客车是大规模生产的工业，战机是生产数量较少的工业品。客车研发成本占比小，战机研发费占比大。
以F22为例，研发费超过生产成本。F35有盟友加入，产量大，生产成本才小于研发成本。
而我国没有那么多有钱的盟友，也没有美国那么雄厚的国力可以支撑比美国多的采购四代机。
如果同时采购重四和中四，则多出一套研发成本，一套生产线成本，一套维护体系成本。这些钱起码是歼二十研发生产线成本的百分之五十。重四贵的地方在于单位生产成本，单位维护成本，单位使用成本。
同样的钱，能够支撑的重四数量和支撑重四和中四数量之和差别不会太大。差不多数量的中四和重四，明显重四战斗力更强！重四干的中四不一定干得了，中四干的重四也能干，灵活性大很多！
而且，更可怕的是，如果研发中四，只怕是没有钱对歼二十进行改型了，什么歼二十BCD就不要想了，严重影响战斗笠，美国因为F35而没有对F22进行改型研发就是明证。除非中国国力超过美国很多，中国才能做到歼二十改型和中四装备同步进行。不发展歼二十B，如果歼二十A干不过F22，是不是二十年内就不要想干过F22了？低水平重复还不能提高性价比，意义何在？
有人说我国体质有优势，四代机资源是共享的，所以中四研发费用占比远低于美国！研发F35的落马和研发F22落马是不是一家公司？资源不但共享，而且属于一家公司调配，配套也轻车熟路！
可见重四性价比更高，杀鸡用牛刀远比多研发一款鸡刀来得划算！
而且中国周边目标稀疏，这样的战场环境更需要大航程飞机，中四注定不符合中国需求！苏联解体后，失去东欧（东欧战场目标密集，需要低成本短航程中轻型机），不需要米格29了，国土面积大，人口稀疏，需要大航程的苏二七。中国发展了，更多体现攻防兼备了，而不是单纯的国土防空了（单纯国土防空歼十之类的中轻型机好用些），周围战场又稀疏，需要大航程重四而不是中四！
因此，无论从需求还是从性价比还是从歼二十改型代表的技术进步上看，只发展歼二十是王道，中四真心是鸡肋！
TSQ认为把重四和中四比作大巴和中巴，认为大巴有大巴的适用范围，中巴有中巴的适用范围。本身大巴中巴这样用是不错的。但忽略了一个重要问题，客车是大规模生产的工业，战机是生产数量较少的工业品。客车研发成本占比小，战机研发费占比大。
以F22为例，研发费超过生产成本。F35有盟友加入，产量大，生产成本才小于研发成本。
而我国没有那么多有钱的盟友，也没有美国那么雄厚的国力可以支撑比美国多的采购四代机。
如果同时采购重四和中四，则多出一套研发成本，一套生产线成本，一套维护体系成本。这些钱起码是歼二十研发生产线成本的百分之五十。重四贵的地方在于单位生产成本，单位维护成本，单位使用成本。
同样的钱，能够支撑的重四数量和支撑重四和中四数量之和差别不会太大。差不多数量的中四和重四，明显重四战斗力更强！重四干的中四不一定干得了，中四干的重四也能干，灵活性大很多！
而且，更可怕的是，如果研发中四，只怕是没有钱对歼二十进行改型了，什么歼二十BCD就不要想了，严重影响战斗笠，美国因为F35而没有对F22进行改型研发就是明证。除非中国国力超过美国很多，中国才能做到歼二十改型和中四装备同步进行。不发展歼二十B，如果歼二十A干不过F22，是不是二十年内就不要想干过F22了？低水平重复还不能提高性价比，意义何在？
有人说我国体质有优势，四代机资源是共享的，所以中四研发费用占比远低于美国！研发F35的落马和研发F22落马是不是一家公司？资源不但共享，而且属于一家公司调配，配套也轻车熟路！
可见重四性价比更高，杀鸡用牛刀远比多研发一款鸡刀来得划算！
而且中国周边目标稀疏，这样的战场环境更需要大航程飞机，中四注定不符合中国需求！苏联解体后，失去东欧（东欧战场目标密集，需要低成本短航程中轻型机），不需要米格29了，国土面积大，人口稀疏，需要大航程的苏二七。中国发展了，更多体现攻防兼备了，而不是单纯的国土防空了（单纯国土防空歼十之类的中轻型机好用些），周围战场又稀疏，需要大航程重四而不是中四！
因此，无论从需求还是从性价比还是从歼二十改型代表的技术进步上看，只发展歼二十是王道，中四真心是鸡肋！
选择性忽视31不出口，当然说研发出来浪费了。今后所有国家都会装备4代机，但绝不会全部用35，所以31一定是有市场的。卖得多了，成本也会少一些了。今后有可能在巴铁开生产线，风险平摊了。
选择性忽视31不出口，当然说研发出来浪费了。今后所有国家都会装备4代机，但绝不会全部用35，所以31一定是有市场的。卖得多了，成本也会少一些了。今后有可能在巴铁开生产线，风险平摊了。
选择性忽视31不出口，当然说研发出来浪费了。今后所有国家都会装备4代机，但绝不会全部用35，所以31一定是 ...
中国什么盟友，美国什么盟友，小龙卖出去多少了！？不要狂妄自大！
美国什么国力，中国什么国力。
这两点任何一点超过美国我都不反对研发两款四代机！
中国什么盟友，美国什么盟友，小龙卖出去多少了！？不要狂妄自大！
美国什么国力，中国什么国力。
这两点任何一点超过美国我都不反对研发两款四代机！
选择性忽视31不出口，当然说研发出来浪费了。今后所有国家都会装备4代机，但绝不会全部用35，所以31一定是 ...
八铁，邪教徒，能有什么钱途？
八铁，邪教徒，能有什么钱途？
第一步总是最难的，走出这步就开阔了。很多国家不尽看政治，政治再好，到了必须升级国防装备的时候还是要考虑经济承受能力。
seavon 发表于 2015-9-9 00:33
第一步总是最难的，走出这步就开阔了。很多国家不尽看政治，政治再好，到了必须升级国防装备的时候还是要考 ...
美国人为了拉住盟友，特别是穷盟友，经常给军援，军援的钱就指定用来买美国军机，埃及、巴基斯坦、泰国这些国家买F16的时候就是这样的，所以经济承受能力很多时候还得看卖家而不是买家，中国可负担不起
第一步总是最难的，走出这步就开阔了。很多国家不尽看政治，政治再好，到了必须升级国防装备的时候还是要考 ...
美国人为了拉住盟友，特别是穷盟友，经常给军援，军援的钱就指定用来买美国军机，埃及、巴基斯坦、泰国这些国家买F16的时候就是这样的，所以经济承受能力很多时候还得看卖家而不是买家，中国可负担不起
两者的设计理念与加工技术完全不同，性价比当然不同，在使用方面还是智者见智。20、31都还是谜，你不如用10B、11B阐述你的观点，阐述明白啦，至少也是给20、31的讨论打个基础。
20、31都还是谜，你不如用10B、11B阐述你的观点，阐述明白啦，至少也是给20、31的讨论打个基础。
同等情况下，重四怎么算都比中四贵~~~~~
所以中四用来与重四搭配还是很科学的~~~~（美帝也没有全部装备F15啊，按照你的观点近千架的F15费用肯定能降到F16的价格~~~~）
所以中四用来与重四搭配还是很科学的~~~~（美帝也没有全部装备F15啊，按照你的观点近千架的F15费用肯定能降到F16的价格~~~~）
烈焰之翼 发表于 2015-9-9 10:43
同等情况下，重四怎么算都比中四贵~~~~~
所以中四用来与重四搭配还是很科学的~~~~（美帝也没有全部装备F ...
前提是中四能完成任务，且研发占比不能太高，也就是装备量要足够大。
同等情况下，重四怎么算都比中四贵~~~~~
所以中四用来与重四搭配还是很科学的~~~~（美帝也没有全部装备F ...
前提是中四能完成任务，且研发占比不能太高，也就是装备量要足够大。
阿里云 发表于 2015-9-9 10:46
前提是中四能完成任务，且研发占比不能太高，也就是装备量要足够大。
但是，你无法确定这个前提一定是不会出现的吧。
所以以这个理由反对是站不住脚的~~~~~
你反对雕牌的话，应该从性能上来说。
（兔子不差钱的，虽然不是多到可以打水漂，但是研制一款中四的钱还是能拿出来的）
前提是中四能完成任务，且研发占比不能太高，也就是装备量要足够大。
但是，你无法确定这个前提一定是不会出现的吧。
所以以这个理由反对是站不住脚的~~~~~
你反对雕牌的话，应该从性能上来说。
（兔子不差钱的，虽然不是多到可以打水漂，但是研制一款中四的钱还是能拿出来的）
烈焰之翼 发表于 2015-9-9 10:49
但是，你无法确定这个前提一定是不会出现的吧。
所以以这个理由反对是站不住脚的~~~~~
性价比上讲，比如，同样的总成本，如果重四加中四能达到装备重四和中四总数量的1.3到1.5倍以上才会有意义。
而且，中四不符合需求。中国周围战场目标稀疏，中国过了国土防空阶段。中四意义不大，需求不大。
但是，你无法确定这个前提一定是不会出现的吧。
所以以这个理由反对是站不住脚的~~~~~
性价比上讲，比如，同样的总成本，如果重四加中四能达到装备重四和中四总数量的1.3到1.5倍以上才会有意义。
而且，中四不符合需求。中国周围战场目标稀疏，中国过了国土防空阶段。中四意义不大，需求不大。
歼十是为了有研发能力。两条腿走路。
一条是引进一条是自研。当然可以大小不同。
歼二十时代是一条腿走路。同时研发两款就不划算了。
这里我把楼主在隔壁那贴的大论发上来，请大家共勉
一条是引进一条是自研。当然可以大小不同。
歼二十时代是一条腿走路。同时研发两款就不划算了。
这里我把楼主在隔壁那贴的大论发上来，请大家共勉
为何这么多人对J20这么乐观？只能说道理还非常曲折
赞同LZ。
有的人的逻辑是：
J20这样的重4研发费极高，骨头鹰这样的中4研发费极低；
重4研发进度很慢，中4研发进度很快；
重4生产成本很高，中4生产成本很低；
重4装备量很小，中4必须大量装备；
重4基本无法出口，中4随便出口XXX、XXXX架。。。
所以，必须研发中4！
合理推理分析：研发重4的，与研发中4的，应该不是同一个国家的人。干重4的应该比较笨，而且喜欢烧钱玩；干中4的极其聪明，精打细算。。。
还看到了更神奇的逻辑：
J20这样的重4是国家研制的，所以资源应该共享，研制中4的时候，白用重4的技术，成本由重4独自承担，所以，中4的成本就低了。。。
好吧，这画面太美，我来设想一下：
J20的雷达是14所研制的吧，我要搞中4，我跑到14所，说，你的技术是国家的，我要共享，老老实实拿出来给我，我要白用，你们说，人家会不会把我当成“急性短暂性精神障碍”。。。
我感叹，计划经济思想，在一些人心中，真是根深蒂固啊。。。这要生活在什么年代、什么地方，才能坚持这种思想不动摇啊。。。
PS，以前我就说过，不差钱的时期过去了，好多人不信，现在嘛，应该是体会到现实了，中4，哪来的钱研发装备呢。。。
赞同LZ。
有的人的逻辑是：
J20这样的重4研发费极高，骨头鹰这样的中4研发费极低；
重4研发进度很慢，中4研发进度很快；
重4生产成本很高，中4生产成本很低；
重4装备量很小，中4必须大量装备；
重4基本无法出口，中4随便出口XXX、XXXX架。。。
所以，必须研发中4！
合理推理分析：研发重4的，与研发中4的，应该不是同一个国家的人。干重4的应该比较笨，而且喜欢烧钱玩；干中4的极其聪明，精打细算。。。
还看到了更神奇的逻辑：
J20这样的重4是国家研制的，所以资源应该共享，研制中4的时候，白用重4的技术，成本由重4独自承担，所以，中4的成本就低了。。。
好吧，这画面太美，我来设想一下：
J20的雷达是14所研制的吧，我要搞中4，我跑到14所，说，你的技术是国家的，我要共享，老老实实拿出来给我，我要白用，你们说，人家会不会把我当成“急性短暂性精神障碍”。。。
我感叹，计划经济思想，在一些人心中，真是根深蒂固啊。。。这要生活在什么年代、什么地方，才能坚持这种思想不动摇啊。。。
PS，以前我就说过，不差钱的时期过去了，好多人不信，现在嘛，应该是体会到现实了，中4，哪来的钱研发装备呢。。。
性价比上讲，比如，同样的总成本，如果重四加中四能达到装备重四和中四总数量的1.3到1.5倍以上才会有意义 ...
你如何得出棕子的研发费占比高的结论的？
你如何得出棕子的研发费占比高的结论的？
阿里云 发表于 2015-9-9 00:27
中国什么盟友，美国什么盟友，小龙卖出去多少了！？不要狂妄自大！
美国什么国力，中国什么国力。
中国和美国以购买力平价来计算的话，中国GDP去年已经超过了美国。你说中国什么国力？国力已经持平了，还在妄自菲薄呢？
你首贴里说的理由我都赞成，就是国力之说我不赞成。
其实中四不是你反对不反对的问题，而是必然要有的东西，这个真不需要什么智商和军事常识。跟吃饭需要配点小菜凉盘一样，什么道理？别拿营养学来分析你就什么都想通了。
阿里云 发表于 2015-9-9 00:27
中国什么盟友，美国什么盟友，小龙卖出去多少了！？不要狂妄自大！
美国什么国力，中国什么国力。
中国和美国以购买力平价来计算的话，中国GDP去年已经超过了美国。你说中国什么国力？国力已经持平了，还在妄自菲薄呢？
你首贴里说的理由我都赞成，就是国力之说我不赞成。
其实中四不是你反对不反对的问题，而是必然要有的东西，这个真不需要什么智商和军事常识。跟吃饭需要配点小菜凉盘一样，什么道理？别拿营养学来分析你就什么都想通了。
haireh 发表于 2015-9-9 10:59
赞同。
有的人的逻辑是：
你的这个预设“有的人的逻辑”是正确的，中四研发费用远低于重四，低到远超你的想象。
J20频繁试飞，J31很久不飞了，就是明证。个中的道理不好明说了。
赞同。
有的人的逻辑是：
你的这个预设“有的人的逻辑”是正确的，中四研发费用远低于重四，低到远超你的想象。
J20频繁试飞，J31很久不飞了，就是明证。个中的道理不好明说了。
润物细无声1 发表于 2015-9-9 11:00
你如何得出棕子的研发费占比高的结论的？
参考F35花了多少研发费用。你认为中四的研发费用会是小数目吗？
而且，把钱投入中四不利于重四的改型研发，不利于重四战斗力的提高。F22就是鲜活例子。F22BCD一直没有出现。
你如何得出棕子的研发费占比高的结论的？
参考F35花了多少研发费用。你认为中四的研发费用会是小数目吗？
而且，把钱投入中四不利于重四的改型研发，不利于重四战斗力的提高。F22就是鲜活例子。F22BCD一直没有出现。
bigair 发表于 2015-9-9 11:04
中国和美国以购买力平价来计算的话，中国GDP去年已经超过了美国。你说中国什么国力？国力已经持平了， ...
军费呢？中国军费平价购买力超过美国了吗？
中国和美国以购买力平价来计算的话，中国GDP去年已经超过了美国。你说中国什么国力？国力已经持平了， ...
军费呢？中国军费平价购买力超过美国了吗？
这类研发应该大搞多搞，至于研发出来装不装备，装备多少是另外的问题。
阿里云 发表于 2015-9-9 11:23
军费呢？中国军费平价购买力超过美国了吗？
你把军费当成GDP了吧？
军费是习总定的，不是工人农民没白没黑的干活生产出来的。
再有，军费的计算复杂着呢，统计局都搞不定你还信？
研发费是最能够模糊的东西，走地方走中央，走事业走行业扶持，条条块块复杂着呢。财政部的事咱还是不要研究了。
军费呢？中国军费平价购买力超过美国了吗？
你把军费当成GDP了吧？
军费是习总定的，不是工人农民没白没黑的干活生产出来的。
再有，军费的计算复杂着呢，统计局都搞不定你还信？
研发费是最能够模糊的东西，走地方走中央，走事业走行业扶持，条条块块复杂着呢。财政部的事咱还是不要研究了。
阿里云 发表于 2015-9-9 11:21
参考F35花了多少研发费用。你认为中四的研发费用会是小数目吗？
而且，把钱投入中四不利于重四的改型研 ...
你知道中国特色是什么吗？黑丝是国家项目国家拨款，资源是共享的。这不是MD那一套。
参考F35花了多少研发费用。你认为中四的研发费用会是小数目吗？
而且，把钱投入中四不利于重四的改型研 ...
你知道中国特色是什么吗？黑丝是国家项目国家拨款，资源是共享的。这不是MD那一套。
烈焰之翼 发表于 2015-9-9 10:43
同等情况下，重四怎么算都比中四贵~~~~~
所以中四用来与重四搭配还是很科学的~~~~（美帝也没有全部装备F ...
要让中四明显比重四便宜，那么中四的数量要比重四多很多很多，才能摊平成本。
看看肥电的价格涨到多高了吧，这还是两千多架产量的价格！
同等情况下，重四怎么算都比中四贵~~~~~
所以中四用来与重四搭配还是很科学的~~~~（美帝也没有全部装备F ...
要让中四明显比重四便宜，那么中四的数量要比重四多很多很多，才能摊平成本。
看看肥电的价格涨到多高了吧，这还是两千多架产量的价格！
如果研发中四，只怕是没有钱对歼二十进行改型了-------------------引楼主话
你开这个帖，再这么一编辑，就上面这句话，，儿戏的过啦，关啦吧。
如果研发中四，只怕是没有钱对歼二十进行改型了-------------------引楼主话
你开这个帖，再这么一编辑，就上面这句话，，儿戏的过啦，关啦吧。
阿里云 发表于 2015-9-9 00:27
中国什么盟友，美国什么盟友，小龙卖出去多少了！？不要狂妄自大！
美国什么国力，中国什么国力。
对，这是现在很多人刻意忽略的。实际上如今如今除了中东那块确实不太平（不过基本都是美国人搞出来的，也就打打游击的水平）全世界其他地方竞争都不剧烈，这导致虽然全球各国军费有上升，但都是通胀惹的祸，相比冷战时期不可同日而语。
战斗机这东西不比其他，非常讲究政治因素，得制空权得天下不是空话。
所以，全球出售战斗机和购买战斗机都非常谨慎。
中国不过是准一流军事强国，虽然很多方面超过了俄罗斯，但底蕴还是及不上。
且中俄很多出口对象都重合。
FC31如果无法大批量生产，那势必导致价格高昂，无论研发还是生产的钱都不会比J20低多少。
个人看过一份杂志的评估，如果FC31生产量在400架以内，那成本或许只有J20的7成，生产800架或许可以降低到6成。
战斗机零件多，唯一性多，这才是造价高昂的主要原因，发动机和雷达或许是最不值钱的部分。
最重要政治因素，现在中国能出口FC31给埃及，埃及敢买么？
所以，FC31如果要出口，能也只能学美国人那样，拿着一帮人一起搞，中国人出技术其他国家出钱，然后生产出来后也能降低成本。
但4代机毕竟是大杀器。有几个国家有胆子和中国一起搞的？
今天出钱说不定明天就被美帝颠覆了。
中国什么盟友，美国什么盟友，小龙卖出去多少了！？不要狂妄自大！
美国什么国力，中国什么国力。
对，这是现在很多人刻意忽略的。实际上如今如今除了中东那块确实不太平（不过基本都是美国人搞出来的，也就打打游击的水平）全世界其他地方竞争都不剧烈，这导致虽然全球各国军费有上升，但都是通胀惹的祸，相比冷战时期不可同日而语。
战斗机这东西不比其他，非常讲究政治因素，得制空权得天下不是空话。
所以，全球出售战斗机和购买战斗机都非常谨慎。
中国不过是准一流军事强国，虽然很多方面超过了俄罗斯，但底蕴还是及不上。
且中俄很多出口对象都重合。
FC31如果无法大批量生产，那势必导致价格高昂，无论研发还是生产的钱都不会比J20低多少。
个人看过一份杂志的评估，如果FC31生产量在400架以内，那成本或许只有J20的7成，生产800架或许可以降低到6成。
战斗机零件多，唯一性多，这才是造价高昂的主要原因，发动机和雷达或许是最不值钱的部分。
最重要政治因素，现在中国能出口FC31给埃及，埃及敢买么？
所以，FC31如果要出口，能也只能学美国人那样，拿着一帮人一起搞，中国人出技术其他国家出钱，然后生产出来后也能降低成本。
但4代机毕竟是大杀器。有几个国家有胆子和中国一起搞的？
今天出钱说不定明天就被美帝颠覆了。
将邪 发表于 2015-9-9 11:38
要让中四明显比重四便宜，那么中四的数量要比重四多很多很多，才能摊平成本。
看看肥电的价格涨到多高了 ...
然后压缩重四经费，重四不能改型了。F22BCD出不来了
这还是美国的国力。
要让中四明显比重四便宜，那么中四的数量要比重四多很多很多，才能摊平成本。
看看肥电的价格涨到多高了 ...
然后压缩重四经费，重四不能改型了。F22BCD出不来了
这还是美国的国力。
1，鹘鹰出来晚，设计上有后发优势，所以战力甚至潜力未必低于黑丝，但是全寿命价格肯定更低。
2，雷达技术的发展，特别是网络化发展，可以削弱重型机的优势。
3，无人机的发展会削弱重型多用途方面的优势。
4，航母需要中型机。这个研发费用省不下来。
5，保持一套中四的体系可以和重四体系相互分散风险。
1，鹘鹰出来晚，设计上有后发优势，所以战力甚至潜力未必低于黑丝，但是全寿命价格肯定更低。
2，雷达技术的发展，特别是网络化发展，可以削弱重型机的优势。
3，无人机的发展会削弱重型多用途方面的优势。
4，航母需要中型机。这个研发费用省不下来。
5，保持一套中四的体系可以和重四体系相互分散风险。
润物细无声1 发表于 2015-9-9 11:36
你知道中国特色是什么吗？黑丝是国家项目国家拨款，资源是共享的。这不是MD那一套。
恩，研制Ｆ２２落马公司和研制Ｆ３５的落马公司一个公司，资源不是共享的，而是资源就是一个公司调配！不是中国那一套！
润物细无声1 发表于 2015-9-9 11:36
你知道中国特色是什么吗？黑丝是国家项目国家拨款，资源是共享的。这不是MD那一套。
恩，研制Ｆ２２落马公司和研制Ｆ３５的落马公司一个公司，资源不是共享的，而是资源就是一个公司调配！不是中国那一套！
deepsix 发表于 2015-9-9 11:56
1，鹘鹰出来晚，设计上有后发优势，所以战力甚至潜力未必低于黑丝，但是全寿命价格肯定更低。
2，雷达技术 ...
１.歼二十也可以改型啊。如果研制中四，歼二十只怕没钱改型了。
２.重型机还是有优势。
３.无人机可以发展攻击机，和歼二十形成配合。研发中四即吃了歼二十的经费，又吃了无人攻击机的经费。功能重叠，低水平重复。贪多嚼不烂！
４.航母也可以是重型机。歼十五就是重型机。
５.重四研发不成，中四就能研发成，什么逻辑？
deepsix 发表于 2015-9-9 11:56
1，鹘鹰出来晚，设计上有后发优势，所以战力甚至潜力未必低于黑丝，但是全寿命价格肯定更低。
2，雷达技术 ...
１.歼二十也可以改型啊。如果研制中四，歼二十只怕没钱改型了。
２.重型机还是有优势。
３.无人机可以发展攻击机，和歼二十形成配合。研发中四即吃了歼二十的经费，又吃了无人攻击机的经费。功能重叠，低水平重复。贪多嚼不烂！
４.航母也可以是重型机。歼十五就是重型机。
５.重四研发不成，中四就能研发成，什么逻辑？
你逻辑的基点是j20很强，与f35的交换比非常出色，战力与f22不相上下，但是这一切很可能是一厢情愿。
deepsix 发表于 2015-9-9 12:22
你逻辑的基点是j20很强，与f35的交换比非常出色，战力与f22不相上下，但是这一切很可能是一厢情愿。
骨头鹰交换比只会更悲剧！
这是无法改变的事实。
你的逻辑基点是骨头鹰的与F35F22的交换比至少不差于歼二十吧
你逻辑的基点是j20很强，与f35的交换比非常出色，战力与f22不相上下，但是这一切很可能是一厢情愿。
骨头鹰交换比只会更悲剧！
这是无法改变的事实。
你的逻辑基点是骨头鹰的与F35F22的交换比至少不差于歼二十吧
你逻辑的基点是j20很强，与f35的交换比非常出色，战力与f22不相上下，但是这一切很可能是一厢情愿。
大神在民间，总装在民间。
这是天朝特色
大神在民间，总装在民间。
这是天朝特色
给大家讲个我的故事:我家历来穷，所以到我三十岁时终于还清所有帐，父母开始存点钱，我还笑他们，就一点蛋蛋脑脑，卖几个鸡，几条猪，除了吃的粮食还有几个银子的赚头？我在城里一个月少请人吃一顿饭或者手稍微紧一点千把块钱就有了，谁知父母说重来不敢想靠我们两兄弟，还是自己存点，等哪天先走一个，剩下那个又挣不了钱，我们假如条件也不好给不了三文两文嘛还有一点用的。果不其然，今年父亲离我们而去，看着那存单上的几万块钱，我一时语塞，不知道说什么好，活了三十五年了，自以为活得明白了，才发现在他们面前，只不过是一个太阳晒翻黄的青南瓜而已。中国有句老话:满壶全不响，半壶响叮当。
楼主ID混不了多久了
骨头鹰交换比只会更悲剧！
这是无法改变的事实。
你的逻辑基点是骨头鹰的与F35F22的交换比至少 ...
鹘鹰与j20有各自的优势区间，可以取长补短。
这是无法改变的事实。
你的逻辑基点是骨头鹰的与F35F22的交换比至少 ...
鹘鹰与j20有各自的优势区间，可以取长补短。
楼主ID混不了多久了
不会的，楼主虽然是民间大神，民间总装，但他不是喷子，不违规就没事。搞笑是搞笑。
不会的，楼主虽然是民间大神，民间总装，但他不是喷子，不违规就没事。搞笑是搞笑。
deepsix 发表于 2015-9-9 11:56
1，鹘鹰出来晚，设计上有后发优势，所以战力甚至潜力未必低于黑丝，但是全寿命价格肯定更低。
2，雷达技术 ...
确实，我们未来的航妈需要中四，这个钱省不下来！
1，鹘鹰出来晚，设计上有后发优势，所以战力甚至潜力未必低于黑丝，但是全寿命价格肯定更低。
2，雷达技术 ...
确实，我们未来的航妈需要中四，这个钱省不下来！
31是中航工业自筹资金搞的。作为企业的掌舵人林总大力支持的项目，可能没有人比林总考虑得更全面了吧。 别瞎操心了。。。。
seavon 发表于 2015-9-9 00:23
选择性忽视31不出口，当然说研发出来浪费了。今后所有国家都会装备4代机，但绝不会全部用35，所以31一定是 ...
说的好像卖出去可以补贴军费开支似的。除非潜在买家跟阿三一样分摊毛5开发费用。
选择性忽视31不出口，当然说研发出来浪费了。今后所有国家都会装备4代机，但绝不会全部用35，所以31一定是 ...
说的好像卖出去可以补贴军费开支似的。除非潜在买家跟阿三一样分摊毛5开发费用。