超级军网观察：反转人士奉为至宝的“转基因玉米致癌”论文被撤稿
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:30:29
2012年9月，法国研究人员在国际学术期刊《食品和化学毒物学》杂志（FoodandChemicalToxicology）上发表转“基因玉米致癌”论文，一度引发公众对转基因作物的恐慌，并且成为部分人士反对转基因食品的重要证据。但是，这篇论文发表后不久，就遭到科学界质疑。11月29日，《食品和化学毒物学》杂志出版方爱思唯尔集团（Elsevier）28日在美国宣布，由于研究方法和结论皆存在严重问题，决定撤除这篇论文。
当地时间11月28日，《食品和化学毒物学》的出版商荷兰爱思唯尔集团正式发布撤稿声明。声明指出，该论文现有数据不足以得出现在的结论，因此并未达到发表的标准。而此前，这篇论文发表后，仅正式提出反对意见并被《食品化学毒物学》当做“读者来信”发表的就有10多篇。
（具体见http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637 ）
2012年9月，法国卡昂大学教授吉利斯·塞拉利尼(Gilles-Eric Seralini)发表题为《农达除草剂和抗农达转基因玉米的长期毒性》的论文。他在论文中指出，用抗除草剂的NK603转基因玉米喂养的大鼠，致癌率大幅度上升。
爱思唯尔出版集团在撤稿声明中指出，上述论文发表后不久，他们就收到大量质疑的信件，对实验方法、实验对象提出质疑，甚至指出数据造假的可能。出于谨慎的原则，《食品和化学毒物学》期刊的总编辑重新审查了整个同行评议的过程，并要求作者提供实验的原始数据。虽然要求作者提供原始数据这种事并不经常发生，但这也是作者在向期刊提交论文时必须接受的义务。
爱思唯尔集团在声明中说，“没有发现欺诈或对数据有意曲解的证据”，然而，“有理由担忧”论文所提及实验中研究人员使用的实验大鼠数量和类型。
撤稿声明说：“对原始数据的深入调查表明，用如此小规模的样本数据无法得出明确结论”、“考虑到（实验中所用的）斯普拉格－道利大鼠的已知肿瘤高发生率，喂食转基因玉米组所观察到的更高的死亡率及肿瘤发生率的原因不能排除是正常自然变化”。
撤稿声明补充说，归根结底，论文的结果“尽管无不妥之处”，但是“没有说服力”，因此这篇论文达不到《食品和化学毒物学》的出版要求。
撤稿声明还说，这篇论文发表后编辑部收到多封来信，对论文描述结果的有效性、实验动物的合理使用表达关切，有些来信甚至称其中存在欺诈，多数来信呼吁撤回这篇论文。这些来信以及支持这篇论文的来信，都已和作者的回应一并发表。
“初始的评审是发挥了作用的，但是不够完美。评审委员会一直希望把评审工作做得更准确和及时，这样对读者和作者都公平。我们将把这件事当作一个教训，努力把评审工作做得更好。”这份撤稿声明如此说
英国《自然》杂志网站说，这一撤稿举动并不令人意外，《食品和化学毒物学》杂志主编本月初曾要求作者主动撤回论文，并表示如果作者拒绝，杂志方也将予以撤稿。报道还说，论文作者把撤稿形容为“丑闻”，并声称，这是因为杂志任命的一名编委此前曾在转基因农业巨头孟山都公司工作过7年。
2012年，《食品和化学毒物学》杂志刊登了法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼等人的一份研究报告。该报告称，将100只雄性和100只雌性大鼠分成10组，分别喂食孟山都公司的NH603转基因玉米及其他食物，两年后发现，喂食转基因玉米的实验大鼠出现肿瘤的风险高、寿命短。该论文中还附有长有乒乓球般大小肿瘤的大鼠图片。
这一结论在全球引起风波，不仅被大批科学家质疑，也遭到法国和欧洲食品安全部门的否定。法国国家卫生安全署、生物技术最高委员会和欧洲食品安全局均对塞拉利尼等人的研究展开调查，结果均认为，该研究存在诸多不足，不能作为评估转基因玉米健康风险的有效依据。
科学界质疑的焦点首先是该实验的样本太少，每组只有10只大鼠。而要在两年时间内进行严肃的肿瘤学研究，需要数个至少包括50只老鼠的小组。而且，吉利斯·塞拉利尼所使用的大鼠本身就是易患癌症，无论是否食用转基因食物，在两年内它们90%都会罹患癌症。
对此，塞拉利尼曾经回应说，许多对于毒理学和致癌机理的研究也是用这种大鼠，也是只有10只。但是，批评者指出，他的研究显然是关于大鼠的寿命和致癌几率，并不是做毒理学和致癌机理研究，因此他使用少量的高患癌实验对象并不合适。
在许多科学家看来，塞拉利尼论文中所呈现的患癌率和寿命的变化，更多是自然产生的，但是，而作者在结论中却刻意选取了有利于支持转基因致癌的数据。其实，在他的实验数据中，食物中转基因玉米占33%的雄鼠寿命，比食物中转基因玉米占11%的雄鼠和未食用转基因食物的雄鼠寿命都要长。
http://www.guancha.cn/Science/2013_11_29_189313.shtml
2012年9月，法国研究人员在国际学术期刊《食品和化学毒物学》杂志（FoodandChemicalToxicology）上发表转“基因玉米致癌”论文，一度引发公众对转基因作物的恐慌，并且成为部分人士反对转基因食品的重要证据。但是，这篇论文发表后不久，就遭到科学界质疑。11月29日，《食品和化学毒物学》杂志出版方爱思唯尔集团（Elsevier）28日在美国宣布，由于研究方法和结论皆存在严重问题，决定撤除这篇论文。
当地时间11月28日，《食品和化学毒物学》的出版商荷兰爱思唯尔集团正式发布撤稿声明。声明指出，该论文现有数据不足以得出现在的结论，因此并未达到发表的标准。而此前，这篇论文发表后，仅正式提出反对意见并被《食品化学毒物学》当做“读者来信”发表的就有10多篇。
（具体见http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637 ）
2012年9月，法国卡昂大学教授吉利斯·塞拉利尼(Gilles-Eric Seralini)发表题为《农达除草剂和抗农达转基因玉米的长期毒性》的论文。他在论文中指出，用抗除草剂的NK603转基因玉米喂养的大鼠，致癌率大幅度上升。
爱思唯尔出版集团在撤稿声明中指出，上述论文发表后不久，他们就收到大量质疑的信件，对实验方法、实验对象提出质疑，甚至指出数据造假的可能。出于谨慎的原则，《食品和化学毒物学》期刊的总编辑重新审查了整个同行评议的过程，并要求作者提供实验的原始数据。虽然要求作者提供原始数据这种事并不经常发生，但这也是作者在向期刊提交论文时必须接受的义务。
爱思唯尔集团在声明中说，“没有发现欺诈或对数据有意曲解的证据”，然而，“有理由担忧”论文所提及实验中研究人员使用的实验大鼠数量和类型。
撤稿声明说：“对原始数据的深入调查表明，用如此小规模的样本数据无法得出明确结论”、“考虑到（实验中所用的）斯普拉格－道利大鼠的已知肿瘤高发生率，喂食转基因玉米组所观察到的更高的死亡率及肿瘤发生率的原因不能排除是正常自然变化”。
撤稿声明补充说，归根结底，论文的结果“尽管无不妥之处”，但是“没有说服力”，因此这篇论文达不到《食品和化学毒物学》的出版要求。
撤稿声明还说，这篇论文发表后编辑部收到多封来信，对论文描述结果的有效性、实验动物的合理使用表达关切，有些来信甚至称其中存在欺诈，多数来信呼吁撤回这篇论文。这些来信以及支持这篇论文的来信，都已和作者的回应一并发表。
“初始的评审是发挥了作用的，但是不够完美。评审委员会一直希望把评审工作做得更准确和及时，这样对读者和作者都公平。我们将把这件事当作一个教训，努力把评审工作做得更好。”这份撤稿声明如此说
英国《自然》杂志网站说，这一撤稿举动并不令人意外，《食品和化学毒物学》杂志主编本月初曾要求作者主动撤回论文，并表示如果作者拒绝，杂志方也将予以撤稿。报道还说，论文作者把撤稿形容为“丑闻”，并声称，这是因为杂志任命的一名编委此前曾在转基因农业巨头孟山都公司工作过7年。
2012年，《食品和化学毒物学》杂志刊登了法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼等人的一份研究报告。该报告称，将100只雄性和100只雌性大鼠分成10组，分别喂食孟山都公司的NH603转基因玉米及其他食物，两年后发现，喂食转基因玉米的实验大鼠出现肿瘤的风险高、寿命短。该论文中还附有长有乒乓球般大小肿瘤的大鼠图片。
这一结论在全球引起风波，不仅被大批科学家质疑，也遭到法国和欧洲食品安全部门的否定。法国国家卫生安全署、生物技术最高委员会和欧洲食品安全局均对塞拉利尼等人的研究展开调查，结果均认为，该研究存在诸多不足，不能作为评估转基因玉米健康风险的有效依据。
科学界质疑的焦点首先是该实验的样本太少，每组只有10只大鼠。而要在两年时间内进行严肃的肿瘤学研究，需要数个至少包括50只老鼠的小组。而且，吉利斯·塞拉利尼所使用的大鼠本身就是易患癌症，无论是否食用转基因食物，在两年内它们90%都会罹患癌症。
对此，塞拉利尼曾经回应说，许多对于毒理学和致癌机理的研究也是用这种大鼠，也是只有10只。但是，批评者指出，他的研究显然是关于大鼠的寿命和致癌几率，并不是做毒理学和致癌机理研究，因此他使用少量的高患癌实验对象并不合适。
在许多科学家看来，塞拉利尼论文中所呈现的患癌率和寿命的变化，更多是自然产生的，但是，而作者在结论中却刻意选取了有利于支持转基因致癌的数据。其实，在他的实验数据中，食物中转基因玉米占33%的雄鼠寿命，比食物中转基因玉米占11%的雄鼠和未食用转基因食物的雄鼠寿命都要长。
http://www.guancha.cn/Science/2013_11_29_189313.shtml