从红肠致癌谈转基因的安全性

从红肠致癌谈转基因的安全性

人类制作和食用红肠恐怕有几千年历史了，但是现代研究认为红肠增加结肠癌发病率。

这是个很有趣的伦理学问题。

1）有害的东西是不是要禁止？很明显，红肠没有被禁止，但是会有各种红肠对健康危害的宣传。
2）“安全”食用几千年的东西是不是安全？很明显，吃红肠不会有“明显”的急性毒性，但是红肠对健康的危害也是事实。（在目前的研究结果下）。看起来安全的东西未必就是完全安全的。
3）红肠是怎么进入人类食物链的？在那个年代，人类可能认为，红肠的原料是健康的，无“明显”“急性”毒性，所以红肠是安全的。但是这个逻辑链条并不是百分百可靠的。人类对安全性的认识也是不断发展的。


现在看看转基因。
1）转基因“被证明”是安全的？理由是什么，化学成份是安全的，动物试验是安全的。结论是安全的。这个逻辑链条在医学上早就被唾弃了。

2）已经上市的东西是不是安全的，要不要进行安全性研究？
很多挺转派由于对安全性研究的无知，一听到“人体研究”就以为是要求转基因食品在“人体研究”之后才能上市，然后拿出各种管理机构各种分子生物学“专家”的言论，说批准转基因食品不需要人体研究。

其实这是对安全性研究的无知。

上市前有安全性研究，上市后同样有安全性研究。红肠吃了几千年，一样需要研究其安全性。由于药品上市前“人体研究”样本量少，数据私有性，上市前“人体研究”的数据虽然非常重要，但在医学上更重视上市后的数据，因为上市后的数据常常来自第三方。就是说，上市后数据可以推翻上市前研究结果。----当然，目前转基因食品根本没有上市前人体研究。

3）安全性研究不是一种歧视。挺转派在这方面极度敏感。腰杆不硬。

医学界的视野是非常宽广的，吸烟、饮酒、生活方式、各种食品、药品、医疗手段、卫生管理政策、地域、人种、收入水平等等，都是其研究对象。一个研究的结果通过也不会成为定论，整个学术界的认识是不断发展不断前进的。

谈什么“已经证明”拒绝科学拒绝研究，本身就是不科学的态度。

4）目前的转基因食品拒绝第三方研究
在美国，转基因食品上市很久了。但是美国的转基因是不标识的。这就从根本上拒绝了第三方研究其实际使用情况的可能性。所谓美国人安全食用转基因食品XX年，是毫无价值的。

从经费上来说，第三方研究都是自筹经费的，不需要管理部门、种子公司或者食品公司出钱。拒绝第三方研究没有道理。

5）不要轻易谈“安全”或者“不安全”
就如前面所说，对一个事物的认识是不断发展的。安全不安全也是相对的。

红肠是不是安全？你能说红肠不安全吗，每天都有大量的红肠被吃下去。你能说红肠完全安全吗，它会增加癌症。

转基因是不是“绝对安全”，我的回答是，未经证明。
转基因是不是“不安全”，我的回答是，未经证明。


=======================================

在药品安全性监管上，管理部门有一套表格，不同创新级别的药物要进行不同的研究。假如厂家只是用传统配料生产一个维生素C片，是不需要进行人体试验的。假如是一个新的化合物，那肯定跑不掉。

但是上市后，第三方的研究（不仅仅安全性，还包括有效性，经济性等各种方面），政府主导下的安全性监测和报告体系，是针对所有药物的。

=======================================
除了规范的研究之外，还有临床经验，所谓临床经验，就是未经严格证实的一些分散的经验，这种经验虽然没有上升到理论高度，但是非常有价值。

转基因食品通过不标识，也从根本上拒绝了临床经验的可能性。


从红肠致癌谈转基因的安全性

人类制作和食用红肠恐怕有几千年历史了，但是现代研究认为红肠增加结肠癌发病率。

这是个很有趣的伦理学问题。

1）有害的东西是不是要禁止？很明显，红肠没有被禁止，但是会有各种红肠对健康危害的宣传。
2）“安全”食用几千年的东西是不是安全？很明显，吃红肠不会有“明显”的急性毒性，但是红肠对健康的危害也是事实。（在目前的研究结果下）。看起来安全的东西未必就是完全安全的。
3）红肠是怎么进入人类食物链的？在那个年代，人类可能认为，红肠的原料是健康的，无“明显”“急性”毒性，所以红肠是安全的。但是这个逻辑链条并不是百分百可靠的。人类对安全性的认识也是不断发展的。


现在看看转基因。
1）转基因“被证明”是安全的？理由是什么，化学成份是安全的，动物试验是安全的。结论是安全的。这个逻辑链条在医学上早就被唾弃了。

2）已经上市的东西是不是安全的，要不要进行安全性研究？
很多挺转派由于对安全性研究的无知，一听到“人体研究”就以为是要求转基因食品在“人体研究”之后才能上市，然后拿出各种管理机构各种分子生物学“专家”的言论，说批准转基因食品不需要人体研究。

其实这是对安全性研究的无知。

上市前有安全性研究，上市后同样有安全性研究。红肠吃了几千年，一样需要研究其安全性。由于药品上市前“人体研究”样本量少，数据私有性，上市前“人体研究”的数据虽然非常重要，但在医学上更重视上市后的数据，因为上市后的数据常常来自第三方。就是说，上市后数据可以推翻上市前研究结果。----当然，目前转基因食品根本没有上市前人体研究。

3）安全性研究不是一种歧视。挺转派在这方面极度敏感。腰杆不硬。

医学界的视野是非常宽广的，吸烟、饮酒、生活方式、各种食品、药品、医疗手段、卫生管理政策、地域、人种、收入水平等等，都是其研究对象。一个研究的结果通过也不会成为定论，整个学术界的认识是不断发展不断前进的。

谈什么“已经证明”拒绝科学拒绝研究，本身就是不科学的态度。

4）目前的转基因食品拒绝第三方研究
在美国，转基因食品上市很久了。但是美国的转基因是不标识的。这就从根本上拒绝了第三方研究其实际使用情况的可能性。所谓美国人安全食用转基因食品XX年，是毫无价值的。

从经费上来说，第三方研究都是自筹经费的，不需要管理部门、种子公司或者食品公司出钱。拒绝第三方研究没有道理。

5）不要轻易谈“安全”或者“不安全”
就如前面所说，对一个事物的认识是不断发展的。安全不安全也是相对的。

红肠是不是安全？你能说红肠不安全吗，每天都有大量的红肠被吃下去。你能说红肠完全安全吗，它会增加癌症。

转基因是不是“绝对安全”，我的回答是，未经证明。
转基因是不是“不安全”，我的回答是，未经证明。


=======================================

在药品安全性监管上，管理部门有一套表格，不同创新级别的药物要进行不同的研究。假如厂家只是用传统配料生产一个维生素C片，是不需要进行人体试验的。假如是一个新的化合物，那肯定跑不掉。

但是上市后，第三方的研究（不仅仅安全性，还包括有效性，经济性等各种方面），政府主导下的安全性监测和报告体系，是针对所有药物的。

=======================================
除了规范的研究之外，还有临床经验，所谓临床经验，就是未经严格证实的一些分散的经验，这种经验虽然没有上升到理论高度，但是非常有价值。

转基因食品通过不标识，也从根本上拒绝了临床经验的可能性。