超级军网塞拉利尼转基因玉米致癌论文再次发表
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:17:36
《欧洲环境科学》(Environmental Sciences Europe)通过三轮更严格的审查，于6月24日重新发表了曾经被《食品化学毒理学》撤稿的法国科学家塞拉利尼团队的论文。
该项研究在喂养转基因玉米与地域欧盟饮用水允许微量水平的草甘膦除草剂农达的老鼠中发现严重的肝脏与肾脏损伤以及激素干扰。单独喂养转基因玉米（种植过程不喷洒草甘膦除草剂因而不含草甘膦残留的转基因玉米）的老鼠、仅喂食低微量草甘膦除草剂农达的老鼠，以及喂养含草甘膦残留的转基因玉米（种植过程喷洒草甘膦除草剂因而含草甘膦残留的转基因玉米）的老鼠，都发现了毒性作用。除此之外，在大部分处理组中，还发现了未曾预料的高比例大肿瘤与死亡率。
详见：
Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize
http://www.enveurope.com/content/26/1/14《欧洲环境科学》(Environmental Sciences Europe)通过三轮更严格的审查，于6月24日重新发表了曾经被《食品化学毒理学》撤稿的法国科学家塞拉利尼团队的论文。
该项研究在喂养转基因玉米与地域欧盟饮用水允许微量水平的草甘膦除草剂农达的老鼠中发现严重的肝脏与肾脏损伤以及激素干扰。单独喂养转基因玉米（种植过程不喷洒草甘膦除草剂因而不含草甘膦残留的转基因玉米）的老鼠、仅喂食低微量草甘膦除草剂农达的老鼠，以及喂养含草甘膦残留的转基因玉米（种植过程喷洒草甘膦除草剂因而含草甘膦残留的转基因玉米）的老鼠，都发现了毒性作用。除此之外，在大部分处理组中，还发现了未曾预料的高比例大肿瘤与死亡率。
详见：
Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize
http://www.enveurope.com/content/26/1/14
该项研究在喂养转基因玉米与地域欧盟饮用水允许微量水平的草甘膦除草剂农达的老鼠中发现严重的肝脏与肾脏损伤以及激素干扰。单独喂养转基因玉米（种植过程不喷洒草甘膦除草剂因而不含草甘膦残留的转基因玉米）的老鼠、仅喂食低微量草甘膦除草剂农达的老鼠，以及喂养含草甘膦残留的转基因玉米（种植过程喷洒草甘膦除草剂因而含草甘膦残留的转基因玉米）的老鼠，都发现了毒性作用。除此之外，在大部分处理组中，还发现了未曾预料的高比例大肿瘤与死亡率。
详见：
Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize
http://www.enveurope.com/content/26/1/14《欧洲环境科学》(Environmental Sciences Europe)通过三轮更严格的审查，于6月24日重新发表了曾经被《食品化学毒理学》撤稿的法国科学家塞拉利尼团队的论文。
该项研究在喂养转基因玉米与地域欧盟饮用水允许微量水平的草甘膦除草剂农达的老鼠中发现严重的肝脏与肾脏损伤以及激素干扰。单独喂养转基因玉米（种植过程不喷洒草甘膦除草剂因而不含草甘膦残留的转基因玉米）的老鼠、仅喂食低微量草甘膦除草剂农达的老鼠，以及喂养含草甘膦残留的转基因玉米（种植过程喷洒草甘膦除草剂因而含草甘膦残留的转基因玉米）的老鼠，都发现了毒性作用。除此之外，在大部分处理组中，还发现了未曾预料的高比例大肿瘤与死亡率。
详见：
Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize
http://www.enveurope.com/content/26/1/14
突然想起一个问题：塞拉利尼及其团队的研究报告能不能代表科学界的主流观点？
nevermore123 发表于 2014-6-26 16:44
突然想起一个问题：塞拉利尼及其团队的研究报告能不能代表科学界的主流观点？
不需要主流观点，只要是可以重复验证的事实，不认也得认。
不过话说回来，就算是真的，你只能说，某个品种的转基因作物有问题。但是不能笼统的说转基因的作物统统有问题。就好比某个牌子的炸鸡腿吃了拉肚子，但是你就不能笼统的说炸出来的食品有问题。你只要剔除有问题的牌子就行了。
突然想起一个问题：塞拉利尼及其团队的研究报告能不能代表科学界的主流观点？
不需要主流观点，只要是可以重复验证的事实，不认也得认。
不过话说回来，就算是真的，你只能说，某个品种的转基因作物有问题。但是不能笼统的说转基因的作物统统有问题。就好比某个牌子的炸鸡腿吃了拉肚子，但是你就不能笼统的说炸出来的食品有问题。你只要剔除有问题的牌子就行了。
不可否认基因工程是未来的生物发展的主要方向，但是：
能不能先多多研究研究啊！！！
干什么一定要大家立刻做小白鼠啊！！！
这么着急推广是为了钱还是利啊！！！
或者二者兼而有之啊！！！
一副你必须接受的模样！！！
消费者要有选择权啊！！！
当年的科学家为了真相，都是自己亲身实践的啊！！！
现在怎么立刻就要消费者实践啊！！！
伤不起啊，伤不起！！！
不可否认基因工程是未来的生物发展的主要方向，但是：
能不能先多多研究研究啊！！！
干什么一定要大家立刻做小白鼠啊！！！
这么着急推广是为了钱还是利啊！！！
或者二者兼而有之啊！！！
一副你必须接受的模样！！！
消费者要有选择权啊！！！
当年的科学家为了真相，都是自己亲身实践的啊！！！
现在怎么立刻就要消费者实践啊！！！
伤不起啊，伤不起！！！
终于在垃圾刊物上发表成功了，可喜可贺
突然想起一个问题：塞拉利尼及其团队的研究报告能不能代表科学界的主流观点？
科学这东西，所谓主流只能代表目前的总体认识水平。不等于就是真理。
科学这东西，所谓主流只能代表目前的总体认识水平。不等于就是真理。
武装土豆 发表于 2014-6-26 05:43
不可否认基因工程是未来的生物发展的主要方向，但是：
能不能先多多研究研究啊！！！
现在的科学家也吃转基因，不要那么阴谋论好么？
不可否认基因工程是未来的生物发展的主要方向，但是：
能不能先多多研究研究啊！！！
现在的科学家也吃转基因，不要那么阴谋论好么？
欧洲环境科学是本什么杂志？？
欧洲环境科学是本什么杂志？？搜索了一下。。基本都是这条新闻的链接。。。也就是中文网页里面，这个杂志也是首次出现吧？
欧洲环境科学是本什么杂志？？搜索了一下。。基本都是这条新闻的链接。。。也就是中文网页里面，这个杂志也是首次出现吧？
nevermore123 发表于 2014-6-26 16:44
突然想起一个问题：塞拉利尼及其团队的研究报告能不能代表科学界的主流观点？
其实不需要代表什么，只要这个实验是科学的，结果是真实的就是颠覆性的。比较奇怪的中文网页中，欧洲环境科学这杂志的名字都是同这个实验发表联系在一起的，之前没有。然后估计还要看看欧洲环境科学杂志这个杂志是否具有权威性，为什么塞拉利尼团队不将二次实验结果在之前被撤稿的那杂志上发表。按理说既然二次实验更加完善和权威，那么完全可以再原来那本杂志上发表。当然也可以阴谋论的说，食品安全那杂志就是转基因组织控制的。
突然想起一个问题：塞拉利尼及其团队的研究报告能不能代表科学界的主流观点？
其实不需要代表什么，只要这个实验是科学的，结果是真实的就是颠覆性的。比较奇怪的中文网页中，欧洲环境科学这杂志的名字都是同这个实验发表联系在一起的，之前没有。然后估计还要看看欧洲环境科学杂志这个杂志是否具有权威性，为什么塞拉利尼团队不将二次实验结果在之前被撤稿的那杂志上发表。按理说既然二次实验更加完善和权威，那么完全可以再原来那本杂志上发表。当然也可以阴谋论的说，食品安全那杂志就是转基因组织控制的。general_j 发表于 2014-6-26 19:14
现在的科学家也吃转基因，不要那么阴谋论好么？
我有什么阴谋论了？
我批判他们急功近利有问题吗？
你说啊！
怎么转基因就这么牛B？
连说都不能说了？
到底谁是上帝啊！
为什么提到转基因别人就必须闭嘴啊！
连言论权都没有了！
难道这转大教的光环还跨界的！
是不是还要出本经书供着！
每天五次祈祷，
“
我们都是你的羊羔！
您的话就是真理！
您的事迹就不能怀疑！
任何人要有质疑！
我们就他踩到底！
”
研制汽车还跑个寿命测试呢！
你说的科学家才吃了几年啊！
怎么就敢说一辈子没毛病啊！
大自然还不停进化呢!
转基因怎么一出生就这么完美，
敢说没有任何问题啊！
嗯！？
现在的科学家也吃转基因，不要那么阴谋论好么？
我有什么阴谋论了？
我批判他们急功近利有问题吗？
你说啊！
怎么转基因就这么牛B？
连说都不能说了？
到底谁是上帝啊！
为什么提到转基因别人就必须闭嘴啊！
连言论权都没有了！
难道这转大教的光环还跨界的！
是不是还要出本经书供着！
每天五次祈祷，
“
我们都是你的羊羔！
您的话就是真理！
您的事迹就不能怀疑！
任何人要有质疑！
我们就他踩到底！
”
研制汽车还跑个寿命测试呢！
你说的科学家才吃了几年啊！
怎么就敢说一辈子没毛病啊！
大自然还不停进化呢!
转基因怎么一出生就这么完美，
敢说没有任何问题啊！
嗯！？
有机食品资助的刊物吗？
PS:查了一下
几乎没有任何权威性。
《欧洲环境科学》只不过是Springer出版社出版的至少50种SpringerOpen期刊之一。
是一种 open access journal ，基本可认为只不过是一种资料平台。
有机食品资助的刊物吗？
PS:查了一下
几乎没有任何权威性。
《欧洲环境科学》只不过是Springer出版社出版的至少50种SpringerOpen期刊之一。
是一种 open access journal ，基本可认为只不过是一种资料平台。
屠狗英雄 发表于 2014-6-26 18:50
科学这东西，所谓主流只能代表目前的总体认识水平。不等于就是真理。
同意你的观点。
科学这东西，所谓主流只能代表目前的总体认识水平。不等于就是真理。
同意你的观点。
wujingping 发表于 2014-6-26 18:18
不需要主流观点，只要是可以重复验证的事实，不认也得认。
不过话说回来，就算是真的，你只能说，某个 ...
希望停转和反转都能采用你的观点，也希望挺转者再不要以上帝的代言人自居。
不需要主流观点，只要是可以重复验证的事实，不认也得认。
不过话说回来，就算是真的，你只能说，某个 ...
希望停转和反转都能采用你的观点，也希望挺转者再不要以上帝的代言人自居。
武装土豆 发表于 2014-6-26 06:33
我有什么阴谋论了？
我批判他们急功近利有问题吗？
你说啊！
我就说了句不要阴谋论，你从哪里引申出那么一段来...
我有什么阴谋论了？
我批判他们急功近利有问题吗？
你说啊！
我就说了句不要阴谋论，你从哪里引申出那么一段来...
http://lt.cjdby.net/thread-1249495-1-1.html
general_j 发表于 2014-6-26 21:43
我就说了句不要阴谋论，你从哪里引申出那么一段来...
咆哮体啊，曾经很时髦的......
我就说了句不要阴谋论，你从哪里引申出那么一段来...
咆哮体啊，曾经很时髦的......
欧洲环境科学这本杂志权威性如何？？
奉天成仁 发表于 2014-6-26 22:58
欧洲环境科学这本杂志权威性如何？？
查了一下，够呛，好像仅仅是免费放到网上供人看的。
欧洲环境科学这本杂志权威性如何？？
查了一下，够呛，好像仅仅是免费放到网上供人看的。
Received: 22 March 2014 Accepted: 16 May 2014
Publishied online: 24 June 2014
该杂志是Open access的, a Springer Open Journal.
"Empirical natural and social sciences produce knowledge
(in German: Wissenschaften schaffen Wissen) which
should describe and explain past and present phenomena
and estimate their future development. To this end
quantitative methods are used. Progress in science needs
controversial debates aiming at the best methods as basis
for objective, reliable and valid results approximating
what could be the truth. Such methodological competition
is the energy needed for scientific progress. In this
sense, ESEU aims to enable rational discussions dealing
with the article from G.-E. Séralini et al. (Food Chem.
Toxicol. 2012, 50:4221–4231) by re-publishing it. By
doing so, any kind of appraisal of the paper’s content
should not be connoted. The only aim is to enable scientific
transparency and, based on this, a discussion which
does not hide but aims to focus methodological controversies.
-Winfried Schröder, Editor of the Thematic Series
“Implications for GMO-cultivation and monitoring” in
Environmental Sciences Europe."
文章前面的这段编者按大家可以仔细看一下，有助于了解发表该文的目的。
Publishied online: 24 June 2014
该杂志是Open access的, a Springer Open Journal.
"Empirical natural and social sciences produce knowledge
(in German: Wissenschaften schaffen Wissen) which
should describe and explain past and present phenomena
and estimate their future development. To this end
quantitative methods are used. Progress in science needs
controversial debates aiming at the best methods as basis
for objective, reliable and valid results approximating
what could be the truth. Such methodological competition
is the energy needed for scientific progress. In this
sense, ESEU aims to enable rational discussions dealing
with the article from G.-E. Séralini et al. (Food Chem.
Toxicol. 2012, 50:4221–4231) by re-publishing it. By
doing so, any kind of appraisal of the paper’s content
should not be connoted. The only aim is to enable scientific
transparency and, based on this, a discussion which
does not hide but aims to focus methodological controversies.
-Winfried Schröder, Editor of the Thematic Series
“Implications for GMO-cultivation and monitoring” in
Environmental Sciences Europe."
文章前面的这段编者按大家可以仔细看一下，有助于了解发表该文的目的。
nevermore123 发表于 2014-6-26 16:44
突然想起一个问题：塞拉利尼及其团队的研究报告能不能代表科学界的主流观点？
明知故问，能代表还会被撤？
那个什么《欧洲环境科学》只不过是Springer出版社出版的至少50种SpringerOpen期刊之一。
作为一种 open access journal ，才会把这种被撤稿的烂论文又登上去。
突然想起一个问题：塞拉利尼及其团队的研究报告能不能代表科学界的主流观点？
明知故问，能代表还会被撤？
那个什么《欧洲环境科学》只不过是Springer出版社出版的至少50种SpringerOpen期刊之一。
作为一种 open access journal ，才会把这种被撤稿的烂论文又登上去。
奉天成仁 发表于 2014-6-26 22:58
欧洲环境科学这本杂志权威性如何？？
几乎没有任何权威性。
《欧洲环境科学》只不过是Springer出版社出版的至少50种SpringerOpen期刊之一。
是一种 open access journal ，基本可认为只不过是一种资料平台。
欧洲环境科学这本杂志权威性如何？？
几乎没有任何权威性。
《欧洲环境科学》只不过是Springer出版社出版的至少50种SpringerOpen期刊之一。
是一种 open access journal ，基本可认为只不过是一种资料平台。
你们不是连博客都拿出来当证据，怎么好说人家杂志不全威啥的
野鸡杂志？？那还是算了，等塞黑转的论文回到食品那杂志上再说。
微信上还说 美国正式宣布转基因有毒呢
转基因可以研究，但人民可以选择吃还是不吃，不能强迫每个人都要吃，也不能强迫每个人都要接受转基因如何好的理论，对非转基因的人进行打击侮辱人格是极其错误的
这杂志算不算连《读者》都不如？读者好歹有实体刊物吧？
这杂志算不算连《读者》都不如？读者好歹有实体刊物吧？
也不能一定这么说。我现在还没查到它的影响因子。
不过看文章前面的编者按，发这篇文章的目的主要是提供证明的令一方的视角，而不是已经认可文章的结果。
也不能一定这么说。我现在还没查到它的影响因子。
不过看文章前面的编者按，发这篇文章的目的主要是提供证明的令一方的视角，而不是已经认可文章的结果。
这事透着诡异。按说考察一下能不能重复验证不就有结论了吗？
wujingping 发表于 2014-6-26 18:18
不需要主流观点，只要是可以重复验证的事实，不认也得认。
不过话说回来，就算是真的，你只能说，某个 ...
同意你的看法....
不需要主流观点，只要是可以重复验证的事实，不认也得认。
不过话说回来，就算是真的，你只能说，某个 ...
同意你的看法....
nmd 发表于 2014-6-26 23:13
Received: 22 March 2014 Accepted: 16 May 2014
Publishied online: 24 June 2014
该杂志是Open access ...
这明明就是为了提高自己杂志的知名度而故意发表这篇文章嘛。
Received: 22 March 2014 Accepted: 16 May 2014
Publishied online: 24 June 2014
该杂志是Open access ...
这明明就是为了提高自己杂志的知名度而故意发表这篇文章嘛。
nmd 发表于 2014-6-27 09:12
也不能一定这么说。我现在还没查到它的影响因子。
不过看文章前面的编者按，发这篇文章的目的主要是提供 ...
没进SCI检索，自然也就不存在影响因子了……
也不能一定这么说。我现在还没查到它的影响因子。
不过看文章前面的编者按，发这篇文章的目的主要是提供 ...
没进SCI检索，自然也就不存在影响因子了……
转基因有些隐患是不可知，但是比起狂喷农药杀虫剂，我想想也算了，横竖是个屎，不如闭着眼睛吃吧。
nmd 发表于 2014-6-27 09:12
也不能一定这么说。我现在还没查到它的影响因子。
不过看文章前面的编者按，发这篇文章的目的主要是提供 ...
其实已经足以说明问题了，我想如果证据过硬，自然 食品安全这些权威杂志都是耳熟能详的。。
也不能一定这么说。我现在还没查到它的影响因子。
不过看文章前面的编者按，发这篇文章的目的主要是提供 ...
其实已经足以说明问题了，我想如果证据过硬，自然 食品安全这些权威杂志都是耳熟能详的。。
屠狗英雄 发表于 2014-6-26 18:50
科学这东西，所谓主流只能代表目前的总体认识水平。不等于就是真理。
草甘膦这种除草剂在全世界都大规模应用，我国也是用了十几年，没有转基因出现的时候已经开始大量使用。
真不知道一群人对着草甘膦喷什么。
科学这东西，所谓主流只能代表目前的总体认识水平。不等于就是真理。
草甘膦这种除草剂在全世界都大规模应用，我国也是用了十几年，没有转基因出现的时候已经开始大量使用。
真不知道一群人对着草甘膦喷什么。
max2006 发表于 2014-6-27 11:25
转基因有些隐患是不可知，但是比起狂喷农药杀虫剂，我想想也算了，横竖是个屎，不如闭着眼睛吃吧。
被虫咬了的农作物对人体伤害更大
转基因有些隐患是不可知，但是比起狂喷农药杀虫剂，我想想也算了，横竖是个屎，不如闭着眼睛吃吧。
被虫咬了的农作物对人体伤害更大
max2006 发表于 2014-6-27 11:25
转基因有些隐患是不可知，但是比起狂喷农药杀虫剂，我想想也算了，横竖是个屎，不如闭着眼睛吃吧。
不许把高大上、代表人类未来的转基因食品和低贱的非转基因食品并列。
转基因有些隐患是不可知，但是比起狂喷农药杀虫剂，我想想也算了，横竖是个屎，不如闭着眼睛吃吧。
不许把高大上、代表人类未来的转基因食品和低贱的非转基因食品并列。
哈哈哈，LZ真是高级黑。
那个什么Environmental Sciences Europe连impact factor都没有！
注意，是连影！响！因！子！都！没！有！
这不入流的期刊代表哪门子主流科学？塞拉利尼原来的文章招架不住自己撤稿了然后就投了个连IF都没的玩意叫主流科学界认可了？
哈哈哈我得再去笑一会儿，果然反转派都现形了哈哈哈。
那个什么Environmental Sciences Europe连impact factor都没有！
注意，是连影！响！因！子！都！没！有！
这不入流的期刊代表哪门子主流科学？塞拉利尼原来的文章招架不住自己撤稿了然后就投了个连IF都没的玩意叫主流科学界认可了？
哈哈哈我得再去笑一会儿，果然反转派都现形了哈哈哈。
话说，不是有好多人说买不到高大上的转基因食品吃吗，好多地方都设立了转基因食品专柜，欢迎踊跃购买，用实际行动而不是用嘴炮支持转基因食品。
别忘了晒晒购物小票和商品照片哦。
话说，不是有好多人说买不到高大上的转基因食品吃吗，好多地方都设立了转基因食品专柜，欢迎踊跃购买，用实际行动而不是用嘴炮支持转基因食品。
别忘了晒晒购物小票和商品照片哦。
nevermore123 发表于 2014-6-27 11:43
话说，不是有好多人说买不到高大上的转基因食品吃吗，好多地方都设立了转基因食品专柜，欢迎踊跃购买，用 ...
你最好不要吃任何旱地作物，比如黄豆花生之类的，因为在中国，都是用草甘膦或者百草枯做除草剂。
话说，不是有好多人说买不到高大上的转基因食品吃吗，好多地方都设立了转基因食品专柜，欢迎踊跃购买，用 ...
你最好不要吃任何旱地作物，比如黄豆花生之类的，因为在中国，都是用草甘膦或者百草枯做除草剂。