超级军网看来我病的不轻啊，反转和支持转基因的我两头都不支持
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:55:18
自身是做分子生物学的，不过做的是细菌
对于转基因，我不支持妖魔化，也不支持盲目推广
妖魔化的的老是提肿瘤，不孕不育等，但却重来不提详细的有关导致肿瘤或不孕不育的机理
支持的总是说绝对无害，或者说提到国家战略角度。在我看来，转基因并不是什么高科技，很多实验室都可以做，只是有没有没有钱的问题。对于完全无害，我持保留意见，因为我们的研究是不断深入的
转基因如果严格管理并没什么不可以，这里面不仅设计食品安全问题还涉及到生态安全问题
反正说来说去两头不讨好，有没有跟我一样的
绝对无害这种说法是我不够严谨，改为“安全性可以保证”，这样似乎更合适
自身是做分子生物学的，不过做的是细菌
对于转基因，我不支持妖魔化，也不支持盲目推广
妖魔化的的老是提肿瘤，不孕不育等，但却重来不提详细的有关导致肿瘤或不孕不育的机理
支持的总是说绝对无害，或者说提到国家战略角度。在我看来，转基因并不是什么高科技，很多实验室都可以做，只是有没有没有钱的问题。对于完全无害，我持保留意见，因为我们的研究是不断深入的
转基因如果严格管理并没什么不可以，这里面不仅设计食品安全问题还涉及到生态安全问题
反正说来说去两头不讨好，有没有跟我一样的
绝对无害这种说法是我不够严谨，改为“安全性可以保证”，这样似乎更合适
“绝对无害”是个伪命题。如果以此作为任何行为的前提，还是不要做人了。
你得了严重的思考病，这种病症直接导致无忧无虑的猴子退化成了烦恼不断的人
对于完全无害，我持保留意见，因为我们的研究是不断深入的
转基因如果严格管理并没什么不可以，这里面不仅设计食品安全问题还涉及到生态安全问题
————————————————————————————————————————————————
其实，楼主应属于广义上的反转人士吧。对于转基因不“妖魔化”的前提下，有确实依据大概还是被归到“反”的一边。
转基因如果严格管理并没什么不可以，这里面不仅设计食品安全问题还涉及到生态安全问题
————————————————————————————————————————————————
其实，楼主应属于广义上的反转人士吧。对于转基因不“妖魔化”的前提下，有确实依据大概还是被归到“反”的一边。
终于出现一个相关专业的，有资格出来下坚定给GMF至少是遗传学，生物信息学，毒理学，胚胎学，细胞动力学，分子生物学，这些方面的专业人士，最好有交叉学科，比如分子细胞遗传学这样的专业人士，那怕偏一些，也应该是营养学，农学，生殖科学等方面的专家。
这里面无论支持的还是反对
最简单的办法，在本国大力研究转基因作物，在外国种植，销售给外国消费者，如果商业化成功，我国赚取丰厚的利润，而且通过种子培育等手段卡住别国粮食安全的脖子；
如果商业化不成功，我国成功的提高了我上面提到的一系列科学的技术储备，说不定哪天就能拿出来用，比如以前看雅克那个发动机就是靠雄厚的技术储备；
如果有毒有害，那么
我们是严格按照实验流程走的，发生这样的事情我们非常抱歉，科学要允许失败
这里面无论支持的还是反对
最简单的办法，在本国大力研究转基因作物，在外国种植，销售给外国消费者，如果商业化成功，我国赚取丰厚的利润，而且通过种子培育等手段卡住别国粮食安全的脖子；
如果商业化不成功，我国成功的提高了我上面提到的一系列科学的技术储备，说不定哪天就能拿出来用，比如以前看雅克那个发动机就是靠雄厚的技术储备；
如果有毒有害，那么
我们是严格按照实验流程走的，发生这样的事情我们非常抱歉，科学要允许失败http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S0890623811000566
这里有篇文章就是从生殖角度考虑GMF，有兴趣吵不如坐下来花半个小时看看，我相信如果在中国做这样的实验，很多孕妇的老公是不会答应的
这里有篇文章就是从生殖角度考虑GMF，有兴趣吵不如坐下来花半个小时看看，我相信如果在中国做这样的实验，很多孕妇的老公是不会答应的
逸仙润之尊仲尼 发表于 2013-10-25 12:56
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0890623811000566
这里有篇文章就是从生殖角度考虑 ...
Sorry, your request could not be processed because the format of the URL was incorrect. Contact the Help Desk if the problem persists. [SD-001]
可能是我打开的方式不对。
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0890623811000566
这里有篇文章就是从生殖角度考虑 ...
Sorry, your request could not be processed because the format of the URL was incorrect. Contact the Help Desk if the problem persists. [SD-001]
可能是我打开的方式不对。
kikashine 发表于 2013-10-25 12:58
Sorry, your request could not be processed because the format of the URL was incorrect. Contact th ...
楼主说不孕不育，我就查到最近这一篇，题材很偏，不过看看挺好，如果转基因可以降低农药的使用的话。可能大家数据库的入口不一致，你搜这个
Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada
Sorry, your request could not be processed because the format of the URL was incorrect. Contact th ...
楼主说不孕不育，我就查到最近这一篇，题材很偏，不过看看挺好，如果转基因可以降低农药的使用的话。可能大家数据库的入口不一致，你搜这个
Maternal and fetal exposure to pesticides associated to genetically modified foods in Eastern Townships of Quebec, Canada
逸仙润之尊仲尼 发表于 2013-10-25 12:54
终于出现一个相关专业的，有资格出来下坚定给GMF至少是遗传学，生物信息学，毒理学，胚胎学，细胞动力学， ...
+1，都不用卖种子，开辟点试验田，直接卖给韩国人日本人
终于出现一个相关专业的，有资格出来下坚定给GMF至少是遗传学，生物信息学，毒理学，胚胎学，细胞动力学， ...
+1，都不用卖种子，开辟点试验田，直接卖给韩国人日本人
绝对无害 这话太绝对的 也没看到谁敢这么说
kaedechan 发表于 2013-10-25 13:08
+1，都不用卖种子，开辟点试验田，直接卖给韩国人日本人
日本人也不是傻子，欧洲日本都反对进口转基因小麦，但是好像各国都不反对进口转基因大豆，这个差异问题需要专业人士解释一下
+1，都不用卖种子，开辟点试验田，直接卖给韩国人日本人
日本人也不是傻子，欧洲日本都反对进口转基因小麦，但是好像各国都不反对进口转基因大豆，这个差异问题需要专业人士解释一下
绝对无害 这话太绝对的 也没看到谁敢这么说
吃五谷生百病，现有作物食用不当照样生病，说的就跟吃现在的食品就绝对安全了一样……
吃五谷生百病，现有作物食用不当照样生病，说的就跟吃现在的食品就绝对安全了一样……
我预言自从人类开始进食西红柿，就埋下人类毁灭的种子。公元2678年的夏天，人类大批量无缘故死去，经过仅剩的几个生物学家研究，死人的原因是2578年推出的转基因大头菜的基因片段经过4代遗传变异，和传统非转基因西红柿基因发生错误连接，阻断了人类神经系统的正常工作。
我预言自从人类开始进食西红柿，就埋下人类毁灭的种子。公元2678年的夏天，人类大批量无缘故死去，经过仅剩的几个生物学家研究，死人的原因是2578年推出的转基因大头菜的基因片段经过4代遗传变异，和传统非转基因西红柿基因发生错误连接，阻断了人类神经系统的正常工作。
逸仙润之尊仲尼 发表于 2013-10-24 23:56
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0890623811000566
这里有篇文章就是从生殖角度考虑 ...
这篇2011年的东西也经不住认真检查，原因很简单，他们用的检测方法（ELISA ）早在2005年就被证实不可靠（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15740023），而且文献指出这种方法在血清中不适用（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14552382）。其次，BT蛋白是有机食品行业允许使用的生物制剂之一，就算你检测到BT蛋白，也没法区分来源。这篇文章的试验设计不合格，也和GMO本身没啥关系。
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0890623811000566
这里有篇文章就是从生殖角度考虑 ...
这篇2011年的东西也经不住认真检查，原因很简单，他们用的检测方法（ELISA ）早在2005年就被证实不可靠（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15740023），而且文献指出这种方法在血清中不适用（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14552382）。其次，BT蛋白是有机食品行业允许使用的生物制剂之一，就算你检测到BT蛋白，也没法区分来源。这篇文章的试验设计不合格，也和GMO本身没啥关系。
明镜亦无台 发表于 2013-10-25 14:25
这篇2011年的东西也经不住认真检查，原因很简单，他们用的检测方法（ELISA ）早在2005年就被证实不可靠（ ...
哦，还有这样，再看看
这篇2011年的东西也经不住认真检查，原因很简单，他们用的检测方法（ELISA ）早在2005年就被证实不可靠（ ...
哦，还有这样，再看看明镜亦无台 发表于 2013-10-25 14:26
这篇2011年的东西也经不住认真检查，原因很简单，他们用的检测方法（ELISA ）早在2005年就被证实不可靠（ ...
他这个意思我不是专业看不太懂哦，大概就是从转基因玉米摄取的蛋白质是不会被分解的，而http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19888668这个的意思是：The results of the present study indicate that the recombinant Cry1Ab protein from MON810 is increasingly degraded into a small fragment during dairy cow digestion.这不又反过来了？
这篇2011年的东西也经不住认真检查，原因很简单，他们用的检测方法（ELISA ）早在2005年就被证实不可靠（ ...
他这个意思我不是专业看不太懂哦，大概就是从转基因玉米摄取的蛋白质是不会被分解的，而http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19888668这个的意思是：The results of the present study indicate that the recombinant Cry1Ab protein from MON810 is increasingly degraded into a small fragment during dairy cow digestion.这不又反过来了？
逸仙润之尊仲尼 发表于 2013-10-25 01:46
他这个意思我不是专业看不太懂哦，大概就是从转基因玉米摄取的蛋白质是不会被分解的，而http://www.ncbi. ...
绝大多数蛋白质在消化道都会被分解。。。这个结果说明的事ELISA检测到的东西很大可能就是已经分解的片段，而非完整蛋白。另外这个ELISA也有一个检测的适用区间，文献上查到的下限(detection limit)一般是1.5-2ng/ml 或者ng/g（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21499757, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19888668) 。而那篇文章中给出的最高值在两个组中分别是1.5/0.14，平均值在0.19/0.04。。。
他这个意思我不是专业看不太懂哦，大概就是从转基因玉米摄取的蛋白质是不会被分解的，而http://www.ncbi. ...
绝大多数蛋白质在消化道都会被分解。。。这个结果说明的事ELISA检测到的东西很大可能就是已经分解的片段，而非完整蛋白。另外这个ELISA也有一个检测的适用区间，文献上查到的下限(detection limit)一般是1.5-2ng/ml 或者ng/g（http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21499757, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19888668) 。而那篇文章中给出的最高值在两个组中分别是1.5/0.14，平均值在0.19/0.04。。。
明镜亦无台 发表于 2013-10-25 15:11
绝大多数蛋白质在消化道都会被分解。。。这个结果说明的事ELISA检测到的东西很大可能就是已经分解的片 ...
那应该是分解掉比较好吧？看他这个实验的意思，这样被吸收之后就和普通蛋白一样了？
原来那篇文章的实验如果他的最高值接近了人家的下限是不是代表他的实验设计就有问题，因为根本不能靠这个查出这个蛋白质退解过程？
绝大多数蛋白质在消化道都会被分解。。。这个结果说明的事ELISA检测到的东西很大可能就是已经分解的片 ...
那应该是分解掉比较好吧？看他这个实验的意思，这样被吸收之后就和普通蛋白一样了？
原来那篇文章的实验如果他的最高值接近了人家的下限是不是代表他的实验设计就有问题，因为根本不能靠这个查出这个蛋白质退解过程？
我和楼主是同一类
逸仙润之尊仲尼 发表于 2013-10-25 02:44
那应该是分解掉比较好吧？看他这个实验的意思，这样被吸收之后就和普通蛋白一样了？
原来那篇文章的实 ...
俺最初的看法就是这个文章设计很成问题，用了一个不靠谱的方法，再加上一个隐含假设：所有BT蛋白都来源GMO。
另外，俺看漏了第二张表，显示正常人中检测到的最高值为2.28，平均0.13。当然这个检测到的东西到底是啥还是一个问号。
逸仙润之尊仲尼 发表于 2013-10-25 02:44
那应该是分解掉比较好吧？看他这个实验的意思，这样被吸收之后就和普通蛋白一样了？
原来那篇文章的实 ...
俺最初的看法就是这个文章设计很成问题，用了一个不靠谱的方法，再加上一个隐含假设：所有BT蛋白都来源GMO。
另外，俺看漏了第二张表，显示正常人中检测到的最高值为2.28，平均0.13。当然这个检测到的东西到底是啥还是一个问号。
明镜亦无台 发表于 2013-10-25 16:39
俺最初的看法就是这个文章设计很成问题，用了一个不靠谱的方法，再加上一个隐含假设：所有BT蛋白都来源 ...
南京大学前年关于microRNA的哪个研究你觉得会不会是转基因里的一个隐患
俺最初的看法就是这个文章设计很成问题，用了一个不靠谱的方法，再加上一个隐含假设：所有BT蛋白都来源 ...
南京大学前年关于microRNA的哪个研究你觉得会不会是转基因里的一个隐患
绝大多数正常人的思路都和楼主基本一致，转基因科技是人类极为需要的科技，是未来生物产业，粮食产业的方向，但是仅仅实现了部分实现技能的突破。
也就是如何组合出目标性状的一个产品，但是中间产物，中间机理，其他各种影响都不甚明了。换而言之，在基因片段和最终表达的系统网络里，人类基本初步
具备了找到主联系的那一根（当然，更多的甚至连基本主线也不能按照设想实现，也就是这一基因片段不能产品成功表达出性状）。
本来按照科学的发展速度，离实用 食用，甚至主粮使用还有10万8千里的距离。
但是急功近利以及早日获取商业收益使得本来不存在的问题引起了社会的几大混乱和争论。
本来不存在安全问题，因为连安全边界，产生最终物质的组合成分的科学原理全部都不知道，哪里谈得上安全和不安全？根本就不具备走出科研试验的现实条件。
也就是如何组合出目标性状的一个产品，但是中间产物，中间机理，其他各种影响都不甚明了。换而言之，在基因片段和最终表达的系统网络里，人类基本初步
具备了找到主联系的那一根（当然，更多的甚至连基本主线也不能按照设想实现，也就是这一基因片段不能产品成功表达出性状）。
本来按照科学的发展速度，离实用 食用，甚至主粮使用还有10万8千里的距离。
但是急功近利以及早日获取商业收益使得本来不存在的问题引起了社会的几大混乱和争论。
本来不存在安全问题，因为连安全边界，产生最终物质的组合成分的科学原理全部都不知道，哪里谈得上安全和不安全？根本就不具备走出科研试验的现实条件。
明镜亦无台 发表于 2013-10-25 16:39
俺最初的看法就是这个文章设计很成问题，用了一个不靠谱的方法，再加上一个隐含假设：所有BT蛋白都来源 ...
还是要专业的来才行啊，所有BT蛋白都来源GMO。这个我就没有看出来
俺最初的看法就是这个文章设计很成问题，用了一个不靠谱的方法，再加上一个隐含假设：所有BT蛋白都来源 ...
还是要专业的来才行啊，所有BT蛋白都来源GMO。这个我就没有看出来逸仙润之尊仲尼 发表于 2013-10-25 13:16
日本人也不是傻子，欧洲日本都反对进口转基因小麦，但是好像各国都不反对进口转基因大豆，这个差异问题需 ...
不是某些人说的么，我大TG这么高的粮食自给率不搞转基因都是等死，日本这么低的，不进口只能改造自己国民的基因了{:soso_e120:}
日本人也不是傻子，欧洲日本都反对进口转基因小麦，但是好像各国都不反对进口转基因大豆，这个差异问题需 ...
不是某些人说的么，我大TG这么高的粮食自给率不搞转基因都是等死，日本这么低的，不进口只能改造自己国民的基因了{:soso_e120:}
逸仙润之尊仲尼 发表于 2013-10-25 13:16
日本人也不是傻子，欧洲日本都反对进口转基因小麦，但是好像各国都不反对进口转基因大豆，这个差异问题需 ...
从消费者的角度，小麦是主粮，每天就算不是论斤吃也是论两吃的，大豆是用来榨油的，用量少，对人体的影响也小。
日本人也不是傻子，欧洲日本都反对进口转基因小麦，但是好像各国都不反对进口转基因大豆，这个差异问题需 ...
从消费者的角度，小麦是主粮，每天就算不是论斤吃也是论两吃的，大豆是用来榨油的，用量少，对人体的影响也小。
楼主你就是个反对转基因的啊。你以为反对转基因的在反对什么？反对转基因研究么，反对所有的转基因产品么？你知不知道转基因棉花已经在我国商业种植了，有没有听说过有人反对？
那么现在这么大的反对转基因声浪，到底是在反什么？如果你连这个问题都没搞清楚，凭什么说你两头都不支持呢？
这次转基因成为热门话题，其实就是61个院士上书，要求政府批准商业种植转基因水稻。支持转基因的支持的就是转基因水稻在中国的大面积推广，而不是仅仅在实验田里种植。反对转基因的反对的是盲目推广转基因水稻，要求慎重。你再看看你在一楼的观点，可不就是跟反对转基因的一样么。其实“反对转基因”只是一个简略说法，我还没看到有人反对转基因棉花呢，所以大家也并不是逢转必反，而是“反对盲目推广转基因主粮”。
那么现在这么大的反对转基因声浪，到底是在反什么？如果你连这个问题都没搞清楚，凭什么说你两头都不支持呢？
这次转基因成为热门话题，其实就是61个院士上书，要求政府批准商业种植转基因水稻。支持转基因的支持的就是转基因水稻在中国的大面积推广，而不是仅仅在实验田里种植。反对转基因的反对的是盲目推广转基因水稻，要求慎重。你再看看你在一楼的观点，可不就是跟反对转基因的一样么。其实“反对转基因”只是一个简略说法，我还没看到有人反对转基因棉花呢，所以大家也并不是逢转必反，而是“反对盲目推广转基因主粮”。
谁赢了就听谁的，前些年转基因网上一堆说有问题的，我去超市看到金龙鱼的油（转基因的），我也买了
上个月也是，去超市买油，买的还是转基因的。
话说我本人不支持激进推进转基因的
但是买东西的时候我是无所谓的，买到什么就是什么
上个月也是，去超市买油，买的还是转基因的。
话说我本人不支持激进推进转基因的
但是买东西的时候我是无所谓的，买到什么就是什么
和楼主态度类似，转基因主粮推广还是谨慎的好。
某些ID上蹿下跳的惹眼，倒是比较有趣的事情。
某些ID上蹿下跳的惹眼，倒是比较有趣的事情。
吃了好多年的转基因油，但是我也同意楼主的说法，主粮还是慎重一些
有病要看 发表于 2013-10-25 04:31
南京大学前年关于microRNA的哪个研究你觉得会不会是转基因里的一个隐患
大多数miRNA来源于基因组内不编码蛋白的区域（intergenic miRNA），剩下的基本来源于内含子（intronic miRNA），好像GMO中转入的基因多数是cDNA。
南京大学前年关于microRNA的哪个研究你觉得会不会是转基因里的一个隐患
大多数miRNA来源于基因组内不编码蛋白的区域（intergenic miRNA），剩下的基本来源于内含子（intronic miRNA），好像GMO中转入的基因多数是cDNA。
终于出现一个相关专业的，有资格出来下坚定给GMF至少是遗传学，生物信息学，毒理学，胚胎学，细胞动力学， ...
说得太好了，可惜现在是一帮孙子把粑粑的东西想带回来给爷爷吃。
说得太好了，可惜现在是一帮孙子把粑粑的东西想带回来给爷爷吃。
kaedechan 发表于 2013-10-29 00:29
不是某些人说的么，我大TG这么高的粮食自给率不搞转基因都是等死，日本这么低的，不进口只能改造自己国民 ...
这是一个原因，但是欧洲和日本卡这么严的原因恰恰是因为它们害怕自己的粮食自给率偏低，如果完全依靠转基因主粮会被卡脖子卡得更严重
不是某些人说的么，我大TG这么高的粮食自给率不搞转基因都是等死，日本这么低的，不进口只能改造自己国民 ...
这是一个原因，但是欧洲和日本卡这么严的原因恰恰是因为它们害怕自己的粮食自给率偏低，如果完全依靠转基因主粮会被卡脖子卡得更严重
xiaobailong 发表于 2013-10-29 04:16
从消费者的角度，小麦是主粮，每天就算不是论斤吃也是论两吃的，大豆是用来榨油的，用量少，对人体的影响 ...
大豆榨油，对人体危害最大的估计压榨过程一些操作，更加可怕的使用了酸化来提高提取率
从消费者的角度，小麦是主粮，每天就算不是论斤吃也是论两吃的，大豆是用来榨油的，用量少，对人体的影响 ...
大豆榨油，对人体危害最大的估计压榨过程一些操作，更加可怕的使用了酸化来提高提取率