超级军网反转的胜利还是转基因在美国的真相? 欢迎反转小将
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:09:39
http://tech.sina.com.cn/d/f/2016-07-15/doc-ifxuapvs8536052.shtml
新华社华盛顿7月14日电(记者林小春)美国国会14日通过一项旨在强制标识转基因食品的法案，这意味着将来美国消费者能知道他们的食品中是否含有转基因成分。
这项法案已于上周在美国参议院以63票对30票通过，14日又在众议院以306票对117票通过，因此接下来只需获得美国总统奥巴马签署便可成为法律。
白宫一名发言人对美国媒体说，转基因作物可安全食用是广泛共识，感谢两党在针对消费者希望获取更多食品信息，包括是否含转基因成分方面的努力，预计奥巴马将会签署这项法案。
按照这项法案的规定，食品生产商可自主选择标识形式，可以使用文字、符号或由智能手机读取的二维码。一些消费者权益组织强烈反对使用二维码方式，认为这给生产商提供了隐藏转基因信息的机会，因为许多低收入人群没有智能手机。
这项法案阻止美国各州自行颁布转基因食品标识法案，这意味着美国佛蒙特州今年7月1日生效的更加严格的转基因食品强制标识法案无效。
美国农业部将有两年时间制定具体的标识方案，包括决定含多少生物工程成分构成转基因食品以及相关执法程序等。
一些专家指出，这项法案很具体也很模糊。比如，关于“生物工程”的定义是包括涉及DNA(脱氧核糖核酸)重组技术的遗传修改，因此一些新兴基因编辑技术，如CRISPR将不包括在转基因技术之内。
此外，根据食品的定义，一些从转基因作物提取的成分可能被排除在转基因食品之外，包括从转基因甜菜提取的糖，用转基因玉米生产的玉米糖浆，转基因菜籽生产的油等。
美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分。但美国政府此前并不要求给转基因食品贴上标识，理由是转基因食品与传统食品“实质等同”。
-------------------------
解读：
1，原来“美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分”啊，反转小将不是说美国人都不吃转基因吗？难道美国种植的93%的大豆、88%的玉米都是要运给中国人吃的？难道美国市场上70%至80%的已经加工好的食品也是准备横跨太平洋运给中国人吃的？
2.“这意味着将来美国消费者能知道他们的食品中是否含有转基因成分”“食品生产商可自主选择标识形式”，怎么现在才说生产商“可以”去标示啊，反转小将不是说美国早就强制标转基因了吗？ 我怎么听说美国过去是强制生产商不得标识“非转基因”呢？因为无法科学证明“非转基因”对于“转基因”有任何好处，为了不对转基因造成歧视，并且避免暗示、误导民众，美国过去是强制生产商不得标识“非转基因”。当然如果产品符合各种绿色认证，那是可以标“绿色产品”。我怎么还听说“50年代，Bt作为绿色有机农药，在美国开始被大规模地应用。”（http://songshuhui.net/archives/37319）
本讨论主题不涉及国内民众对于转基因产品的知情权，仅讨论美国的情况，还有反转小将们嘴里的“美国的情况”，想转移话题的请打住。http://tech.sina.com.cn/d/f/2016-07-15/doc-ifxuapvs8536052.shtml
新华社华盛顿7月14日电(记者林小春)美国国会14日通过一项旨在强制标识转基因食品的法案，这意味着将来美国消费者能知道他们的食品中是否含有转基因成分。
这项法案已于上周在美国参议院以63票对30票通过，14日又在众议院以306票对117票通过，因此接下来只需获得美国总统奥巴马签署便可成为法律。
白宫一名发言人对美国媒体说，转基因作物可安全食用是广泛共识，感谢两党在针对消费者希望获取更多食品信息，包括是否含转基因成分方面的努力，预计奥巴马将会签署这项法案。
按照这项法案的规定，食品生产商可自主选择标识形式，可以使用文字、符号或由智能手机读取的二维码。一些消费者权益组织强烈反对使用二维码方式，认为这给生产商提供了隐藏转基因信息的机会，因为许多低收入人群没有智能手机。
这项法案阻止美国各州自行颁布转基因食品标识法案，这意味着美国佛蒙特州今年7月1日生效的更加严格的转基因食品强制标识法案无效。
美国农业部将有两年时间制定具体的标识方案，包括决定含多少生物工程成分构成转基因食品以及相关执法程序等。
一些专家指出，这项法案很具体也很模糊。比如，关于“生物工程”的定义是包括涉及DNA(脱氧核糖核酸)重组技术的遗传修改，因此一些新兴基因编辑技术，如CRISPR将不包括在转基因技术之内。
此外，根据食品的定义，一些从转基因作物提取的成分可能被排除在转基因食品之外，包括从转基因甜菜提取的糖，用转基因玉米生产的玉米糖浆，转基因菜籽生产的油等。
美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分。但美国政府此前并不要求给转基因食品贴上标识，理由是转基因食品与传统食品“实质等同”。
-------------------------
解读：
1，原来“美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分”啊，反转小将不是说美国人都不吃转基因吗？难道美国种植的93%的大豆、88%的玉米都是要运给中国人吃的？难道美国市场上70%至80%的已经加工好的食品也是准备横跨太平洋运给中国人吃的？
2.“这意味着将来美国消费者能知道他们的食品中是否含有转基因成分”“食品生产商可自主选择标识形式”，怎么现在才说生产商“可以”去标示啊，反转小将不是说美国早就强制标转基因了吗？ 我怎么听说美国过去是强制生产商不得标识“非转基因”呢？因为无法科学证明“非转基因”对于“转基因”有任何好处，为了不对转基因造成歧视，并且避免暗示、误导民众，美国过去是强制生产商不得标识“非转基因”。当然如果产品符合各种绿色认证，那是可以标“绿色产品”。我怎么还听说“50年代，Bt作为绿色有机农药，在美国开始被大规模地应用。”（http://songshuhui.net/archives/37319）
本讨论主题不涉及国内民众对于转基因产品的知情权，仅讨论美国的情况，还有反转小将们嘴里的“美国的情况”，想转移话题的请打住。
新华社华盛顿7月14日电(记者林小春)美国国会14日通过一项旨在强制标识转基因食品的法案，这意味着将来美国消费者能知道他们的食品中是否含有转基因成分。
这项法案已于上周在美国参议院以63票对30票通过，14日又在众议院以306票对117票通过，因此接下来只需获得美国总统奥巴马签署便可成为法律。
白宫一名发言人对美国媒体说，转基因作物可安全食用是广泛共识，感谢两党在针对消费者希望获取更多食品信息，包括是否含转基因成分方面的努力，预计奥巴马将会签署这项法案。
按照这项法案的规定，食品生产商可自主选择标识形式，可以使用文字、符号或由智能手机读取的二维码。一些消费者权益组织强烈反对使用二维码方式，认为这给生产商提供了隐藏转基因信息的机会，因为许多低收入人群没有智能手机。
这项法案阻止美国各州自行颁布转基因食品标识法案，这意味着美国佛蒙特州今年7月1日生效的更加严格的转基因食品强制标识法案无效。
美国农业部将有两年时间制定具体的标识方案，包括决定含多少生物工程成分构成转基因食品以及相关执法程序等。
一些专家指出，这项法案很具体也很模糊。比如，关于“生物工程”的定义是包括涉及DNA(脱氧核糖核酸)重组技术的遗传修改，因此一些新兴基因编辑技术，如CRISPR将不包括在转基因技术之内。
此外，根据食品的定义，一些从转基因作物提取的成分可能被排除在转基因食品之外，包括从转基因甜菜提取的糖，用转基因玉米生产的玉米糖浆，转基因菜籽生产的油等。
美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分。但美国政府此前并不要求给转基因食品贴上标识，理由是转基因食品与传统食品“实质等同”。
-------------------------
解读：
1，原来“美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分”啊，反转小将不是说美国人都不吃转基因吗？难道美国种植的93%的大豆、88%的玉米都是要运给中国人吃的？难道美国市场上70%至80%的已经加工好的食品也是准备横跨太平洋运给中国人吃的？
2.“这意味着将来美国消费者能知道他们的食品中是否含有转基因成分”“食品生产商可自主选择标识形式”，怎么现在才说生产商“可以”去标示啊，反转小将不是说美国早就强制标转基因了吗？ 我怎么听说美国过去是强制生产商不得标识“非转基因”呢？因为无法科学证明“非转基因”对于“转基因”有任何好处，为了不对转基因造成歧视，并且避免暗示、误导民众，美国过去是强制生产商不得标识“非转基因”。当然如果产品符合各种绿色认证，那是可以标“绿色产品”。我怎么还听说“50年代，Bt作为绿色有机农药，在美国开始被大规模地应用。”（http://songshuhui.net/archives/37319）
本讨论主题不涉及国内民众对于转基因产品的知情权，仅讨论美国的情况，还有反转小将们嘴里的“美国的情况”，想转移话题的请打住。http://tech.sina.com.cn/d/f/2016-07-15/doc-ifxuapvs8536052.shtml
新华社华盛顿7月14日电(记者林小春)美国国会14日通过一项旨在强制标识转基因食品的法案，这意味着将来美国消费者能知道他们的食品中是否含有转基因成分。
这项法案已于上周在美国参议院以63票对30票通过，14日又在众议院以306票对117票通过，因此接下来只需获得美国总统奥巴马签署便可成为法律。
白宫一名发言人对美国媒体说，转基因作物可安全食用是广泛共识，感谢两党在针对消费者希望获取更多食品信息，包括是否含转基因成分方面的努力，预计奥巴马将会签署这项法案。
按照这项法案的规定，食品生产商可自主选择标识形式，可以使用文字、符号或由智能手机读取的二维码。一些消费者权益组织强烈反对使用二维码方式，认为这给生产商提供了隐藏转基因信息的机会，因为许多低收入人群没有智能手机。
这项法案阻止美国各州自行颁布转基因食品标识法案，这意味着美国佛蒙特州今年7月1日生效的更加严格的转基因食品强制标识法案无效。
美国农业部将有两年时间制定具体的标识方案，包括决定含多少生物工程成分构成转基因食品以及相关执法程序等。
一些专家指出，这项法案很具体也很模糊。比如，关于“生物工程”的定义是包括涉及DNA(脱氧核糖核酸)重组技术的遗传修改，因此一些新兴基因编辑技术，如CRISPR将不包括在转基因技术之内。
此外，根据食品的定义，一些从转基因作物提取的成分可能被排除在转基因食品之外，包括从转基因甜菜提取的糖，用转基因玉米生产的玉米糖浆，转基因菜籽生产的油等。
美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分。但美国政府此前并不要求给转基因食品贴上标识，理由是转基因食品与传统食品“实质等同”。
-------------------------
解读：
1，原来“美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分”啊，反转小将不是说美国人都不吃转基因吗？难道美国种植的93%的大豆、88%的玉米都是要运给中国人吃的？难道美国市场上70%至80%的已经加工好的食品也是准备横跨太平洋运给中国人吃的？
2.“这意味着将来美国消费者能知道他们的食品中是否含有转基因成分”“食品生产商可自主选择标识形式”，怎么现在才说生产商“可以”去标示啊，反转小将不是说美国早就强制标转基因了吗？ 我怎么听说美国过去是强制生产商不得标识“非转基因”呢？因为无法科学证明“非转基因”对于“转基因”有任何好处，为了不对转基因造成歧视，并且避免暗示、误导民众，美国过去是强制生产商不得标识“非转基因”。当然如果产品符合各种绿色认证，那是可以标“绿色产品”。我怎么还听说“50年代，Bt作为绿色有机农药，在美国开始被大规模地应用。”（http://songshuhui.net/archives/37319）
本讨论主题不涉及国内民众对于转基因产品的知情权，仅讨论美国的情况，还有反转小将们嘴里的“美国的情况”，想转移话题的请打住。
标就标呗，反正早晚也得吃
呵呵 科学精神就是不给民众知情权吗？
这就是你们转基因的科学精神。
这就是你们转基因的科学精神。
xzhujj15 发表于 2016-7-16 20:27
呵呵 科学精神就是不给民众知情权吗？
这就是你们转基因的科学精神。
看清主贴最后一句，早就防着你们这样的转移话题了。
美国人倒是直到现在还没有知情权啊，这个法案现在可是都还没施行啊
（http://www.jhnews.com.cn/jykj/2011-04/12/content_1515002.htm）
美国食品药品监督管理局（FDA）在给食品企业的标签指南中指出，如果营养成分没有差异，不需要在食品标签上标明来自转基因作物还是非转基因作物，食品公司可以自愿选择。在同一份指南上，FDA还提出，禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者，让消费者认为转基因食品和非转基因食品有区别，而标注“非转基因食品”的厂家会因此不平等获利。
呵呵 科学精神就是不给民众知情权吗？
这就是你们转基因的科学精神。
看清主贴最后一句，早就防着你们这样的转移话题了。
美国人倒是直到现在还没有知情权啊，这个法案现在可是都还没施行啊
（http://www.jhnews.com.cn/jykj/2011-04/12/content_1515002.htm）
美国食品药品监督管理局（FDA）在给食品企业的标签指南中指出，如果营养成分没有差异，不需要在食品标签上标明来自转基因作物还是非转基因作物，食品公司可以自愿选择。在同一份指南上，FDA还提出，禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者，让消费者认为转基因食品和非转基因食品有区别，而标注“非转基因食品”的厂家会因此不平等获利。
转基因国内禁，尤其种子，污染开来亡国灭种。想吃的去某宝，独乐乐。
悄悄地到处卖转基因食品，让大众做小白鼠，然后就知道有没有害了。
应该把挺转者和反转者都从论坛里踢出去
吵得烦死了
去哪里都看见你们在吵
吵得烦死了
去哪里都看见你们在吵
xzhujj15 发表于 2016-7-16 20:27
呵呵 科学精神就是不给民众知情权吗？
这就是你们转基因的科学精神。
楼主显然没有把美国的转基因制度搞得足够清楚，我再补充一句：美国民众要知情权的话可以，自行到FDA的网上去查，每一种转基因产品其所有的操作流程、技术、材料都必须呈报FDA然后向社会公开，对于“商业机密”之类的借口零容忍。FDA的政策总结起来就是：所有转基因信息都必须由我公布，但是你们这些商家自己用非转基因标示骗钱就是违法。
呵呵 科学精神就是不给民众知情权吗？
这就是你们转基因的科学精神。
楼主显然没有把美国的转基因制度搞得足够清楚，我再补充一句：美国民众要知情权的话可以，自行到FDA的网上去查，每一种转基因产品其所有的操作流程、技术、材料都必须呈报FDA然后向社会公开，对于“商业机密”之类的借口零容忍。FDA的政策总结起来就是：所有转基因信息都必须由我公布，但是你们这些商家自己用非转基因标示骗钱就是违法。
转基因研究绝不能落后，这些人类未来的希望。那个主持人只会说个笑话，他的数理化知识根本不行，听他的你就输了。科学问题让科学家决定，别以知情权为由阻碍科学发展。
谁敢说四环素、反应停不科学我跟谁急。
美国从不许标识转基因到标识转基因，不正是反转基因的胜利吗？要知道反转基因的诉求之一就是标识，让民众有知情权！
楼主怎么看待美国这个转变？
楼主怎么看待美国这个转变？
转基因食品就是把人类自个当作小白鼠喽
美国从不许标识转基因到标识转基因，不正是反转基因的胜利吗？要知道反转基因的诉求之一就是标识，让民众有 ...
据我看到的某些评价，说这次立法反倒是基因食品生产厂商的胜利。
据我看到的某些评价，说这次立法反倒是基因食品生产厂商的胜利。
楼主多吃点
据我看到的某些评价，说这次立法反倒是基因食品生产厂商的胜利。
从不需要标识到需要标识，反倒是转基因的胜利？那直接说无论怎样都是转基因胜利好了。
从不需要标识到需要标识，反倒是转基因的胜利？那直接说无论怎样都是转基因胜利好了。
解毒的好。
楼主应该比较下中美的食物结构再来说到底哪国人吃转基因多。
从不需要标识到需要标识，反倒是转基因的胜利？那直接说无论怎样都是转基因胜利好了。
因为有些州已经立法，必须明确标示了。
而这个法律允许各种标示形式，比如二维码。
因为有些州已经立法，必须明确标示了。
而这个法律允许各种标示形式，比如二维码。
因为有些州已经立法，必须明确标示了。
而这个法律允许各种标示形式，比如二维码。
前提不能乱变。前提是大家一直认为以前美国不许标识转基因。
现在是强制标识，尽管标识方式可以选。
而这个法律允许各种标示形式，比如二维码。
前提不能乱变。前提是大家一直认为以前美国不许标识转基因。
现在是强制标识，尽管标识方式可以选。
美驸马 发表于 2016-7-16 22:18
美国从不许标识转基因到标识转基因，不正是反转基因的胜利吗？要知道反转基因的诉求之一就是标识，让民众有 ...
转变也有很多解读，国内也从来没有侵犯民众的知情权，转基因大豆油都是明明白白标出来的。
倒是反转们造了无数美国社会的谣
主贴最后一句：“本讨论主题不涉及国内民众对于转基因产品的知情权，仅讨论美国的情况，还有反转小将们嘴里的“美国的情况””
美国从不许标识转基因到标识转基因，不正是反转基因的胜利吗？要知道反转基因的诉求之一就是标识，让民众有 ...
转变也有很多解读，国内也从来没有侵犯民众的知情权，转基因大豆油都是明明白白标出来的。
倒是反转们造了无数美国社会的谣
主贴最后一句：“本讨论主题不涉及国内民众对于转基因产品的知情权，仅讨论美国的情况，还有反转小将们嘴里的“美国的情况””
转变也有很多解读，国内也从来没有侵犯民众的知情权，转基因大豆油都是明明白白标出来的。
倒是反转们 ...
“美国情况”就是美国以前强制不许标识转基因，现在是强制标识转基因。
这是谁的胜利？！
倒是反转们 ...
“美国情况”就是美国以前强制不许标识转基因，现在是强制标识转基因。
这是谁的胜利？！
美驸马 发表于 2016-7-16 22:54
前提不能乱变。前提是大家一直认为以前美国不许标识转基因。
现在是强制标识，尽管标识方式可以选。
以前美国就是不许标识非转基因，现在不过是民众要更多知情权，可这些都和反转们描述的“反转美国”没一点一样啊
（http://www.jhnews.com.cn/jykj/2011-04/12/content_1515002.htm）
美国食品药品监督管理局（FDA）在给食品企业的标签指南中指出，如果营养成分没有差异，不需要在食品标签上标明来自转基因作物还是非转基因作物，食品公司可以自愿选择。在同一份指南上，FDA还提出，禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者，让消费者认为转基因食品和非转基因食品有区别，而标注“非转基因食品”的厂家会因此不平等获利。
美驸马 发表于 2016-7-16 22:54
前提不能乱变。前提是大家一直认为以前美国不许标识转基因。
现在是强制标识，尽管标识方式可以选。
以前美国就是不许标识非转基因，现在不过是民众要更多知情权，可这些都和反转们描述的“反转美国”没一点一样啊
（http://www.jhnews.com.cn/jykj/2011-04/12/content_1515002.htm）
美国食品药品监督管理局（FDA）在给食品企业的标签指南中指出，如果营养成分没有差异，不需要在食品标签上标明来自转基因作物还是非转基因作物，食品公司可以自愿选择。在同一份指南上，FDA还提出，禁止刻意标注“非转基因食品”，原因是这样的标识会误导消费者，让消费者认为转基因食品和非转基因食品有区别，而标注“非转基因食品”的厂家会因此不平等获利。
zhihuidada 发表于 2016-7-16 22:52
楼主应该比较下中美的食物结构再来说到底哪国人吃转基因多。
“美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分。”
你觉得中国有这么高比例？
http://finance.sina.com.cn/consume/20151121/162623816296.shtml
2015年11月19日,美国食品药品监管局(FDA)在其官网公布,全球首例转基因食品动物——转基因三文鱼上市了
“有人担心，转基因三文鱼体内有大量生长素，可能诱发癌变。美国药管局：审批详尽而严格，证明其是安全的，不会强制要求标注转基因。”
楼主应该比较下中美的食物结构再来说到底哪国人吃转基因多。
“美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种植面积的94%、93%和88%。美国市场上70%至80%的加工食品含转基因成分。”
你觉得中国有这么高比例？
http://finance.sina.com.cn/consume/20151121/162623816296.shtml
2015年11月19日,美国食品药品监管局(FDA)在其官网公布,全球首例转基因食品动物——转基因三文鱼上市了
“有人担心，转基因三文鱼体内有大量生长素，可能诱发癌变。美国药管局：审批详尽而严格，证明其是安全的，不会强制要求标注转基因。”
再梦周公 发表于 2016-7-16 23:08
“美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种 ...
等美国放开转基因小麦的种植再说，都批准12年了，还舍不得放开种植。至于大豆、玉米，吃多美国人嘴里的绝大多数都是提纯后的大豆油、玉米糖，所以添加了这些玩意儿的食品就成了含转基因成分的食品，代表美国的转基因食物在总食物中的占比很高？
“美国是全球转基因作物种植和消费第一大国。2012年，转基因棉花、大豆和玉米在美国的种植面积分别占总种 ...
等美国放开转基因小麦的种植再说，都批准12年了，还舍不得放开种植。至于大豆、玉米，吃多美国人嘴里的绝大多数都是提纯后的大豆油、玉米糖，所以添加了这些玩意儿的食品就成了含转基因成分的食品，代表美国的转基因食物在总食物中的占比很高？
从强制不许标识转基因，到强制标识转基因，还能解释成反转基因的失败，转基因的胜利？
转基因还有这么强大的辩论能力？
转基因还有这么强大的辩论能力？
日月之辉 发表于 2016-7-16 23:12
等美国放开转基因小麦的种植再说，都批准12年了，还舍不得放开种植。至于大豆、玉米，吃多美国人嘴里的绝 ...
美国食品药品监督管理局也批准了种植转基因小麦啊，农场主不种是经济问题。
美国可是种转基因水稻啊，自己也吃啊
http://newpaper.dahe.cn/dhjkb/ht ... t_613888.htm?div=-1
转基因真相之二十九：
□记者 杨青平
反对转基因的人，似乎有理有节，把反对转基因主粮放在首位，把反对其他转基因作物放在次要位置。他们认为：转基因大豆是榨油的，豆粕是做饲料的；转基因玉米要么做饲料，要么生产酒精……而小麦、水稻是人的主粮，坚决不能转基因，美国是转基因大国，都不种转基因小麦和转基因水稻，中国更没有理由种了。这些认识，是不懂转基因、不懂农业、不懂世界粮食贸易的想当然的思维，说服他们或批驳他们都得从基本知识讲起。实际上，美国确实不种转基因小麦，但是美国种植转基因水稻已有10年了。
美国为何不种转基因小麦？因为转基因小麦影响美国农场主的利益，所以不种。美国孟山都公司早在2004年就育成了转基因抗虫小麦，美国食品药品监督管理局也批准了种植，但是美国的农场主却不愿意种植，这是为什么呢？原来，世界粮食市场不接受转基因小麦。在世界粮食市场，出口小麦的5个主要国家，按出口量依次排序为：美国、加拿大、俄罗斯、澳大利亚、乌克兰，美国市场份额最大，但也不超过20%，乌克兰市场份额最小，但也不低于10%，这就存在着竞争，而且，这些国家的耕地面积都很广大，如果市场对己有利，随时可以扩大种植面积。反对转基因粮食的声浪，不仅中国，在欧洲更是汹汹不息，而欧洲是美国小麦的主要市场。加拿大、俄罗斯、澳大利亚、乌克兰都没种转基因小麦，如果美国种了，必然减少在欧洲的市场份额，而且据预测，价格也将下跌一半，这才是美国不种转基因小麦的根本原因。
美国为何种植转基因水稻？因为转基因水稻可以降低生产成本，所以美国批准种植。美国农场主1个人种几千、几万亩耕地，必须考虑人力成本。水稻费工，所以美国水稻面积不大，而且不搞育秧移栽，主要是旱地直播。尽管如此，水稻因为比别的作物灌溉次数多，灌溉消耗的燃料也多，因而种植成本仍然很高，是玉米的近2倍，是大豆的4倍有余，是小麦的近5倍。因为水稻不是美国主要农作物，所以美国以前不重视水稻研究，比如，杂交水稻的研究美国就落后于中国，美国的杂交稻是购买的中国的专利。转基因兴起以后，美国也把转基因技术应用于水稻，早在2000年就批准了两个转基因水稻的种植，2006年又批准一个，都是抗除草剂的，这样可以降低除草成本。美国的水稻一半用于出口，也仅占世界粮食市场的10%，而泰国占了30%，越南、印度、巴基斯坦也都比美国的市场份额大，这4个国家出口的大米基本上都不是转基因的，所以美国出口的大米基本上也不是转基因的。那么，美国种植的转基因水稻只好留给自己吃了。美国吃大米的人不多，吃大米的少数人也不在乎转不转基因。
美国为何种植转基因玉米？因为美国可以左右世界玉米市场。美国是世界上第一玉米生产大国，产量占全世界的40%以上。在世界玉米市场，美国的出口量占50%以上的市场份额，其次是阿根廷、巴西。这三个国家的玉米出口量占了80%以上的世界市场份额。这三个国家种植的玉米，80%是转基因玉米，你要不要吧，你不要，你的猪牛羊就得饿肚子。所以，美国放心种植转基因玉米，一点也不担心影响出口。那么美国人吃不吃转基因玉米呢？吃的。仅举一例：含糖量高的甜玉米是美国人的家常便饭，而甜玉米几乎都是转基因玉米。
美国为何种植转基因大豆？也是因为美国可以左右世界大豆市场。美国是世界上第一大豆生产大国，产量占全世界的35%。在世界大豆市场，美国的出口量占45%的市场份额，其次是巴西、阿根廷。这三个国家的大豆出口量占了将近90%的世界市场份额。这三个国家种植的大豆，90%以上是转基因大豆，你要不要吧，你不要，你的榨油厂就没原料，你的配合饲料就缺豆饼。那么美国人吃不吃转基因大豆呢？吃的。美国平均每人每年吃十几公斤大豆油，中国平均每人每年才吃几公斤大豆油；美国人没有吃豆腐的习惯，但是美国食品药品监督管理局、美国大豆协会广为宣传大豆的保健作用，连汉堡包里都加了大豆蛋白，提取大豆蛋白以后的大豆纤维（其实就是豆腐渣）、大豆异黄酮则被作为保健品销售。多年以来，美国人若无其事地不知吃了多少转基因大豆。
综上所述，在美国，种不种转基因粮食，根据市场和效益来决定。美国推广的转基因作物，都视为与常规品种同样安全。在中国，让反对转基因的人闹的，育成了转基因水稻却不敢推广，不种转基因大豆却不得不大量进口转基因大豆，不种转基因玉米也不得不进口一些转基因玉米以补不足。
中国更重视粮食供应安全。中国国家库存、民间库存的粮食够全国人民吃半年，“库存半年粮”是古训，也是安全上限，《尚书》就有这样的记载。而美国库存粮食不够全国吃一个月，因为美国人口少，且生产能力巨大，所以不必多储存。
人皆以为美国产粮比中国多，NO。大致来说：美国的耕地面积是中国的1．5倍，但是中国的粮食总产是美国的1．5倍；美国的玉米总产是中国的2倍，但是中国的小麦总产是美国的2倍；美国的水稻总产不到中国的2%，但是中国的大豆总产不到美国的2%；美国是世界上最大的粮食出口国，中国是美国粮食的最大进口国。便于记忆吧？这一系列数字之所以形成鲜明对比，盖因美国是3亿多人口，而中国是13亿人口。
等美国放开转基因小麦的种植再说，都批准12年了，还舍不得放开种植。至于大豆、玉米，吃多美国人嘴里的绝 ...
美国食品药品监督管理局也批准了种植转基因小麦啊，农场主不种是经济问题。
美国可是种转基因水稻啊，自己也吃啊
http://newpaper.dahe.cn/dhjkb/ht ... t_613888.htm?div=-1
转基因真相之二十九：
□记者 杨青平
反对转基因的人，似乎有理有节，把反对转基因主粮放在首位，把反对其他转基因作物放在次要位置。他们认为：转基因大豆是榨油的，豆粕是做饲料的；转基因玉米要么做饲料，要么生产酒精……而小麦、水稻是人的主粮，坚决不能转基因，美国是转基因大国，都不种转基因小麦和转基因水稻，中国更没有理由种了。这些认识，是不懂转基因、不懂农业、不懂世界粮食贸易的想当然的思维，说服他们或批驳他们都得从基本知识讲起。实际上，美国确实不种转基因小麦，但是美国种植转基因水稻已有10年了。
美国为何不种转基因小麦？因为转基因小麦影响美国农场主的利益，所以不种。美国孟山都公司早在2004年就育成了转基因抗虫小麦，美国食品药品监督管理局也批准了种植，但是美国的农场主却不愿意种植，这是为什么呢？原来，世界粮食市场不接受转基因小麦。在世界粮食市场，出口小麦的5个主要国家，按出口量依次排序为：美国、加拿大、俄罗斯、澳大利亚、乌克兰，美国市场份额最大，但也不超过20%，乌克兰市场份额最小，但也不低于10%，这就存在着竞争，而且，这些国家的耕地面积都很广大，如果市场对己有利，随时可以扩大种植面积。反对转基因粮食的声浪，不仅中国，在欧洲更是汹汹不息，而欧洲是美国小麦的主要市场。加拿大、俄罗斯、澳大利亚、乌克兰都没种转基因小麦，如果美国种了，必然减少在欧洲的市场份额，而且据预测，价格也将下跌一半，这才是美国不种转基因小麦的根本原因。
美国为何种植转基因水稻？因为转基因水稻可以降低生产成本，所以美国批准种植。美国农场主1个人种几千、几万亩耕地，必须考虑人力成本。水稻费工，所以美国水稻面积不大，而且不搞育秧移栽，主要是旱地直播。尽管如此，水稻因为比别的作物灌溉次数多，灌溉消耗的燃料也多，因而种植成本仍然很高，是玉米的近2倍，是大豆的4倍有余，是小麦的近5倍。因为水稻不是美国主要农作物，所以美国以前不重视水稻研究，比如，杂交水稻的研究美国就落后于中国，美国的杂交稻是购买的中国的专利。转基因兴起以后，美国也把转基因技术应用于水稻，早在2000年就批准了两个转基因水稻的种植，2006年又批准一个，都是抗除草剂的，这样可以降低除草成本。美国的水稻一半用于出口，也仅占世界粮食市场的10%，而泰国占了30%，越南、印度、巴基斯坦也都比美国的市场份额大，这4个国家出口的大米基本上都不是转基因的，所以美国出口的大米基本上也不是转基因的。那么，美国种植的转基因水稻只好留给自己吃了。美国吃大米的人不多，吃大米的少数人也不在乎转不转基因。
美国为何种植转基因玉米？因为美国可以左右世界玉米市场。美国是世界上第一玉米生产大国，产量占全世界的40%以上。在世界玉米市场，美国的出口量占50%以上的市场份额，其次是阿根廷、巴西。这三个国家的玉米出口量占了80%以上的世界市场份额。这三个国家种植的玉米，80%是转基因玉米，你要不要吧，你不要，你的猪牛羊就得饿肚子。所以，美国放心种植转基因玉米，一点也不担心影响出口。那么美国人吃不吃转基因玉米呢？吃的。仅举一例：含糖量高的甜玉米是美国人的家常便饭，而甜玉米几乎都是转基因玉米。
美国为何种植转基因大豆？也是因为美国可以左右世界大豆市场。美国是世界上第一大豆生产大国，产量占全世界的35%。在世界大豆市场，美国的出口量占45%的市场份额，其次是巴西、阿根廷。这三个国家的大豆出口量占了将近90%的世界市场份额。这三个国家种植的大豆，90%以上是转基因大豆，你要不要吧，你不要，你的榨油厂就没原料，你的配合饲料就缺豆饼。那么美国人吃不吃转基因大豆呢？吃的。美国平均每人每年吃十几公斤大豆油，中国平均每人每年才吃几公斤大豆油；美国人没有吃豆腐的习惯，但是美国食品药品监督管理局、美国大豆协会广为宣传大豆的保健作用，连汉堡包里都加了大豆蛋白，提取大豆蛋白以后的大豆纤维（其实就是豆腐渣）、大豆异黄酮则被作为保健品销售。多年以来，美国人若无其事地不知吃了多少转基因大豆。
综上所述，在美国，种不种转基因粮食，根据市场和效益来决定。美国推广的转基因作物，都视为与常规品种同样安全。在中国，让反对转基因的人闹的，育成了转基因水稻却不敢推广，不种转基因大豆却不得不大量进口转基因大豆，不种转基因玉米也不得不进口一些转基因玉米以补不足。
中国更重视粮食供应安全。中国国家库存、民间库存的粮食够全国人民吃半年，“库存半年粮”是古训，也是安全上限，《尚书》就有这样的记载。而美国库存粮食不够全国吃一个月，因为美国人口少，且生产能力巨大，所以不必多储存。
人皆以为美国产粮比中国多，NO。大致来说：美国的耕地面积是中国的1．5倍，但是中国的粮食总产是美国的1．5倍；美国的玉米总产是中国的2倍，但是中国的小麦总产是美国的2倍；美国的水稻总产不到中国的2%，但是中国的大豆总产不到美国的2%；美国是世界上最大的粮食出口国，中国是美国粮食的最大进口国。便于记忆吧？这一系列数字之所以形成鲜明对比，盖因美国是3亿多人口，而中国是13亿人口。
日月之辉 发表于 2016-7-16 23:12
等美国放开转基因小麦的种植再说，都批准12年了，还舍不得放开种植。至于大豆、玉米，吃多美国人嘴里的绝 ...
http://www.360doc.com/content/13/0316/23/9852282_271963180.shtml
美国不种“转基因”主粮——-小麦的幕后
作者：浏星雨
摘要：美国早在多年前就种植了转基因主粮——-小麦，只是在2004年商业化的时候失败了。推广失败的原因不是来自于美国政府和美国公众对于美国环境和美国人健康的担心，而是来自于欧盟，日本的小麦进口商和食品加工行业的压力。是商业利益，而不是环境安全和健康让孟山都公司在2004年放弃推广转基因小麦。经过2008年的粮食危机，世界逐渐认识到开发转基因农作物的必要性，消费者对转基因食品的接受程度也有所提高。孟山都公司在2009年7月，重新开始转基因小麦的科研和商业化进程。当然，反对声音依然存在，比如世界上最大小麦商之一的加拿大小麦局已经表示，除非转基因小麦得到欧洲或日本市场的支持，否则他们不会支持。澳大利亚在2007年批准了转基因主粮——-小麦的种植试验。印度在2008年批准了Mahyco种子公司的两种转基因小麦的申报。
你要想了解为什么美国至今还没有“转基因”主粮——-小麦商业化种植的原因，就必须先承认下面两个前提：
1，美国的检测技术和仪器比中国先进
2，美国政府（FDA）和公众比中国更关注环境保护和民众健康
反过来，说就是，美国华尔街，犹太大财团不会为了孟山都公司一年10多亿的种子利润，而甘愿美国江山杂草丛生，美利坚子孙后代成白痴，从而失去美国这个吸血吃肉的基地。美国农业从业人口约占全国的0.7%，总产值也不到全国的1%，年出口约800亿美元，即使有25%的利润率，也只不过赚200亿美元。美国种子年销售额只有70亿美元，都还不够华尔街塞牙缝。
根据美国农业部的统计，在2009年，转基因大豆，玉米和棉花的种植面积分别占全部面积的91%，85%和88%。这三种转基因作物的总种植面积为10.26亿亩，相当于全中国耕地面积的57%种植了这三种转基因作物。
可是，在美国，至今还没有转基因主粮——-小麦的商业化种植。
原因何在？
1，技术困难。小麦是六倍体，在粮食作物中属于遗传转化最为困难的作物，加上转基因研究起步较晚，基因工程育种进程明显落后于其它作物。直到1992年，美国科学家才成功获得第一株转基因小麦。而且长期缺乏有重要应用价值的目的品质基因，导致应用不佳。
2，商业价值低。应用最广的两种外源基因——-抗除草剂和BT抗虫基因对小麦的价值相对不大。小麦是密植作物，杂草危害相对不大；小麦主要容易患病，虫害影响相对较小，而且BT毒蛋白对小麦害虫毒杀作用不如对玉米棉花以及水稻害虫那么有效。
直到今天，美国农场主对于抗除草剂和BT抗虫转基因小麦兴趣仍不大，而希望商业公司研制抗旱，抗冻，增加产量和品质改良方面的转基因小麦。
3，国外消费者接受度低。欧洲，日本和韩国公众对于转基因小麦的抵触情绪直接导致了2004年孟山都公司放弃抗除草剂转基因小麦的推广（RoundupReady或称抗农达小麦）。
与中国公众所理解的正好相反，美国一直在积极研制和推广转美国基因主粮——-小麦，直到2004年受挫。
美国政府早在2001年就给美国的转基因主粮——-小麦（硬质红色春小麦）颁发了安全证书，比中国政府给转基因水稻颁发证书足足早了8年。
而且，美国政府在2004年准备批准转基因主粮——-小麦（硬质红色春小麦）的商业化种植，是孟山都公司主动撤回申请。市场反应不佳，导致孟山都公司投资失败，而不是美国政府和美国公民不许在美国土地上种植转基因小麦。
对于孟山都公司在2004年5月11日放弃转基因小麦大规模推广计划的原因，孟山都的执行副总裁卡尔-卡萨尔说，孟山都发现转基因小麦计划的商业机遇“的确并不那么具有吸引力”。放弃这一计划，将有利于其他转基因小麦的开发。（werecognisethebusinessopportunitieswithRoundupReadyspringwheatarelessattractiverelativetoMonsanto'sothercommercialpriorities。'ThisdecisionallowsustodefercommercialdevelopmentofRoundupReadywheat，inordertoalignwiththepotentialcommercialisationofotherbiotechnologytraitsinwheat。'”
消费者的消费习惯短期内难以改变，使得美国小麦生产者对此绝对不敢轻易尝试。当时，欧盟，日本等美国小麦主要进口国表示，假如美国生产转基因小麦，它们将会拒买美国小麦，寻找其他麦源。
一些国家对于转基因食品的严格措施，使得小麦种植业者胆战心惊，也推高了食品加工业的成本。在转基因强制标注国家，需要从生产、流通、存储、加工、消费的各个环节对非和转基因小麦进行分离管理。“从田间到餐桌”的小麦“双轨”分离管理将十分复杂困难。涉及的粮食面广量大，成本开支剧增，使得转基因小麦无利可图。
所以，对中国转基因主粮——-水稻心存疑虑的消费者来说，你的选择才是决定性的。
现在，“华恢1号”和“BT汕优63”才刚刚拿到安全证书，其程序只是相当于2001年的美国转基因小麦。能不能走到2004年那一步，目前还不能完全确定。
至少目前，大家完全没必要担心端上餐桌的只能是“转基因”大米，而没有别的选择了。
因为，这两个转基因品种接下来还需通过品种审定，并获得种子生产许可证和种子经营许可证后，方可进入商业化生产。也就是说大约还要经过3-4年的时间，才能进入商业领域。
而且，目前国家批准的是“华恢1号”和“Bt汕优63”在湖北省的生产应用安全证书。从湖北走向全国，还需时日。
这两个转基因水稻也有可能通不过品种审定而夭折，也有可能因为农艺性状不稳定而被农民抛弃，更有可能像2004年美国转基因小麦那样，得不到中国消费者的认可，而不得不宣告推广失败。
僵尸复活？
2009年三月，美国小麦种植户协会的一项调查结果显示，美国小麦农户其中四分之三的农户赞成批准转基因小麦种植。
2009年7月，孟山都公司宣布加快转基因小麦的研发步伐。这一举措，受到了美国，加拿大和澳大利亚的小麦组织的欢迎。美国国家小麦农户协会主席表示，他们正抓紧时间赢取民众对转基因小麦的授受。
原因何在？
两个原因：其一，由于没有好的转基因小麦品种，导致美国麦农改种转基因大豆，玉米，致使美国小麦种植面积连年下降。其二，2008年的粮食危机使得各国决策者及一些国际组织对转基因食品的看法有所改变。其三，经过5年的转基因作物的发展和实践，消费者的态度慢慢松动，能接受转基因食品者的增加。
然而，阻力仍然存在。当孟山都公司宣布重新启动转基因小麦计划之后，日本约300家小麦进口组织联名向孟山都抗议，如果孟山都一意孤行，他们就将钱袋投给别的国家。
美国，伊朗早已进行了水稻的商业化种植。澳大利亚在2007年批准了转基因主粮——-小麦的种植试验。印度在2008年批准了Mahyco种子公司的两种转基因小麦的申报。
新生事物的发展道路总是曲折的，但是，转基因作物的发展速度却是一项前所未有农业技术。从无到有，这10年来，转基因作物的种植面积每年以百分之10几的速度增长，到2008年已经有20亿亩土地种植转基因作物（中国一共有18亿亩耕地），加上果蔬面积将更大。
等美国放开转基因小麦的种植再说，都批准12年了，还舍不得放开种植。至于大豆、玉米，吃多美国人嘴里的绝 ...
http://www.360doc.com/content/13/0316/23/9852282_271963180.shtml
美国不种“转基因”主粮——-小麦的幕后
作者：浏星雨
摘要：美国早在多年前就种植了转基因主粮——-小麦，只是在2004年商业化的时候失败了。推广失败的原因不是来自于美国政府和美国公众对于美国环境和美国人健康的担心，而是来自于欧盟，日本的小麦进口商和食品加工行业的压力。是商业利益，而不是环境安全和健康让孟山都公司在2004年放弃推广转基因小麦。经过2008年的粮食危机，世界逐渐认识到开发转基因农作物的必要性，消费者对转基因食品的接受程度也有所提高。孟山都公司在2009年7月，重新开始转基因小麦的科研和商业化进程。当然，反对声音依然存在，比如世界上最大小麦商之一的加拿大小麦局已经表示，除非转基因小麦得到欧洲或日本市场的支持，否则他们不会支持。澳大利亚在2007年批准了转基因主粮——-小麦的种植试验。印度在2008年批准了Mahyco种子公司的两种转基因小麦的申报。
你要想了解为什么美国至今还没有“转基因”主粮——-小麦商业化种植的原因，就必须先承认下面两个前提：
1，美国的检测技术和仪器比中国先进
2，美国政府（FDA）和公众比中国更关注环境保护和民众健康
反过来，说就是，美国华尔街，犹太大财团不会为了孟山都公司一年10多亿的种子利润，而甘愿美国江山杂草丛生，美利坚子孙后代成白痴，从而失去美国这个吸血吃肉的基地。美国农业从业人口约占全国的0.7%，总产值也不到全国的1%，年出口约800亿美元，即使有25%的利润率，也只不过赚200亿美元。美国种子年销售额只有70亿美元，都还不够华尔街塞牙缝。
根据美国农业部的统计，在2009年，转基因大豆，玉米和棉花的种植面积分别占全部面积的91%，85%和88%。这三种转基因作物的总种植面积为10.26亿亩，相当于全中国耕地面积的57%种植了这三种转基因作物。
可是，在美国，至今还没有转基因主粮——-小麦的商业化种植。
原因何在？
1，技术困难。小麦是六倍体，在粮食作物中属于遗传转化最为困难的作物，加上转基因研究起步较晚，基因工程育种进程明显落后于其它作物。直到1992年，美国科学家才成功获得第一株转基因小麦。而且长期缺乏有重要应用价值的目的品质基因，导致应用不佳。
2，商业价值低。应用最广的两种外源基因——-抗除草剂和BT抗虫基因对小麦的价值相对不大。小麦是密植作物，杂草危害相对不大；小麦主要容易患病，虫害影响相对较小，而且BT毒蛋白对小麦害虫毒杀作用不如对玉米棉花以及水稻害虫那么有效。
直到今天，美国农场主对于抗除草剂和BT抗虫转基因小麦兴趣仍不大，而希望商业公司研制抗旱，抗冻，增加产量和品质改良方面的转基因小麦。
3，国外消费者接受度低。欧洲，日本和韩国公众对于转基因小麦的抵触情绪直接导致了2004年孟山都公司放弃抗除草剂转基因小麦的推广（RoundupReady或称抗农达小麦）。
与中国公众所理解的正好相反，美国一直在积极研制和推广转美国基因主粮——-小麦，直到2004年受挫。
美国政府早在2001年就给美国的转基因主粮——-小麦（硬质红色春小麦）颁发了安全证书，比中国政府给转基因水稻颁发证书足足早了8年。
而且，美国政府在2004年准备批准转基因主粮——-小麦（硬质红色春小麦）的商业化种植，是孟山都公司主动撤回申请。市场反应不佳，导致孟山都公司投资失败，而不是美国政府和美国公民不许在美国土地上种植转基因小麦。
对于孟山都公司在2004年5月11日放弃转基因小麦大规模推广计划的原因，孟山都的执行副总裁卡尔-卡萨尔说，孟山都发现转基因小麦计划的商业机遇“的确并不那么具有吸引力”。放弃这一计划，将有利于其他转基因小麦的开发。（werecognisethebusinessopportunitieswithRoundupReadyspringwheatarelessattractiverelativetoMonsanto'sothercommercialpriorities。'ThisdecisionallowsustodefercommercialdevelopmentofRoundupReadywheat，inordertoalignwiththepotentialcommercialisationofotherbiotechnologytraitsinwheat。'”
消费者的消费习惯短期内难以改变，使得美国小麦生产者对此绝对不敢轻易尝试。当时，欧盟，日本等美国小麦主要进口国表示，假如美国生产转基因小麦，它们将会拒买美国小麦，寻找其他麦源。
一些国家对于转基因食品的严格措施，使得小麦种植业者胆战心惊，也推高了食品加工业的成本。在转基因强制标注国家，需要从生产、流通、存储、加工、消费的各个环节对非和转基因小麦进行分离管理。“从田间到餐桌”的小麦“双轨”分离管理将十分复杂困难。涉及的粮食面广量大，成本开支剧增，使得转基因小麦无利可图。
所以，对中国转基因主粮——-水稻心存疑虑的消费者来说，你的选择才是决定性的。
现在，“华恢1号”和“BT汕优63”才刚刚拿到安全证书，其程序只是相当于2001年的美国转基因小麦。能不能走到2004年那一步，目前还不能完全确定。
至少目前，大家完全没必要担心端上餐桌的只能是“转基因”大米，而没有别的选择了。
因为，这两个转基因品种接下来还需通过品种审定，并获得种子生产许可证和种子经营许可证后，方可进入商业化生产。也就是说大约还要经过3-4年的时间，才能进入商业领域。
而且，目前国家批准的是“华恢1号”和“Bt汕优63”在湖北省的生产应用安全证书。从湖北走向全国，还需时日。
这两个转基因水稻也有可能通不过品种审定而夭折，也有可能因为农艺性状不稳定而被农民抛弃，更有可能像2004年美国转基因小麦那样，得不到中国消费者的认可，而不得不宣告推广失败。
僵尸复活？
2009年三月，美国小麦种植户协会的一项调查结果显示，美国小麦农户其中四分之三的农户赞成批准转基因小麦种植。
2009年7月，孟山都公司宣布加快转基因小麦的研发步伐。这一举措，受到了美国，加拿大和澳大利亚的小麦组织的欢迎。美国国家小麦农户协会主席表示，他们正抓紧时间赢取民众对转基因小麦的授受。
原因何在？
两个原因：其一，由于没有好的转基因小麦品种，导致美国麦农改种转基因大豆，玉米，致使美国小麦种植面积连年下降。其二，2008年的粮食危机使得各国决策者及一些国际组织对转基因食品的看法有所改变。其三，经过5年的转基因作物的发展和实践，消费者的态度慢慢松动，能接受转基因食品者的增加。
然而，阻力仍然存在。当孟山都公司宣布重新启动转基因小麦计划之后，日本约300家小麦进口组织联名向孟山都抗议，如果孟山都一意孤行，他们就将钱袋投给别的国家。
美国，伊朗早已进行了水稻的商业化种植。澳大利亚在2007年批准了转基因主粮——-小麦的种植试验。印度在2008年批准了Mahyco种子公司的两种转基因小麦的申报。
新生事物的发展道路总是曲折的，但是，转基因作物的发展速度却是一项前所未有农业技术。从无到有，这10年来，转基因作物的种植面积每年以百分之10几的速度增长，到2008年已经有20亿亩土地种植转基因作物（中国一共有18亿亩耕地），加上果蔬面积将更大。
再梦周公 发表于 2016-7-16 23:25
http://www.360doc.com/content/13/0316/23/9852282_271963180.shtml
美国不种“转基因”主粮——-小 ...
不用说那么多，也都是转国内的，事实就是美国没有转基因小麦，也没有转基因土豆。
http://www.360doc.com/content/13/0316/23/9852282_271963180.shtml
美国不种“转基因”主粮——-小 ...
不用说那么多，也都是转国内的，事实就是美国没有转基因小麦，也没有转基因土豆。
美驸马 发表于 2016-7-16 23:16
从强制不许标识转基因，到强制标识转基因，还能解释成反转基因的失败，转基因的胜利？
转基因还有这么强大 ...
主要讨论是谁在造谣美国“美国人都不吃转基因、美国早就强制标识转基因”
从强制不许标识转基因，到强制标识转基因，还能解释成反转基因的失败，转基因的胜利？
转基因还有这么强大 ...
主要讨论是谁在造谣美国“美国人都不吃转基因、美国早就强制标识转基因”
再梦周公 发表于 2016-7-16 23:20
美国食品药品监督管理局也批准了种植转基因小麦啊，农场主不种是经济问题。
美国可是种转基因水稻啊，自 ...
你抄的这段很对啊：
不种转基因小麦是因为很多国家反对转基因，这难道不能说明这些国家的态度？
种植转基因大豆是因为许多国家不得不买，比如中国，把转基因换成非转基因，你也不得不买
美国食品药品监督管理局也批准了种植转基因小麦啊，农场主不种是经济问题。
美国可是种转基因水稻啊，自 ...
你抄的这段很对啊：
不种转基因小麦是因为很多国家反对转基因，这难道不能说明这些国家的态度？
种植转基因大豆是因为许多国家不得不买，比如中国，把转基因换成非转基因，你也不得不买
zhihuidada 发表于 2016-7-16 23:41
不用说那么多，也都是转国内的，事实就是美国没有转基因小麦，也没有转基因土豆。
你认为没有就是没有，失敬失敬，不送
不用说那么多，也都是转国内的，事实就是美国没有转基因小麦，也没有转基因土豆。
你认为没有就是没有，失敬失敬，不送
日月之辉 发表于 2016-7-16 23:51
你抄的这段很对啊：
不种转基因小麦是因为很多国家反对转基因，这难道不能说明这些国家的态度？
种植转 ...
欧洲白皮被绿色和平组织忽悠傻又不是没先例，现在世界的科技中心也早离开了欧洲。
哥白尼被烧死的时候所有人也都认为那是邪说，那以什么为标准？反正我是信任FDA
你抄的这段很对啊：
不种转基因小麦是因为很多国家反对转基因，这难道不能说明这些国家的态度？
种植转 ...
欧洲白皮被绿色和平组织忽悠傻又不是没先例，现在世界的科技中心也早离开了欧洲。
哥白尼被烧死的时候所有人也都认为那是邪说，那以什么为标准？反正我是信任FDA
再梦周公 发表于 2016-7-16 23:58
欧洲白皮被绿色和平组织忽悠傻又不是没先例，现在世界的科技中心也早离开了欧洲。
哥白尼被烧死的时候 ...
欧洲就是被忽悠的？美国就是手握真理？你再信任FDA又如何？FDA管得了中国的转基因品种？
欧洲白皮被绿色和平组织忽悠傻又不是没先例，现在世界的科技中心也早离开了欧洲。
哥白尼被烧死的时候 ...
欧洲就是被忽悠的？美国就是手握真理？你再信任FDA又如何？FDA管得了中国的转基因品种？
重复了重复了
重复了重复了
日月之辉 发表于 2016-7-17 00:01
欧洲就是被忽悠的？美国就是手握真理？你再信任FDA又如何？FDA管得了中国的转基因品种？
这个帖子主要讨论就是讨论到底是谁在造谣美国“美国人都不吃转基因、美国早就强制标识转基因”
欧洲就是被忽悠的？美国就是手握真理？你再信任FDA又如何？FDA管得了中国的转基因品种？
这个帖子主要讨论就是讨论到底是谁在造谣美国“美国人都不吃转基因、美国早就强制标识转基因”
再梦周公 发表于 2016-7-17 00:10
这个帖子主要讨论就是讨论到底是谁在造谣美国“美国人都不吃转基因、美国早就强制标识转基因”
至少在很多年前，网上就有诸多美国转基因不加标识的说法，讨论这个还不如讨论美国当初信誓旦旦、坚决不加标识，以为这是故意歧视转基因食品，现在为何又改口对转基因添加标识
这个帖子主要讨论就是讨论到底是谁在造谣美国“美国人都不吃转基因、美国早就强制标识转基因”
至少在很多年前，网上就有诸多美国转基因不加标识的说法，讨论这个还不如讨论美国当初信誓旦旦、坚决不加标识，以为这是故意歧视转基因食品，现在为何又改口对转基因添加标识
主要讨论是谁在造谣美国“美国人都不吃转基因、美国早就强制标识转基因”
我觉得你标题“转基因小将”的称呼很具有挑衅性，一开始就不是个理性探讨的态度。
我觉得你标题“转基因小将”的称呼很具有挑衅性，一开始就不是个理性探讨的态度。
现在流行基因编辑，可以在不引入外源基因了的情况下改变性状
日月之辉 发表于 2016-7-17 00:13
至少在很多年前，网上就有诸多美国转基因不加标识的说法，讨论这个还不如讨论美国当初信誓旦旦、坚决不加 ...
这是美国民众知情权的胜利啊，中国民众这方面早就胜利了啊，转基因大豆油都是明明白白标出来的。中国这方面的立法早就有了啊，
美国当初信誓旦旦、坚决不加标识，以为这是故意歧视转基因食品，这也没错，
转8楼一段”美国民众要知情权的话可以，自行到FDA的网上去查，每一种转基因产品其所有的操作流程、技术、材料都必须呈报FDA然后向社会公开，对于“商业机密”之类的借口零容忍。FDA的政策总结起来就是：所有转基因信息都必须由我公布，但是你们这些商家自己用非转基因标示骗钱就是违法。”
倒是反转们造了无数美国社会的谣
主贴最后一句：“本讨论主题不涉及国内民众对于转基因产品的知情权，仅讨论美国的情况，还有反转小将们嘴里的“美国的情况””
至少在很多年前，网上就有诸多美国转基因不加标识的说法，讨论这个还不如讨论美国当初信誓旦旦、坚决不加 ...
这是美国民众知情权的胜利啊，中国民众这方面早就胜利了啊，转基因大豆油都是明明白白标出来的。中国这方面的立法早就有了啊，
美国当初信誓旦旦、坚决不加标识，以为这是故意歧视转基因食品，这也没错，
转8楼一段”美国民众要知情权的话可以，自行到FDA的网上去查，每一种转基因产品其所有的操作流程、技术、材料都必须呈报FDA然后向社会公开，对于“商业机密”之类的借口零容忍。FDA的政策总结起来就是：所有转基因信息都必须由我公布，但是你们这些商家自己用非转基因标示骗钱就是违法。”
倒是反转们造了无数美国社会的谣
主贴最后一句：“本讨论主题不涉及国内民众对于转基因产品的知情权，仅讨论美国的情况，还有反转小将们嘴里的“美国的情况””
美驸马 发表于 2016-7-17 00:16
我觉得你标题“转基因小将”的称呼很具有挑衅性，一开始就不是个理性探讨的态度。
不好意思，被那些人骗得太久，一直没见官方新闻说这方面
我觉得你标题“转基因小将”的称呼很具有挑衅性，一开始就不是个理性探讨的态度。
不好意思，被那些人骗得太久，一直没见官方新闻说这方面