超级军网f35B的航程疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:32:54
真有这么强吗？469为833公里，内油2AIM120+2JDAM（450公斤炸弹级），高高模式，短距起飞加垂直降落，注这个800公里还是保守的数据，根据美国相关文件要求，在降落时要求有白天返回航母上空，内载油料为1.2吨级别，晚上为1.4吨级别，而f35b是垂降的，所以成功率极高，故这1.2-1.4的油其实也可以用于做战！
真有这么强吗？469为833公里，内油2AIM120+2JDAM（450公斤炸弹级），高高模式，短距起飞加垂直降落，注这个800公里还是保守的数据，根据美国相关文件要求，在降落时要求有白天返回航母上空，内载油料为1.2吨级别，晚上为1.4吨级别，而f35b是垂降的，所以成功率极高，故这1.2-1.4的油其实也可以用于做战！
如果按照俄国标准，那不止800公里了，必竟还有1.2=1.4的余油，而垂降风险是远小于正常降的，所以余油还可以减少。
同时f35B在航母被击沉的情况下，能否紧急降在军舰上
同时f35B在航母被击沉的情况下，能否紧急降在军舰上
同时，垂直起飞时，能否装二个am120+二个9X,保证半径有300公里。
这个数据已经达到虫子的水平了，还是不错的。舰载机对余油有强制性的要求，轻易不会动用。
荆深特快 发表于 2013-8-17 20:59
这个数据已经达到虫子的水平了，还是不错的。舰载机对余油有强制性的要求，轻易不会动用。
问题苏33可没有余油要求，再说垂降风险远小于正常下降。
这个数据已经达到虫子的水平了，还是不错的。舰载机对余油有强制性的要求，轻易不会动用。
问题苏33可没有余油要求，再说垂降风险远小于正常下降。
还发如果发动机以后推力加大了，能否实现垂起满油满弹！
荆深特快 发表于 2013-8-17 20:59
这个数据已经达到虫子的水平了，还是不错的。舰载机对余油有强制性的要求，轻易不会动用。
虫子航程出色么？F35是唯一现役的单发重型战斗机，载油能力比足够比拟现在的重型三代机，航程比超级虫子都强。
这个数据已经达到虫子的水平了，还是不错的。舰载机对余油有强制性的要求，轻易不会动用。
虫子航程出色么？F35是唯一现役的单发重型战斗机，载油能力比足够比拟现在的重型三代机，航程比超级虫子都强。
问题是现在很多小白总认为F35B是垂直起飞作战的，根本不知道STVOL是啥意思。
还有更奇葩的总认为垂直起飞航程不够是因为油耗太高。 刚开始还有心科普来着，现在跟这些人我已经无心废话了。。
还有更奇葩的总认为垂直起飞航程不够是因为油耗太高。 刚开始还有心科普来着，现在跟这些人我已经无心废话了。。
其实F-35B的Emergency reserve fuel没有1.2吨那么多，美国海军的文件显示，F-35B的降落储备燃油是2000磅，合0.9吨。
另外，F-35B的KPP所用的任务剖面细节是保密的，但一些信息显示，应该是高中高，而非高高高。
垂直起飞的目前看来没有太多的实用价值，哪怕增加主发推力，升力风扇也是个限制。
总的来说，F-35系列的作战半径是比较优秀的，三代机里，除了有超载油箱的Su-27系列和挂了保形油箱的F-15系列，基本上都较F-35有明显的差距。三代机挂副油箱后倒是可以和F-35比一比，只不过，挂了副油箱的三代机，其极速、加速、机动性、可用挂点数量和那些纸面上的最好数据就是两码事了。
其实F-35B的Emergency reserve fuel没有1.2吨那么多，美国海军的文件显示，F-35B的降落储备燃油是2000磅，合0.9吨。
另外，F-35B的KPP所用的任务剖面细节是保密的，但一些信息显示，应该是高中高，而非高高高。
垂直起飞的目前看来没有太多的实用价值，哪怕增加主发推力，升力风扇也是个限制。
总的来说，F-35系列的作战半径是比较优秀的，三代机里，除了有超载油箱的Su-27系列和挂了保形油箱的F-15系列，基本上都较F-35有明显的差距。三代机挂副油箱后倒是可以和F-35比一比，只不过，挂了副油箱的三代机，其极速、加速、机动性、可用挂点数量和那些纸面上的最好数据就是两码事了。
俺记得859公里
垂直降落的余油标准是足够一次降落失败后保证半小时滞空时间，好像不到一吨的量
海信手机 发表于 2013-8-17 21:01
还发如果发动机以后推力加大了，能否实现垂起满油满弹！
那尼玛发动机推力得超过30吨。。。
还发如果发动机以后推力加大了，能否实现垂起满油满弹！
那尼玛发动机推力得超过30吨。。。
greyhond 发表于 2013-8-17 21:12
虫子航程出色么？F35是唯一现役的单发重型战斗机，载油能力比足够比拟现在的重型三代机，航程比超级虫子 ...
STOVL能达到超级虫的航程，陆战队做梦都要笑醒了，要知道鹞的作战半径才400多
虫子航程出色么？F35是唯一现役的单发重型战斗机，载油能力比足够比拟现在的重型三代机，航程比超级虫子 ...
STOVL能达到超级虫的航程，陆战队做梦都要笑醒了，要知道鹞的作战半径才400多
海信手机 发表于 2013-8-17 20:56
如果按照俄国标准，那不止800公里了，必竟还有1.2=1.4的余油，而垂降风险是远小于正常降的，所以余油还可以 ...
不能。普通军舰直升机甲板只有15吨负载，最多停个直八。护卫舰更低，国内的老护卫舰直八都没法停。
如果按照俄国标准，那不止800公里了，必竟还有1.2=1.4的余油，而垂降风险是远小于正常降的，所以余油还可以 ...
不能。普通军舰直升机甲板只有15吨负载，最多停个直八。护卫舰更低，国内的老护卫舰直八都没法停。
STOVL能达到超级虫的航程，陆战队做梦都要笑醒了，要知道鹞的作战半径才400多
本来就是。35提升战力最大的就是海军陆战队。
本来就是。35提升战力最大的就是海军陆战队。
短距起降永远没有跑起来划算。你算算f35c多少着战半径，在此基础上打个6折差不多了。要是像你们说的800多公里，那还要f35c干啥。还有垂直降落的故障率远高于普通降落。
wujingping 发表于 2013-8-17 23:51
短距起降永远没有跑起来划算。你算算f35c多少着战半径，在此基础上打个6折差不多了。要是像你们说的800多公 ...
F-35C的对地任务作战半径标准是1100千米。F-35B的833千米的作战半径标准，只有F-35C的四分之三。
短距起降永远没有跑起来划算。你算算f35c多少着战半径，在此基础上打个6折差不多了。要是像你们说的800多公 ...
F-35C的对地任务作战半径标准是1100千米。F-35B的833千米的作战半径标准，只有F-35C的四分之三。
韩五记 发表于 2013-8-18 00:46
F-35C的对地任务作战半径标准是1100千米。F-35B的833千米的作战半径标准，只有F-35C的四分之三。
是全内置吗？
F-35C的对地任务作战半径标准是1100千米。F-35B的833千米的作战半径标准，只有F-35C的四分之三。
是全内置吗？
心火 发表于 2013-8-18 01:08
是全内置吗？
是的。也都考虑了降落时的应急储备燃油等等。
是全内置吗？
是的。也都考虑了降落时的应急储备燃油等等。
韩五记 发表于 2013-8-18 01:41
是的。也都考虑了降落时的应急储备燃油等等。
对地1100，如果还是航母起降，那就太厉害了...
是的。也都考虑了降落时的应急储备燃油等等。
对地1100，如果还是航母起降，那就太厉害了...
心火 发表于 2013-8-18 01:55
对地1100，如果还是航母起降，那就太厉害了...
对地的挂载为2枚格斗弹或120，2个500磅的炸弹，你还觉得很厉害？
更正，确实是1000 Lbs，机舱门上还有2个挂点可以挂导弹。不过目前AIM-9X还是不行的，只能挂120。
心火 发表于 2013-8-18 01:55
对地1100，如果还是航母起降，那就太厉害了...
对地的挂载为2枚格斗弹或120，2个500磅的炸弹，你还觉得很厉害？
更正，确实是1000 Lbs，机舱门上还有2个挂点可以挂导弹。不过目前AIM-9X还是不行的，只能挂120。
对地的挂载为2枚格斗弹或120，2个500磅的炸弹，你还觉得很厉害？
C是2x2000磅+2x120。B是2x1000磅+2x120
C是2x2000磅+2x120。B是2x1000磅+2x120
海信手机 发表于 2013-8-17 20:56
如果按照俄国标准，那不止800公里了，必竟还有1.2=1.4的余油，而垂降风险是远小于正常降的，所以余油还可以 ...
正好相反，垂直降落的风险远远高于普通滑跑降落，垂直降落机翼不能提供升力，飞机完全依赖四个喷口向下的力维持在空中和做调整。遇到强风时普通降落的飞机可以通过调整飞机姿态来适应，而垂直降落只能靠调整喷口角度来使飞机保持水平，难度不是一个级别的。垂直降落对发动机损耗也大得多，而损耗大也意味着需要更长的维修时间和更短的发动机寿命。
如果按照俄国标准，那不止800公里了，必竟还有1.2=1.4的余油，而垂降风险是远小于正常降的，所以余油还可以 ...
正好相反，垂直降落的风险远远高于普通滑跑降落，垂直降落机翼不能提供升力，飞机完全依赖四个喷口向下的力维持在空中和做调整。遇到强风时普通降落的飞机可以通过调整飞机姿态来适应，而垂直降落只能靠调整喷口角度来使飞机保持水平，难度不是一个级别的。垂直降落对发动机损耗也大得多，而损耗大也意味着需要更长的维修时间和更短的发动机寿命。
cross_usf 发表于 2013-8-18 05:41
正好相反，垂直降落的风险远远高于普通滑跑降落，垂直降落机翼不能提供升力，飞机完全依赖四个喷口向下的 ...
简而言之就是你可以去参考前几天为了赶着降落把炸弹扔到大堡礁的AV-8B
正好相反，垂直降落的风险远远高于普通滑跑降落，垂直降落机翼不能提供升力，飞机完全依赖四个喷口向下的 ...
简而言之就是你可以去参考前几天为了赶着降落把炸弹扔到大堡礁的AV-8B
正好相反，垂直降落的风险远远高于普通滑跑降落，垂直降落机翼不能提供升力，飞机完全依赖四个喷口向下的 ...
所谓风险，对飞飞只是一个按钮。完全电脑控制。
至于寿命，着舰因为用加力，多用一个循环数。起飞加力还加一个循环数。大修和寿命是按照循环数来定的。这样一个大修期内B的起落次数远大于C。不过因为多个风扇和几个活动喷口间，每次维护的工时远大于C。
所谓风险，对飞飞只是一个按钮。完全电脑控制。
至于寿命，着舰因为用加力，多用一个循环数。起飞加力还加一个循环数。大修和寿命是按照循环数来定的。这样一个大修期内B的起落次数远大于C。不过因为多个风扇和几个活动喷口间，每次维护的工时远大于C。
cross_usf 发表于 2013-8-18 05:41
正好相反，垂直降落的风险远远高于普通滑跑降落，垂直降落机翼不能提供升力，飞机完全依赖四个喷口向下的 ...
不是有个帖子说，35B起飞都不用开加力，更不用说是降落了，
正好相反，垂直降落的风险远远高于普通滑跑降落，垂直降落机翼不能提供升力，飞机完全依赖四个喷口向下的 ...
不是有个帖子说，35B起飞都不用开加力，更不用说是降落了，
f35起飞根本无需加加力，
确实不开加力。鹞式也不开（它就没有加力燃烧这功能……）
加力对甲板、道面的烧灼比较严重，你看常规舰载机在航母上加力起飞时，后面竖起的挡焰板里是有液体冷却管道的，因为加力的温度太高了；而两栖攻击舰的甲板下面就没有这东西。
另一个原因是前后平衡，F-35B的升力风扇已经接近技术极限了，升力的提升比较困难；仅提高尾喷口的推力，在垂直起飞、降落时没有什么意义。短距起飞的时候倒是有可能有所提升。
不过呢，理论上来说，F-35可以在尾喷口偏转的模式下开加力（下图），只是尚不清楚对喷管的寿命是否有较为严重的影响。
确实不开加力。鹞式也不开（它就没有加力燃烧这功能……）
加力对甲板、道面的烧灼比较严重，你看常规舰载机在航母上加力起飞时，后面竖起的挡焰板里是有液体冷却管道的，因为加力的温度太高了；而两栖攻击舰的甲板下面就没有这东西。
另一个原因是前后平衡，F-35B的升力风扇已经接近技术极限了，升力的提升比较困难；仅提高尾喷口的推力，在垂直起飞、降落时没有什么意义。短距起飞的时候倒是有可能有所提升。
不过呢，理论上来说，F-35可以在尾喷口偏转的模式下开加力（下图），只是尚不清楚对喷管的寿命是否有较为严重的影响。
希望高人价绍一下歼15的性能，同时歼31与歼20都介绍一下，我就不信发动机烂大街的玩意能超过F35B
问题苏33可没有余油要求，再说垂降风险远小于正常下降。
F35系列是用机内载油冷却系统的，必须保有剩余燃油。剩余燃油量不少于1吨
F35系列是用机内载油冷却系统的，必须保有剩余燃油。剩余燃油量不少于1吨
2233a2010 发表于 2013-8-21 08:11
F35系列是用机内载油冷却系统的，必须保有剩余燃油。剩余燃油量不少于1吨
这个就是扯淡。不用燃油冷去，用一般冷却液，有几吨？一两百千克顶天了吧？怎么到燃油就一吨了？
用脑子想想。
F35系列是用机内载油冷却系统的，必须保有剩余燃油。剩余燃油量不少于1吨
这个就是扯淡。不用燃油冷去，用一般冷却液，有几吨？一两百千克顶天了吧？怎么到燃油就一吨了？
用脑子想想。
这个就是扯淡。不用燃油冷去，用一般冷却液，有几吨？一两百千克顶天了吧？怎么到燃油就一吨了？
用脑 ...
可以问韩五计
用脑 ...
可以问韩五计
johnqh 发表于 2013-8-21 09:35
这个就是扯淡。不用燃油冷去，用一般冷却液，有几吨？一两百千克顶天了吧？怎么到燃油就一吨了？
用脑 ...
你搞错了一个概念
F35之所以用燃油，不是因为燃油散热效率高，而是由于其热容量大
冷却液吸收热量以后也要找地方发散，否则只能越积越多，而F35上没有多余的地方布置冷却设备
这个就是扯淡。不用燃油冷去，用一般冷却液，有几吨？一两百千克顶天了吧？怎么到燃油就一吨了？
用脑 ...
你搞错了一个概念
F35之所以用燃油，不是因为燃油散热效率高，而是由于其热容量大
冷却液吸收热量以后也要找地方发散，否则只能越积越多，而F35上没有多余的地方布置冷却设备
歼15是多少呢。
有人说f35C也可以滑跃，也可以达到f35B满弹满油，只是航母会很悲据：
起飞倒是没啥问题。毕竟有那么牛的发动机，又去掉了35B的死重，起飞的挂载和燃油比35B还可以多一点。
不过降落就比较悲剧：
1、如果阻拦不成功，那个跳板绝对是飞机杀手。
2、降落的时候起飞区也绝对不能有东西，简直是甲板调度的噩梦。
起飞倒是没啥问题。毕竟有那么牛的发动机，又去掉了35B的死重，起飞的挂载和燃油比35B还可以多一点。
不过降落就比较悲剧：
1、如果阻拦不成功，那个跳板绝对是飞机杀手。
2、降落的时候起飞区也绝对不能有东西，简直是甲板调度的噩梦。
有人说f35C也可以滑跃，也可以达到f35B满弹满油，只是航母会很悲据：
ms肥c比肥b重
ms肥c比肥b重
你搞错了一个概念
F35之所以用燃油，不是因为燃油散热效率高，而是由于其热容量大
是呀，燃油热了就烧掉了。这个和需要多少余油有关么？
F35之所以用燃油，不是因为燃油散热效率高，而是由于其热容量大
是呀，燃油热了就烧掉了。这个和需要多少余油有关么？
johnqh 发表于 2013-8-22 10:09
是呀，燃油热了就烧掉了。这个和需要多少余油有关么？
所以最低最低也要1吨啊
要是少了，油自己就烧起来了……
是呀，燃油热了就烧掉了。这个和需要多少余油有关么？
所以最低最低也要1吨啊
要是少了，油自己就烧起来了……
所以最低最低也要1吨啊
要是少了，油自己就烧起来了……
晕。什么逻辑。肥电黑就是这个物理水平？
要是少了，油自己就烧起来了……
晕。什么逻辑。肥电黑就是这个物理水平？
晕。什么逻辑。肥电黑就是这个物理水平？
是你自己没明白...还动不动就给人扣帽子...
是你自己没明白...还动不动就给人扣帽子...
布吕尼 发表于 2013-8-22 11:06
是你自己没明白...还动不动就给人扣帽子...
很简单的逻辑问题。
1.如果燃油比其它冷却液用更大体积河重量，那么你认为美国人是傻子？
2.如果美国人不是傻子，那么你认为黑丝的冷去液会超过一吨？
很简单的物理问题。
既然说过，燃油做了冷却液后就进入发动机，那么剩余燃油就是冷却管道中的。如果35的航电周围不满燃油管道，管道中有一吨燃油。那么请计算管道的体积。然后请问35的机头一共大约多大体积。其中按照1吨燃油，燃油占机头的体积有多少百分比。
我是不是扣帽子，等你答完这两个题目就知道了。
是你自己没明白...还动不动就给人扣帽子...
很简单的逻辑问题。
1.如果燃油比其它冷却液用更大体积河重量，那么你认为美国人是傻子？
2.如果美国人不是傻子，那么你认为黑丝的冷去液会超过一吨？
很简单的物理问题。
既然说过，燃油做了冷却液后就进入发动机，那么剩余燃油就是冷却管道中的。如果35的航电周围不满燃油管道，管道中有一吨燃油。那么请计算管道的体积。然后请问35的机头一共大约多大体积。其中按照1吨燃油，燃油占机头的体积有多少百分比。
我是不是扣帽子，等你答完这两个题目就知道了。