话说高低搭配(转贴)
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 17:05:16
战斗机是战争的工具。即使对于高端战斗机来说,这也不是富二代炫富的玩具,而是受到严格的风险和成本控制的。只要作战性能要求和基本技术没有实质性的变化,不会因为名称改变为低端战斗机而成本就自动下降了。换句话说,高端战斗机成本高昂并不是大手大脚的结果,而是技术前沿和性能要求前沿的结果。所以低端战斗机要降低成本,单纯靠精打细算是做不到的,降低成本必然意味着放弃部分作战性能要求。换句话说,低端战斗机要做到相对低廉的成本,关键在于如何在设计中对作战性能要求和基本技术有所取舍。文无第一,武无第二,均匀缩水不可取,只能有选择地缩水,但在关键性能上保持最高标准。
一般说来,高低搭配有美国和苏联两种模式。美国模式是“空军制胜论”的结果。尽管在大国中美国空军较晚成为独立军种,美国空军(当时还称陆军航空队)的地位在二战中已经确立。战后美国空军单独成立后不久,艾森豪威尔的“大规模报复战略”成为美国国家战略,战略空军成为美国军事战略的中坚,一切以核大战为中心。肯尼迪时代的“灵活反应战略”重新强化了战术空军的作用,约翰逊时代的“两个半战争”和尼克松时代的“一个半战争”战略继续强调进攻性空军的作用。这样的进攻性传统决定了美国空军的高低搭配必须满足进攻性空军的要求,高端战斗机担任把空战引向敌人天空的攻势制空,低端战斗机一方面用作高端战斗机数量不足时的填空补缺,但更重要的作用是用作战斗轰炸机,用把敌人战斗机摧毁在地面上以配合攻势制空,并在夺取敌人天空制空权之后对敌人地面的一般目标进行广泛攻击。空军的最终作用还在于辅佐或者决定地面的战争。
http://www.afwing.com/baike/high-low_matching/high-low-1.htm 战斗机是战争的工具。即使对于高端战斗机来说,这也不是富二代炫富的玩具,而是受到严格的风险和成本控制的。只要作战性能要求和基本技术没有实质性的变化,不会因为名称改变为低端战斗机而成本就自动下降了。换句话说,高端战斗机成本高昂并不是大手大脚的结果,而是技术前沿和性能要求前沿的结果。所以低端战斗机要降低成本,单纯靠精打细算是做不到的,降低成本必然意味着放弃部分作战性能要求。换句话说,低端战斗机要做到相对低廉的成本,关键在于如何在设计中对作战性能要求和基本技术有所取舍。文无第一,武无第二,均匀缩水不可取,只能有选择地缩水,但在关键性能上保持最高标准。
一般说来,高低搭配有美国和苏联两种模式。美国模式是“空军制胜论”的结果。尽管在大国中美国空军较晚成为独立军种,美国空军(当时还称陆军航空队)的地位在二战中已经确立。战后美国空军单独成立后不久,艾森豪威尔的“大规模报复战略”成为美国国家战略,战略空军成为美国军事战略的中坚,一切以核大战为中心。肯尼迪时代的“灵活反应战略”重新强化了战术空军的作用,约翰逊时代的“两个半战争”和尼克松时代的“一个半战争”战略继续强调进攻性空军的作用。这样的进攻性传统决定了美国空军的高低搭配必须满足进攻性空军的要求,高端战斗机担任把空战引向敌人天空的攻势制空,低端战斗机一方面用作高端战斗机数量不足时的填空补缺,但更重要的作用是用作战斗轰炸机,用把敌人战斗机摧毁在地面上以配合攻势制空,并在夺取敌人天空制空权之后对敌人地面的一般目标进行广泛攻击。空军的最终作用还在于辅佐或者决定地面的战争。
http://www.afwing.com/baike/high-low_matching/high-low-1.htm
一般说来,高低搭配有美国和苏联两种模式。美国模式是“空军制胜论”的结果。尽管在大国中美国空军较晚成为独立军种,美国空军(当时还称陆军航空队)的地位在二战中已经确立。战后美国空军单独成立后不久,艾森豪威尔的“大规模报复战略”成为美国国家战略,战略空军成为美国军事战略的中坚,一切以核大战为中心。肯尼迪时代的“灵活反应战略”重新强化了战术空军的作用,约翰逊时代的“两个半战争”和尼克松时代的“一个半战争”战略继续强调进攻性空军的作用。这样的进攻性传统决定了美国空军的高低搭配必须满足进攻性空军的要求,高端战斗机担任把空战引向敌人天空的攻势制空,低端战斗机一方面用作高端战斗机数量不足时的填空补缺,但更重要的作用是用作战斗轰炸机,用把敌人战斗机摧毁在地面上以配合攻势制空,并在夺取敌人天空制空权之后对敌人地面的一般目标进行广泛攻击。空军的最终作用还在于辅佐或者决定地面的战争。
http://www.afwing.com/baike/high-low_matching/high-low-1.htm 战斗机是战争的工具。即使对于高端战斗机来说,这也不是富二代炫富的玩具,而是受到严格的风险和成本控制的。只要作战性能要求和基本技术没有实质性的变化,不会因为名称改变为低端战斗机而成本就自动下降了。换句话说,高端战斗机成本高昂并不是大手大脚的结果,而是技术前沿和性能要求前沿的结果。所以低端战斗机要降低成本,单纯靠精打细算是做不到的,降低成本必然意味着放弃部分作战性能要求。换句话说,低端战斗机要做到相对低廉的成本,关键在于如何在设计中对作战性能要求和基本技术有所取舍。文无第一,武无第二,均匀缩水不可取,只能有选择地缩水,但在关键性能上保持最高标准。
一般说来,高低搭配有美国和苏联两种模式。美国模式是“空军制胜论”的结果。尽管在大国中美国空军较晚成为独立军种,美国空军(当时还称陆军航空队)的地位在二战中已经确立。战后美国空军单独成立后不久,艾森豪威尔的“大规模报复战略”成为美国国家战略,战略空军成为美国军事战略的中坚,一切以核大战为中心。肯尼迪时代的“灵活反应战略”重新强化了战术空军的作用,约翰逊时代的“两个半战争”和尼克松时代的“一个半战争”战略继续强调进攻性空军的作用。这样的进攻性传统决定了美国空军的高低搭配必须满足进攻性空军的要求,高端战斗机担任把空战引向敌人天空的攻势制空,低端战斗机一方面用作高端战斗机数量不足时的填空补缺,但更重要的作用是用作战斗轰炸机,用把敌人战斗机摧毁在地面上以配合攻势制空,并在夺取敌人天空制空权之后对敌人地面的一般目标进行广泛攻击。空军的最终作用还在于辅佐或者决定地面的战争。
http://www.afwing.com/baike/high-low_matching/high-low-1.htm
原来是晨枫的,难怪无人敢弄斧。
制空权当然是指战场上空的控制权,作为进攻型空军,美国空军的战场就是敌方领土。从朝鲜到越南,都是这样的。
因为在中欧,准备打的是防守反击战,迟滞苏军坦克集群攻势,等待美军增援部队到来,不存在开战前突袭华约机场的可能。面对苏联庞大的战斗机群,也不可能让F-16担负战斗轰炸机的角色。
美国的高低搭配的初衷是弥补F-15的数量不足。
F-15是全天候战斗机,F-16是昼间战斗机。
F-15是可超视距作战的战斗机,F-16是目视距离格斗的战斗机。
F-15是全空域战斗机,F-16是中低空战斗机。
F-15设计时就要求可以抗衡米格-25想象的性能,F-16则没有此项要求。
就是说如果是白天作战,F-16可以作为F-15近距格斗时的补充,可以掩护对地攻击飞机,要能胜过当时苏联除米格-25外的所有战斗机。
前线对地打击由专用攻击机A-10执行。
但是美国空军一直把对地打击作为战术空军的任务之一,但是在设计时,F-16仍然被加上可携带炸弹的要求。
所以在实际使用中把F-16当作战斗轰炸机使用。就是F-15,后来也开发出可以对地打击的F-15E。
原来是晨枫的,难怪无人敢弄斧。
制空权当然是指战场上空的控制权,作为进攻型空军,美国空军的战场就是敌方领土。从朝鲜到越南,都是这样的。
因为在中欧,准备打的是防守反击战,迟滞苏军坦克集群攻势,等待美军增援部队到来,不存在开战前突袭华约机场的可能。面对苏联庞大的战斗机群,也不可能让F-16担负战斗轰炸机的角色。
美国的高低搭配的初衷是弥补F-15的数量不足。
F-15是全天候战斗机,F-16是昼间战斗机。
F-15是可超视距作战的战斗机,F-16是目视距离格斗的战斗机。
F-15是全空域战斗机,F-16是中低空战斗机。
F-15设计时就要求可以抗衡米格-25想象的性能,F-16则没有此项要求。
就是说如果是白天作战,F-16可以作为F-15近距格斗时的补充,可以掩护对地攻击飞机,要能胜过当时苏联除米格-25外的所有战斗机。
前线对地打击由专用攻击机A-10执行。
但是美国空军一直把对地打击作为战术空军的任务之一,但是在设计时,F-16仍然被加上可携带炸弹的要求。
所以在实际使用中把F-16当作战斗轰炸机使用。就是F-15,后来也开发出可以对地打击的F-15E。
高低搭配实际就是包里银子不够而已-----
未完结啊,苏联模式的高低搭配呢?
论坛大多数 只看性能 别的都无视
属于性能万岁论
转贴下 只是提醒下 除性能外 还有很多因素同样是非常重要的 一点不比性能显得次要
例如采购费用、维护费用、维护的便捷性、任务的多样性、部署的便捷性(适用性)等等
asd65672 发表于 2013-5-13 15:31
原来是晨枫的,难怪无人敢弄斧。
制空权当然是指战场上空的控制权,作为进攻型空军,美国空军的战场就是 ...
论坛大多数 只看性能 别的都无视
属于性能万岁论
转贴下 只是提醒下 除性能外 还有很多因素同样是非常重要的 一点不比性能显得次要
例如采购费用、维护费用、维护的便捷性、任务的多样性、部署的便捷性(适用性)等等
jiaofly999 发表于 2013-5-13 18:50
论坛大多数 只看性能 别的都无视
属于性能万岁论
最根本的原因就是如3楼所说:差钱.
但是性能上还要有搭配的可能。就是说,F-16在中低空、跨音速范围内、执行昼间视距空战能力是不低于F-15的。否则1972年,空军装备F-4才10年,完全可以保留F-4的。
至于费用,当然不仅包括采购费用了。选择武器装备,没有说唯性能决定一切的,都是综合打分的。只不过性能是第一位的,相比于性能,其他的当然是次要的了。否则就没必要装备F-15,直接沿用F-4好了。
论坛大多数 只看性能 别的都无视
属于性能万岁论
最根本的原因就是如3楼所说:差钱.
但是性能上还要有搭配的可能。就是说,F-16在中低空、跨音速范围内、执行昼间视距空战能力是不低于F-15的。否则1972年,空军装备F-4才10年,完全可以保留F-4的。
至于费用,当然不仅包括采购费用了。选择武器装备,没有说唯性能决定一切的,都是综合打分的。只不过性能是第一位的,相比于性能,其他的当然是次要的了。否则就没必要装备F-15,直接沿用F-4好了。
asd65672 发表于 2013-5-13 15:31
原来是晨枫的,难怪无人敢弄斧。
制空权当然是指战场上空的控制权,作为进攻型空军,美国空军的战场就是 ...
我就不信中四粉不来喷
原来是晨枫的,难怪无人敢弄斧。
制空权当然是指战场上空的控制权,作为进攻型空军,美国空军的战场就是 ...
我就不信中四粉不来喷
我们的高低搭配目前都是双空优,甚至是重型更偏向对地,轻型更偏向制空,四代机可能就要有所改变了
米格25确实奇葩啊
想象中的能力 催生了米国 搞F15 还要搞f16对f15进行高低搭配
而F15 有催生了su27 据说T10的原来的设想 是常规布局的
但是 当波兰间谍得到f15详细的飞行性能图 苏霍伊 就彻底抛弃原先设想 大胆使用 飞翼加升力体技术
也放弃了高空高速的要求 就是追求超机动性
想象中的能力 催生了米国 搞F15 还要搞f16对f15进行高低搭配
而F15 有催生了su27 据说T10的原来的设想 是常规布局的
但是 当波兰间谍得到f15详细的飞行性能图 苏霍伊 就彻底抛弃原先设想 大胆使用 飞翼加升力体技术
也放弃了高空高速的要求 就是追求超机动性
我的电脑病毒 发表于 2013-5-13 23:18
我们的高低搭配目前都是双空优,甚至是重型更偏向对地,轻型更偏向制空,四代机可能就要有所改变了
这类似苏联的搭配方式 其对地打击力明显比美国的搭配方式弱得多
我们的高低搭配目前都是双空优,甚至是重型更偏向对地,轻型更偏向制空,四代机可能就要有所改变了
这类似苏联的搭配方式 其对地打击力明显比美国的搭配方式弱得多
是的,在任务的搭配上,苏联的整合上,弱于米帝
jiaofly999 发表于 2013-5-27 11:04
这类似苏联的搭配方式 其对地打击力明显比美国的搭配方式弱得多
这也是没有办法,我们当务之急还是用有限的机机先解决制空权,再来说对地攻击
这类似苏联的搭配方式 其对地打击力明显比美国的搭配方式弱得多
这也是没有办法,我们当务之急还是用有限的机机先解决制空权,再来说对地攻击
我的电脑病毒 发表于 2013-5-27 11:28
这也是没有办法,我们当务之急还是用有限的机机先解决制空权,再来说对地攻击
对地打击是获取制空权的关键点之一
不能等到完全获取空战胜利再去对地打击
象中东战争 以色列突然打击下 甚至没有经过空战就获取了制空权 也就是说获取制空权其实不一定要空战的
这也是没有办法,我们当务之急还是用有限的机机先解决制空权,再来说对地攻击
对地打击是获取制空权的关键点之一
不能等到完全获取空战胜利再去对地打击
象中东战争 以色列突然打击下 甚至没有经过空战就获取了制空权 也就是说获取制空权其实不一定要空战的
jiaofly999 发表于 2013-5-28 09:36
对地打击是获取制空权的关键点之一
不能等到完全获取空战胜利再去对地打击
以色列那是因为他们空军比周边空军强大,而中国的敌人是美日等强国,对手飞机数量庞大,机场数量众多,并且作战距离较远,跟中东战争夺取制空权完全是两码事,不能混为一谈,所以不通过空战是不可能取得制空权的。
对地打击是获取制空权的关键点之一
不能等到完全获取空战胜利再去对地打击
以色列那是因为他们空军比周边空军强大,而中国的敌人是美日等强国,对手飞机数量庞大,机场数量众多,并且作战距离较远,跟中东战争夺取制空权完全是两码事,不能混为一谈,所以不通过空战是不可能取得制空权的。
只是举个例子 ,也许举个珍珠港例子呢?也许更适合些
其实道理都是一样的 至于你说的这些困难都是可以想办法克服
象以色列在突击时 同样碰到如何打击埃及远距离的几个机场 不是也想办法解决了?
只是说明下 对地打击也是获取制空权的关键一环
最后要说明下的是 以色列空军其实比阿拉伯空军在数量上其实是劣势 在质量上优势也不是很明显
但以色列空军的素质确实强的太多了 不仅仅飞行员优势 地勤同样优秀
我的电脑病毒 发表于 2013-5-28 11:51
以色列那是因为他们空军比周边空军强大,而中国的敌人是美日等强国,对手飞机数量庞大,机场数量众多,并 ...
只是举个例子 ,也许举个珍珠港例子呢?也许更适合些
其实道理都是一样的 至于你说的这些困难都是可以想办法克服
象以色列在突击时 同样碰到如何打击埃及远距离的几个机场 不是也想办法解决了?
只是说明下 对地打击也是获取制空权的关键一环
最后要说明下的是 以色列空军其实比阿拉伯空军在数量上其实是劣势 在质量上优势也不是很明显
但以色列空军的素质确实强的太多了 不仅仅飞行员优势 地勤同样优秀