[讨论]快速（随即）充电与小堆

小堆可以只用一个发动机,而别的AIP8行,小堆可以把潜艇造的更小,续航力基本无限

<P>李总对AIP不怎么有好感，认为不如小堆，但又流露出快速充电、随机充电和增加电池组的措施可以替代AIP方式在近海范围活动的意思。作为有着丰富调和复杂矛盾经验的总设计师，他们是站在比一般人高得多的位置上看待这些东西的哦！</P><P>我感觉在中国现有常规潜艇的基础上，可能真的会出现一种增加了电池组，采用随机充电方式等技术的近海潜艇。小堆则是最终方向，在若干年后，嫁接到常规潜艇的艇身上来。</P>

<B>以下是引用<I>zwless</I>在2005-2-24 21:22:00的发言：</B>
小堆可以只用一个发动机,而别的AIP8行,小堆可以把潜艇造的更小,续航力基本无限

<P>备用柴油动力是不能少的。这个连大核潜艇上都必须装呀。</P>

国内有一种和所有国外现行系统不同的aip系统，快速充电这一个是这种模式的使用关键

<B>以下是引用<I>当头一砖</I>在2005-2-24 21:31:00的发言：</B>
国内有一种和所有国外现行系统不同的aip系统，快速充电这一个是这种模式的使用关键

<P>能再具体一点吗？</P>

<P>快速充电和随机充电是两个不同的工作状况。</P><P>快速充电是指把电池从低电能充到满（高）电能的时间缩短。缩短充电时间，意味着潜艇在水面、通气管状态的停留（暴露）时间和机会减少。</P><P>而随机充电应该是指电池还未完全放干电能的情况下，可以允许随时充电。这个一般好理解，因为我们的手机电池充电说明里有提示，最好是等电能放尽后再充电为好，这样才能维持电池的寿命，以及克服电池记忆。</P>

<B>以下是引用<I>68式红缨枪</I>在2005-2-24 21:44:00的发言：</B>

<P>快速充电和随机充电是两个不同的工作状况。</P>
<P>快速充电是指把电池从低电能充到满（高）电能的时间缩短。缩短充电时间，意味着潜艇在水面、通气管状态的停留（暴露）时间和机会减少。</P>
<P>而随机充电应该是指电池还未完全放干电能的情况下，可以允许随时充电。这个一般好理解，因为我们的手机电池充电说明里有提示，最好是等电能放尽后再充电为好，这样才能维持电池的寿命，以及克服电池记忆。</P>

<P>这样说来快速充电还是对电池的寿命有影响啊！？</P>

<P>快充解决了的话，对水面舰艇应该也是有意义的吧？</P><P>尤其是反潜舰艇……</P>

<B>以下是引用<I>lovena2so4</I>在2005-2-24 21:48:00的发言：</B>
&gt;
<P>这样说来快速充电还是对电池的寿命有影响啊！？</P>

<P>应该是随机充电比快速充电更会缩短电池寿命，在技术上的难度也更大。</P>

<B>以下是引用<I>雪千寻</I>在2005-2-24 21:49:00的发言：</B>

<P>快充解决了的话，对水面舰艇应该也是有意义的吧？</P>
<P>尤其是反潜舰艇……</P>

水面舰艇电力推进！？

<P>兰利号的时代就有这个了，电推有什么不好呢？</P><P>至少布置动力的时候方便了很多哈……</P>

<P>联想到元的驼背，会不会是已经驮了大块大块的电池啊。。。。。</P><P>设想把电池放在非耐压壳中，这个如果不是从李总口里说出来，谁说都是被砖头淹死！呵呵。。。。海水电池。。。。放热情况？？。。。。。</P>

<P>潮汐是一种巨大清洁无穷无尽的能源，中国的潜艇完全可以加以利用。</P><P>比方说，每艘潜艇携带一个浮囊，涨潮时放出水面，而潜艇再水底抛锚，随着海水的上升，浮囊运动便可以产生电能。</P><P>这不仅没有常规潜艇对大气的污染，而且也不用担心核潜艇的维护污染，更不用考虑油铀资源的多寡，可见是一种非常优越的技术，相信如果能研究发展，必能壮大我军的实力</P>

<P>感觉好象潜艇有了生命哦……</P><P>微笑……</P><P>不过目前而言似乎还是说快充、小堆什么的，离我们的技术水准更近些……</P>

<P>坚决拥护小堆</P><P>但是快冲对改造现有潜艇意义重大</P>

海底远程变压器这么个技术难度是怎样的呢？有知道点的网友吗？

<B>以下是引用<I>68式红缨枪</I>在2005-2-24 21:26:00的发言：</B>

<P>李总对AIP不怎么有好感，认为不如小堆，但又流露出快速充电、随机充电和增加电池组的措施可以替代AIP方式在近海范围活动的意思。作为有着丰富调和复杂矛盾经验的总设计师，他们是站在比一般人高得多的位置上看待这些东西的哦！</P>
<P>我感觉在中国现有常规潜艇的基础上，可能真的会出现一种增加了电池组，采用随机充电方式等技术的近海潜艇。小堆则是最终方向，在若干年后，嫁接到常规潜艇的艇身上来。</P>

<P>
<P>怎么说呢？个人从来不觉得，有能力，有权利造核潜艇的国家，AIP有什么用。有时候天灾歉收，老百姓被迫无奈吃糠吃树皮。可是家里有米的也跟着吃糠吃树皮这是干啥来着？现在那些搞AIP的国家都是没有核潜艇的，核国家搞的那都是用来做生意的。如果是那种固态燃料电池的AIP....赫赫，全寿命周期费用跟核潜艇差不多，性能则差一大截。专门用来安抚无核国家的工具的说。</P>
<P>自己用？好吧，小堆就小堆。但核潜艇就是核潜艇，大堆小堆都是核潜艇，我们是正牌的核国家，无需这么忌讳。若潜艇用小堆随机充电，那它就是核潜艇。</P>
<P>用小堆做AIP的常规潜艇？听起来像“装低当量核弹头的常规导弹”一样哈。AIP? 401到406全都是AIP，最好那种。</P>

[此贴子已经被作者于2005-2-24 23:01:47编辑过]

上面那之猫有意思！

<P>个人认为目前的专家们的看法是对的：把核潜艇进行到底。</P><P>临界堆也是堆，改装了之后就别想还能叫成“常规潜艇”。这样的潜艇非核国家能造吗？当然不能算传统意义上的AIP！</P><P>至于黄总的话，我理解为，发展和潜艇技术，发展反应堆小型化技术，降低核潜艇的造价——仅相当于常规潜艇造价1.2倍的核动力潜艇当然是妙不可言的东西。个人对于AIP造价的问题，仅指哪种燃料电池方式的AIP，算上后勤，非常昂贵复杂。</P>

很明显，中国常、核两方面的总师都抵制AIP。

<P>赫赫，他们抵制的那种AIP指的是“不依赖空气的<b>常规动力</b>”特指内燃机。事实上从字面解释的“不依赖空气的动力”，核动力就是最好的AIP。</P><P>我们既然早就有了核动力潜艇，也没有什么法理约束妨碍我们发展核潜艇。何必再花大功夫搞AIP常规潜艇？就像家里明明有米还要去吃糠。两方面的抵制相当之合情合理。至于小堆，那分明是核动力。说成AIP也可以，但应该就不在被抵制之列了吧。</P>

<P>李总说的一句话真逗：小堆段增加了我的常规潜艇排水量！</P><P>他的意思莫非是-----我首先考虑的是加电池，而且是在不增加排水量的前提下加电池？</P><P>那么我们学着在一条35或39上加点电池玩玩，落实总师指示精神嘛。这个好玩吧，谁愿意先来，嘿嘿。。。</P>

<P>目前的电池寿命，大概5-6年一换。快充技术成熟的话，改装现有潜艇应该在情理之中。</P><P>我开始联想到以前出岛链的潜艇，总纳闷一口气不止潜3-4天啊，今天才恍然。。。呵呵</P>

<P>既然都想到这里了，扩展一下，讨论到“全电式推进系统”也顺理成章了。</P><P>这不仅仅是属于潜艇的话题喔。快速充电、小型低成本堆，大功率电机，全电式推进，既然只增加常规潜艇20%的造价，当然也可以应用在水面舰只上。</P><P>即使不考虑核动力，全电式推进也是下一代军舰动力的主流。即使不仅仅为潜艇发展，快速充电、长寿命的电池组；高可靠性、大功率的电机....等等都是必须发展的。赫赫，从这个意义上，低成本小型核动力潜艇也只是顺便沾光而已呀。就算潜艇专家们不感兴趣，相关的技术照样是要研发的~~~~</P>

<B>以下是引用<I>hungry</I>在2005-2-24 23:06:00的发言：</B>

<P>个人认为目前的专家们的看法是对的：把核潜艇进行到底。</P>
<P>临界堆也是堆，改装了之后就别想还能叫成“常规潜艇”。这样的潜艇非核国家能造吗？当然不能算传统意义上的AIP！</P>
<P>至于黄总的话，我理解为，发展和潜艇技术，发展反应堆小型化技术，降低核潜艇的造价——仅相当于常规潜艇造价1.2倍的核动力潜艇当然是妙不可言的东西。个人对于AIP造价的问题，仅指哪种燃料电池方式的AIP，算上后勤，非常昂贵复杂。</P>

<P>我想即使改装了，永不公开才最好呢。
<P>但既然是动力可模块话组合，我想一型常规潜艇同时保持动力的多样性也没坏处呀。只是电站在岸上和电站在艇上、水里的差别。呵呵</P>

<P>这样的思路很不错！</P><P>问，小堆指什么堆？</P><P>热离子？</P>

<B>以下是引用<I>68式红缨枪</I>在2005-2-25 0:04:00的发言：</B>
&gt;
<P>我想即使改装了，永不公开才最好呢。

<P>但既然是动力可模块话组合，我想一型常规潜艇同时保持动力的多样性也没坏处呀。只是电站在岸上和电站在艇上、水里的差别。呵呵</P>

<P>
<P>在我们来讲，采用核动力是光明正大的，除非是战术上需要，没必要不公开（其实也没多大必要的说）。</P>
<P>但对于其他非核国家，企图用AIP来加强常规潜艇战斗力的，例如日本、德国等，想秘密用这种方法（小堆）就不可行了，不公开不可能的。毕竟是核动力。</P>
<P>在未来，无论潜艇和水面舰只，动力的发展方向都是全电式推进。无论是核动力还是常规动力，主机只用来发电，再由大功率电机驱动推进系统。直接由电流控制电机的功率，省去了长长的主轴、变速传动等机构。关键技术除了电池就是大功率电机的小型化。小型化的电机甚至可以直接做成推进模块装在舰体外。目前已经有不少这样的舰艇了，水面水下都有。可以说就算不搞小堆，但相关的技术仍然是研发的主流方向。</P>

<B>以下是引用<I>zhulingjun</I>在2005-2-25 0:04:00的发言：</B>

<P>这样的思路很不错！</P>
<P>问，小堆指什么堆？</P>
<P>热离子？</P>

<P>就是小型低功率反应堆嘛。在全电视推进系统来说，热离子堆很适合，因为是直接的转化为电能。</P>

猫呜~说的是啊

<P>二十世纪早期美国建造的战列舰就是蒸汽轮机电力推进的，如1921年入役的两艘田纳西级战列舰等</P>

<B>以下是引用<I>lovena2so4</I>在2005-2-24 21:53:00的发言：</B>
&gt;

水面舰艇电力推进！？

<P>水面舰艇电力推进都好多年了,这有什么奇怪的.当然其电力推进的目的是可以省掉主轴传动系统,便于配置机舱,可以省掉舵,效率高等.跟潜艇不同的是不是为了用电池</P>

<P>我觉得两位总师是殊途同归呀。李总讲的快充和随充，一方面是对电池发展的展望，一方面也是对电源的展望，如果采用柴油机发电，快充还有可能，但随充可不容易，不是说技术上，是说战术上。而如用小堆则这一问题迎刃而解。黄总对小堆也有期待，这不是一拍即和嘛。以前在JC上讨论时我提出过核电潜艇的想法，即以小堆发电为原动力，低速时（3-5节）时用电池，高速时（5-20节）用堆，冲刺时（20-25节）用堆+电池。堆型是以前JCZS上介绍过的自然循环堆。实际上，这种核/电的组合方式和比例可以有多种方案，必将极大的改善潜艇的水下性能。</P><P>正如前面同学所言，我们是正版的核国家，发展非核AIP对我们来说没有一点先进性，我们的目标就是要把核艇的造价降下来，以便可以组成更大规模的核艇队，尤其是我们所处的这种大陆架海区，正可以使用这种降低最高航速和排水量（自持天数）的小型核艇。</P>

<P>李总对随充好象是说，在通过其他途径判定海面威胁不大的情况下，潜艇随时可上浮充电，不必担心电池记忆问题（当然是找到克服电池记忆技术的前提下）。因此，柴油机不是个问题。有小堆当然更方便。</P><P>以小堆发电为原动力，低速时（4节以下）时用小堆或电池，中速时（5-15节）用堆，冲刺时（20-25节）用堆+电池。实际上小堆在航行调速时，可以采用同时充电、排热、电池放电等组合方式来调节功率，当然小堆本身的输出功率调节也是一方面。比较简化的可能是小堆一般采用衡功率输出，靠电池和排热、其他用电负载来调节来吸收能量，形成推进功率的调节。高速航行则靠电池放电加力。等于是把低速时小堆的“过剩”能量通过电池留到高速时放出来。本人曾经写过一篇《由核潜艇的电池引发的思考》在网上贴了。估计在千龙精华贴里还能找到。呵呵</P>

临界堆的功率调节可能比大堆还麻烦，因为其反应很不稳定。所以通常情况下尽量保持其恒定功率输出比较好。就好比是用木炭火炖汤，不动火，动汤。

我是觉得李总吞了半句话，我们一方面要在电池上下功夫，一方面要在电源上下功夫，对我们来说小堆是第一个会想到的电源解决办法。同样地，正如你所说，在核电方案中电池的随充能力可以为堆动力输出的平稳提供极大的帮助，把电池作为调蓄手段来使用，将可极大的优化堆的工作状态，所以说随充以不是个简单的技术问题，它是个实现某些战术的支持手段了。这也应该是黄总必然会想到的办法，他们二人很可能已经谈过了。

我设想还有一种可能：当电池组比一般潜艇的电池组多出一定程度时，在现有技术条件下，也能实现随充。呵呵！此“随充”实际说得上是分批轮流充电。在整体上也能达到战术上的随充效果。而相对地缓解了受目前电池记忆毛病的困扰。

<P>直接用离子堆</P><P>或用自然堆+发电+电机</P><P>电池是次要的</P>

<P>
快速（随即）充电与小堆</P><P>XDJC3对我国常规潜艇总师专访中，李总说今后应当搞快速充电和随机充电、增加电池组的办法，来提高潜艇水下续航力和隐蔽性的问题。</P><P>而以前有对核潜艇设计师黄总的采访，黄总好象对小堆很感兴趣。呵呵。这个是否说明两者一生侧重的技术道路原因，比较熟悉自己的专业。为达到同样目的而采取的途径必然不同。</P><P>我们作为旁观者，来分析他们哪个更有可能实现自己的愿望吧。</P><P>李总对AIP不怎么有好感，认为不如小堆，但又流露出快速充电、随机充电和增加电池组的措施可以替代AIP方式在近海范围活动的意思。作为有着丰富调和复杂矛盾经验的总设计师，他们是站在比一般人高得多的位置上看待这些东西的哦！</P><P>我感觉在中国现有常规潜艇的基础上，可能真的会出现一种增加了电池组，采用随机充电方式等技术的近海潜艇。小堆则是最终方向，在若干年后，嫁接到常规潜艇的艇身上来。</P><P>李总对随充好象是说，在通过其他途径判定海面威胁不大的情况下，潜艇随时可上浮充电，不必担心电池记忆问题（当然是找到克服电池记忆技术的前提下）。因此，柴油机不是个问题。有小堆当然更方便。</P><P>我设想的以小堆发电为原动力，低速时（4节以下）时用小堆或电池，中速时（5-15节）用堆，冲刺时（20-25节）用堆+电池。实际上小堆在航行调速时，可以采用同时充电、排热、电池放电等组合方式来调节功率，当然小堆本身的输出功率调节也是一方面。比较简化的可能是小堆一般采用衡功率输出，靠电池和排热、其他用电负载来调节来吸收能量，形成推进功率的调节。高速航行则靠电池放电加力。等于是把低速时小堆的“过剩”能量通过电池留到高速时放出来。参见本人曾经写过一篇《由核潜艇的电池引发的思考》。在网上贴了，估计在千龙精华贴里还能找到。呵呵</P><P>临界堆的功率调节可能比大堆还麻烦，因为其反应很不稳定。所以通常情况下尽量保持其恒定功率输出比较好。就好比是用木炭火炖汤，不动火，动汤。</P><P>我设想还有一种可能：当电池组比一般潜艇的电池组多出一定程度时，在现有技术条件下，也能实现随充。呵呵！此“随充”实际说是分批轮流充电。在整体上也能达到战术上的随充效果。而相对地缓解了受目前电池记忆毛病的困扰。但是弊端是因为增加电池组可能对常规潜艇的载油量构成影响，缩小了总续航力，但是水下续航能力提高了。</P><P>多一套电池对我们出岛链来说非常有现实意义。想必这个不用我多罗嗦吧，呵呵！
</P><P>[我自己把前面的发言集中到一起，结果在JC上不允许贴哦]。要不，请斑竹把这个贴一起砍了吧。</P>