超级军网小堆水下战斗机如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:54:16
最近关于小堆AIP是利器还是鸡肋的争论不少，公说公有理婆说婆有理。讨论的一个焦点是，小堆功率太小，高不成低不就。既然体积小功率也小，那么搞小堆小型潜艇如何？
战斗机一样高度机动灵活，能够担负各种突击任务的小型潜艇一直是毛子海军的理想，但受技术水平限制始终小不下来。反应堆体积大，人员数量减不下来，小了续航力各方面都受限制。
如果用小堆，能否把排水量控制到500吨以下，人员控制到10人以内，10枚左右雷弹，不需要海上再装填。只要自持力达到15天以上，完成一两次突击任务足够了，完全可以突袭对手的大型核潜艇或者航母等等。最近关于小堆AIP是利器还是鸡肋的争论不少，公说公有理婆说婆有理。讨论的一个焦点是，小堆功率太小，高不成低不就。既然体积小功率也小，那么搞小堆小型潜艇如何？
战斗机一样高度机动灵活，能够担负各种突击任务的小型潜艇一直是毛子海军的理想，但受技术水平限制始终小不下来。反应堆体积大，人员数量减不下来，小了续航力各方面都受限制。
如果用小堆，能否把排水量控制到500吨以下，人员控制到10人以内，10枚左右雷弹，不需要海上再装填。只要自持力达到15天以上，完成一两次突击任务足够了，完全可以突袭对手的大型核潜艇或者航母等等。
战斗机一样高度机动灵活，能够担负各种突击任务的小型潜艇一直是毛子海军的理想，但受技术水平限制始终小不下来。反应堆体积大，人员数量减不下来，小了续航力各方面都受限制。
如果用小堆，能否把排水量控制到500吨以下，人员控制到10人以内，10枚左右雷弹，不需要海上再装填。只要自持力达到15天以上，完成一两次突击任务足够了，完全可以突袭对手的大型核潜艇或者航母等等。最近关于小堆AIP是利器还是鸡肋的争论不少，公说公有理婆说婆有理。讨论的一个焦点是，小堆功率太小，高不成低不就。既然体积小功率也小，那么搞小堆小型潜艇如何？
战斗机一样高度机动灵活，能够担负各种突击任务的小型潜艇一直是毛子海军的理想，但受技术水平限制始终小不下来。反应堆体积大，人员数量减不下来，小了续航力各方面都受限制。
如果用小堆，能否把排水量控制到500吨以下，人员控制到10人以内，10枚左右雷弹，不需要海上再装填。只要自持力达到15天以上，完成一两次突击任务足够了，完全可以突袭对手的大型核潜艇或者航母等等。
即使热离子堆没有循环回路，可以做得很小，辐射屏蔽也是需要的。你不能把海军陆战队员当神风特攻队。
来自:关于超级大本营
即使热离子堆没有循环回路，可以做得很小，辐射屏蔽也是需要的。你不能把海军陆战队员当神风特攻队。
可以做成无人隔舱，艇上所有人分布在几个救生安全舱内。由于艇小厨房就不要了，吃航天食品好了。只要有事全部进安全舱，受损了整体逃生。
可以做成无人隔舱，艇上所有人分布在几个救生安全舱内。由于艇小厨房就不要了，吃航天食品好了。只要有事全部进安全舱，受损了整体逃生。
为什么不上无人？
来自:关于超级大本营
水下无线遥控问题解决了？
来自:关于超级大本营
水下无线遥控问题解决了？
10人？你在开什么玩笑
毛子早就尝试过了，阿尔法就是典型的水下战斗机，可惜很不成功
在反应堆没有革命性的改进之前，任何小型SSN都是扯淡玩意
在反应堆没有革命性的改进之前，任何小型SSN都是扯淡玩意
毛子早就尝试过了，阿尔法就是典型的水下战斗机，可惜很不成功
在反应堆没有革命性的改进之前，任何小型SS ...
阿尔法那个年代的自动化水平不行，过于超前了。
在反应堆没有革命性的改进之前，任何小型SS ...
阿尔法那个年代的自动化水平不行，过于超前了。
10人？你在开什么玩笑
当然前提是小堆海上免维护
当然前提是小堆海上免维护
小堆，设想不错，但是还是没有批量装备
湘狼 发表于 2015-6-8 15:17
为什么不上无人？
来自:关于超级大本营
水下潜艇怎么受控？水下无线电也难通。
为什么不上无人？
来自:关于超级大本营
水下潜艇怎么受控？水下无线电也难通。
即使热离子堆没有循环回路，可以做得很小，辐射屏蔽也是需要的。你不能把海军陆战队员当神风特攻队。
为什么要海军陆战队呢？
为什么要海军陆战队呢？
很像朝鲜伊朗等“邪恶国家”的想法
很像朝鲜伊朗等“邪恶国家”的想法
这是当年第一核潜艇大国老毛子的理想
这是当年第一核潜艇大国老毛子的理想
小堆，设想不错，但是还是没有批量装备
小堆应该是大势所趋吧。现在技术不成熟但总有成熟的一天，如果卫星激光通信实用了，水下战斗机在反舰方面的作用超过大型潜艇。
小堆应该是大势所趋吧。现在技术不成熟但总有成熟的一天，如果卫星激光通信实用了，水下战斗机在反舰方面的作用超过大型潜艇。
辽海秋风起 发表于 2015-6-9 07:01
小堆应该是大势所趋吧。现在技术不成熟但总有成熟的一天，如果卫星激光通信实用了，水下战斗机在反舰方面 ...
应该说是一个发展的方向，但是目前是毛子的一个潜艇装了这个做试验
小堆应该是大势所趋吧。现在技术不成熟但总有成熟的一天，如果卫星激光通信实用了，水下战斗机在反舰方面 ...
应该说是一个发展的方向，但是目前是毛子的一个潜艇装了这个做试验
就看小堆到底能小到什么程度啦
500吨以下的只能算是微型潜艇了，这等玩意是绝无前途的，军事上毫无价值，顶多搞个近岸突击，这肯定不符合一般国家的作战需求（更别说像中国这样的大国了）。若是拿去袭击商船倒还凑合，但这就有搞恐怖活动的嫌疑了。
就不知小堆和热离子堆相比，热效率、功率孰高孰低。
就不知小堆和热离子堆相比，热效率、功率孰高孰低。
500吨以下的只能算是微型潜艇了，这等玩意是绝无前途的，军事上毫无价值，顶多搞个近岸突击，这肯定不符合 ...
如果自持力足够，一次出击可以横跨太平洋，那么航母和战略潜艇就要小心了。潜艇再小，突击能力也是比轰炸机要强的。
如果自持力足够，一次出击可以横跨太平洋，那么航母和战略潜艇就要小心了。潜艇再小，突击能力也是比轰炸机要强的。
500吨以下的只能算是微型潜艇了，这等玩意是绝无前途的，军事上毫无价值，顶多搞个近岸突击，这肯定不符合 ...
如果雷弹全部外置，甚至可以和飞机一样不搞大耐压壳，只搞几个分布式的人员安全舱和动力系统耐压舱，同等吨位下攻击力会有很大提升。
如果雷弹全部外置，甚至可以和飞机一样不搞大耐压壳，只搞几个分布式的人员安全舱和动力系统耐压舱，同等吨位下攻击力会有很大提升。
辽海秋风起 发表于 2015-6-11 09:45
如果自持力足够，一次出击可以横跨太平洋，那么航母和战略潜艇就要小心了。潜艇再小，突击能力也是比轰炸 ...
可你原帖中说的是自持15天。潜艇15天能横跨太平洋？
如果自持力足够，一次出击可以横跨太平洋，那么航母和战略潜艇就要小心了。潜艇再小，突击能力也是比轰炸 ...
可你原帖中说的是自持15天。潜艇15天能横跨太平洋？
辽海秋风起 发表于 2015-6-11 09:48
如果雷弹全部外置，甚至可以和飞机一样不搞大耐压壳，只搞几个分布式的人员安全舱和动力系统耐压舱，同等 ...
这么一来其静音性、潜深能怎么样？生存力又能有多少？
如果雷弹全部外置，甚至可以和飞机一样不搞大耐压壳，只搞几个分布式的人员安全舱和动力系统耐压舱，同等 ...
这么一来其静音性、潜深能怎么样？生存力又能有多少？
可你原帖中说的是自持15天。潜艇15天能横跨太平洋？
15天是最初级的目标了，按照毛子的理想是要和普通核潜艇一样，刚开始肯定达不到。
15天是最初级的目标了，按照毛子的理想是要和普通核潜艇一样，刚开始肯定达不到。
这么一来其静音性、潜深能怎么样？生存力又能有多少？
相关性能只会更好吧，人员和重要系统都在独立耐压舱里可以灵活组合，小球体的耐压能力肯定好于大雪茄。人员直接在可以紧急脱离上浮的安全舱里，只要不被直接打破安全舱，生存是没问题的。
相关性能只会更好吧，人员和重要系统都在独立耐压舱里可以灵活组合，小球体的耐压能力肯定好于大雪茄。人员直接在可以紧急脱离上浮的安全舱里，只要不被直接打破安全舱，生存是没问题的。
辽海秋风起 发表于 2015-6-11 11:01
相关性能只会更好吧，人员和重要系统都在独立耐压舱里可以灵活组合，小球体的耐压能力肯定好于大雪茄。人 ...
问题是你那么小个潜艇，人员给养能带多少？武器能带多少？还有人员的居住条件能怎么样？
相关性能只会更好吧，人员和重要系统都在独立耐压舱里可以灵活组合，小球体的耐压能力肯定好于大雪茄。人 ...
问题是你那么小个潜艇，人员给养能带多少？武器能带多少？还有人员的居住条件能怎么样？
对这种潜艇自持力的限制因素，不是动力航程，而是人的身体。小潜艇空间小生活设施不全，如果只靠航天食品维持半个月基本就是极限了。如果人员数量能压缩到10人以内，能够做饭能够运动，一两个月都没问题。
问题是你那么小个潜艇，人员给养能带多少？武器能带多少？还有人员的居住条件能怎么样？
武器少点问题不大，要打航母或者对方潜艇10发左右雷弹能打两仗了，至于对陆攻击和布雷之类的任务显然是不合适的。生活条件是最大的问题，所以只能是人越少越好。如果人数超过十几二十个，只能在安全舱里坐着。如果在10人以内，就能搞个集中的生活空间。
武器少点问题不大，要打航母或者对方潜艇10发左右雷弹能打两仗了，至于对陆攻击和布雷之类的任务显然是不合适的。生活条件是最大的问题，所以只能是人越少越好。如果人数超过十几二十个，只能在安全舱里坐着。如果在10人以内，就能搞个集中的生活空间。
估计半个月只能围攻脚盆，最远差不多到三锅那边来一炮。
辽海秋风起 发表于 2015-6-11 11:16
武器少点问题不大，要打航母或者对方潜艇10发左右雷弹能打两仗了，至于对陆攻击和布雷之类的任务显然是不 ...
微型艇恐怕装不了10发雷弹。另外，应该有的一众电子设备能装得上吗？没有这些，这玩意的战斗力能有几何？
武器少点问题不大，要打航母或者对方潜艇10发左右雷弹能打两仗了，至于对陆攻击和布雷之类的任务显然是不 ...
微型艇恐怕装不了10发雷弹。另外，应该有的一众电子设备能装得上吗？没有这些，这玩意的战斗力能有几何？
微型艇恐怕装不了10发雷弹。另外，应该有的一众电子设备能装得上吗？没有这些，这玩意的战斗力能有几何？
雷弹外置十几发应该不成问题，电子设备肯定不如大艇。这种东西的用处就是有体系支持时突击，没体系支持时游猎。在近海，对付对手的核潜艇优势很大。在远海，只要有卫星支持打航母也是没问题的。
雷弹外置十几发应该不成问题，电子设备肯定不如大艇。这种东西的用处就是有体系支持时突击，没体系支持时游猎。在近海，对付对手的核潜艇优势很大。在远海，只要有卫星支持打航母也是没问题的。
战斗机 一定要有速度优势 超空泡是一个选择 假设水下战斗机速度能达到100节以上 航程2k海里 排水量200吨 由母舰搭载10艘以上 滑翔机式设计不采用压水舱 乘员5人 武器为超空泡鱼雷 航速200节以上
辽海秋风起 发表于 2015-6-11 11:27
雷弹外置十几发应该不成问题，电子设备肯定不如大艇。这种东西的用处就是有体系支持时突击，没体系支持时 ...
问题是如果艇本身若没有足够的电子设备，有体系又如何给其支撑？要知道这是在水下，不比水面上和空中。
雷弹外置十几发应该不成问题，电子设备肯定不如大艇。这种东西的用处就是有体系支持时突击，没体系支持时 ...
问题是如果艇本身若没有足够的电子设备，有体系又如何给其支撑？要知道这是在水下，不比水面上和空中。
问题是如果艇本身若没有足够的电子设备，有体系又如何给其支撑？要知道这是在水下，不比水面上和空中。
声纳和通信系统不可能简化很多，性能上不会有很大差距，但不会象大潜艇那样追求多功能多任务化的要求。小潜艇压缩掉的是人员和非反潜反舰功能，重点执行攻击任务。
声纳和通信系统不可能简化很多，性能上不会有很大差距，但不会象大潜艇那样追求多功能多任务化的要求。小潜艇压缩掉的是人员和非反潜反舰功能，重点执行攻击任务。
算是核动力袖珍潜艇。
辽海秋风起 发表于 2015-6-11 12:22
声纳和通信系统不可能简化很多，性能上不会有很大差距，但不会象大潜艇那样追求多功能多任务化的要求。小 ...
就说这个声纳，体积是很大的，小了性能不行，你看美帝核潜的艇首球状声纳就知道了。微型潜艇能装多大声纳？
声纳和通信系统不可能简化很多，性能上不会有很大差距，但不会象大潜艇那样追求多功能多任务化的要求。小 ...
就说这个声纳，体积是很大的，小了性能不行，你看美帝核潜的艇首球状声纳就知道了。微型潜艇能装多大声纳？
就说这个声纳，体积是很大的，小了性能不行，你看美帝核潜的艇首球状声纳就知道了。微型潜艇能装多大声纳 ...
那个不能走同一条路，应该发展舷侧阵。而且小艇和大艇不可能拼声纳功率和作用距离，需要在静音性能和机动能力方面重点提升。正如飞机的重型机和轻型机，直接比雷达性能没有可比性。
那个不能走同一条路，应该发展舷侧阵。而且小艇和大艇不可能拼声纳功率和作用距离，需要在静音性能和机动能力方面重点提升。正如飞机的重型机和轻型机，直接比雷达性能没有可比性。
辽海秋风起 发表于 2015-6-11 12:57
那个不能走同一条路，应该发展舷侧阵。而且小艇和大艇不可能拼声纳功率和作用距离，需要在静音性能和机动 ...
在现在这个时代，轻型机越来越不如重型机。同样道理，微型潜艇肯定也不是方向。这么小的艇装舷侧阵也装不了多少，再说不还要把武器外置吗，能不与舷侧阵争夺空间？
那个不能走同一条路，应该发展舷侧阵。而且小艇和大艇不可能拼声纳功率和作用距离，需要在静音性能和机动 ...
在现在这个时代，轻型机越来越不如重型机。同样道理，微型潜艇肯定也不是方向。这么小的艇装舷侧阵也装不了多少，再说不还要把武器外置吗，能不与舷侧阵争夺空间？
在现在这个时代，轻型机越来越不如重型机。同样道理，微型潜艇肯定也不是方向。这么小的艇装舷侧阵也装不 ...
无论如何，现在的世界中型和轻型机是主体，玩重型机的国家是少数。而且重型机和轻型机不是绝对的一边倒，不是说阵风遇到苏30必败，或者F16一定不是苏27的对手。同样道理，小艇功能不如大艇全面，但对打未必不行。大艇声纳强但自身目标和噪音也大，双方的发现距离谁占优要看技术水平。至于机动性，同等水平下小艇肯定优于大艇。
无论如何，现在的世界中型和轻型机是主体，玩重型机的国家是少数。而且重型机和轻型机不是绝对的一边倒，不是说阵风遇到苏30必败，或者F16一定不是苏27的对手。同样道理，小艇功能不如大艇全面，但对打未必不行。大艇声纳强但自身目标和噪音也大，双方的发现距离谁占优要看技术水平。至于机动性，同等水平下小艇肯定优于大艇。
辽海秋风起 发表于 2015-6-11 13:37
无论如何，现在的世界中型和轻型机是主体，玩重型机的国家是少数。而且重型机和轻型机不是绝对的一边倒， ...
在过去，飞机的成本主要在机体、发动机等机械部分，而现在主要在机载电子设备方面。所以，重型机、轻型机的成本差距越来越不明显，重型机的综合效益肯定要大大优于轻型机。再说机动性，绝不是小的就一定好过大的。主要看二者的动力水平、推重比等。还有，小型艇就一定比大型艇安静？不可能。大型艇能安装的降噪设备肯定比小型的多，其静音性应该更优才对。搞小型艇肯定没出路，这是全世界早就有的结论。你看现在哪个国家造微小型潜艇？你说毛子以前试验过，那后来怎么没下文了？肯定是经过试验，证明不行，所以放弃了。
无论如何，现在的世界中型和轻型机是主体，玩重型机的国家是少数。而且重型机和轻型机不是绝对的一边倒， ...
在过去，飞机的成本主要在机体、发动机等机械部分，而现在主要在机载电子设备方面。所以，重型机、轻型机的成本差距越来越不明显，重型机的综合效益肯定要大大优于轻型机。再说机动性，绝不是小的就一定好过大的。主要看二者的动力水平、推重比等。还有，小型艇就一定比大型艇安静？不可能。大型艇能安装的降噪设备肯定比小型的多，其静音性应该更优才对。搞小型艇肯定没出路，这是全世界早就有的结论。你看现在哪个国家造微小型潜艇？你说毛子以前试验过，那后来怎么没下文了？肯定是经过试验，证明不行，所以放弃了。