犊鼻裈究竟是什么？

　　史记中讲了司马相如和卓文君私奔后，在酒店着犊鼻裈执贱役。后人对犊鼻裈兴趣和争论长期存在。
　　犊鼻裈究竟指的是什么？按一般文献说，有多种说法：短裤、围裙、无裆裤，因穴位而名等。按现代对古汉语解释较权威的《辞源》，是为“短裤，或谓围裙。”只是摘前人说法，但仍含糊，还大有讨论余地。
　　                             
　　为弄清楚犊鼻裈是什么，应该看古代人对这个词的解释。
　　除去一些用现代人不明白其义的字去解释另一些不明白其义的字的情况外，比较早的是韦昭（三国时吴国人）的解释，这在斐骃（南朝时宋人，即给三国志作注的斐松之之子）所作的史记集解中可以找到：“今三尺布作形如犊鼻矣。称此者，言其无耻也。今铜印言犊纽，此其类矣。”
　　这个注释中最突出的是说其形状像牛犊的鼻子，且又强调印章上的纽的形状是一类的，这是很值得注意的。不论是围裙或是短裤，都很难想像会是牛鼻子状，或印章纽的突出状。所以，辞源的两种说法都令人怀疑。
　　理解作短裤或围裙，另一句话更难解，为什么称之为犊鼻，就是不以为耻呢？
　　                                 
　　对此较合理的解释是，所谓犊鼻裈就只是遮羞布而已。是用一块布，从两大腿间兜上来以遮羞，至于如何有腰间固定住，不清楚，也可能就是用那块布系着，也可能用麻绳系着，不过这不是主要争议处。
　　这样的裈，从前面看，近似三角形，大腿间会使这块布重叠显得较厚，再加上男性的外生殖器，此处就很可能突出出来。说它有些像犊鼻，也可以。
　　为什么“称此者，言其无耻也。”？可能是因其命名有暗示外生殖器的突出之意，绝非高雅之故吧。
　　附图中是日本某个集体活动中的一景，看那个人从大腿间兜上来的布，用牛犊鼻子去形容，不算太离谱吧。（且不要管腰里缠的带子的宽窄。）
　　如果司马相如不穿自己的上流人的服装，而是围着这么个兜裆布在酒店里晃来晃去，当然太失体统。他本来就是要让他便宜老丈人丢脸，越是不合体统越好。以为司马相如是上等人，不至于此，实在太道学气了。
　　                                 
　　中国古代原初没有裤，只有绔，即“胫衣也”，是给小腿穿个衣服保暖，而不管屁股和外生殖器，只能算广义的开裆裤。三国时的记载仍可以看出，至少文官们仍穿这种绔。
　　在这种情况下，如果穷苦人能像现代人这样缝个短裤穿着在酒店里打杂，实在是无法想像的。如是那样，为什么上等人不给自己缝短裤长裤？但是，弄块布在裆间遮羞，还是可能的。长裤短裤的优越性，可以从后来彻底取代无裆的绔看出。
　　                     
　　人类弄点东西在腰下遮羞，似乎是个相当古老的事了。从何时起，似难以考证。是什么心态促使人们遮羞，也好像搞不清楚。在中国，有历史记载时起，就似必须穿‘衣裳’，才合礼。
　　在古代，礼不下庶人，所以，一般人‘衣裳’不整，相处之间是不是偶而露出了外生殖器，倒也未必是什么大问题。但是，下层人如果在上层人，特别是上层女性前露出，则可能是个严重的罪过。
　　在汉代，上层人仍穿无裆的绔，在高抬腿时，就可能露出外生殖器，这是必须注意的。王莽在篡位前，曾到皇太后那里都去告一个宠臣叫淳于长的状，说他“骄佚”，罪状之一就是“对莽母上车”（前汉书卷93）。可见在上层女性前高抬腿上车，露出外生殖器可能引发大麻烦。
　　作为酒店，绝不会阻止上层人物前去，所以，服务人员的那个部分必须挡住。穿个较长的‘裳’当然最好，不过，对穷困的人来说，用那么多布成本太高，何况不利于干粗活。如果用一块布当作围裙围着，像现代时髦女性的超短裙，根本就遮掩不住（超短裙本来就是为了尽量多露一些）。所以，用一块布兜过来就会是最佳办法。
　　               
　　假定犊鼻裈就是兜裆布，是否和早期的其它记载相合，或至少不矛盾呢？
　　《吴越春秋·卷七·勾践入臣外传》中讲述越王勾践在吴国忍辱负重、卧薪尝胆，说“越王服犊鼻。”这个‘犊鼻’应该就是‘犊鼻裈’。为了在吴国表示自己的低贱和认罪，除了必要的遮羞布，不穿别的，干苦力活，也算是他精彩表演。
　　汉代扬雄在《方言》四中有“无襱之袴谓之襣。”晋郭璞注“袴无踦者，即今犊鼻裈也。”这里肯定了这种襣就是犊鼻裈，且说没有踦的绔就是犊鼻裈。踦是什么，按《广雅》，踦就是胫，胫就是小腿。本来绔就是“胫衣”，为小腿保暖的。没有了胫，还剩下什么？这个解释不清楚。不过，这里还是否定了犊鼻裈是短裤的说法，因为，绔本来就是没有裆的，既然犊鼻裈属于绔的一种，则也应没有裆，不是后来的裤。
　　三国魏阮籍﹑阮咸叔侄，俱名列竹林七贤。阮族所居，在道北的都是富户，在道南的都为贫家。俗有七月七日晒衣之习，是日，居道北诸阮盛陈纱罗锦绮，居道南之阮咸"以竿高挂大布犊鼻裈于中庭"。人多怪之，他说:"未能免俗，聊复尔耳!"用以调侃世俗。（见《世说新语·任诞》）。后用为贫穷的典故。这个故事和犊鼻裈是兜裆布不矛盾，阮咸不富，但也不会是无立椎之地，如果他有兜裆布，连腰上缠的算上，也可能是相当大的一块布。如果是短裤，能有多大。
　　                        
　　南北朝及以后，满裆裤子渐次取代了只为保暖腿部的绔。当人们习惯于裤子后，再来看有关犊鼻裈的记载，对历史认真的人可能会考究它究竟是什么形制；马虎一点的，因经常看到的是穿短裤的苦力，很容易就把犊鼻裈想像作短裤。所以，南北朝以后对犊鼻裈的解释，就不再一一分辨了。
　　                        
　　有裆裤比只作为‘胫衣’的绔有很大优势，只要出现就可能流行起来，以至取代无裆绔。在中国，有裆裤出现可能是在东汉末或更晚些，而司马相如故事发生要早三百年。说那时已经有有裆裤，无法让人信服。
史记中讲了司马相如和卓文君私奔后，在酒店着犊鼻裈执贱役。后人对犊鼻裈兴趣和争论长期存在。
　　犊鼻裈究竟指的是什么？按一般文献说，有多种说法：短裤、围裙、无裆裤，因穴位而名等。按现代对古汉语解释较权威的《辞源》，是为“短裤，或谓围裙。”只是摘前人说法，但仍含糊，还大有讨论余地。
　　                             
　　为弄清楚犊鼻裈是什么，应该看古代人对这个词的解释。
　　除去一些用现代人不明白其义的字去解释另一些不明白其义的字的情况外，比较早的是韦昭（三国时吴国人）的解释，这在斐骃（南朝时宋人，即给三国志作注的斐松之之子）所作的史记集解中可以找到：“今三尺布作形如犊鼻矣。称此者，言其无耻也。今铜印言犊纽，此其类矣。”
　　这个注释中最突出的是说其形状像牛犊的鼻子，且又强调印章上的纽的形状是一类的，这是很值得注意的。不论是围裙或是短裤，都很难想像会是牛鼻子状，或印章纽的突出状。所以，辞源的两种说法都令人怀疑。
　　理解作短裤或围裙，另一句话更难解，为什么称之为犊鼻，就是不以为耻呢？
　　                                 
　　对此较合理的解释是，所谓犊鼻裈就只是遮羞布而已。是用一块布，从两大腿间兜上来以遮羞，至于如何有腰间固定住，不清楚，也可能就是用那块布系着，也可能用麻绳系着，不过这不是主要争议处。
　　这样的裈，从前面看，近似三角形，大腿间会使这块布重叠显得较厚，再加上男性的外生殖器，此处就很可能突出出来。说它有些像犊鼻，也可以。
　　为什么“称此者，言其无耻也。”？可能是因其命名有暗示外生殖器的突出之意，绝非高雅之故吧。
　　附图中是日本某个集体活动中的一景，看那个人从大腿间兜上来的布，用牛犊鼻子去形容，不算太离谱吧。（且不要管腰里缠的带子的宽窄。）
　　如果司马相如不穿自己的上流人的服装，而是围着这么个兜裆布在酒店里晃来晃去，当然太失体统。他本来就是要让他便宜老丈人丢脸，越是不合体统越好。以为司马相如是上等人，不至于此，实在太道学气了。
　　                                 
　　中国古代原初没有裤，只有绔，即“胫衣也”，是给小腿穿个衣服保暖，而不管屁股和外生殖器，只能算广义的开裆裤。三国时的记载仍可以看出，至少文官们仍穿这种绔。
　　在这种情况下，如果穷苦人能像现代人这样缝个短裤穿着在酒店里打杂，实在是无法想像的。如是那样，为什么上等人不给自己缝短裤长裤？但是，弄块布在裆间遮羞，还是可能的。长裤短裤的优越性，可以从后来彻底取代无裆的绔看出。
　　                     
　　人类弄点东西在腰下遮羞，似乎是个相当古老的事了。从何时起，似难以考证。是什么心态促使人们遮羞，也好像搞不清楚。在中国，有历史记载时起，就似必须穿‘衣裳’，才合礼。
　　在古代，礼不下庶人，所以，一般人‘衣裳’不整，相处之间是不是偶而露出了外生殖器，倒也未必是什么大问题。但是，下层人如果在上层人，特别是上层女性前露出，则可能是个严重的罪过。
　　在汉代，上层人仍穿无裆的绔，在高抬腿时，就可能露出外生殖器，这是必须注意的。王莽在篡位前，曾到皇太后那里都去告一个宠臣叫淳于长的状，说他“骄佚”，罪状之一就是“对莽母上车”（前汉书卷93）。可见在上层女性前高抬腿上车，露出外生殖器可能引发大麻烦。
　　作为酒店，绝不会阻止上层人物前去，所以，服务人员的那个部分必须挡住。穿个较长的‘裳’当然最好，不过，对穷困的人来说，用那么多布成本太高，何况不利于干粗活。如果用一块布当作围裙围着，像现代时髦女性的超短裙，根本就遮掩不住（超短裙本来就是为了尽量多露一些）。所以，用一块布兜过来就会是最佳办法。
　　               
　　假定犊鼻裈就是兜裆布，是否和早期的其它记载相合，或至少不矛盾呢？
　　《吴越春秋·卷七·勾践入臣外传》中讲述越王勾践在吴国忍辱负重、卧薪尝胆，说“越王服犊鼻。”这个‘犊鼻’应该就是‘犊鼻裈’。为了在吴国表示自己的低贱和认罪，除了必要的遮羞布，不穿别的，干苦力活，也算是他精彩表演。
　　汉代扬雄在《方言》四中有“无襱之袴谓之襣。”晋郭璞注“袴无踦者，即今犊鼻裈也。”这里肯定了这种襣就是犊鼻裈，且说没有踦的绔就是犊鼻裈。踦是什么，按《广雅》，踦就是胫，胫就是小腿。本来绔就是“胫衣”，为小腿保暖的。没有了胫，还剩下什么？这个解释不清楚。不过，这里还是否定了犊鼻裈是短裤的说法，因为，绔本来就是没有裆的，既然犊鼻裈属于绔的一种，则也应没有裆，不是后来的裤。
　　三国魏阮籍﹑阮咸叔侄，俱名列竹林七贤。阮族所居，在道北的都是富户，在道南的都为贫家。俗有七月七日晒衣之习，是日，居道北诸阮盛陈纱罗锦绮，居道南之阮咸"以竿高挂大布犊鼻裈于中庭"。人多怪之，他说:"未能免俗，聊复尔耳!"用以调侃世俗。（见《世说新语·任诞》）。后用为贫穷的典故。这个故事和犊鼻裈是兜裆布不矛盾，阮咸不富，但也不会是无立椎之地，如果他有兜裆布，连腰上缠的算上，也可能是相当大的一块布。如果是短裤，能有多大。
　　                        
　　南北朝及以后，满裆裤子渐次取代了只为保暖腿部的绔。当人们习惯于裤子后，再来看有关犊鼻裈的记载，对历史认真的人可能会考究它究竟是什么形制；马虎一点的，因经常看到的是穿短裤的苦力，很容易就把犊鼻裈想像作短裤。所以，南北朝以后对犊鼻裈的解释，就不再一一分辨了。
　　                        
　　有裆裤比只作为‘胫衣’的绔有很大优势，只要出现就可能流行起来，以至取代无裆绔。在中国，有裆裤出现可能是在东汉末或更晚些，而司马相如故事发生要早三百年。说那时已经有有裆裤，无法让人信服。