超级军网尺寸相近的运20 XC2为什么会有大的差异，XC2是奇葩（139 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 01:14:10
大运从之前中航公布的数据看会比IL76略短，估计47米是比较准确的，大家觉得和日本XC2的44米体型差异不大，为什么载重量会有这么大的差别？ok，那么就来看看XC2是架什么飞机。篇幅有点长，理论有点多，尽量图文解说，如果有错误请指正。
大家都会看到XC2华丽的数据来自wiki，而且有CF680C2这引擎，感觉XC2的能力还不止这个数。但是我们来看看日本防卫省自己公布的数据，XC2起飞重量120吨，载重约30吨，而12吨的航程只有6500公里，和wiki上面的最大起飞重量140吨 、最大载荷37吨 、12吨航程8900公里有出入？
http://www.mod.go.jp/rdb/chushi/kouhou15.pdf
大家再看防卫省的另外一个pdf文件，是关于XC2的商业用途（军方买不了多少架，指望能民用保持生产线），这架飞机代号是YCX。看看这架飞机的数据，就是和wiki上面的数据一样了。也就是说wiki将一款在构象中的民用型号数据套在了军用的XC2上面。
http://www.mod.go.jp/j/approach/ ... ta/pdf/01/005-2.pdf
数据为什么会有差异？我们先关注一参数，XC2的空重。60.8吨，对比下同尺寸下an70空重66吨，对应起飞重量145吨，A400M是70吨，对应起飞重量是130吨。什么参数决定最大载荷量，最大起飞重量，最大零燃油重量，最大着陆重量，其中只有最大零燃油重量决定了机翼及机身所能承受的最大强度。加大强度意味要付出重量代价。
大家不妨来看看777-200这款机型，外形尺寸一样都是63米，但是777-200运营空重139吨，起飞重量247吨；777-200ER运营空重142吨最大起飞重量297吨，777-200LR运营空重145吨，最大起飞重量347吨，载重都是在52吨左右，差别在于载油量，当然也要有更大推力的引擎。要看到同一款机型为了获得更大的载量，需要加强机身的结构造成空重的不同。
回头来看几款中型运输机，XC2空重最小，大家可能会认为是日本复材好，所以空重控制好，我下文会讲到复材在运输机上的使用。只能说XC2这款机型不知道是出于设计原因还是出于干爹限制原因，把结构做得很轻，最大载荷很小，但是因为有CF680C这款引擎，所以在航程，速度上很有优势，比其他同级别的机型都好。
当明白这个道理就知道，运20虽然只比XC2长那么一点，但是以运99为目标加强了机身结构，目前空重数据还没出来，但是可以和只有60吨的XC2对比下，高低就立刻见分晓了。XC2有没潜力改？当然有而且很大，XC2可以类似772ER和772LR那样，重新加强机身结构，达到运10式坦克的目标。毕竟CF6的能力摆在这里，但是这样改，空重大，航程速度就没现在的XC2好看了。而且CF680C2已经是这一级别推力顶级的发动机，XC2想再增加起飞重量，只能找干爹要GEnx这款787的引擎了。
不过对于军用运输机，起降性能也是非常重要的。双发引擎优点是省油，但是在高原高温的环境下使用比4发引擎性能下降更多，去看773ER和A346两款机型，大部分条件下773ER都是占优的，但是到了丹佛（1600米）约翰内斯堡（1800米），773ER的载重就比不上A346。所以说为了部署能力和载量，军用运输机牺牲的是油耗、航程，获得更好的任务弹性载量。你总不能说高原那个短机场我不飞了，只飞平原大飞机场，这样要战术运输机有什么用？
可以看看不同的海拔和温度对引擎推力的下降，大涵道尤其是扇叶部分下降厉害，热端喷气做功这时占的比重更多，就类似高空涡喷比涡扇更有效率的情况类似，所以4发引擎对军用运输机是重要。日本强调航程的巡逻机用4发，运输机用2发，这个思路真是另类～～
最后总结：在wiki错误的数据下，XC2略显华丽，而真实的XC2和日本车一样皮薄、省油，飞得快，飞得远，可惜XC2是军用运输机不是民航客机。
人类补完计划：
1、日本复材对XC2减重很多？
复合材料目前在航空领域用得多，日本这方面先进。但是试试对比一下A330-200和787-8这两款机型，尺寸相近，A330使用20%作用复材，787用到50%，但是A332运营空重119吨，787空重之后批次改进后应该不到110吨，这么大的复材比例也只是让最大起飞重量200吨级减重10吨。再看看777lR和777F这两款机型，客机地板梁是复合材料做的，货机机型地板梁是铝锂合金，而事实上777BCF计划中，要将客机777的复合地板梁全部切掉，换回铝锂合金，这样有更好的承载能力。复材并不能帮助XC2获得太多额外性能，60吨的重量与其说是优点，还不如说是限制了运载能力的缺点。
2、XC2的设计优秀？
好吧，XC2设计优秀，那么看看C141B这款数据，拿4个推力9.5吨的TF33，航程和载量都超过了XC2。日本真把XC2当跑车了？看看防卫省自己公布的航程载荷，结合XC2 最大载荷30吨 起飞重量120吨，载荷系数0.25，YCX 最大载荷37吨，最大起飞重量140吨，载荷系数0.264。运20再不济，按50吨最大载荷，180吨的起飞重量算，载荷系数都有0.277，XC2作为运输机的优秀性在哪？
3、运20只D30推力总量还不如XC2，所以载荷比比上XC2？
先发个伊留申官网的记录，75年IL76用D30运了70吨，飞到2000米高度。当然，不能说D30能帮运20载这么多，但是如果说用D30连50吨都运不了，我也只能呵呵了。C141B用更烂的引擎运得比XC2还多，飞得还远。当然机体阻力小是个原因，引擎是保证载量的必要条件，但是影响载量还有很多原因。
http://www.ilyushin.org/eng/history/records.html
4、双发引擎和4发引擎在短跑道、高原高温的性能下降啊
我将这个对比放到了这个贴的139楼，对比77F和A345两款机型在6000英尺长跑道、机场海拔6000英尺、温度27度时候的性能下降。通过图表看出，双发的77F性能下降到最大起飞重量的61%，4发的A345性能下降到最大起飞重量的64%。对于这种300吨级的飞机来说，3%的性能差距意味着少了10吨的可用重量。所以大家看看基地在约翰内斯堡的南非航空为什么要买A346。XC2野战条件下的起降性能，本来就已经输给4发引擎的机型。标书中有提到500米起降，我找到防卫省对XC2的着陆要求是能在空自动主要机场降落。而安70在600米跑道起降要求带20吨飞1500公里。我不知道教主为什么会说XC2推力大所以起降性能好。
=======================================================================================================================================================
鉴于IDF教主赏脸说这是奇文，说第一次听说飞机是重好。并用嘴炮完成XC2可以运50吨的壮举。那么就继续part2部分的知识吧。
IDF教主笑料百出的贴 http://www.mesotw.com/bbs/viewth ... &extra=page%3D1
经教主嘴炮验证，XC2的30吨载荷是用500米跑道飞出来的数据，C17弱爆了，拼命装吹气襟翼、F117引擎、为短距离起降的起落架，创造的记录才是460米装20吨载荷起飞。
首先，飞机确实轻好，前提是达到设计要求后尽量轻。为什么说60.8吨的XC2是限制起载重发展的原因。先来看日本对XC2的设计目的和要求，简单说就是满足对海外派兵（比如伊拉克），C1航程太短，当时需要租用an124。防卫省对XC2的载重原始设计要求是不低于26吨。川崎完成之后达到30吨。并民用型（减去不必要设备和按2300米跑道起降）能具备37吨能力。但是对比下an70，机长只有41米，但是空重到66吨。XC2接近44米，空重60.8吨。再看看772LR为了满足17000公里航程，比772ER要多装20吨油，付出了4吨的结构重量。教主光看安70最大可以装47吨货，就在喊XC2推力大，肯定可以装50吨货，却无视安70为运载量付出的结构重量。好好让XC2补强完结构再来喊能运多少吨。同理还有舰载机，强如F35A到舰载的F35C同样要为了满足海军需求加重，IDF教主要不要笑人家洛马不知道飞机是轻好啊？
对比三架飞机的起落架，虽然都是六轮式，但是只有XC-2用777客机这种小车式单支柱结构轻，其它两款都是多支柱型能分散机身载荷，更适合野战起降环境和增加载荷代价是增加了重量。
看看C17 、77F 、747F这些大型货机，为了满足货运要求，地板梁都选择铝锂合金，用来加强强度。机身强度是否可以不改就满足增加运载量需求？多举一个例子，客机改货机是门生意，空客看到737客改货这么好赚，也有A320BCF计划，但是计算后发现A320设计过于讲求经济性，在实施了客改货后机身强度不足，所以整个项目都取消了，这个市场只能留给737一家玩。XC2以后怎样？天知道，可能很好，但是不是现在。
作为结束，分享一个视频，国航747客改货，在厦门太古那里改的，里面有比较珍贵的切机身和切地板梁片段，777BCF计划就是要将复材地板梁切掉，换回铝锂合金的。IDF教主想不增重就加强机身结构，呼唤高达尼姆合金吧。
大运从之前中航公布的数据看会比IL76略短，估计47米是比较准确的，大家觉得和日本XC2的44米体型差异不大，为什么载重量会有这么大的差别？ok，那么就来看看XC2是架什么飞机。篇幅有点长，理论有点多，尽量图文解说，如果有错误请指正。
大家都会看到XC2华丽的数据来自wiki，而且有CF680C2这引擎，感觉XC2的能力还不止这个数。但是我们来看看日本防卫省自己公布的数据，XC2起飞重量120吨，载重约30吨，而12吨的航程只有6500公里，和wiki上面的最大起飞重量140吨 、最大载荷37吨 、12吨航程8900公里有出入？
http://www.mod.go.jp/rdb/chushi/kouhou15.pdf
xc2g.jpg (43.4 KB, 下载次数: 66)
下载附件 保存到相册
大家再看防卫省的另外一个pdf文件，是关于XC2的商业用途（军方买不了多少架，指望能民用保持生产线），这架飞机代号是YCX。看看这架飞机的数据，就是和wiki上面的数据一样了。也就是说wiki将一款在构象中的民用型号数据套在了军用的XC2上面。
http://www.mod.go.jp/j/approach/ ... ta/pdf/01/005-2.pdf
xc2d.jpg (168.66 KB, 下载次数: 55)
下载附件 保存到相册
xc2f.jpg (174.38 KB, 下载次数: 58)
下载附件 保存到相册
数据为什么会有差异？我们先关注一参数，XC2的空重。60.8吨，对比下同尺寸下an70空重66吨，对应起飞重量145吨，A400M是70吨，对应起飞重量是130吨。什么参数决定最大载荷量，最大起飞重量，最大零燃油重量，最大着陆重量，其中只有最大零燃油重量决定了机翼及机身所能承受的最大强度。加大强度意味要付出重量代价。
大家不妨来看看777-200这款机型，外形尺寸一样都是63米，但是777-200运营空重139吨，起飞重量247吨；777-200ER运营空重142吨最大起飞重量297吨，777-200LR运营空重145吨，最大起飞重量347吨，载重都是在52吨左右，差别在于载油量，当然也要有更大推力的引擎。要看到同一款机型为了获得更大的载量，需要加强机身的结构造成空重的不同。
QQ截图20121226140650.jpg (161.53 KB, 下载次数: 56)
下载附件 保存到相册
回头来看几款中型运输机，XC2空重最小，大家可能会认为是日本复材好，所以空重控制好，我下文会讲到复材在运输机上的使用。只能说XC2这款机型不知道是出于设计原因还是出于干爹限制原因，把结构做得很轻，最大载荷很小，但是因为有CF680C这款引擎，所以在航程，速度上很有优势，比其他同级别的机型都好。
当明白这个道理就知道，运20虽然只比XC2长那么一点，但是以运99为目标加强了机身结构，目前空重数据还没出来，但是可以和只有60吨的XC2对比下，高低就立刻见分晓了。XC2有没潜力改？当然有而且很大，XC2可以类似772ER和772LR那样，重新加强机身结构，达到运10式坦克的目标。毕竟CF6的能力摆在这里，但是这样改，空重大，航程速度就没现在的XC2好看了。而且CF680C2已经是这一级别推力顶级的发动机，XC2想再增加起飞重量，只能找干爹要GEnx这款787的引擎了。
不过对于军用运输机，起降性能也是非常重要的。双发引擎优点是省油，但是在高原高温的环境下使用比4发引擎性能下降更多，去看773ER和A346两款机型，大部分条件下773ER都是占优的，但是到了丹佛（1600米）约翰内斯堡（1800米），773ER的载重就比不上A346。所以说为了部署能力和载量，军用运输机牺牲的是油耗、航程，获得更好的任务弹性载量。你总不能说高原那个短机场我不飞了，只飞平原大飞机场，这样要战术运输机有什么用？
可以看看不同的海拔和温度对引擎推力的下降，大涵道尤其是扇叶部分下降厉害，热端喷气做功这时占的比重更多，就类似高空涡喷比涡扇更有效率的情况类似，所以4发引擎对军用运输机是重要。日本强调航程的巡逻机用4发，运输机用2发，这个思路真是另类～～
09032505025788.jpg (25.24 KB, 下载次数: 57)
下载附件 保存到相册
09032505040954.jpg (28.08 KB, 下载次数: 54)
下载附件 保存到相册
最后总结：在wiki错误的数据下，XC2略显华丽，而真实的XC2和日本车一样皮薄、省油，飞得快，飞得远，可惜XC2是军用运输机不是民航客机。
人类补完计划：
1、日本复材对XC2减重很多？
复合材料目前在航空领域用得多，日本这方面先进。但是试试对比一下A330-200和787-8这两款机型，尺寸相近，A330使用20%作用复材，787用到50%，但是A332运营空重119吨，787空重之后批次改进后应该不到110吨，这么大的复材比例也只是让最大起飞重量200吨级减重10吨。再看看777lR和777F这两款机型，客机地板梁是复合材料做的，货机机型地板梁是铝锂合金，而事实上777BCF计划中，要将客机777的复合地板梁全部切掉，换回铝锂合金，这样有更好的承载能力。复材并不能帮助XC2获得太多额外性能，60吨的重量与其说是优点，还不如说是限制了运载能力的缺点。
2、XC2的设计优秀？
好吧，XC2设计优秀，那么看看C141B这款数据，拿4个推力9.5吨的TF33，航程和载量都超过了XC2。日本真把XC2当跑车了？看看防卫省自己公布的航程载荷，结合XC2 最大载荷30吨 起飞重量120吨，载荷系数0.25，YCX 最大载荷37吨，最大起飞重量140吨，载荷系数0.264。运20再不济，按50吨最大载荷，180吨的起飞重量算，载荷系数都有0.277，XC2作为运输机的优秀性在哪？
XC2a.jpg (38.44 KB, 下载次数: 57)
下载附件 保存到相册
3、运20只D30推力总量还不如XC2，所以载荷比比上XC2？
先发个伊留申官网的记录，75年IL76用D30运了70吨，飞到2000米高度。当然，不能说D30能帮运20载这么多，但是如果说用D30连50吨都运不了，我也只能呵呵了。C141B用更烂的引擎运得比XC2还多，飞得还远。当然机体阻力小是个原因，引擎是保证载量的必要条件，但是影响载量还有很多原因。
http://www.ilyushin.org/eng/history/records.html
QQ截图20121226155400.jpg (15.71 KB, 下载次数: 56)
下载附件 保存到相册
4、双发引擎和4发引擎在短跑道、高原高温的性能下降啊
我将这个对比放到了这个贴的139楼，对比77F和A345两款机型在6000英尺长跑道、机场海拔6000英尺、温度27度时候的性能下降。通过图表看出，双发的77F性能下降到最大起飞重量的61%，4发的A345性能下降到最大起飞重量的64%。对于这种300吨级的飞机来说，3%的性能差距意味着少了10吨的可用重量。所以大家看看基地在约翰内斯堡的南非航空为什么要买A346。XC2野战条件下的起降性能，本来就已经输给4发引擎的机型。标书中有提到500米起降，我找到防卫省对XC2的着陆要求是能在空自动主要机场降落。而安70在600米跑道起降要求带20吨飞1500公里。我不知道教主为什么会说XC2推力大所以起降性能好。
QQ截图20121227133945.jpg (82.44 KB, 下载次数: 55)
下载附件 保存到相册
=======================================================================================================================================================
鉴于IDF教主赏脸说这是奇文，说第一次听说飞机是重好。并用嘴炮完成XC2可以运50吨的壮举。那么就继续part2部分的知识吧。
IDF教主笑料百出的贴 http://www.mesotw.com/bbs/viewth ... &extra=page%3D1
经教主嘴炮验证，XC2的30吨载荷是用500米跑道飞出来的数据，C17弱爆了，拼命装吹气襟翼、F117引擎、为短距离起降的起落架，创造的记录才是460米装20吨载荷起飞。
首先，飞机确实轻好，前提是达到设计要求后尽量轻。为什么说60.8吨的XC2是限制起载重发展的原因。先来看日本对XC2的设计目的和要求，简单说就是满足对海外派兵（比如伊拉克），C1航程太短，当时需要租用an124。防卫省对XC2的载重原始设计要求是不低于26吨。川崎完成之后达到30吨。并民用型（减去不必要设备和按2300米跑道起降）能具备37吨能力。但是对比下an70，机长只有41米，但是空重到66吨。XC2接近44米，空重60.8吨。再看看772LR为了满足17000公里航程，比772ER要多装20吨油，付出了4吨的结构重量。教主光看安70最大可以装47吨货，就在喊XC2推力大，肯定可以装50吨货，却无视安70为运载量付出的结构重量。好好让XC2补强完结构再来喊能运多少吨。同理还有舰载机，强如F35A到舰载的F35C同样要为了满足海军需求加重，IDF教主要不要笑人家洛马不知道飞机是轻好啊？
vs.jpg (32.92 KB, 下载次数: 56)
下载附件 保存到相册
对比三架飞机的起落架，虽然都是六轮式，但是只有XC-2用777客机这种小车式单支柱结构轻，其它两款都是多支柱型能分散机身载荷，更适合野战起降环境和增加载荷代价是增加了重量。
看看C17 、77F 、747F这些大型货机，为了满足货运要求，地板梁都选择铝锂合金，用来加强强度。机身强度是否可以不改就满足增加运载量需求？多举一个例子，客机改货机是门生意，空客看到737客改货这么好赚，也有A320BCF计划，但是计算后发现A320设计过于讲求经济性，在实施了客改货后机身强度不足，所以整个项目都取消了，这个市场只能留给737一家玩。XC2以后怎样？天知道，可能很好，但是不是现在。
作为结束，分享一个视频，国航747客改货，在厦门太古那里改的，里面有比较珍贵的切机身和切地板梁片段，777BCF计划就是要将复材地板梁切掉，换回铝锂合金的。IDF教主想不增重就加强机身结构，呼唤高达尼姆合金吧。
座等呆丸教主出来为它倭奴爹地洗地
太专业可了，要慢慢回味下下
同上一起等
猪小是的看着倒 发表于 2012-12-26 14:16 ![]()
座等呆丸教主出来为它倭奴爹地洗地
昨天我已经请他给大家来科普XC2，但是大家知道教主只懂套数据，希望这个贴他能进来，坐等洗地。
座等呆丸教主出来为它倭奴爹地洗地
昨天我已经请他给大家来科普XC2，但是大家知道教主只懂套数据，希望这个贴他能进来，坐等洗地。
必须看到倭奴在发展军重工方面受其美国爹的限制极大,其自身产业链不全,比如发动机,电磁间容航空航天科研设施不全等导致倭奴军产在面对现在的中国时能力明显低劣不足
必须看到倭奴在发展军重工方面受其美国爹的限制极大,其自身产业链不全,比如发动机,电磁间容航空航天科研设施不全等导致倭奴军产在面对现在的中国时能力明显低劣不足
leeone 发表于 2012-12-26 14:20 ![]()
昨天我已经请他给大家来科普XC2，但是大家知道教主只懂套数据，希望这个贴他能进来，坐等洗地。
一起等,一起虐
昨天我已经请他给大家来科普XC2，但是大家知道教主只懂套数据，希望这个贴他能进来，坐等洗地。
一起等,一起虐
分析有理，XC2成也干爹败也干爹。
有道理。。。
2012-12-26 14:34 上传
wiki真是，数据贴出去数据还是要考证的，那个数据是来自这个报告，将XC2民用化的YCX数据。
wiki真是，数据贴出去数据还是要考证的，那个数据是来自这个报告，将XC2民用化的YCX数据。
估计是脚盆干爹的限制极严造成了这么个畸形儿，悲哀啊！
防卫厅在自己多份文件公布XC2的载量是30吨，航程指标是12吨时6500公里。
日本人造飞机还是欠点火候的，和我们比都比不过，这个和我们y20比差得远了
日本人造飞机还是欠点火候的，和我们比都比不过，这个和我们y20比差得远了
c2这个机机我们老师评价不高 认为不是很必要的 挺尴尬的 但是c17评价很高 而且当时老师说过 很多都是参考了c17的设计特点
我对技术不是很了解，仅仅是主观判断，到目前为止，日本还没有能力造出一款真正意义上合格的军用武器。
无论是他的90式，10式坦克，F-2战斗机，C-2运输机，还有他那个只能造个壳子，其他都是他的干爹给的所谓的宙斯盾，还有那些外表看上去很好看，但下水几年就的强制退役的潜艇。
日本的武器，秉承了日本的名用产品的特性，长得很好看，但不结实，真正需要派上用场的时候，就会被对手揍的头破血流，一塌糊涂。
无论是他的90式，10式坦克，F-2战斗机，C-2运输机，还有他那个只能造个壳子，其他都是他的干爹给的所谓的宙斯盾，还有那些外表看上去很好看，但下水几年就的强制退役的潜艇。
日本的武器，秉承了日本的名用产品的特性，长得很好看，但不结实，真正需要派上用场的时候，就会被对手揍的头破血流，一塌糊涂。
圣马丁骑士 发表于 2012-12-26 15:03 ![]()
我对技术不是很了解，仅仅是主观判断，到目前为止，日本还没有能力造出一款真正意义上合格的军用武器。
无 ...
关于10式很科幻，但是到陆版给红外版主科普一次就知道，10式 韩国K2这些都是花架子，坦克机动 火力 防护 三项中2项都很垃圾，一个下反稳线就觉得天下无敌，大流氓的全是下反稳像啊。还不要说装甲配方和厚度，现代坦克防护就是用重量堆出来的。
我对技术不是很了解，仅仅是主观判断，到目前为止，日本还没有能力造出一款真正意义上合格的军用武器。
无 ...
关于10式很科幻，但是到陆版给红外版主科普一次就知道，10式 韩国K2这些都是花架子，坦克机动 火力 防护 三项中2项都很垃圾，一个下反稳线就觉得天下无敌，大流氓的全是下反稳像啊。还不要说装甲配方和厚度，现代坦克防护就是用重量堆出来的。
膏药的航程远、速度快，该是为远程攻击设计的。
机长、机高、翼展 比较接近
膏药的航程远、速度快，该是为远程攻击设计的。
机长、机高、翼展 比较接近
科普贴，确实不能只看纸面上的数据，更不能妄下结论
最主要是日本的大压机水平不够，机身强度做不上去，载重只能做小点，我们现在8万顿的压机都好几台了，日本差得远
也怪了,呆丸教主还没现身,
俺都等不急了
俺都等不急了纸做的飞机不值得LZ长篇大论。。
leeone 发表于 2012-12-26 15:08 ![]()
关于10式很科幻，但是到陆版给红外版主科普一次就知道，10式 韩国K2这些都是花架子，坦克机动 火力 防护 ...
就一中看不中用的花架子，除了外表，其他的都是渣。
我甚至看到过，这货的发动机居然是个二冲程的？！
我不懂发动机，我只知道，N年前，我的第一辆大玩具就是个二冲程的小摩托，功率和能耗跟常规的发动机不是一个档次的。
关于10式很科幻，但是到陆版给红外版主科普一次就知道，10式 韩国K2这些都是花架子，坦克机动 火力 防护 ...
就一中看不中用的花架子，除了外表，其他的都是渣。
我甚至看到过，这货的发动机居然是个二冲程的？！
我不懂发动机，我只知道，N年前，我的第一辆大玩具就是个二冲程的小摩托，功率和能耗跟常规的发动机不是一个档次的。
只要有美国拴着AV搞出什么奇怪的玩意都不稀奇了.C2照着C17抄,但发动机只有一半空重也恰巧只有一半倒是挺有意思的
日本的东西只能按他们民用的标准来，能经济就经济，俺们的一样吗？
日本航空业这是做民航代工做傻了，从当初的F-2到现在的C-2无不透漏着一股“二”的气息
2012-12-26 15:38 上传
圣马丁骑士 发表于 2012-12-26 15:18 ![]()
就一中看不中用的花架子，除了外表，其他的都是渣。
我甚至看到过，这货的发动机居然是个二冲程的？！
...
二冲程的是90式,船用发动机改的悲催货
就一中看不中用的花架子，除了外表，其他的都是渣。
我甚至看到过，这货的发动机居然是个二冲程的？！
...
二冲程的是90式,船用发动机改的悲催货
C2推比强，重量轻，起降距离估计是非常短的，应该是和C17一个档次的。
航程不远，应当一是油箱设置太小，二是发动机过于给力以至于不能在理想工况巡航？
至于结构纤弱这回事……难道是像日本车一样吃了安全冗余？
TG的复合材料不给力不假，可是TG的铝锂合金可是非常给力的。
航程不远，应当一是油箱设置太小，二是发动机过于给力以至于不能在理想工况巡航？
至于结构纤弱这回事……难道是像日本车一样吃了安全冗余？
TG的复合材料不给力不假，可是TG的铝锂合金可是非常给力的。
lZ牛B，长姿势了
龙芯 发表于 2012-12-26 15:11 ![]()
膏药的航程远、速度快，该是为远程攻击设计的。
机长、机高、翼展 比较接近
你觉得倭奴防卫省自己给出的数据如何????不一样哦
膏药的航程远、速度快，该是为远程攻击设计的。
机长、机高、翼展 比较接近
你觉得倭奴防卫省自己给出的数据如何????不一样哦
猪小是的看着倒 发表于 2012-12-26 14:24 ![]()
一起等,一起虐
请问这是在钓鱼么
一起等,一起虐
请问这是在钓鱼么
alsars 发表于 2012-12-26 15:53
C2推比强，重量轻，起降距离估计是非常短的，应该是和C17一个档次的。
航程不远，应当一是油箱设置太小，二 ...
请看完补充说明，日本XC2能在500米到600米距离起降，但是战术运输机是怎样用的？如果民用，YCX的优势在于货舱尺寸，可以运GE90引擎，以前的773ER坏了引擎，都是要靠an124送过去的。但是想想卡塔尔航空也买了一架C17用来作为货源，fedex也考虑过买C17运货，但是这种军用运输机除了货舱尺寸优势，其他成本完败给767F 777F这些。YCX看哪家航空公司肯进了。
运特殊件，本来就是个很小众的市场，特殊件多半给an124吃了，真正能用YCX的有多少？对比下货舱体积就知道an124通吃原因，广州1号线地铁就是an124送过来的，XC2这小身板能运？
alsars 发表于 2012-12-26 15:53
C2推比强，重量轻，起降距离估计是非常短的，应该是和C17一个档次的。
航程不远，应当一是油箱设置太小，二 ...
请看完补充说明，日本XC2能在500米到600米距离起降，但是战术运输机是怎样用的？如果民用，YCX的优势在于货舱尺寸，可以运GE90引擎，以前的773ER坏了引擎，都是要靠an124送过去的。但是想想卡塔尔航空也买了一架C17用来作为货源，fedex也考虑过买C17运货，但是这种军用运输机除了货舱尺寸优势，其他成本完败给767F 777F这些。YCX看哪家航空公司肯进了。
QQ截图20121226160228.jpg (113.74 KB, 下载次数: 13)
下载附件 保存到相册
运特殊件，本来就是个很小众的市场，特殊件多半给an124吃了，真正能用YCX的有多少？对比下货舱体积就知道an124通吃原因，广州1号线地铁就是an124送过来的，XC2这小身板能运？
xc2c.jpg (144.58 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
wyc6316330 发表于 2012-12-26 15:58 ![]()
请问这是在钓鱼么
那厮现在还木上钩
请问这是在钓鱼么
那厮现在还木上钩
小日本的航空业被他干爹进行了多次的阉割与爆菊，现在的能力十分下限
太专业了 坐等解读
leeone 发表于 2012-12-26 14:20 ![]()
昨天我已经请他给大家来科普XC2，但是大家知道教主只懂套数据，希望这个贴他能进来，坐等洗地。
以前好像听说过教主的主业是给人下数据刻盘的，视频音频都做，忘了哪个坛子上看得了。
昨天我已经请他给大家来科普XC2，但是大家知道教主只懂套数据，希望这个贴他能进来，坐等洗地。
以前好像听说过教主的主业是给人下数据刻盘的，视频音频都做，忘了哪个坛子上看得了。
猪小是的看着倒 发表于 2012-12-26 14:24 ![]()
一起等,一起虐
一帮坏淫~！
一起等,一起虐
一帮坏淫~！
美国人手段高，从各方面来挤压日本的发展！！
驰骋疆场 发表于 2012-12-26 16:18 ![]()
美国人手段高，从各方面来挤压日本的发展！！
倭奴自身水平本来也不高,老美不给发动机连现在xc2,f2这样的烂货倭奴也造不出来
美国人手段高，从各方面来挤压日本的发展！！
倭奴自身水平本来也不高,老美不给发动机连现在xc2,f2这样的烂货倭奴也造不出来
关于日本的军用航空业界的现状，我再发资料出来给大家参考，因为实在很多人在哈日本能造第一牛逼的材料，把涡前温度搞得很高，用这个来证明日本引擎已经牛逼到超越中国。那个教主甚至引用来说IHI的水平已经超越了F119，呵呵，但是防卫省自己公布的资料在不断打脸啊。防卫省自己公布的文件直到2009年，F100-IHI-220都没完全国产。IHI的社长在哭穷，生产完F15J和F2的引擎后，大批的引擎下游配套企业倒闭和转产了。日本现在面临的不是怎样去造F3那款牛逼的3万磅推力引擎，而是维持战斗机行业体系，防止人才流失和企业倒闭。
去防卫省官网自己看看，PX-1 XC-2的子项目招标书，大大的有，招标要求，你能做，不倒闭，ok，提交申请吧亲～～
去防卫省官网自己看看，PX-1 XC-2的子项目招标书，大大的有，招标要求，你能做，不倒闭，ok，提交申请吧亲～～