【设计党】未来舰载运输/预警/反潜平台，本阶段最终前后 ...-超级军网

好像没人讨论这个貌似很有前途的东西，欢迎来搞
首先讨论下需求和限制，目前先这么定了？
三围大小限制                         暂定L<=22m w<=24m H<=6m
折叠后三维限制                      W<=10m？
有效载荷要求                         2x飞+2x空乘+42x兔子 / 或者2 x WS-10  要求4.5吨载荷？或者短航程时可以少加油多加面？
舱内尺寸？                            暂定2+2布局，客舱大概尺寸 W2.6 x H1.9 x L9.5m 长度包括餐/卫/门/座位
                                       3+3布局宽体的话大约 W3.6 x H1.9 x L7m
MTOW/MLW限制                   24吨/23吨？
Vapp限制                            110kt@MLW？
转场航程要求                         3000km+，预警型加入机舱油箱可以扩展到4000km
正常起飞距离限制                   瓦娘重载点195m？@TOW=23,000kg?
有限隐身需要？                      以气动为优先的前提下做有限隐身修型，除了特殊型外不考虑隐身涂层，尽量考虑涡扇发动机

动力啊动力啊！                      无加力版太行怎么样？假设单发静推7.5吨那么@MTOW的推重比也有0.625了；20吨起飞的话有0.75了{:soso_e104:} 当然，经济性就是渣
[u]或者假设一种以岷山为基础适当扩大涵道比并且降低涡轮前温度的涡扇发动机，发动机最大直径扩大到1.6m左右，无加力版最大静推在75KN左右，经济性和可靠性应该会提高很多
偶说的是下一代！别太古板嘛，搞个C-2那种你好意思出来见人吗？

-----------更新-------------
我抛砖了哦，有玉的赶快砸
[attachimg]2622528[attachimg]
6+6 扁机舱，主要为了缩短飞机全长，机舱可以很方便的并排放两台WS-10，并且可以很好的利用机身升力
发动机位于主翼翼跟后梁的后方，前视截面积小以达到减阻的目的。而且主起短，节省高度和重量

缺点在于主翼翼根前梁部位的机身隔框比较复杂，不过造这个咱有天顶星科技了不怕！
还有一个缺点，与机身融合部分的机翼相对厚度太大了，虽然低速性能好，但是阻力问题需要权衡，好在航母起降要求极低翼载，巡航波阻应该不会有太大问题。。。。？？

-----------更新-------------
发现一个大问题，3+3布局的话飞机机身会太短，不仅侧面AESA没地方放，机尾减阻修型也是个问题
2+2也可以勉强放两个WS-10，看起来这个更好一点
[attachimg]2622553[attachimg]

两种布局的长度对比
[attachimg]2622554[attachimg]

或许除了客运和货运通用机型之外，反潜和预警机型应该取消机尾舱门，进行更加平滑的减阻处理

----------------更新--------------
预警型效果图

AESA布置示意
[attachimg]2622564[attachimg]

----------------更新--------------

侧视图和效果图，效果图机头有点画长了
[attachimg]2629774[attachimg]

妥妥的帝国范啊
从机身升力、减阻和省结构的角度考虑，重新构想了上单翼布局，主翼、发动机、尾部还是大幅度融合
方向舵和升降舵有一定的矢量推力效果，可以在极低速度时保持充足舵效，并且在失速和尾旋改出方面有很好表现，这一点对于舰载机来说还是很必要的
宽大的内侧翼面可以利用充足的涡流增升手段，通过适当的主翼扭转，应该可以将近进迎角做到15度左右，因此翼身融合段在近进时能够提供非常大的升力，进而缩小主翼面积以及展弦比，从而达到低着陆速度和低巡航阻力两边都能优化的效果

这个构型给AESA留出更大的空间，全机AESA天线面积可以做到17平方米左右
而且全机重心移动较小，MTOW时重心接近最小配阻的重心
机身基本不变，使用上面比较平坦的倒梯形截面机身，2+2布局。
主翼还是以C-2的方式折叠。
两台无加力版海太行作为动力

L: 19m W：24m H：6m

目前的问题： 1.设定了2m搞的机舱高度，貌似很没有必要，舒适性没有太高要求，作为主要货物的发动机对高度要求就更低了，也许客舱降低到1.8m也是可以的
2. 上单翼主起落架是大问题，下单翼再做发动机舱翼身融合的话进气就有问题，简直就是一个吸尘器。而且下单翼影响货舱就更不用说了

下一步再研究一下降低客舱高度后返回隔框式翼盒结构的可行性，如果翼跟相对厚度问题可以解决的话这还是最有优势的方案，毕竟油箱空间和主起空间以及结构都太有优势了
----------------21/11 17:36 更新--------------
动力方面，假设外径在1.6m左右的加大涵道比，降低涡轮前温度的岷山改型涡扇发动机，地面静推75KN级别。

反思一下，综合各项要求之后发现基本上有两条路可走
1. 上单翼，后置融合发动机。目前问题在于发动机向外侧放置还是贴近内侧。
贴近机身放置发动机的优点有很多，节省挂架重量，可以以更小的阻力和重量代价整合主起落架。问题在于加装侧面雷达整流罩后，进气道要做出改变才能够保证正常进气，很有可能以损失总压恢复为代价。
靠外侧放置的发动机可以给主翼部分卸载，但是隐身还有主起落架布局都很难做好

2. 翼身融合结构，主要的问题还是在于机翼相对厚度很难降低，发动机安装和检修相对困难，并且会遮挡侧面雷达视野。
鸭式布局可以解决部分视野问题，但增升装置距离升力中心的距离带来低头力矩的问题需要仔细考虑。
考虑到鸭式布局可以降低主翼面积进而在翼展有限的情况下保证主翼展弦比，还是有一定吸引力的。

CDer，你怎么看？
----------------21/11 19：55更新--------------

主翼有点靠后了，没考虑好发动机前挂点挂在主翼后缘好（节省结构）还是在主翼后方好（减阻）
----------------21/11 21：08更新--------------
更新It8.增加前视图，进气道为鼓包和隔板配合的形式，发动机假定为最大直径1.6m的大涵道比岷山改

泄流道进入的气流可以用作主翼主动吹起卸载
长度与Su-33的对比

----------------22/11 21：58更新--------------
It9, 新前后视图，外加一概念草图。求图神PS，奖小金币！{:soso_e113:}

谁能给PS一个在16号上重载起飞点的啊！？{:soso_e104:}
可以用这个作为草稿，想画个类似鱼眼镜头的广角来着，好像走形了{:soso_e149:}

视角类似这样的，我得PS战斗力只有5所以就不献丑了{:soso_e109:}

周一前有上百万字的paper要看，暂停更新，下周开始做精细设计
包括constrain diagram，确定翼载和翼面积
================
TSQ兄的作品见8楼，83楼，传送门

好像没人讨论这个貌似很有前途的东西，欢迎来搞
首先讨论下需求和限制，目前先这么定了？
三围大小限制                         暂定L<=22m w<=24m H<=6m
折叠后三维限制                      W<=10m？
有效载荷要求                         2x飞+2x空乘+42x兔子 / 或者2 x WS-10  要求4.5吨载荷？或者短航程时可以少加油多加面？
舱内尺寸？                            暂定2+2布局，客舱大概尺寸 W2.6 x H1.9 x L9.5m 长度包括餐/卫/门/座位
                                       3+3布局宽体的话大约 W3.6 x H1.9 x L7m
MTOW/MLW限制                   24吨/23吨？
Vapp限制                            110kt@MLW？
转场航程要求                         3000km+，预警型加入机舱油箱可以扩展到4000km
正常起飞距离限制                   瓦娘重载点195m？@TOW=23,000kg?
有限隐身需要？                      以气动为优先的前提下做有限隐身修型，除了特殊型外不考虑隐身涂层，尽量考虑涡扇发动机

动力啊动力啊！                      无加力版太行怎么样？假设单发静推7.5吨那么@MTOW的推重比也有0.625了；20吨起飞的话有0.75了{:soso_e104:} 当然，经济性就是渣
[u]或者假设一种以岷山为基础适当扩大涵道比并且降低涡轮前温度的涡扇发动机，发动机最大直径扩大到1.6m左右，无加力版最大静推在75KN左右，经济性和可靠性应该会提高很多
偶说的是下一代！别太古板嘛，搞个C-2那种你好意思出来见人吗？

-----------更新-------------
我抛砖了哦，有玉的赶快砸
[attachimg]2622528[attachimg]
6+6 扁机舱，主要为了缩短飞机全长，机舱可以很方便的并排放两台WS-10，并且可以很好的利用机身升力
发动机位于主翼翼跟后梁的后方，前视截面积小以达到减阻的目的。而且主起短，节省高度和重量

缺点在于主翼翼根前梁部位的机身隔框比较复杂，不过造这个咱有天顶星科技了不怕！
还有一个缺点，与机身融合部分的机翼相对厚度太大了，虽然低速性能好，但是阻力问题需要权衡，好在航母起降要求极低翼载，巡航波阻应该不会有太大问题。。。。？？

-----------更新-------------
发现一个大问题，3+3布局的话飞机机身会太短，不仅侧面AESA没地方放，机尾减阻修型也是个问题
2+2也可以勉强放两个WS-10，看起来这个更好一点
[attachimg]2622553[attachimg]

两种布局的长度对比
[attachimg]2622554[attachimg]

或许除了客运和货运通用机型之外，反潜和预警机型应该取消机尾舱门，进行更加平滑的减阻处理

----------------更新--------------
预警型效果图

ISO.jpg (470 KB, 下载次数: 9)

下载附件保存到相册

2012-11-16 07:30 上传

AESA布置示意
[attachimg]2622564[attachimg]

----------------更新--------------

侧视图和效果图，效果图机头有点画长了
[attachimg]2629774[attachimg]

img002.jpg (578.82 KB, 下载次数: 8)

下载附件保存到相册

2012-11-20 05:09 上传

妥妥的帝国范啊
从机身升力、减阻和省结构的角度考虑，重新构想了上单翼布局，主翼、发动机、尾部还是大幅度融合
方向舵和升降舵有一定的矢量推力效果，可以在极低速度时保持充足舵效，并且在失速和尾旋改出方面有很好表现，这一点对于舰载机来说还是很必要的
宽大的内侧翼面可以利用充足的涡流增升手段，通过适当的主翼扭转，应该可以将近进迎角做到15度左右，因此翼身融合段在近进时能够提供非常大的升力，进而缩小主翼面积以及展弦比，从而达到低着陆速度和低巡航阻力两边都能优化的效果

这个构型给AESA留出更大的空间，全机AESA天线面积可以做到17平方米左右
而且全机重心移动较小，MTOW时重心接近最小配阻的重心
机身基本不变，使用上面比较平坦的倒梯形截面机身，2+2布局。
主翼还是以C-2的方式折叠。
两台无加力版海太行作为动力

L: 19m W：24m H：6m

目前的问题： 1.设定了2m搞的机舱高度，貌似很没有必要，舒适性没有太高要求，作为主要货物的发动机对高度要求就更低了，也许客舱降低到1.8m也是可以的
2. 上单翼主起落架是大问题，下单翼再做发动机舱翼身融合的话进气就有问题，简直就是一个吸尘器。而且下单翼影响货舱就更不用说了

下一步再研究一下降低客舱高度后返回隔框式翼盒结构的可行性，如果翼跟相对厚度问题可以解决的话这还是最有优势的方案，毕竟油箱空间和主起空间以及结构都太有优势了
----------------21/11 17:36 更新--------------
动力方面，假设外径在1.6m左右的加大涵道比，降低涡轮前温度的岷山改型涡扇发动机，地面静推75KN级别。

反思一下，综合各项要求之后发现基本上有两条路可走
1. 上单翼，后置融合发动机。目前问题在于发动机向外侧放置还是贴近内侧。
贴近机身放置发动机的优点有很多，节省挂架重量，可以以更小的阻力和重量代价整合主起落架。问题在于加装侧面雷达整流罩后，进气道要做出改变才能够保证正常进气，很有可能以损失总压恢复为代价。
靠外侧放置的发动机可以给主翼部分卸载，但是隐身还有主起落架布局都很难做好

2. 翼身融合结构，主要的问题还是在于机翼相对厚度很难降低，发动机安装和检修相对困难，并且会遮挡侧面雷达视野。
鸭式布局可以解决部分视野问题，但增升装置距离升力中心的距离带来低头力矩的问题需要仔细考虑。
考虑到鸭式布局可以降低主翼面积进而在翼展有限的情况下保证主翼展弦比，还是有一定吸引力的。

CDer，你怎么看？
----------------21/11 19：55更新--------------

img005.jpg (79.74 KB, 下载次数: 5)

下载附件保存到相册

2012-11-22 03:56 上传

主翼有点靠后了，没考虑好发动机前挂点挂在主翼后缘好（节省结构）还是在主翼后方好（减阻）
----------------21/11 21：08更新--------------
更新It8.增加前视图，进气道为鼓包和隔板配合的形式，发动机假定为最大直径1.6m的大涵道比岷山改

it8 side.jpg (75.92 KB, 下载次数: 5)

下载附件保存到相册

2012-11-22 05:09 上传

it8 front.jpg (75.05 KB, 下载次数: 6)

下载附件保存到相册

2012-11-22 05:29 上传

泄流道进入的气流可以用作主翼主动吹起卸载
长度与Su-33的对比

compare.jpg (60.01 KB, 下载次数: 6)

下载附件保存到相册

2012-11-22 05:49 上传

----------------22/11 21：58更新--------------
It9, 新前后视图，外加一概念草图。求图神PS，奖小金币！{:soso_e113:}

it9 Front.jpg (29.06 KB, 下载次数: 5)

下载附件保存到相册

2012-11-23 05:59 上传

it9 Rear.jpg (63 KB, 下载次数: 6)

下载附件保存到相册

2012-11-23 05:59 上传

img010.jpg (289.59 KB, 下载次数: 6)

下载附件保存到相册

2012-11-23 06:39 上传

谁能给PS一个在16号上重载起飞点的啊！？{:soso_e104:}
可以用这个作为草稿，想画个类似鱼眼镜头的广角来着，好像走形了{:soso_e149:}

img011.jpg (157.79 KB, 下载次数: 6)

下载附件保存到相册

2012-11-23 07:30 上传

视角类似这样的，我得PS战斗力只有5所以就不献丑了{:soso_e109:}

carrier.jpg (148.85 KB, 下载次数: 5)

下载附件保存到相册

2012-11-23 07:48 上传

周一前有上百万字的paper要看，暂停更新，下周开始做精细设计
包括constrain diagram，确定翼载和翼面积
================
TSQ兄的作品见8楼，83楼，传送门

学霸你又在卖萌了

AN-70倒是个好备胎。

学霸是啥，能吃不？舰载运输机估计得弄新平台咯，预警机就在运7上改吧……不过时间上都得等啊，等弹射国妈吧……

舰载预警机、固定翼运输机、反潜机都可以通用平台

隐身我看没必要啊

TG一旦完成小推力大涵道比的发动机，一切都有可能

2012-11-15 22:01 上传

TSQ 发表于 2012-11-15 14:02
捧一下场，
上个个人曾经YY过的两个设想，现在正在YY另外一个，还没画出来。
乃的第二个换成上单翼然后拍扁就跟我的一个设想很相近了:D

即使下一代也还是涡浆吧

山寨鹰眼即可！也可以山寨鹰眼斯基！
发动机，近期WJ-6改进型，未来新核心的WJ。
除了速度和噪音，WJ的燃油经济性还是比WS好点。

双体翔龙中间夹一个CJ1000，绝对能滑越起飞。

TSQ 发表于 2012-11-15 22:02
捧一下场，
上个个人曾经YY过的两个设想，现在正在YY另外一个，还没画出来。
你这图中，最下面那个JJ背一个CJ1000，替换掉两个小马达，绝对能上16。

这个AESA的安放很有特点啊。不过我觉得还是用涡桨发动机好些吧，耗油率低，满足长时间巡航

starikki 发表于 2012-11-15 22:33
乃的第二个换成上单翼然后拍扁就跟我的一个设想很相近了

都说”抛砖引玉“，你这抛几点唾沫星子就想引来美玉？
亮点”砖头“才是王道。:D

看来一个战斗机体一个运输机体就能满足航母所有的飞机了

都说”抛砖引玉“，你这抛几点唾沫星子就想引来美玉？
亮点”砖头“才是王道。
现在在折腾涡流和噪声的东西，晚上才有时间找原来的图

TSQ 发表于 2012-11-15 22:02
捧一下场，
上个个人曾经YY过的两个设想，现在正在YY另外一个，还没画出来。
感觉一般采用上单翼，翼吊发动机布局，机腹起落架，机翼翼型为中低速优化型，机仓直径考虑航母上最大航空发动机直径。

maonlagae 发表于 2012-11-15 15:12
你这图中，最下面那个JJ背一个CJ1000，替换掉两个小马达，绝对能上16。

CJ-1000目前有没有比较详细的数据？
海平面静推，最大直径，自重神马的

擦这货太大了，14吨级。。。尼玛正常起飞推重比上1了。。。预警机中的战斗机吗？{:soso_e104:}
我觉得无加力太行足够了

maonlagae 发表于 2012-11-15 15:12
你这图中，最下面那个JJ背一个CJ1000，替换掉两个小马达，绝对能上16。

CJ-1000目前有没有比较详细的数据？
海平面静推，最大直径，自重神马的

擦这货太大了，14吨级。。。尼玛正常起飞推重比上1了。。。预警机中的战斗机吗？{:soso_e104:}
我觉得无加力太行足够了

starikki 发表于 2012-11-16 02:27
CJ-1000目前有没有比较详细的数据？
海平面静推，最大直径，自重神马的

对不起，偶是想装的只是一台CJ-1000。从对话来看，你是要装2个。

当然了，对于有人舰载飞机双发动机的布局，还是更加稳妥的考量。那么偶就想到了最近刚刚公布的国产5千公斤级岷山发动机（http://slide.sky.news.sina.com.cn/slide_33_36242_18565.html）偶不是要用这台发动机，而是想，国内相关厂商最好也以此发动机的核心为基础，开发高函道的型号，开发9.5－11吨的以岷山为核心的高函道发动机。由于该岷山属于小中型的，那么高函道化后，风扇直径最大大致可在1.6－1.7米左右，这样就做多用途的舰载通用机的双大推发动机，就非常理想了，配2台这样配置的动力基本就可以满足滑越起飞了。

最后，偶得说明，偶最近一直在想的是，舰载无人AWACS系统，或舰载无人加油机系统（比如飞机翼式或X－48翼身融合翼式的背个大发）。所以，只要背上背一台14－17吨的大推就很合适了。AWACS天线可以共形，也可以AWACS盘子顶在背上的发动机之上。
机翼呢，大致分为前后双翼布局，前后双翼构成X形，或棱形。

注：舰载无人加油机系统的想法是这样的。因为有人加油机呢，要是舰载的话，那么基本不适合用于作战。只能伴飞式的，做应急用。机上的人和生命保障系统，人操飞控系统.....就要吃掉加油机的将近一半的允许载荷。
要是舰载无人加油机系统的话，就可以想工蚁一样，自动地、源源不断地在战区空域和母舰间穿梭，给战场（有人或无人的）战机，提供油料后勤补给。中间的指挥调度....由有人战场指挥机或母舰+舰载有人预警机负责。

starikki 发表于 2012-11-16 02:27
CJ-1000目前有没有比较详细的数据？
海平面静推，最大直径，自重神马的

对不起，偶是想装的只是一台CJ-1000。从对话来看，你是要装2个。

当然了，对于有人舰载飞机双发动机的布局，还是更加稳妥的考量。那么偶就想到了最近刚刚公布的国产5千公斤级岷山发动机（http://slide.sky.news.sina.com.cn/slide_33_36242_18565.html）偶不是要用这台发动机，而是想，国内相关厂商最好也以此发动机的核心为基础，开发高函道的型号，开发9.5－11吨的以岷山为核心的高函道发动机。由于该岷山属于小中型的，那么高函道化后，风扇直径最大大致可在1.6－1.7米左右，这样就做多用途的舰载通用机的双大推发动机，就非常理想了，配2台这样配置的动力基本就可以满足滑越起飞了。

最后，偶得说明，偶最近一直在想的是，舰载无人AWACS系统，或舰载无人加油机系统（比如飞机翼式或X－48翼身融合翼式的背个大发）。所以，只要背上背一台14－17吨的大推就很合适了。AWACS天线可以共形，也可以AWACS盘子顶在背上的发动机之上。
机翼呢，大致分为前后双翼布局，前后双翼构成X形，或棱形。

注：舰载无人加油机系统的想法是这样的。因为有人加油机呢，要是舰载的话，那么基本不适合用于作战。只能伴飞式的，做应急用。机上的人和生命保障系统，人操飞控系统.....就要吃掉加油机的将近一半的允许载荷。
要是舰载无人加油机系统的话，就可以想工蚁一样，自动地、源源不断地在战区空域和母舰间穿梭，给战场（有人或无人的）战机，提供油料后勤补给。中间的指挥调度....由有人战场指挥机或母舰+舰载有人预警机负责。

maonlagae 发表于 2012-11-15 21:53
对不起，偶是想装的只是一台CJ-1000。从对话来看，你是要装2个。

当然了，偶最近一直在想的是，舰载无 ...
单发好吓人的。。。无人可以，载人真心不敢搞啊

starikki 发表于 2012-11-16 05:54
单发好吓人的。。。无人可以，载人真心不敢搞啊

20楼又补充了点，关于以5千公斤级岷山为核心的高函道比发动机的想法，你再回头看看。

2012-11-16 06:25 上传

maonlagae 发表于 2012-11-15 22:26
还有，我看了你在顶楼补充的图片，偶也想过比较厚的机翼。对此呢，也就想到了,也许还可以考虑“塘鹅”反潜 ...
C-2的折法不是更好吗？

starikki 发表于 2012-11-16 05:54
单发好吓人的。。。无人可以，载人真心不敢搞啊
此外，偶在看了你的顶楼的这个图片，要说的是，偶类似地想了一段时期的，B2飞翼格式的通用舰载机。当然，主要出发点还是加油机。
不过就如在20楼说的那样，还是舰载无人加油机系统，最适合未来作战系统。这样，可以大致解决无海外基地条件下，的远洋作战的空用加油补给问题。

starikki 发表于 2012-11-16 06:28
C-2的折法不是更好吗？
如果是大的厚的飞翼呢？
C-2的折法只适合大玄比的直翼。

这个可以有, 平台合一, 好处多多...

maonlagae 发表于 2012-11-15 22:35
如果是大的厚的飞翼呢？
C-2的折法只适合大玄比的直翼。
在我示意图上折叠部位的弦长都快4m了，一样能折，不过大飞翼必然要往上折的

机翼后掠角是多少？
如果机翼后掠角偏小的话，侧面雷达向后的覆盖的角度有被机翼遮挡的问题，存在盲区。

2012-11-16 08:07 上传

免子要超MD，照抄V44吧！

TSQ 发表于 2012-11-16 00:04
机翼后掠角是多少？
如果机翼后掠角偏小的话，侧面雷达向后的覆盖的角度有被机翼遮挡的问题，存在盲区。
这的确是个问题，你觉得垂尾上贴AESA可不可行[:a4:]

貌似隐身战轰啊

starikki 发表于 2012-11-16 08:11
这的确是个问题，你觉得垂尾上贴AESA可不可行
还是背个平衡木省事吧

starikki 发表于 2012-11-16 08:11
这的确是个问题，你觉得垂尾上贴AESA可不可行
真不太清楚在垂尾上装AESA是否可行，目前看似乎各国的预警机方案中在垂尾侧面装雷达的几乎没有。
个人觉得是不是雷达的重量比较重，装在垂尾上重心不好平衡，垂尾本身是气动面，破坏气动面对垂尾操作似乎也不利。

TSQ 发表于 2012-11-16 08:04
机翼后掠角是多少？
如果机翼后掠角偏小的话，侧面雷达向后的覆盖的角度有被机翼遮挡的问题，存在盲区。
平衡木，平衡木

平衡木，平衡木
平衡木向前向后是个问题。
其实想来想去圆盘雷达罩可能还真是一个比较均衡的方案。

TSQ 发表于 2012-11-16 09:15
平衡木向前向后是个问题。
其实想来想去圆盘雷达罩可能还真是一个比较均衡的方案。
你前面就在前后两端都补充了2块AESA了嘛。
边上的就别共形了，顶个平衡木多简单啊。

日后可以考虑下端射阵不？布局会方便n多

纯文科男颜面泪奔飘过