追求“言论绝对自由”的人的逻辑漏洞

     今天在公司吃中饭的时候，说到新疆劫机事件，一位同事半开玩笑的说干脆让它分出去算了。虽然知道他是只是随便说说，但我听了觉得真的很不舒服，我就说：你的说法有些“卖国”，然后他也不太高兴，两个人一番你来我往，最后不了了之。
以前跟这个同事聊天的时候就了解到，他有一种“言论应该绝对自由”的想法，我那时就表示不赞同。这次就是两种观念的一次碰撞。但是这次我发现认为“言论应该绝对自由”的人普遍会有这种情况：当你告诉他你认为他的想法是错误的，并且用稍微重一点的词汇来形容的时候，这种人十有八九会跳起来，因为他觉得他的言论是绝对自由的，不能容忍别人的指责。同时你要是强调“我认为你错了”，并且你有充足的理由的时候，他又不能不允许你反驳他，这样就把自己限定在一个十分尴尬的地位。这时候的他无外乎两个选择，其一是消灭话题，即找理由说无法继续讨论下去云云、或者转进；其二就是暴跳如雷，破坏讨论气氛。
    话说回来，网上的很多JY、公知都是属于这种人。大家完全可以利用这个逻辑漏洞来攻击他们。对付这种人，不要跟他纠缠细节，因为他的目的就是若不能在大方向上唬弄你，就在细节上唬弄你。若是跟着别人的思路跑，那说破大天也说不清。

     今天在公司吃中饭的时候，说到新疆劫机事件，一位同事半开玩笑的说干脆让它分出去算了。虽然知道他是只是随便说说，但我听了觉得真的很不舒服，我就说：你的说法有些“卖国”，然后他也不太高兴，两个人一番你来我往，最后不了了之。
以前跟这个同事聊天的时候就了解到，他有一种“言论应该绝对自由”的想法，我那时就表示不赞同。这次就是两种观念的一次碰撞。但是这次我发现认为“言论应该绝对自由”的人普遍会有这种情况：当你告诉他你认为他的想法是错误的，并且用稍微重一点的词汇来形容的时候，这种人十有八九会跳起来，因为他觉得他的言论是绝对自由的，不能容忍别人的指责。同时你要是强调“我认为你错了”，并且你有充足的理由的时候，他又不能不允许你反驳他，这样就把自己限定在一个十分尴尬的地位。这时候的他无外乎两个选择，其一是消灭话题，即找理由说无法继续讨论下去云云、或者转进；其二就是暴跳如雷，破坏讨论气氛。
    话说回来，网上的很多JY、公知都是属于这种人。大家完全可以利用这个逻辑漏洞来攻击他们。对付这种人，不要跟他纠缠细节，因为他的目的就是若不能在大方向上唬弄你，就在细节上唬弄你。若是跟着别人的思路跑，那说破大天也说不清。