超级军网[转]追求自由，还是逃避自由——我参选人大代表的感触
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:31:15
无夜由民
“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，但是“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务”。卢梭的这番话说明了追求自由的困境，也解释了追求自由的理由。2003年11月在我准备独立参选北京市海淀区人大代表时，我也面临到了这种困境。
当时我还是北京市海淀区某高校的一名大三学生，参选意念源于那时大学常见的“卧谈会”。每晚11：30点熄灯之后，室友们就开始高谈阔论。论题从“政治民主化”到“妓女合法化”，无所不及。我们都是第一次有机会行使我们的选举权和被选举权，我们卧谈的共识就是要有自己的参选人，我被推为参选者，同时得到两位室友的资助100元，算是竞选费用。然后按照学校的选举程序领取了登记表格，联署法定人数。一开始还觉得压力很大，生怕学校会对我们怎样。后来的登记人数一出，才发现参选的人还真不少，共有100多人，而我们学校只有一个人大代表名额。从这一点来看，在我们这一代人中间并不乏政治热情参与者。
后来学校选委会从中挑选了5人做候选人，分别是的上届人大代表***，某学院院长***，某学院辅导员***（亦为某著名主持人），某教师***，某研究生***。其中上届人大代表***是我很尊敬的一位长者，她是一位真正的人大代表。在我看来，也只有她认真地对待了人大代表选举这件事。她在投票之前贴出公告，要在大阶梯教室做一次参选说明会，并对上一届任期的工作进行说明。遗憾的是，那晚到场的人数不超过20人，还包括几个外校的学生，莫大的一个可容纳几百人的阶梯教室显得格外冷清，我们可以找一万个理由解释为什么只有不到20人的有时间参加这个说明会，但是我们不要忘了曾有100多人声称要参选人大代表啊！对参选的热情和对选举本身的冷漠让我再次担忧中国所谓的民主。就如“文革”浩浩荡荡之后，少有人对此忏悔过；就如89风起云涌之后，大部分参与者的沉默。中国从不缺乏政治人物，中国也不缺乏有理想抱负的政治人物，中国缺乏的是有良知的政治人物，如甘地，如马丁·路德金，如曼德拉。
在这次说明会上，这位代表也说了学校选委会不知如何挑选的这5位候选人，既没有初选，也没有说明挑选的标准。在程序上，我们也非常不满意学校选委会的做法，我决定要继续独立参选人大代表。我们的宣传手段很简单，我写了如下一封信给所有选民：
为何执着？
——给大家的一份信
有人问我：“你明知自己不可能与著名的主持人***、德高望重的***、还有广受学生欢迎的***等人相提并论，你为什么还要坚持参选？”假如只是为了竞选胜利，我真的没有必要参加这样的活动，这是徒劳无益或者说是哗众取宠。
无论实在学历资历，还是在功劳贡献上，我无法与其中的任何一位相比。他们大多拥有博士学位，在自己的工作岗位上都有突出贡献。而我只是一个什么也算不上的大学生。但是我还是十分清醒地认识自己：我普通、我热情、我仗义执言、我笃信民主价值。我也知道真正当好一个人大代表不是一件简单的事，他需要能力和勇气、时间和精力、经验和理念。而我，除了敢为选民说真话实话的勇气和实践民主理念之外，则一无是处。
在一场明不知当选的竞选中我要坚持到底，因为当选不是我的目的。我只是希望我的举动能让大家都明白，在今天这个越来越开放的社会，每个人都有机会来参与，而不是麻木于自己的生活，而不是惧怕那本没有的恐怖。国家民族的未来取决于我们的态度，不是麻木，而是积极地参与和努力地工作。我也希望能让大家都明白，在今天这个越来越自由的国度，每个人都有自由选择的权利，包括选择表达自己意愿的方式和选择为自己表达意愿的人。
这是我人生中第一次参加人大代表选举，也是第一次被同学们推举为参选人。尽管我可能在诸多方面还不合格，但是我作为一个独立参选人的基本资格还是有的。湖北潜江的“布衣代表”姚立法从八十年代末就开始为民众、为民主走上了竞选之路，我一个仗义执言、笃信民主的二十一世纪大学生就更没有理由放弃这条正途。今年深圳福田区的王亮、时下北京朝阳区的舒可心都是我的榜样。前有“古人”，我也相信后也一定有“来者”。当大部分人都有“自己去参选或选自己中意人”的意识之时，我们的民主进程也就差不多了。每个人与其抱怨这个那个，不如去身体力行地实践。实际上，一切的权力就掌握在您的手中。
我一直都认为自己是在做一件正确并且很有意义的事情。只要我做了，只要我坚信是正确的，我都会坚持到底。我期待名正言顺的落选，而不是半途而废的退却。或许我并不能代表您，但是我愿意为您做我力所能及的事情；或许你并不同意我的意见，但我更尊重您的选择。或许我没有成功的希望，但这是我一生的信念。
***
2003-11-29
非常感谢当时同班同学的帮助，得以让我把几百份宣传单发送到每个宿舍（要知道，我们学校规定，男生不得进入女生宿舍）。当然不乏宣传单当即作垃圾扔掉的命运，但是这也是自由的本质啊。相较许多年前，我们可以自由地做很多事，以至于我可以在校内发涉及政治问题的传单，但是我不敢去张贴，不敢发表公开演说，因为我不知道自由的底线在那里。其实许多时候并不可以做一个彻底的人，我希望彻底地飞翔，但命运要让你牵系许多人。爱、友谊和责任才是阻碍勇往直前的真实原因，但这些却是有良知者不可动摇的基本价值。追求自由的人们愿意为自由去流血，可崇尚自由者从来就拒绝暴力和流血；追求自由的人们希冀建立有序的国家秩序，但是国家秩序却可能妨碍人们的自由。
常听到这样的论调：“中国人口太多，人民素质还不高，不适合搞西方的那一套民主。”除非是既得利益集团者，我很理解这些论调者。如果我们能搞出一套比西方更好的体制，让人民能有效地监督政府，而不是像今天腐败满天飞，那我也支持这样的体制。但是经验证明，中国没有找到这样的道路，而是在既得利益集团的特权道路上渐行渐远。今天我们连 “程序民主”都做不到，更别妄谈“实质民主”了。不在“程序民主”中训练民众，何以在未来让民众享有“实质民主”？在《走向共和》中，孙文对老农说：“你的儿子不识字怎么办？”老农答曰：“让他去读书。”完善民主的最好办法就是让民众实践民主，在实践中学习，在实践中提高。如果不让民众去“读书”，民众永远也不会“识字”。
最后我以78票第三名的结果给这次参选画上了句号。但并没有给自由的困境画上句号，工作之后，你不大可能为了自由的理想去和老板理辩；你不大可能为了自由的理想去冒犯上级领导；你不大可能为了自由的理想去放弃平静的生活。其实一直在不自由之中，你却宁可忍受。这种枷锁是心灵的枷锁，无人能打开。大部分人就这样自己困住了自己，这大部分人也改变不了整个社会，只会让它滑向深渊。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
转http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=97860无夜由民
“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，但是“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务”。卢梭的这番话说明了追求自由的困境，也解释了追求自由的理由。2003年11月在我准备独立参选北京市海淀区人大代表时，我也面临到了这种困境。
当时我还是北京市海淀区某高校的一名大三学生，参选意念源于那时大学常见的“卧谈会”。每晚11：30点熄灯之后，室友们就开始高谈阔论。论题从“政治民主化”到“妓女合法化”，无所不及。我们都是第一次有机会行使我们的选举权和被选举权，我们卧谈的共识就是要有自己的参选人，我被推为参选者，同时得到两位室友的资助100元，算是竞选费用。然后按照学校的选举程序领取了登记表格，联署法定人数。一开始还觉得压力很大，生怕学校会对我们怎样。后来的登记人数一出，才发现参选的人还真不少，共有100多人，而我们学校只有一个人大代表名额。从这一点来看，在我们这一代人中间并不乏政治热情参与者。
后来学校选委会从中挑选了5人做候选人，分别是的上届人大代表***，某学院院长***，某学院辅导员***（亦为某著名主持人），某教师***，某研究生***。其中上届人大代表***是我很尊敬的一位长者，她是一位真正的人大代表。在我看来，也只有她认真地对待了人大代表选举这件事。她在投票之前贴出公告，要在大阶梯教室做一次参选说明会，并对上一届任期的工作进行说明。遗憾的是，那晚到场的人数不超过20人，还包括几个外校的学生，莫大的一个可容纳几百人的阶梯教室显得格外冷清，我们可以找一万个理由解释为什么只有不到20人的有时间参加这个说明会，但是我们不要忘了曾有100多人声称要参选人大代表啊！对参选的热情和对选举本身的冷漠让我再次担忧中国所谓的民主。就如“文革”浩浩荡荡之后，少有人对此忏悔过；就如89风起云涌之后，大部分参与者的沉默。中国从不缺乏政治人物，中国也不缺乏有理想抱负的政治人物，中国缺乏的是有良知的政治人物，如甘地，如马丁·路德金，如曼德拉。
在这次说明会上，这位代表也说了学校选委会不知如何挑选的这5位候选人，既没有初选，也没有说明挑选的标准。在程序上，我们也非常不满意学校选委会的做法，我决定要继续独立参选人大代表。我们的宣传手段很简单，我写了如下一封信给所有选民：
为何执着？
——给大家的一份信
有人问我：“你明知自己不可能与著名的主持人***、德高望重的***、还有广受学生欢迎的***等人相提并论，你为什么还要坚持参选？”假如只是为了竞选胜利，我真的没有必要参加这样的活动，这是徒劳无益或者说是哗众取宠。
无论实在学历资历，还是在功劳贡献上，我无法与其中的任何一位相比。他们大多拥有博士学位，在自己的工作岗位上都有突出贡献。而我只是一个什么也算不上的大学生。但是我还是十分清醒地认识自己：我普通、我热情、我仗义执言、我笃信民主价值。我也知道真正当好一个人大代表不是一件简单的事，他需要能力和勇气、时间和精力、经验和理念。而我，除了敢为选民说真话实话的勇气和实践民主理念之外，则一无是处。
在一场明不知当选的竞选中我要坚持到底，因为当选不是我的目的。我只是希望我的举动能让大家都明白，在今天这个越来越开放的社会，每个人都有机会来参与，而不是麻木于自己的生活，而不是惧怕那本没有的恐怖。国家民族的未来取决于我们的态度，不是麻木，而是积极地参与和努力地工作。我也希望能让大家都明白，在今天这个越来越自由的国度，每个人都有自由选择的权利，包括选择表达自己意愿的方式和选择为自己表达意愿的人。
这是我人生中第一次参加人大代表选举，也是第一次被同学们推举为参选人。尽管我可能在诸多方面还不合格，但是我作为一个独立参选人的基本资格还是有的。湖北潜江的“布衣代表”姚立法从八十年代末就开始为民众、为民主走上了竞选之路，我一个仗义执言、笃信民主的二十一世纪大学生就更没有理由放弃这条正途。今年深圳福田区的王亮、时下北京朝阳区的舒可心都是我的榜样。前有“古人”，我也相信后也一定有“来者”。当大部分人都有“自己去参选或选自己中意人”的意识之时，我们的民主进程也就差不多了。每个人与其抱怨这个那个，不如去身体力行地实践。实际上，一切的权力就掌握在您的手中。
我一直都认为自己是在做一件正确并且很有意义的事情。只要我做了，只要我坚信是正确的，我都会坚持到底。我期待名正言顺的落选，而不是半途而废的退却。或许我并不能代表您，但是我愿意为您做我力所能及的事情；或许你并不同意我的意见，但我更尊重您的选择。或许我没有成功的希望，但这是我一生的信念。
***
2003-11-29
非常感谢当时同班同学的帮助，得以让我把几百份宣传单发送到每个宿舍（要知道，我们学校规定，男生不得进入女生宿舍）。当然不乏宣传单当即作垃圾扔掉的命运，但是这也是自由的本质啊。相较许多年前，我们可以自由地做很多事，以至于我可以在校内发涉及政治问题的传单，但是我不敢去张贴，不敢发表公开演说，因为我不知道自由的底线在那里。其实许多时候并不可以做一个彻底的人，我希望彻底地飞翔，但命运要让你牵系许多人。爱、友谊和责任才是阻碍勇往直前的真实原因，但这些却是有良知者不可动摇的基本价值。追求自由的人们愿意为自由去流血，可崇尚自由者从来就拒绝暴力和流血；追求自由的人们希冀建立有序的国家秩序，但是国家秩序却可能妨碍人们的自由。
常听到这样的论调：“中国人口太多，人民素质还不高，不适合搞西方的那一套民主。”除非是既得利益集团者，我很理解这些论调者。如果我们能搞出一套比西方更好的体制，让人民能有效地监督政府，而不是像今天腐败满天飞，那我也支持这样的体制。但是经验证明，中国没有找到这样的道路，而是在既得利益集团的特权道路上渐行渐远。今天我们连 “程序民主”都做不到，更别妄谈“实质民主”了。不在“程序民主”中训练民众，何以在未来让民众享有“实质民主”？在《走向共和》中，孙文对老农说：“你的儿子不识字怎么办？”老农答曰：“让他去读书。”完善民主的最好办法就是让民众实践民主，在实践中学习，在实践中提高。如果不让民众去“读书”，民众永远也不会“识字”。
最后我以78票第三名的结果给这次参选画上了句号。但并没有给自由的困境画上句号，工作之后，你不大可能为了自由的理想去和老板理辩；你不大可能为了自由的理想去冒犯上级领导；你不大可能为了自由的理想去放弃平静的生活。其实一直在不自由之中，你却宁可忍受。这种枷锁是心灵的枷锁，无人能打开。大部分人就这样自己困住了自己，这大部分人也改变不了整个社会，只会让它滑向深渊。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
转http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=97860
“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，但是“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务”。卢梭的这番话说明了追求自由的困境，也解释了追求自由的理由。2003年11月在我准备独立参选北京市海淀区人大代表时，我也面临到了这种困境。
当时我还是北京市海淀区某高校的一名大三学生，参选意念源于那时大学常见的“卧谈会”。每晚11：30点熄灯之后，室友们就开始高谈阔论。论题从“政治民主化”到“妓女合法化”，无所不及。我们都是第一次有机会行使我们的选举权和被选举权，我们卧谈的共识就是要有自己的参选人，我被推为参选者，同时得到两位室友的资助100元，算是竞选费用。然后按照学校的选举程序领取了登记表格，联署法定人数。一开始还觉得压力很大，生怕学校会对我们怎样。后来的登记人数一出，才发现参选的人还真不少，共有100多人，而我们学校只有一个人大代表名额。从这一点来看，在我们这一代人中间并不乏政治热情参与者。
后来学校选委会从中挑选了5人做候选人，分别是的上届人大代表***，某学院院长***，某学院辅导员***（亦为某著名主持人），某教师***，某研究生***。其中上届人大代表***是我很尊敬的一位长者，她是一位真正的人大代表。在我看来，也只有她认真地对待了人大代表选举这件事。她在投票之前贴出公告，要在大阶梯教室做一次参选说明会，并对上一届任期的工作进行说明。遗憾的是，那晚到场的人数不超过20人，还包括几个外校的学生，莫大的一个可容纳几百人的阶梯教室显得格外冷清，我们可以找一万个理由解释为什么只有不到20人的有时间参加这个说明会，但是我们不要忘了曾有100多人声称要参选人大代表啊！对参选的热情和对选举本身的冷漠让我再次担忧中国所谓的民主。就如“文革”浩浩荡荡之后，少有人对此忏悔过；就如89风起云涌之后，大部分参与者的沉默。中国从不缺乏政治人物，中国也不缺乏有理想抱负的政治人物，中国缺乏的是有良知的政治人物，如甘地，如马丁·路德金，如曼德拉。
在这次说明会上，这位代表也说了学校选委会不知如何挑选的这5位候选人，既没有初选，也没有说明挑选的标准。在程序上，我们也非常不满意学校选委会的做法，我决定要继续独立参选人大代表。我们的宣传手段很简单，我写了如下一封信给所有选民：
为何执着？
——给大家的一份信
有人问我：“你明知自己不可能与著名的主持人***、德高望重的***、还有广受学生欢迎的***等人相提并论，你为什么还要坚持参选？”假如只是为了竞选胜利，我真的没有必要参加这样的活动，这是徒劳无益或者说是哗众取宠。
无论实在学历资历，还是在功劳贡献上，我无法与其中的任何一位相比。他们大多拥有博士学位，在自己的工作岗位上都有突出贡献。而我只是一个什么也算不上的大学生。但是我还是十分清醒地认识自己：我普通、我热情、我仗义执言、我笃信民主价值。我也知道真正当好一个人大代表不是一件简单的事，他需要能力和勇气、时间和精力、经验和理念。而我，除了敢为选民说真话实话的勇气和实践民主理念之外，则一无是处。
在一场明不知当选的竞选中我要坚持到底，因为当选不是我的目的。我只是希望我的举动能让大家都明白，在今天这个越来越开放的社会，每个人都有机会来参与，而不是麻木于自己的生活，而不是惧怕那本没有的恐怖。国家民族的未来取决于我们的态度，不是麻木，而是积极地参与和努力地工作。我也希望能让大家都明白，在今天这个越来越自由的国度，每个人都有自由选择的权利，包括选择表达自己意愿的方式和选择为自己表达意愿的人。
这是我人生中第一次参加人大代表选举，也是第一次被同学们推举为参选人。尽管我可能在诸多方面还不合格，但是我作为一个独立参选人的基本资格还是有的。湖北潜江的“布衣代表”姚立法从八十年代末就开始为民众、为民主走上了竞选之路，我一个仗义执言、笃信民主的二十一世纪大学生就更没有理由放弃这条正途。今年深圳福田区的王亮、时下北京朝阳区的舒可心都是我的榜样。前有“古人”，我也相信后也一定有“来者”。当大部分人都有“自己去参选或选自己中意人”的意识之时，我们的民主进程也就差不多了。每个人与其抱怨这个那个，不如去身体力行地实践。实际上，一切的权力就掌握在您的手中。
我一直都认为自己是在做一件正确并且很有意义的事情。只要我做了，只要我坚信是正确的，我都会坚持到底。我期待名正言顺的落选，而不是半途而废的退却。或许我并不能代表您，但是我愿意为您做我力所能及的事情；或许你并不同意我的意见，但我更尊重您的选择。或许我没有成功的希望，但这是我一生的信念。
***
2003-11-29
非常感谢当时同班同学的帮助，得以让我把几百份宣传单发送到每个宿舍（要知道，我们学校规定，男生不得进入女生宿舍）。当然不乏宣传单当即作垃圾扔掉的命运，但是这也是自由的本质啊。相较许多年前，我们可以自由地做很多事，以至于我可以在校内发涉及政治问题的传单，但是我不敢去张贴，不敢发表公开演说，因为我不知道自由的底线在那里。其实许多时候并不可以做一个彻底的人，我希望彻底地飞翔，但命运要让你牵系许多人。爱、友谊和责任才是阻碍勇往直前的真实原因，但这些却是有良知者不可动摇的基本价值。追求自由的人们愿意为自由去流血，可崇尚自由者从来就拒绝暴力和流血；追求自由的人们希冀建立有序的国家秩序，但是国家秩序却可能妨碍人们的自由。
常听到这样的论调：“中国人口太多，人民素质还不高，不适合搞西方的那一套民主。”除非是既得利益集团者，我很理解这些论调者。如果我们能搞出一套比西方更好的体制，让人民能有效地监督政府，而不是像今天腐败满天飞，那我也支持这样的体制。但是经验证明，中国没有找到这样的道路，而是在既得利益集团的特权道路上渐行渐远。今天我们连 “程序民主”都做不到，更别妄谈“实质民主”了。不在“程序民主”中训练民众，何以在未来让民众享有“实质民主”？在《走向共和》中，孙文对老农说：“你的儿子不识字怎么办？”老农答曰：“让他去读书。”完善民主的最好办法就是让民众实践民主，在实践中学习，在实践中提高。如果不让民众去“读书”，民众永远也不会“识字”。
最后我以78票第三名的结果给这次参选画上了句号。但并没有给自由的困境画上句号，工作之后，你不大可能为了自由的理想去和老板理辩；你不大可能为了自由的理想去冒犯上级领导；你不大可能为了自由的理想去放弃平静的生活。其实一直在不自由之中，你却宁可忍受。这种枷锁是心灵的枷锁，无人能打开。大部分人就这样自己困住了自己，这大部分人也改变不了整个社会，只会让它滑向深渊。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
转http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=97860无夜由民
“人生而自由，却无往不在枷锁之中”，但是“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃人类的权利，甚至就是放弃自己的义务”。卢梭的这番话说明了追求自由的困境，也解释了追求自由的理由。2003年11月在我准备独立参选北京市海淀区人大代表时，我也面临到了这种困境。
当时我还是北京市海淀区某高校的一名大三学生，参选意念源于那时大学常见的“卧谈会”。每晚11：30点熄灯之后，室友们就开始高谈阔论。论题从“政治民主化”到“妓女合法化”，无所不及。我们都是第一次有机会行使我们的选举权和被选举权，我们卧谈的共识就是要有自己的参选人，我被推为参选者，同时得到两位室友的资助100元，算是竞选费用。然后按照学校的选举程序领取了登记表格，联署法定人数。一开始还觉得压力很大，生怕学校会对我们怎样。后来的登记人数一出，才发现参选的人还真不少，共有100多人，而我们学校只有一个人大代表名额。从这一点来看，在我们这一代人中间并不乏政治热情参与者。
后来学校选委会从中挑选了5人做候选人，分别是的上届人大代表***，某学院院长***，某学院辅导员***（亦为某著名主持人），某教师***，某研究生***。其中上届人大代表***是我很尊敬的一位长者，她是一位真正的人大代表。在我看来，也只有她认真地对待了人大代表选举这件事。她在投票之前贴出公告，要在大阶梯教室做一次参选说明会，并对上一届任期的工作进行说明。遗憾的是，那晚到场的人数不超过20人，还包括几个外校的学生，莫大的一个可容纳几百人的阶梯教室显得格外冷清，我们可以找一万个理由解释为什么只有不到20人的有时间参加这个说明会，但是我们不要忘了曾有100多人声称要参选人大代表啊！对参选的热情和对选举本身的冷漠让我再次担忧中国所谓的民主。就如“文革”浩浩荡荡之后，少有人对此忏悔过；就如89风起云涌之后，大部分参与者的沉默。中国从不缺乏政治人物，中国也不缺乏有理想抱负的政治人物，中国缺乏的是有良知的政治人物，如甘地，如马丁·路德金，如曼德拉。
在这次说明会上，这位代表也说了学校选委会不知如何挑选的这5位候选人，既没有初选，也没有说明挑选的标准。在程序上，我们也非常不满意学校选委会的做法，我决定要继续独立参选人大代表。我们的宣传手段很简单，我写了如下一封信给所有选民：
为何执着？
——给大家的一份信
有人问我：“你明知自己不可能与著名的主持人***、德高望重的***、还有广受学生欢迎的***等人相提并论，你为什么还要坚持参选？”假如只是为了竞选胜利，我真的没有必要参加这样的活动，这是徒劳无益或者说是哗众取宠。
无论实在学历资历，还是在功劳贡献上，我无法与其中的任何一位相比。他们大多拥有博士学位，在自己的工作岗位上都有突出贡献。而我只是一个什么也算不上的大学生。但是我还是十分清醒地认识自己：我普通、我热情、我仗义执言、我笃信民主价值。我也知道真正当好一个人大代表不是一件简单的事，他需要能力和勇气、时间和精力、经验和理念。而我，除了敢为选民说真话实话的勇气和实践民主理念之外，则一无是处。
在一场明不知当选的竞选中我要坚持到底，因为当选不是我的目的。我只是希望我的举动能让大家都明白，在今天这个越来越开放的社会，每个人都有机会来参与，而不是麻木于自己的生活，而不是惧怕那本没有的恐怖。国家民族的未来取决于我们的态度，不是麻木，而是积极地参与和努力地工作。我也希望能让大家都明白，在今天这个越来越自由的国度，每个人都有自由选择的权利，包括选择表达自己意愿的方式和选择为自己表达意愿的人。
这是我人生中第一次参加人大代表选举，也是第一次被同学们推举为参选人。尽管我可能在诸多方面还不合格，但是我作为一个独立参选人的基本资格还是有的。湖北潜江的“布衣代表”姚立法从八十年代末就开始为民众、为民主走上了竞选之路，我一个仗义执言、笃信民主的二十一世纪大学生就更没有理由放弃这条正途。今年深圳福田区的王亮、时下北京朝阳区的舒可心都是我的榜样。前有“古人”，我也相信后也一定有“来者”。当大部分人都有“自己去参选或选自己中意人”的意识之时，我们的民主进程也就差不多了。每个人与其抱怨这个那个，不如去身体力行地实践。实际上，一切的权力就掌握在您的手中。
我一直都认为自己是在做一件正确并且很有意义的事情。只要我做了，只要我坚信是正确的，我都会坚持到底。我期待名正言顺的落选，而不是半途而废的退却。或许我并不能代表您，但是我愿意为您做我力所能及的事情；或许你并不同意我的意见，但我更尊重您的选择。或许我没有成功的希望，但这是我一生的信念。
***
2003-11-29
非常感谢当时同班同学的帮助，得以让我把几百份宣传单发送到每个宿舍（要知道，我们学校规定，男生不得进入女生宿舍）。当然不乏宣传单当即作垃圾扔掉的命运，但是这也是自由的本质啊。相较许多年前，我们可以自由地做很多事，以至于我可以在校内发涉及政治问题的传单，但是我不敢去张贴，不敢发表公开演说，因为我不知道自由的底线在那里。其实许多时候并不可以做一个彻底的人，我希望彻底地飞翔，但命运要让你牵系许多人。爱、友谊和责任才是阻碍勇往直前的真实原因，但这些却是有良知者不可动摇的基本价值。追求自由的人们愿意为自由去流血，可崇尚自由者从来就拒绝暴力和流血；追求自由的人们希冀建立有序的国家秩序，但是国家秩序却可能妨碍人们的自由。
常听到这样的论调：“中国人口太多，人民素质还不高，不适合搞西方的那一套民主。”除非是既得利益集团者，我很理解这些论调者。如果我们能搞出一套比西方更好的体制，让人民能有效地监督政府，而不是像今天腐败满天飞，那我也支持这样的体制。但是经验证明，中国没有找到这样的道路，而是在既得利益集团的特权道路上渐行渐远。今天我们连 “程序民主”都做不到，更别妄谈“实质民主”了。不在“程序民主”中训练民众，何以在未来让民众享有“实质民主”？在《走向共和》中，孙文对老农说：“你的儿子不识字怎么办？”老农答曰：“让他去读书。”完善民主的最好办法就是让民众实践民主，在实践中学习，在实践中提高。如果不让民众去“读书”，民众永远也不会“识字”。
最后我以78票第三名的结果给这次参选画上了句号。但并没有给自由的困境画上句号，工作之后，你不大可能为了自由的理想去和老板理辩；你不大可能为了自由的理想去冒犯上级领导；你不大可能为了自由的理想去放弃平静的生活。其实一直在不自由之中，你却宁可忍受。这种枷锁是心灵的枷锁，无人能打开。大部分人就这样自己困住了自己，这大部分人也改变不了整个社会，只会让它滑向深渊。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)
转http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=97860