pupu所说的沈四是否重蹈YF23老路？----析PUPU关于沈四性 ...

pupu所说的沈四是否重蹈YF23的老路？----分析PUPU关于沈四性能取舍和设计定位的观点

关于沈四，PUPU做了一些发言。大致说到了隐身性、机动性敏捷性、航程载弹量这诸元的关系。PUPU强调沈四是隐身性第一，以此绝杀三代机。航程载弹量第二，最大重量达到飞豹的程度。而机动性敏捷性第三、排到了末位。这些观点，在军迷中有争议。

我认为，PUPU的上述观点，是重蹈了YF23重视隐身性第一、轻视机动性敏捷性的老路。甚至还不如YF23重视隐身性同时还重视超巡性能的路子。PUPU的思路是在设计战轰，而不是设计空优机。并会遭遇下列问题：

一、光靠隐身性而不具备相同或者更高的机动性敏捷性，不一定能绝杀所有三代机。与三代机作战会提高自身的战损。是四代机中效费比最低的。

光靠隐身性，不具备超巡、高机动性高敏捷性，针对三代机作战的时候，会遭遇几个重大问题。一是狗斗区陷入被动。机动性敏捷性不如阵风台风。尤其是狗斗发生在群战群殴的过程中会提高自身的战损。      二是面对三代机光电雷达技术提升、反隐形雷达技术提升、网络中心战技术的提升，隐身性优势可以被削弱。      三是作战战术局限性增大，基本上只能超视距打完就走、不能陷入格斗缠斗。如此，敌三代机当中的部分机种可以借助超巡超机动等性能、摆脱远程攻击、提高生存率。          四是 “效费比”在四代机当中较低。以一架相当于两三架以上三代机的较高造价、换来较大局限性的战机，并且可能被一定数目的低价三代机所击落所交换。效费比远远低于四代机的理想水平。



二、光靠隐身性而不具备相同或者更高的机动性敏捷性，不能很好对抗F35/T50/KFXc100/

按照pupu所说、所引用的7吨内油、14吨空重来说，如果加上至少2吨弹药，即便按照双发19吨级推力来算，整机起飞推比只有0.826，空战推比按照半油计算只有0.95。也即：我们未来N年后9500公斤级发动机到位的情况下，也不过同目前早期批次的F35接近或者持平。根本比不上F135发动机升级到20~22吨级之后的F35了。

如果按照目前17.6吨以内的双发推力来算，更低，分别只有整机起飞推比0.765、空战推比0.88。那空战中就落败于F35。也落败于目前使用双大推、将来使用双高推的T50。

而参照南韩已经发布的KFXc100的尺寸图看，机体明显小于F35机重理论上也小于F35，而南韩可能会引进EJ200或者F414，他们有这个便利条件。那么，沈四即便使用了9500公斤级推力的发动机，空战性能也给比下去了。

那么，问题来了，体重过大、机动性敏捷性不能有效抗衡F35/T50/KFXc100的pupu所叙述的沈四，谁买？买来干嘛？

小国空军总不能制空第二、对面攻击第一、在不能确保制空权的前提下去对面攻击吧？

这必将给沈四的出口竞争力，带来巨大的削弱。毕竟人家买了首先要保证国土防空或者空优，其次才能谈对面攻击。

美空军在评估F22与F23的时候，做了全面的评估，放弃了隐形性和超巡性能都特别突出、而机动性敏捷性不突出的YF23，选择了包线各个区域性能都比较突出的F22，那么，各个中小国家的空军主官们，他们会如何取舍呢？

三、关于上舰，沈四可能性多大？

PUPU认为沈四是空军肯定不采购、海军可能采购的机种。但是，如果上舰，强化起落架、增加尾钩、强化整体承重主梁结构、增加防盐防蚀措施、增加主翼乃至尾翼的折叠机构，等等，按照比较理想的机重再增加2吨左右计，那么，起飞推比和空战推比，就更不好看了。整机起飞推比只有0.76，半油空战推比只有0.9047。这就更令人失望。


四、结论：PUPU关于沈四内油、机重、航程载弹的叙述，只有两个可能----

一是沈飞或者中航，对于沈四发动机的未来升级非常有信心、有把握，可以中推达到10~11kn左右。但是，这样研发的变数就大了。毕竟美欧韩日可以搞到的F414是现成有把握的，而我们达到10~11kn左右的中推目前没法说有把握。

二是：沈灰四代或者说是PUPU描述的沈灰四代，设计思路和定位，是错误的。

从沈四现有的照片看，可以发现下列特点并不一定支持PUPU的观点，那就是：机长有多方法测算达不到16.94米，以及，机身相对较为扁平而不过于厚实。具体如何，还有待粽子机首飞之后观察视频。

就我个人而言，我宁可要隐身第一、机动性敏捷性第二、载弹量第三、航程第四的定位思路。航程和内油的不足，通过外挂类似F15寂静鹰进气道两侧保形弹仓那样的保形油箱，以及空中加油，或者脊背座舱正后方的位置增加保形油箱，以及非交战区航程段悬挂翼下油箱，各种办法，来补足。补油的办法是很多的，但是机型确定发动机确定之后提高机动性敏捷性的办法则是很少的。

pupu所说的沈四是否重蹈YF23的老路？----分析PUPU关于沈四性能取舍和设计定位的观点

关于沈四，PUPU做了一些发言。大致说到了隐身性、机动性敏捷性、航程载弹量这诸元的关系。PUPU强调沈四是隐身性第一，以此绝杀三代机。航程载弹量第二，最大重量达到飞豹的程度。而机动性敏捷性第三、排到了末位。这些观点，在军迷中有争议。

我认为，PUPU的上述观点，是重蹈了YF23重视隐身性第一、轻视机动性敏捷性的老路。甚至还不如YF23重视隐身性同时还重视超巡性能的路子。PUPU的思路是在设计战轰，而不是设计空优机。并会遭遇下列问题：

一、光靠隐身性而不具备相同或者更高的机动性敏捷性，不一定能绝杀所有三代机。与三代机作战会提高自身的战损。是四代机中效费比最低的。

光靠隐身性，不具备超巡、高机动性高敏捷性，针对三代机作战的时候，会遭遇几个重大问题。一是狗斗区陷入被动。机动性敏捷性不如阵风台风。尤其是狗斗发生在群战群殴的过程中会提高自身的战损。      二是面对三代机光电雷达技术提升、反隐形雷达技术提升、网络中心战技术的提升，隐身性优势可以被削弱。      三是作战战术局限性增大，基本上只能超视距打完就走、不能陷入格斗缠斗。如此，敌三代机当中的部分机种可以借助超巡超机动等性能、摆脱远程攻击、提高生存率。          四是 “效费比”在四代机当中较低。以一架相当于两三架以上三代机的较高造价、换来较大局限性的战机，并且可能被一定数目的低价三代机所击落所交换。效费比远远低于四代机的理想水平。



二、光靠隐身性而不具备相同或者更高的机动性敏捷性，不能很好对抗F35/T50/KFXc100/

按照pupu所说、所引用的7吨内油、14吨空重来说，如果加上至少2吨弹药，即便按照双发19吨级推力来算，整机起飞推比只有0.826，空战推比按照半油计算只有0.95。也即：我们未来N年后9500公斤级发动机到位的情况下，也不过同目前早期批次的F35接近或者持平。根本比不上F135发动机升级到20~22吨级之后的F35了。

如果按照目前17.6吨以内的双发推力来算，更低，分别只有整机起飞推比0.765、空战推比0.88。那空战中就落败于F35。也落败于目前使用双大推、将来使用双高推的T50。

而参照南韩已经发布的KFXc100的尺寸图看，机体明显小于F35机重理论上也小于F35，而南韩可能会引进EJ200或者F414，他们有这个便利条件。那么，沈四即便使用了9500公斤级推力的发动机，空战性能也给比下去了。

那么，问题来了，体重过大、机动性敏捷性不能有效抗衡F35/T50/KFXc100的pupu所叙述的沈四，谁买？买来干嘛？

小国空军总不能制空第二、对面攻击第一、在不能确保制空权的前提下去对面攻击吧？

这必将给沈四的出口竞争力，带来巨大的削弱。毕竟人家买了首先要保证国土防空或者空优，其次才能谈对面攻击。

美空军在评估F22与F23的时候，做了全面的评估，放弃了隐形性和超巡性能都特别突出、而机动性敏捷性不突出的YF23，选择了包线各个区域性能都比较突出的F22，那么，各个中小国家的空军主官们，他们会如何取舍呢？

三、关于上舰，沈四可能性多大？

PUPU认为沈四是空军肯定不采购、海军可能采购的机种。但是，如果上舰，强化起落架、增加尾钩、强化整体承重主梁结构、增加防盐防蚀措施、增加主翼乃至尾翼的折叠机构，等等，按照比较理想的机重再增加2吨左右计，那么，起飞推比和空战推比，就更不好看了。整机起飞推比只有0.76，半油空战推比只有0.9047。这就更令人失望。


四、结论：PUPU关于沈四内油、机重、航程载弹的叙述，只有两个可能----

一是沈飞或者中航，对于沈四发动机的未来升级非常有信心、有把握，可以中推达到10~11kn左右。但是，这样研发的变数就大了。毕竟美欧韩日可以搞到的F414是现成有把握的，而我们达到10~11kn左右的中推目前没法说有把握。

二是：沈灰四代或者说是PUPU描述的沈灰四代，设计思路和定位，是错误的。

从沈四现有的照片看，可以发现下列特点并不一定支持PUPU的观点，那就是：机长有多方法测算达不到16.94米，以及，机身相对较为扁平而不过于厚实。具体如何，还有待粽子机首飞之后观察视频。

就我个人而言，我宁可要隐身第一、机动性敏捷性第二、载弹量第三、航程第四的定位思路。航程和内油的不足，通过外挂类似F15寂静鹰进气道两侧保形弹仓那样的保形油箱，以及空中加油，或者脊背座舱正后方的位置增加保形油箱，以及非交战区航程段悬挂翼下油箱，各种办法，来补足。补油的办法是很多的，但是机型确定发动机确定之后提高机动性敏捷性的办法则是很少的。