超级军网枪膛内壁加铜套筒，子弹还是钢壳，可不可以减小弹壳锥度 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:56:21
钢壳子弹不好抽壳，锥度做的比较大，这点总是被提起，虽然我想不出什么非常不好的原因。
那把枪膛内壁做一个铜套筒，还是钢壳子弹怎么样？弹壳锥度是不是可以按照铜壳来设计？
这个铜套筒的强度不知道能不能满足使用要求。
铜壳子弹好用，是不是说铜有“自润滑”特性？还有其他原因不？ 比如弹壳本身的加工有相关不？钢壳子弹不好抽壳，锥度做的比较大，这点总是被提起，虽然我想不出什么非常不好的原因。
那把枪膛内壁做一个铜套筒，还是钢壳子弹怎么样？弹壳锥度是不是可以按照铜壳来设计？
这个铜套筒的强度不知道能不能满足使用要求。
铜壳子弹好用，是不是说铜有“自润滑”特性？还有其他原因不？ 比如弹壳本身的加工有相关不？
那把枪膛内壁做一个铜套筒，还是钢壳子弹怎么样？弹壳锥度是不是可以按照铜壳来设计？
这个铜套筒的强度不知道能不能满足使用要求。
铜壳子弹好用，是不是说铜有“自润滑”特性？还有其他原因不？ 比如弹壳本身的加工有相关不？钢壳子弹不好抽壳，锥度做的比较大，这点总是被提起，虽然我想不出什么非常不好的原因。
那把枪膛内壁做一个铜套筒，还是钢壳子弹怎么样？弹壳锥度是不是可以按照铜壳来设计？
这个铜套筒的强度不知道能不能满足使用要求。
铜壳子弹好用，是不是说铜有“自润滑”特性？还有其他原因不？ 比如弹壳本身的加工有相关不？
即便是5.56mmNATO和7.62mmNATO，主流是铜弹壳，可是都有钢弹壳版本。
也没听说人家的钢弹壳版有问题。甚至TG自己都在生产7.62mmNATO的钢弹壳版出口创汇。
你那个铜套的强度够不够不好说，耐磨程度绝对不行。
其他的，坐上沙发等待即可。
也没听说人家的钢弹壳版有问题。甚至TG自己都在生产7.62mmNATO的钢弹壳版出口创汇。
你那个铜套的强度够不够不好说，耐磨程度绝对不行。
其他的，坐上沙发等待即可。
是啊，俺的AR已经放出去三四百发毛子的钢壳弹了，还没有一次故障。 当然，这边卖的是现代版的TulAmmo牌钢壳弹，是涂覆塑料的。 以前的刷油漆的绿皮钢壳弹，的确听有人抱怨壳子受热，油漆融化，粘在枪膛里的。。。
果然又是被误导了吗，还是又和什么记混了。
5.8出来的时候，因为是钢壳，不是讨论了好久嘛？还总是提及锥度比较大。5.8步枪弹真的锥度比较大吗？导致弹匣比较弯？
铜套筒磨损肯定的，但既然是两种金属，要有组合的办法，更换也是方便的。但是热膨胀率不一致是个麻烦事。
也就是说5.8步枪弹的锥度其实是很正常的是吧。
果然又是被误导了吗，还是又和什么记混了。
5.8出来的时候，因为是钢壳，不是讨论了好久嘛？还总是提及锥度比较大。5.8步枪弹真的锥度比较大吗？导致弹匣比较弯？
铜套筒磨损肯定的，但既然是两种金属，要有组合的办法，更换也是方便的。但是热膨胀率不一致是个麻烦事。
也就是说5.8步枪弹的锥度其实是很正常的是吧。
弹膛镀铬不是更好？黄铜那是做成弹壳时才能发挥其优点吧。做成弹膛有啥实际好处呢。
夜行猪 发表于 2012-1-24 19:18
果然又是被误导了吗，还是又和什么记混了。
5.8出来的时候，因为是钢壳，不是讨论了好久嘛？还总是提及锥度 ...
你没有记混了，当年宣传5.8mm和95的时候就是这么说的。
俺当年见到5.56NATo和7.62NATO的钢弹壳介绍就知道被人忽悠大发了。
最可恨的就是TG自己就在大量制造这两种小弹壳锥度弹药的钢弹壳。
5.8mm的弹壳锥度看上去要比5.45mm大一些，可惜没有数据。
俺老觉得蛮遗憾的：哪怕是照搬5.45mm弹药的弹壳锥度也好啊。
人家的可靠性那是刚刚的，膛压也差不多，弹匣要直不少。
其实弹壳锥度大有利于退壳和提高可靠性的说法本身并没有问题，问题在于可靠性过剩的代价值得吗？
夜行猪 发表于 2012-1-24 19:18
果然又是被误导了吗，还是又和什么记混了。
5.8出来的时候，因为是钢壳，不是讨论了好久嘛？还总是提及锥度 ...
你没有记混了，当年宣传5.8mm和95的时候就是这么说的。
俺当年见到5.56NATo和7.62NATO的钢弹壳介绍就知道被人忽悠大发了。
最可恨的就是TG自己就在大量制造这两种小弹壳锥度弹药的钢弹壳。
5.8mm的弹壳锥度看上去要比5.45mm大一些，可惜没有数据。
俺老觉得蛮遗憾的：哪怕是照搬5.45mm弹药的弹壳锥度也好啊。
人家的可靠性那是刚刚的，膛压也差不多，弹匣要直不少。
其实弹壳锥度大有利于退壳和提高可靠性的说法本身并没有问题，问题在于可靠性过剩的代价值得吗？
pizzaaa 发表于 2012-1-24 19:38 ![]()
你没有记混了，当年宣传5.8mm和95的时候就是这么说的。
俺当年见到5.56NATo和7.62NATO的钢弹壳介绍就 ...
也就是说，其实5.8的锥度可以再小一点啦。 锥度小点的确空间使用率更高一些。
你没有记混了，当年宣传5.8mm和95的时候就是这么说的。
俺当年见到5.56NATo和7.62NATO的钢弹壳介绍就 ...
也就是说，其实5.8的锥度可以再小一点啦。 锥度小点的确空间使用率更高一些。
估计是因为5.8膛压大，必须加大弹壳锥度，便于抽壳
标称直径（mm） 5.8 5.45 5.56 7.62*51
膛压指标 （MPa） 284 275 380 约380
为啥膛压最高的7.62*51mm弹药能用小锥度的钢弹壳呢？好像5.56mm也有钢弹壳。
与5.45mm膛压相近的5.8mm弹药，为啥不能用5.45mm弹药的弹壳锥度呢？
膛压指标 （MPa） 284 275 380 约380
为啥膛压最高的7.62*51mm弹药能用小锥度的钢弹壳呢？好像5.56mm也有钢弹壳。
与5.45mm膛压相近的5.8mm弹药，为啥不能用5.45mm弹药的弹壳锥度呢？
居然还在纠结这个锥度的问题
估计磨损是个不好解决的问题
如果只是装弹部分的话，耐磨问题，工艺问题就很重要，不如钢弹壳涂漆或者镀膜。以后就是塑料弹壳或者无壳了。。
pizzaaa 发表于 2012-1-24 19:38
你没有记混了，当年宣传5.8mm和95的时候就是这么说的。
俺当年见到5.56NATo和7.62NATO的钢弹壳介绍就 ...
5.56 钢壳为了抽壳方便，还不是要刻槽。5.56铜壳的抽壳力度，都远远大于5.8
当年5.8稍微研究一下5.45的锥度，就差不多了。。。
pizzaaa 发表于 2012-1-24 19:38
你没有记混了，当年宣传5.8mm和95的时候就是这么说的。
俺当年见到5.56NATo和7.62NATO的钢弹壳介绍就 ...
5.56 钢壳为了抽壳方便，还不是要刻槽。5.56铜壳的抽壳力度，都远远大于5.8
当年5.8稍微研究一下5.45的锥度，就差不多了。。。
铜弹膛太软，不耐磨，打多了密封性就没有保证了。
钢壳7.62mm NATO弹66,861发，在初速、射击精度、机构动作可靠性、零部件强度等各项技术性能均满足战术技术指标要求。'
pizzaaa 发表于 2012-1-25 15:52 ![]()
没听说5.56NATO和7.62NATO钢弹壳有刻槽的。
至少照片上的7.62NATO钢弹壳是光溜溜的。
老美光为了方便铜壳都有刻槽的。。。不知道5.8抽壳力度怎么样，这么大的锥度，应该轻松的多吧。。
没听说5.56NATO和7.62NATO钢弹壳有刻槽的。
至少照片上的7.62NATO钢弹壳是光溜溜的。
老美光为了方便铜壳都有刻槽的。。。不知道5.8抽壳力度怎么样，这么大的锥度，应该轻松的多吧。。
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-25 08:50 ![]()
老美光为了方便铜壳都有刻槽的。。。不知道5.8抽壳力度怎么样，这么大的锥度，应该轻松的多吧。。
是弹壳刻槽还是弹膛刻槽啊？ 我的AR枪膛没有槽，也没见过其他有槽的AR。。。
老美光为了方便铜壳都有刻槽的。。。不知道5.8抽壳力度怎么样，这么大的锥度，应该轻松的多吧。。
是弹壳刻槽还是弹膛刻槽啊？ 我的AR枪膛没有槽，也没见过其他有槽的AR。。。
pizzaaa 发表于 2012-1-25 15:52
没听说5.56NATO和7.62NATO钢弹壳有刻槽的。
至少照片上的7.62NATO钢弹壳是光溜溜的。
国内的钢壳用的是覆铜钢还是涂油漆
5.45的壳底直径一样比5.56的大
在网上有说5.8的壳底直径是10.5mm，不清楚真假，如果按10.5mm算的话
5.8比5.45粗0.35mm,长3mm，壳底直径多0.5mm，弹壳锥度差不多吧
pizzaaa 发表于 2012-1-25 15:52
没听说5.56NATO和7.62NATO钢弹壳有刻槽的。
至少照片上的7.62NATO钢弹壳是光溜溜的。
国内的钢壳用的是覆铜钢还是涂油漆
5.45的壳底直径一样比5.56的大
在网上有说5.8的壳底直径是10.5mm，不清楚真假，如果按10.5mm算的话
5.8比5.45粗0.35mm,长3mm，壳底直径多0.5mm，弹壳锥度差不多吧
lixiaoyong 发表于 2012-1-26 11:14 ![]()
国内的钢壳用的是覆铜钢还是涂油漆
5.45的壳底直径一样比5.56的大
在网上有说5.8的壳底直径是10.5mm， ...
不好说，因为瓶颈、锥肩都不一样。
看起来5.8的锥度略大于5.45，比7.62*39是小多了。
有空我找两张弹匣的照片直接拼在一起，比比看看。
国内的钢壳用的是覆铜钢还是涂油漆
5.45的壳底直径一样比5.56的大
在网上有说5.8的壳底直径是10.5mm， ...
不好说，因为瓶颈、锥肩都不一样。
看起来5.8的锥度略大于5.45，比7.62*39是小多了。
有空我找两张弹匣的照片直接拼在一起，比比看看。
pizzaaa 发表于 2012-1-26 13:00
不好说，因为瓶颈、锥肩都不一样。
看起来5.8的锥度略大于5.45，比7.62*39是小多了。
纯视差推算，5.8mm弹药的弹肩直径9.4左右
通过锐化边缘，图片放大等手段，计算像素长度，先推算了5.45弹药的弹肩直径
第一次处理手段与放大比例不同，所以推算为9.30
第二次底缘像素85，弹肩像素79，所以推算为9.29，与真实的9.25相差不多
继续推算5.56mm弹药，结果为9.07，底缘像素73，弹肩像素69，与真实9.00相差0.07
最后推算5.8mm弹药，第一推算9.37，第二次推算底缘像素90，弹肩像素82，推算结果得9.49
平均两次结果，9.43左右吧。网上找不到5.8mm子弹的更多详细资料，只能这么搞了。。
不知道为什么我国的弹药反而资料找起来更麻烦。。。
由于5.8mm大多都是黑色弹壳，图片处理后，不像铜弹壳容易观察边缘，推算两次推算结果误差较大。。
pizzaaa 发表于 2012-1-26 13:00
不好说，因为瓶颈、锥肩都不一样。
看起来5.8的锥度略大于5.45，比7.62*39是小多了。
纯视差推算，5.8mm弹药的弹肩直径9.4左右
通过锐化边缘，图片放大等手段，计算像素长度，先推算了5.45弹药的弹肩直径
第一次处理手段与放大比例不同，所以推算为9.30
第二次底缘像素85，弹肩像素79，所以推算为9.29，与真实的9.25相差不多
继续推算5.56mm弹药，结果为9.07，底缘像素73，弹肩像素69，与真实9.00相差0.07
最后推算5.8mm弹药，第一推算9.37，第二次推算底缘像素90，弹肩像素82，推算结果得9.49
平均两次结果，9.43左右吧。网上找不到5.8mm子弹的更多详细资料，只能这么搞了。。
不知道为什么我国的弹药反而资料找起来更麻烦。。。
由于5.8mm大多都是黑色弹壳，图片处理后，不像铜弹壳容易观察边缘，推算两次推算结果误差较大。。
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-26 14:50
纯视差推算，5.8mm弹药的弹肩直径9.4左右
通过锐化边缘，图片放大等手段，计算像素长度，先推算了5. ...
看弹肩直径没有多大意思。重点还是看弹壳锥度。
以前俺用网上资料测算过7.62*51、7.62*54R、7.62*39、5.56和5.45的弹壳锥度，就是找不到5.8mm的弹壳资料。天朝连这点玩意也保密吗？
7.62*54R的弹壳锥度其实很小，比5.45小多了。而7.62*54R的普通弹膛压虽然不高，但也有高压弹。5.8mm的所谓膛压与弹壳锥度的关联没啥意思。
SVD的弹匣弯，那是凸缘惹的祸。
俺曾经YY：把7.62*54R去掉凸缘，搞成7.62*54，应该能更好地适合手拉机高精度狙、半自动精确步枪和链式通机的大家族。
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-26 14:50
纯视差推算，5.8mm弹药的弹肩直径9.4左右
通过锐化边缘，图片放大等手段，计算像素长度，先推算了5. ...
看弹肩直径没有多大意思。重点还是看弹壳锥度。
以前俺用网上资料测算过7.62*51、7.62*54R、7.62*39、5.56和5.45的弹壳锥度，就是找不到5.8mm的弹壳资料。天朝连这点玩意也保密吗？
7.62*54R的弹壳锥度其实很小，比5.45小多了。而7.62*54R的普通弹膛压虽然不高，但也有高压弹。5.8mm的所谓膛压与弹壳锥度的关联没啥意思。
SVD的弹匣弯，那是凸缘惹的祸。
俺曾经YY：把7.62*54R去掉凸缘，搞成7.62*54，应该能更好地适合手拉机高精度狙、半自动精确步枪和链式通机的大家族。
pizzaaa 发表于 2012-1-26 13:00
不好说，因为瓶颈、锥肩都不一样。
看起来5.8的锥度略大于5.45，比7.62*39是小多了。
http://www.small-arms.org/showto ... 277&forumpage=1
这里有图
pizzaaa 发表于 2012-1-26 13:00
不好说，因为瓶颈、锥肩都不一样。
看起来5.8的锥度略大于5.45，比7.62*39是小多了。
http://www.small-arms.org/showto ... 277&forumpage=1
这里有图
lixiaoyong 发表于 2012-1-26 16:13 ![]()
http://www.small-arms.org/showtopic.aspx?topicid=162277&forumpage=1
这里有图你可以和5.45比比看
不 ...
我的QBQ帐号密码忘了，进不去啊。
烦劳你把照片弄出来。
谢谢！
http://www.small-arms.org/showtopic.aspx?topicid=162277&forumpage=1
这里有图你可以和5.45比比看
不 ...
我的QBQ帐号密码忘了，进不去啊。
烦劳你把照片弄出来。
谢谢！
pizzaaa 发表于 2012-1-26 15:42 ![]()
看弹肩直径没有多大意思。重点还是看弹壳锥度。
以前俺用网上资料测算过7.62*51、7.62*54R、7.62*39 ...
我晕，弹肩都给你推算出来了，通过底缘到弹肩的长度，锥度随便估计下就知道5.8mm锥度大于5.45了
5.8mm底缘到弹肩大概为34.7mm，你算算看，也就知道锥度了。。
看弹肩直径没有多大意思。重点还是看弹壳锥度。
以前俺用网上资料测算过7.62*51、7.62*54R、7.62*39 ...
我晕，弹肩都给你推算出来了，通过底缘到弹肩的长度，锥度随便估计下就知道5.8mm锥度大于5.45了
5.8mm底缘到弹肩大概为34.7mm，你算算看，也就知道锥度了。。
pizzaaa 发表于 2012-1-26 16:15
我的QBQ帐号密码忘了，进不去啊。
烦劳你把照片弄出来。
谢谢！
5.45的弹肩直径是9.25 毫米 壳底直径是10.00 毫米
5.8的的弹肩直径是9.4 毫米 壳底直径是10.4 毫米
两者的弹壳锥度应该差不了多少
pizzaaa 发表于 2012-1-26 16:15
我的QBQ帐号密码忘了，进不去啊。
烦劳你把照片弄出来。
谢谢！
5.45的弹肩直径是9.25 毫米 壳底直径是10.00 毫米
5.8的的弹肩直径是9.4 毫米 壳底直径是10.4 毫米
两者的弹壳锥度应该差不了多少
666.JPG (76.33 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
lixiaoyong 发表于 2012-1-26 16:19 ![]()
呵呵，和我推算的相差无几。。
呵呵，和我推算的相差无几。。
哥~悲剧了~ 发表于 2012-1-26 16:16 ![]()
我晕，弹肩都给你推算出来了，通过底缘到弹肩的长度，锥度随便估计下就知道5.8mm锥度大于5.45了
5.8 ...
凑齐三个数据这才基本齐全嘛。
只有底缘直径和弹肩直径，木有高度是没法算的。
更加精确的计算还要把拉壳沟干掉的，并找出拉壳沟前的弹壳锥体最大直径（不一定和底缘直径相等）。
俺当年好歹也是粗略算过的（直接用ACAD一画，然后角度标注一下
）。
我晕，弹肩都给你推算出来了，通过底缘到弹肩的长度，锥度随便估计下就知道5.8mm锥度大于5.45了
5.8 ...
凑齐三个数据这才基本齐全嘛。
只有底缘直径和弹肩直径，木有高度是没法算的。
更加精确的计算还要把拉壳沟干掉的，并找出拉壳沟前的弹壳锥体最大直径（不一定和底缘直径相等）。
俺当年好歹也是粗略算过的（直接用ACAD一画，然后角度标注一下
）。2012-1-27 15:29 上传
不止和材质有关吧
lixiaoyong 发表于 2012-1-27 15:29 ![]()
5.8和5.45的维度是多少？
md又搞个6mm的钢壳弹，貌似维度也比5.56的大
俺无责任揣测了一下小口径弹药的王道：
中等膛压：3200左右
超长弾尖提高超音速存速能力
长尾椎降低飞行阻力
标称直径6mm以上（6~6.3mm）
弹重6克以上
初速847以内（<2.48M）
弹壳锥度参照5.45和5.8mm弹壳
5.8和5.45的维度是多少？
md又搞个6mm的钢壳弹，貌似维度也比5.56的大
俺无责任揣测了一下小口径弹药的王道：
中等膛压：3200左右
超长弾尖提高超音速存速能力
长尾椎降低飞行阻力
标称直径6mm以上（6~6.3mm）
弹重6克以上
初速847以内（<2.48M）
弹壳锥度参照5.45和5.8mm弹壳