超级军网有人能说说人民币和美元的印制发放过程么？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:48:29
一个是人民银行，一个是美联储，印出来的新钞票是怎么投入市场的。首先，当要印新币时需要什么凭证，要严格遵守哪些规章程序？其次，新币印出来后（相当于财富被创造出来了）所有人是谁？这些钱和政府以及央行的关系是什么？通过什么方式进入银行（或其他金融机构），是央行借贷给商业银行还是免费发放？一个是人民银行，一个是美联储，印出来的新钞票是怎么投入市场的。首先，当要印新币时需要什么凭证，要严格遵守哪些规章程序？其次，新币印出来后（相当于财富被创造出来了）所有人是谁？这些钱和政府以及央行的关系是什么？通过什么方式进入银行（或其他金融机构），是央行借贷给商业银行还是免费发放？
国债 贷款 中国还要加上进出口
主要是买国债，中央银行创造货币，国债算抵押品。
不应该叫做印制，应该叫做如何流通
楼主所谓 新币印制出来 相当于财富被创造出来的说法是不对的。不过用来形容KMD的金圆券还是不错的，财富被抢劫了。
楼主所谓 新币印制出来 相当于财富被创造出来的说法是不对的。不过用来形容KMD的金圆券还是不错的，财富被抢劫了。
zdong 发表于 2011-11-26 14:09 不应该叫做印制，应该叫做如何流通 楼主所谓 新币印制出来 相当于财富被创造出来的说法是不对的。不过用 ...
zdong 发表于 2011-11-26 14:09 不应该叫做印制，应该叫做如何流通 楼主所谓 新币印制出来 相当于财富被创造出来的说法是不对的。不过用 ...擦，人民币作为货币是财富吧？央行印新币不就是凭空造财富么？难道还有价值品抵押？
货币本身是信用，若果印新币就能创造财富，那共产主义早实现了
主要是买国债，中央银行创造货币，国债算抵押品。
央行拿新币去政府那买国债，那这笔国债的债权人是谁？还是回到新币的所有人是谁的问题啊
央行拿新币去政府那买国债，那这笔国债的债权人是谁？还是回到新币的所有人是谁的问题啊
货币本身是信用，若果印新币就能创造财富，那共产主义早实现了
是信用不错，但现阶段也是财富的表现方式啊。
是信用不错，但现阶段也是财富的表现方式啊。
世界上大体三种方式。
美国通过美联储购买财政部的国债，政府把钱花掉从而流入市场。
欧元的三架马车，根据就业率，通涨率，经济增速三个指标预设的范围内的变化进行调整。
日本的外汇占款。盯住美元，央行购买商业银行收到的美元。每收入一美元，相应发行若干日元。
天朝主要是学日本的方式，外加部分信贷。
美国通过美联储购买财政部的国债，政府把钱花掉从而流入市场。
欧元的三架马车，根据就业率，通涨率，经济增速三个指标预设的范围内的变化进行调整。
日本的外汇占款。盯住美元，央行购买商业银行收到的美元。每收入一美元，相应发行若干日元。
天朝主要是学日本的方式，外加部分信贷。
无差别劳动创造价值…………
世界上大体三种方式。 美国通过美联储购买财政部的国债，政府把钱花掉从而流入市场。
有人说美联储是私人的，那他凭什么获得印钞的权利？另外美联储是不是每印出一美元自己就要背负一美元的债务？还有日本作为主权国家，做法怎么和香港差不多？
有人说美联储是私人的，那他凭什么获得印钞的权利？另外美联储是不是每印出一美元自己就要背负一美元的债务？还有日本作为主权国家，做法怎么和香港差不多？
xuwenyc 发表于 2011-11-26 14:19 ![]()
央行拿新币去政府那买国债，那这笔国债的债权人是谁？还是回到新币的所有人是谁的问题啊
货币属于央行，给政府用，以国债为抵押。
央行拿新币去政府那买国债，那这笔国债的债权人是谁？还是回到新币的所有人是谁的问题啊
货币属于央行，给政府用，以国债为抵押。
xuwenyc 发表于 2011-11-26 15:27
有人说美联储是私人的，那他凭什么获得印钞的权利？另外美联储是不是每印出一美元自己就要背负一美元的债 ...
因为银行生来就是私有的，西方的中央银行大都是由私人银行逐步转化而成的。美联储委员会的成员必须是总统提名，国会任命。美联储虽然有铸币权，但是只能用于购买财政部发行的国债。
理论上讲，美联储的资产负债表非常简单，资产主要为美国国债，负债为流通中的现金和其他金融机构在美联储的存款。所以是的，美联储每印出一美元都体现为负债。
日本采用盯住美元的货币发行方式主要是贸易上的考虑。说白了，人为压低汇率，保持对美国的贸易顺差。
xuwenyc 发表于 2011-11-26 15:27
有人说美联储是私人的，那他凭什么获得印钞的权利？另外美联储是不是每印出一美元自己就要背负一美元的债 ...
因为银行生来就是私有的，西方的中央银行大都是由私人银行逐步转化而成的。美联储委员会的成员必须是总统提名，国会任命。美联储虽然有铸币权，但是只能用于购买财政部发行的国债。
理论上讲，美联储的资产负债表非常简单，资产主要为美国国债，负债为流通中的现金和其他金融机构在美联储的存款。所以是的，美联储每印出一美元都体现为负债。
日本采用盯住美元的货币发行方式主要是贸易上的考虑。说白了，人为压低汇率，保持对美国的贸易顺差。
因为银行生来就是私有的，西方的中央银行大都是由私人银行逐步转化而成的。美联储委员会的成员必须是总 ...
美联储的钱只能买国债么？这样似乎就合理了。另外美联储还有在公开市场买卖国债和向商业银行放贷（贴现？）之类的权利是么？那美联储印的钱只能有两个流向1买国债，2借给商业银行。这么看对不对？所以美联储印钱没法增加报表上的财富，它增加财富的方式只有利息（和银行一样）。但是有另一个问题，美联储印钞票的同事产生等值债务，这笔债务的债权人是谁？如何偿还这笔债务？（我的通俗理解是这笔债务可以看成全美公民在美联储的存款，不知道对不对）
美联储的钱只能买国债么？这样似乎就合理了。另外美联储还有在公开市场买卖国债和向商业银行放贷（贴现？）之类的权利是么？那美联储印的钱只能有两个流向1买国债，2借给商业银行。这么看对不对？所以美联储印钱没法增加报表上的财富，它增加财富的方式只有利息（和银行一样）。但是有另一个问题，美联储印钞票的同事产生等值债务，这笔债务的债权人是谁？如何偿还这笔债务？（我的通俗理解是这笔债务可以看成全美公民在美联储的存款，不知道对不对）
因为银行生来就是私有的，西方的中央银行大都是由私人银行逐步转化而成的。美联储委员会的成员必须是总 ...
另外我把自己对这套制度限制滥发货币机理的理解写出来。麻烦你看下对不对。首先美元只有美联储能印，然后美元的需求由市场决定。因为美联储在印美元的同时产生等值债务，所以只是印钱它是没法赚钱的，它要想赚钱只能通过收利息（借给政府和商业银行）。所以如果它能任意地借出它印的钞票的话依然利息就会很多，这种情况下它就有滥印钞票的动力。但是由于现实中美元的需求量是由市场决定的，所以如果市场平衡（比如政府财政良好，银行准备金充足），那么美联储印再多的钞票也借不出去（政府不需要卖国债筹款，银行也不需要贴现补足准备金），借不出去自然就没法产生利息，那么印钞票也就没有意义，所以也就不会滥印（一点拙见，不知道对不对）
另外我把自己对这套制度限制滥发货币机理的理解写出来。麻烦你看下对不对。首先美元只有美联储能印，然后美元的需求由市场决定。因为美联储在印美元的同时产生等值债务，所以只是印钱它是没法赚钱的，它要想赚钱只能通过收利息（借给政府和商业银行）。所以如果它能任意地借出它印的钞票的话依然利息就会很多，这种情况下它就有滥印钞票的动力。但是由于现实中美元的需求量是由市场决定的，所以如果市场平衡（比如政府财政良好，银行准备金充足），那么美联储印再多的钞票也借不出去（政府不需要卖国债筹款，银行也不需要贴现补足准备金），借不出去自然就没法产生利息，那么印钞票也就没有意义，所以也就不会滥印（一点拙见，不知道对不对）
xuwenyc 发表于 2011-11-26 18:09
美联储的钱只能买国债么？这样似乎就合理了。另外美联储还有在公开市场买卖国债和向商业银行放贷（贴现？ ...
一般意义上，美联储提供流动性的工具有三种，公开市场交易，贴现窗口，证劵借贷。
印的钱也只有两个流向，国债和存款类金融机构（主要是商业银行，信用合作社）。金融危机前，美联储资产负债表中，资产方面近90%为国债，其余为短期借贷和回购。
金融危机以后，这一情况发生了很大的变化。美联储作为最后贷款人，援引紧急贷款权条款，只要委7人委员会中的5人同意，可以向任何人和机构发提供流动性，只要抵押物美联储认可。
当然，这么做也带来了很大的风险很不确定性。所以这也是近百年来美联储第二次使用紧急贷款权条款
美元实际上本身就是借据，谁拥有美元谁既是债权人。
至于如何还债，美元流回美联储的行为（借条回到债务人手里）就是还债。举个例子，美联储计划未来几年内为资产负债表瘦身。主要手段应该就是出售资产。比如卖出国债，回笼现金。这就是一个还债的过程。现金美联储不会留，可以用于继续购买国债（减少未来印钞的数量）。
xuwenyc 发表于 2011-11-26 18:09
美联储的钱只能买国债么？这样似乎就合理了。另外美联储还有在公开市场买卖国债和向商业银行放贷（贴现？ ...
一般意义上，美联储提供流动性的工具有三种，公开市场交易，贴现窗口，证劵借贷。
印的钱也只有两个流向，国债和存款类金融机构（主要是商业银行，信用合作社）。金融危机前，美联储资产负债表中，资产方面近90%为国债，其余为短期借贷和回购。
金融危机以后，这一情况发生了很大的变化。美联储作为最后贷款人，援引紧急贷款权条款，只要委7人委员会中的5人同意，可以向任何人和机构发提供流动性，只要抵押物美联储认可。
当然，这么做也带来了很大的风险很不确定性。所以这也是近百年来美联储第二次使用紧急贷款权条款
美元实际上本身就是借据，谁拥有美元谁既是债权人。
至于如何还债，美元流回美联储的行为（借条回到债务人手里）就是还债。举个例子，美联储计划未来几年内为资产负债表瘦身。主要手段应该就是出售资产。比如卖出国债，回笼现金。这就是一个还债的过程。现金美联储不会留，可以用于继续购买国债（减少未来印钞的数量）。
xuwenyc 发表于 2011-11-26 18:22
另外我把自己对这套制度限制滥发货币机理的理解写出来。麻烦你看下对不对。首先美元只有美联储能印，然后 ...
你的说法是对的。美联储的主要任务是控制通胀。
补充一点，美联储的收益绝大部分要上缴财政部。去年收益817亿，上缴财政部793亿。
还有一点，金融危机前，美联储的负债（流通中现金和存款准备金）是没有成本的，现金不用说了，商业银行的存款准备金美联储是不付息的。金融危机后，为了收拢基础货币，控制通胀率，美联储为商业银行放在美联储账号上的资金付息。所以现在美联储负债里相当比例是商业银行在美联储的存款。这也是很大一笔支出。
xuwenyc 发表于 2011-11-26 18:22
另外我把自己对这套制度限制滥发货币机理的理解写出来。麻烦你看下对不对。首先美元只有美联储能印，然后 ...
你的说法是对的。美联储的主要任务是控制通胀。
补充一点，美联储的收益绝大部分要上缴财政部。去年收益817亿，上缴财政部793亿。
还有一点，金融危机前，美联储的负债（流通中现金和存款准备金）是没有成本的，现金不用说了，商业银行的存款准备金美联储是不付息的。金融危机后，为了收拢基础货币，控制通胀率，美联储为商业银行放在美联储账号上的资金付息。所以现在美联储负债里相当比例是商业银行在美联储的存款。这也是很大一笔支出。
xuwenyc 发表于 2011-11-26 14:13 ![]()
擦，人民币作为货币是财富吧？央行印新币不就是凭空造财富么？难道还有价值品抵押？
当然了 印多了会通胀的
擦，人民币作为货币是财富吧？央行印新币不就是凭空造财富么？难道还有价值品抵押？
当然了 印多了会通胀的
你的说法是对的。美联储的主要任务是控制通胀。 补充一点，美联储的收益绝大部分要上缴财政部。去年 ...
如果按照美元本身是借据这个概念，那某人拿着借据去“要债”，讨回了资产——国债，但是国债本身又是用借据（美元）标注的，实际上还是借据。借据最后换回来还是借据，这不就进入死循环了么？
如果按照美元本身是借据这个概念，那某人拿着借据去“要债”，讨回了资产——国债，但是国债本身又是用借据（美元）标注的，实际上还是借据。借据最后换回来还是借据，这不就进入死循环了么？
xuwenyc 发表于 2011-11-26 23:24 ![]()
如果按照美元本身是借据这个概念，那某人拿着借据去“要债”，讨回了资产——国债，但是国债本身又是用借 ...
不是这样的。借条本身同时具有资产和负债的双重属性。一方的负债同时是另一方的资产。举个例子，我借你10元，你给我借条。这张借条对我就是资产，对你就是负债。
美元和国债虽然都是借据，但是签发人不同。美元是美联储对所有人的负债，相应的，除了美联储，美元对所有人都是资产。
国债是美国政府对所有国债持有人的负债，相应的，除了美国政府，国债对所有持有人来说都是资产。
如果按照美元本身是借据这个概念，那某人拿着借据去“要债”，讨回了资产——国债，但是国债本身又是用借 ...
不是这样的。借条本身同时具有资产和负债的双重属性。一方的负债同时是另一方的资产。举个例子，我借你10元，你给我借条。这张借条对我就是资产，对你就是负债。
美元和国债虽然都是借据，但是签发人不同。美元是美联储对所有人的负债，相应的，除了美联储，美元对所有人都是资产。
国债是美国政府对所有国债持有人的负债，相应的，除了美国政府，国债对所有持有人来说都是资产。
不是这样的。借条本身同时具有资产和负债的双重属性。一方的负债同时是另一方的资产。举个例子，我借你10 ...
其实我对这个死循环的疑问是这样的：首先把美联储看成甲方，人民看成乙方，政府因为是民选的代表人民利益，所以理论上代表乙方。因为美联储用“国债”还债，而发行国债的政府用美元还债，当政府确实代表人民（即乙方）时，国债额度必然有上限（就像美国有国债上限），那么美联储也就无法滥印钞票。但是如果本应代表乙方人民的政府站到甲方一边，与美联储勾结，那么由于国债和美元的关系，这个利益集团不就有滥印美元的可能了么（无限提高国债上限），当然前提是美元是这个国家的唯一法定货币，这样一来获益的就是政府和美联储这个利益体，而被政府背叛的乙方人民是最大的受害者。那么关键就是政府和美联储是什么关系？如何杜绝他们的勾结？
其实我对这个死循环的疑问是这样的：首先把美联储看成甲方，人民看成乙方，政府因为是民选的代表人民利益，所以理论上代表乙方。因为美联储用“国债”还债，而发行国债的政府用美元还债，当政府确实代表人民（即乙方）时，国债额度必然有上限（就像美国有国债上限），那么美联储也就无法滥印钞票。但是如果本应代表乙方人民的政府站到甲方一边，与美联储勾结，那么由于国债和美元的关系，这个利益集团不就有滥印美元的可能了么（无限提高国债上限），当然前提是美元是这个国家的唯一法定货币，这样一来获益的就是政府和美联储这个利益体，而被政府背叛的乙方人民是最大的受害者。那么关键就是政府和美联储是什么关系？如何杜绝他们的勾结？
红袖添香夜读书 发表于 2011-11-27 08:13 ![]()
不是这样的。借条本身同时具有资产和负债的双重属性。一方的负债同时是另一方的资产。举个例子，我借你10 ...
人不在了，求解啊
不是这样的。借条本身同时具有资产和负债的双重属性。一方的负债同时是另一方的资产。举个例子，我借你10 ...
人不在了，求解啊
xuwenyc 发表于 2011-12-2 21:00
其实我对这个死循环的疑问是这样的：首先把美联储看成甲方，人民看成乙方，政府因为是民选的代表人民利益 ...
就象我前面说过的，美联储的主要任务是控制通胀。如果买国债太多，基础货币投入市场太多，必然导致通胀率的提升，美联储对此必须有合理解释。因为从长远来看，过高的通胀率对所有人的利益都是一种损害。
通常情况下，美财政部每年发行的国债大致比该年度的贸易逆差额略高，而美联储根据市场对货币的实际需求只购买其中一部分。
QE2为什么引起很大的争议，就是因为美联储为了压低美国国债收益率要超量买入国债，也就是说对市场投入比需求更多的货币（为了防止通缩，容忍一定程度的通胀）。当然，这样的事在美国历史上也是极其罕见的。
xuwenyc 发表于 2011-12-2 21:00
其实我对这个死循环的疑问是这样的：首先把美联储看成甲方，人民看成乙方，政府因为是民选的代表人民利益 ...
就象我前面说过的，美联储的主要任务是控制通胀。如果买国债太多，基础货币投入市场太多，必然导致通胀率的提升，美联储对此必须有合理解释。因为从长远来看，过高的通胀率对所有人的利益都是一种损害。
通常情况下，美财政部每年发行的国债大致比该年度的贸易逆差额略高，而美联储根据市场对货币的实际需求只购买其中一部分。
QE2为什么引起很大的争议，就是因为美联储为了压低美国国债收益率要超量买入国债，也就是说对市场投入比需求更多的货币（为了防止通缩，容忍一定程度的通胀）。当然，这样的事在美国历史上也是极其罕见的。