凤凰防务短评:谣传中国航母改核动力 是无知加迷信

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/04 14:41:57


凤凰网军事频道 9月1日

近日,中国第一艘航母平台重新进入船厂继续进行改装。有香港媒体声称,“瓦良格”号可能改建成核动力航母,并安装先进的电磁弹射器。这个新闻被广泛转载,凤凰卫视《军情观察室》也对其进行了关注。

这条消息是典型的谣传,常规动力航母半途改成核动力,滑跃甲板改成电磁弹射器,这种程度的改动,比“瓦良格”号从前几年的修复工作要麻烦几倍。此外,核动力还要考虑防止核辐射、增加防护层的诸多问题,风险性极高。如果真要落实这些事情,恐怕再过五年甚至十年也不要指望“瓦良格”号服役了。

另外,完工后的“瓦良格”号主要用于海军训练,这一点中国军方已经非常公开和明确。现有的蒸汽轮机动力,以及滑跃甲板,已经足够满足中国第一批航母人员的训练要求。所谓“改成核动力、改成电磁弹射器”,完全就是玩弄词藻的新闻炒作,体现的是对海军和舰船常识的无知。

除了外行和无知外,把航母聚焦于“核动力”这个字眼上,则体现了某些人的“核迷信”。某些人可能盲目认为,航母改为核动力后就一定会更加先进,动力会更强,速度会更快,真实情况却未必如此。

某种程度上,在核反应堆、舰船动力两大领域,法国都可被看作是中国的“老师”。法国核动力航母的经验教训,对中国就是一个很好的借鉴。

法国“戴高乐”号满载排水量达4.2万吨,不到美国“尼米兹”级的一半。美法航母均拥有两座压水式反应堆,法国航母的K-15型核反应堆理论热功率达150MW,后美国航母则只有104MW(俄罗斯的“基洛夫”级所用KN-3型更高达300MW)。但“尼米兹”级的航速可达30节以上,法国航母却只有25-27节。法国核潜艇技术原本非常成熟,核动力航母却只能达到这种水平,舰船核动力技术的复杂性由此可见。

美国航母核动力的优势,还有另一项关键因素,就是可以采用纯度达90%以上的武器级浓缩铀。而法国航母只是采用商业核电站级别的浓缩铀,纯度不高于20%。法国并非甘愿在核燃料上吃亏,而是没有美国的先天优势。美国进行核裁军后,大量核弹用浓缩铀,借助美国开发的独有技术,可直接用于海军舰船燃料。除技术垄断外,事实上也只有美国拥有这么丰富的武器级浓缩铀,无论是法国和中国,在核燃料方面都不富裕,何况中国一直缺乏铀资源。仅这一项“高门槛”就很不容易迈过。

可见,航母采用核动力并不是一件简单的事情,而且也不能盲目迷信核动力。“瓦良格”号采用蒸汽轮机可以跑到30节,但以中国现有水平,采用核动力后却未必还能保持原速度水平。中国在下一代航母的研制上,可能会考虑核动力,但在技术上必须迈向更尖端的领域,这比航母本身建造难度更高,远不是“瓦良格”号这个阶段能够完成的。(凤凰网军事频道 防务短评 陶慕剑)



http://news.ifeng.com/mil/forum/detail_2011_09/01/8859372_0.shtml

凤凰网军事频道 9月1日

近日,中国第一艘航母平台重新进入船厂继续进行改装。有香港媒体声称,“瓦良格”号可能改建成核动力航母,并安装先进的电磁弹射器。这个新闻被广泛转载,凤凰卫视《军情观察室》也对其进行了关注。

这条消息是典型的谣传,常规动力航母半途改成核动力,滑跃甲板改成电磁弹射器,这种程度的改动,比“瓦良格”号从前几年的修复工作要麻烦几倍。此外,核动力还要考虑防止核辐射、增加防护层的诸多问题,风险性极高。如果真要落实这些事情,恐怕再过五年甚至十年也不要指望“瓦良格”号服役了。

另外,完工后的“瓦良格”号主要用于海军训练,这一点中国军方已经非常公开和明确。现有的蒸汽轮机动力,以及滑跃甲板,已经足够满足中国第一批航母人员的训练要求。所谓“改成核动力、改成电磁弹射器”,完全就是玩弄词藻的新闻炒作,体现的是对海军和舰船常识的无知。

除了外行和无知外,把航母聚焦于“核动力”这个字眼上,则体现了某些人的“核迷信”。某些人可能盲目认为,航母改为核动力后就一定会更加先进,动力会更强,速度会更快,真实情况却未必如此。

某种程度上,在核反应堆、舰船动力两大领域,法国都可被看作是中国的“老师”。法国核动力航母的经验教训,对中国就是一个很好的借鉴。

法国“戴高乐”号满载排水量达4.2万吨,不到美国“尼米兹”级的一半。美法航母均拥有两座压水式反应堆,法国航母的K-15型核反应堆理论热功率达150MW,后美国航母则只有104MW(俄罗斯的“基洛夫”级所用KN-3型更高达300MW)。但“尼米兹”级的航速可达30节以上,法国航母却只有25-27节。法国核潜艇技术原本非常成熟,核动力航母却只能达到这种水平,舰船核动力技术的复杂性由此可见。

美国航母核动力的优势,还有另一项关键因素,就是可以采用纯度达90%以上的武器级浓缩铀。而法国航母只是采用商业核电站级别的浓缩铀,纯度不高于20%。法国并非甘愿在核燃料上吃亏,而是没有美国的先天优势。美国进行核裁军后,大量核弹用浓缩铀,借助美国开发的独有技术,可直接用于海军舰船燃料。除技术垄断外,事实上也只有美国拥有这么丰富的武器级浓缩铀,无论是法国和中国,在核燃料方面都不富裕,何况中国一直缺乏铀资源。仅这一项“高门槛”就很不容易迈过。

可见,航母采用核动力并不是一件简单的事情,而且也不能盲目迷信核动力。“瓦良格”号采用蒸汽轮机可以跑到30节,但以中国现有水平,采用核动力后却未必还能保持原速度水平。中国在下一代航母的研制上,可能会考虑核动力,但在技术上必须迈向更尖端的领域,这比航母本身建造难度更高,远不是“瓦良格”号这个阶段能够完成的。(凤凰网军事频道 防务短评 陶慕剑)



http://news.ifeng.com/mil/forum/detail_2011_09/01/8859372_0.shtml
终于说句负责任的话了。。。。
不容易,凤凰卫视能写出这篇文章,很少见。。
现在的潮流是自己打自己脸?


外行加无知啊,连俺这样的顶级小白都不信,我看有些人就是故意这么说的~

外行加无知啊,连俺这样的顶级小白都不信,我看有些人就是故意这么说的~
改核动力不就是火鸟自己说的吗?自打自脸
这不就是他自己说的吗?
这么离谱的消息还有很多人信。
自己这是什么境界
drakan 发表于 2011-9-1 16:53
自己这是什么境界
凤凰网和凤凰卫视,只是大股东相同,不属于一个核算单位。
凤凰网编能有这个水平?不会是请舰船知识的人捉刀的吧
凤凰网的人不都是天天穿着马夹说话的吗?
该用户只能删除 发表于 2011-9-1 16:15
现在的潮流是自己打自己脸?
自己竖靶子然后自己打,一个事能炒作两次为自己刷人气,这叫才华。:D
自己扇自己很爽?
还真是无知无畏,什么都敢想,什么都敢发
黑洞居士 发表于 2011-9-1 17:15
自己竖靶子然后自己打,一个事能炒作两次为自己刷人气,这叫才华。
还是老兄看问题深刻!我太肤浅了
从来也没相信过
为什么法国人失败了,我们就一定会失败?
近日,中国第一艘航母平台重新进入船厂继续进行改装。有香港媒体声称,“瓦良格”号可能改建成核动力航母,并安装先进的电磁弹射器。这个新闻被广泛转载,凤凰卫视《军情观察室》也对其进行了关注。

这条消息是典型的谣传,常规动力航母半途改成核动力,滑跃甲板改成电磁弹射器,这种程度的改动,比“瓦良格”号从前几年的修复工作要麻烦几倍。此外,核动力还要考虑防止核辐射、增加防护层的诸多问题,风险性极高。如果真要落实这些事情,恐怕再过五年甚至十年也不要指望“瓦良格”号服役了。

另外,完工后的“瓦良格”号主要用于海军训练,这一点中国军方已经非常公开和明确。现有的蒸汽轮机动力,以及滑跃甲板,已经足够满足中国第一批航母人员的训练要求。所谓“改成核动力、改成电磁弹射器”,完全就是玩弄词藻的新闻炒作,体现的是对海军和舰船常识的无知。

除了外行和无知外,把航母聚焦于“核动力”这个字眼上,则体现了某些人的“核迷信”。某些人可能盲目认为,航母改为核动力后就一定会更加先进,动力会更强,速度会更快,真实情况却未必如此。

某种程度上,在核反应堆、舰船动力两大领域,法国都可被看作是中国的“老师”。法国核动力航母的经验教训,对中国就是一个很好的借鉴。

法国“戴高乐”号满载排水量达4.2万吨,不到美国“尼米兹”级的一半。美法航母均拥有两座压水式反应堆,法国航母的K-15型核反应堆理论热功率达150MW,后美国航母则只有104MW(俄罗斯的“基洛夫”级所用KN-3型更高达300MW)。但“尼米兹”级的航速可达30节以上,法国航母却只有25-27节。法国核潜艇技术原本非常成熟,核动力航母却只能达到这种水平,舰船核动力技术的复杂性由此可见。

美国航母核动力的优势,还有另一项关键因素,就是可以采用纯度达90%以上的武器级浓缩铀。而法国航母只是采用商业核电站级别的浓缩铀,纯度不高于20%。法国并非甘愿在核燃料上吃亏,而是没有美国的先天优势。美国进行核裁军后,大量核弹用浓缩铀,借助美国开发的独有技术,可直接用于海军舰船燃料。除技术垄断外,事实上也只有美国拥有这么丰富的武器级浓缩铀,无论是法国和中国,在核燃料方面都不富裕,何况中国一直缺乏铀资源。仅这一项“高门槛”就很不容易迈过。

可见,航母采用核动力并不是一件简单的事情,而且也不能盲目迷信核动力。“瓦良格”号采用蒸汽轮机可以跑到30节,但以中国现有水平,采用核动力后却未必还能保持原速度水平。中国在下一代航母的研制上,可能会考虑核动力,但在技术上必须迈向更尖端的领域,这比航母本身建造难度更高,远不是“瓦良格”号这个阶段能够完成的。(凤凰军事 防务短评 陶慕剑)

news.ifeng.com/mil/forum/detail_2011_09/01/8859372_0.shtml
虽然lz说的有点道理,但是核动力是大势所趋,现在不装,以后也要装
对HKC来说没有什么不可能
john117 发表于 2011-9-1 21:28
虽然lz说的有点道理,但是核动力是大势所趋,现在不装,以后也要装
大势?核动力后比常规动力能省多少空间?
法国和俄罗斯用热功率,老美用轴功率,怎么比?
法国航母的K-15型核反应堆理论热功率达150MW
美国航母则只有104MW
俄罗斯的“基洛夫”级所用KN-3型更高达300MW。

毛子的堆有那么先进啊~!!

狂热爱国青年 发表于 2011-9-1 21:34
大势?核动力后比常规动力能省多少空间?


常规动力不用装油吗
核动力如果不行,那霉菌还装备核动力干嘛啊,钱多烧的啊
狂热爱国青年 发表于 2011-9-1 21:34
大势?核动力后比常规动力能省多少空间?


常规动力不用装油吗
核动力如果不行,那霉菌还装备核动力干嘛啊,钱多烧的啊
香港媒体不是放西方的谣言就是用这样的方式来渲染中国威胁论。木办法,人家是同国不同制度嘛
核动力是挺难的 可是TG来说,这不算什么重大难题吧?
弹射器都比这个有难度,别忘了我们是有核潜艇的
核动力是挺难的 可是TG来说,这不算什么重大难题吧?
弹射器都比这个有难度,别忘了我们是有核潜艇的
john117 发表于 2011-9-1 21:57
常规动力不用装油吗
核动力如果不行,那霉菌还装备核动力干嘛啊,钱多烧的啊
核动力的优势说说
狂热爱国青年 发表于 2011-9-1 22:01
核动力的优势说说
这还用我说,自己百度去
兔子没有搞出来之前都是高技术,等到兔子大批装备后就是白菜技术。
13楼说的是真理,就好像直到现在还有人以为白兔搞不出高纯度铀一样。
狂热爱国青年 发表于 2011-9-1 21:34
大势?核动力后比常规动力能省多少空间?
燃油。。。。。。
我想,国妈出来后,停几年,老瓦改核能也许可能。不过谁知道呢,还记得关于整体舱盖的帖子吗?那脸打的
核动力是大势所趋。石油越来越宝贵,价格先不说,还够用多少年呢。而且航母加上飞机,加上海水淡化,几千人员及设备需求,烧油多恐怖?核动力现在看来就研制技术费用高,核燃料加一次够用几十年因此燃料费用不会高。但是用在能源技术研发上的钱不叫花钱,叫最必要的投资。人不能只看眼前。
另外核动力可用全电推进,噪声比燃油低,对军舰的最大敌人潜艇来说,噪音就是目标。
当然烧油也可以发电,但是内外燃机把化学能转化动能必然有损耗,动能转化为电能必然再次损耗。这是任何人不能改变的事实。而这点损耗对核燃料来说就不算什么了。
将来取代石油的能源必然是电能,原因不解释,聚变裂变潮汐太阳风力水力甚至反物质都要通过电能来实现。
因此研制核动力同时还可以带动电机发展。
其实造航母弄的好,拉动内需,提高整个工业制造水平,是完全可能的。
个人看法,但不是完全没道理。
当然走路要一步一步来,但是走路之前要看到远方的方向。
清醒贴啊,路一步一步走,能有现在这个状态不错,等以后在上核的,现在进船坞40%是装弹把,


中国第一艘航母不可能是核动力基本上是大家公认了的,至于宣传核动力有多难,对于一个能自产核潜艇的国家来说貌似水面舰艇用反应堆没有什么不可逾越的鸿沟。
楼主的言论让我想起了当年苏联人说核武器有多难,你们中国人不要发展核武器了,我们可以保护你。


中国第一艘航母不可能是核动力基本上是大家公认了的,至于宣传核动力有多难,对于一个能自产核潜艇的国家来说貌似水面舰艇用反应堆没有什么不可逾越的鸿沟。
楼主的言论让我想起了当年苏联人说核武器有多难,你们中国人不要发展核武器了,我们可以保护你。
这文章才比较像有文化的人的写的,没有乱放P
这谣不就是凤凰卫视造的咩~~~{:soso__13273279449798508520_2:}
火鸟台,纯娱乐。