新华网：中国为何缺乏“苹果”诞生的土壤？

http://news.xinhuanet.com/tech/2011-08/29/c_121925119.htm

2011年08月29日 10:29:10 　

　　在全世界所有施行市场经济制度的国家中，中国是少有的以所有制性质来分配公共资源和政策资源的国家之一，国有企业、外资企业和民营企业，受到了不同的政策待遇。

　　这也许是中国没出现“苹果”的根本原因。

　　美国苹果公司股价连涨8年之后，终于攀上全球市值之巅。截至8月11日美国股市收盘，苹果正式超越埃克森美孚，成为全球市值最大的公司。今年7月，苹果现金及有价证券达到761亿美元。而此时美国财政部的总运作现金余额为737.7亿美元。也就是说，苹果已到达了富可敌国的境地。

　　值得一提的是，苹果曾经是一个濒临绝境的公司，1997年的市值才是微软1/5。当年乔布斯回归时，苹果已连续两年亏损18.6亿美元，面临破产窘境。之后，乔布斯实施了一系列复兴计划，“良好的用户体验是苹果的根基。”一个看起来“传统”的企业，结果超越了许多过去实力比苹果强得多的企业。

　　苹果富可敌国的确让我们羡慕，但也值得我们深思。中国改革开放30多年来，经济突飞猛进，GDP已超过日本成为全球第二大经济体。但中国却没有诞生一家像“苹果”这样的企业。有分析认为，中国缺乏“苹果”这种不靠政府扶持成为全球市值最大企业诞生的土壤。目前中国的主要产业主要由国有企业主导。即使在大陆之外的香港，上市的中国大型企业也集中于两大板块：国有资源企业和国有金融企业。

　　事实上，中国国有企业对行业垄断的实质就是行政性垄断，这种垄断主要表现为限制竞争，延缓产业技术升级，降低社会资源配置效率，干扰市场竞争秩序等。这是中国无法产生顶尖公司的原因。“大而不强”是中国企业的“长期之痛”。例如中国制造业已取得三个“世界之最”：第一生产国、第一消费国和第一出口国。但至今中国尚未有一个像“苹果”这样在全球“执世界信息产业之牛耳”。

　　为了追赶全球的顶尖企业，中国也选定了自己的种子选手，如中石化、中石油、宝钢、中国工商银行等，但这些企业都是靠国家力量、靠政府抱大的国有企业，在国际市场上缺乏竞争力。一般来说，国际顶尖企业基本上是靠市场竞争力、靠产品品牌打拼出来的，而中国的企业不具备这样的条件，许多企业徒有规模，因而在激烈的市场竞争中常被扫地出门。

　　像宝钢，在中国算是庞大的国企，在国内也收购了不少钢企，但始终未走出国门。而钢铁巨头米塔尔虽然不是印度的国有企业，但我们看看它在全球的布局，远比中国哪一家国有钢企都更具竞争力。米塔尔8年内先后吞并了6家世界上的大型钢铁厂。2007年，米塔尔兼并欧洲最大、全球第二大钢铁巨头阿赛洛公司，成为全球钢铁业的超级霸主。米塔尔的成功，不是靠印度政府的资助，而是靠自身实力，参与全球资源整合、参与全球竞争，而这一点正是中国国企最欠缺的。

　　值得一提的是，在金融危机发生后，政府决策层把精力更多地放在国有企业身上，如2008年的4万亿元剌激经济的投资安排，绝大多数都投向了国企，致使国有资本在经济成长中的权重和获益率越来越高，而民营企业显然被日渐边缘化。近几年来，在政策的导向下，国有企业大肆扩张，演绎了一场又一场“国进民退”的大戏，拼命挤压民营企业的空间。一些冒险进入到垄断行业的民营企业则受到了政策的歧视和惩罚。

　　正如著名民营企业家冯仑所说，民营资本从来都是国有资本的附属或补充，因此，最好的自保之道是远离国有资本的垄断领域，偏安一隅，做点小买卖，积极行善，修路架桥。冯仑的观点虽然有些悲观，但却道出了民营企业的处境。

　　与“苹果”身份一样的中国民营企业，却没有“苹果”那么好的发展机会。在全球500强中也很难见到他们的身影。这是一个制度性的难题。在全世界所有施行市场经济制度的国家中，中国是少有的以所有制性质来分配公共资源和政策资源的国家之一，国有企业、外资企业和民营企业，受到了不同的政策待遇。

　　这也许是中国没出现“苹果”的根本原因。当然，这涉及到中国经济体制、机制的深层次问题，不是一朝一夕能够解决的。但要培育中国的“苹果”，就必须给予需要走“苹果”道路的企业提供宽松的发展土壤和环境，否则，培育国际顶尖企业可能成为一句空话。至于行政性垄断对国企的保护，在当前全球竞争的环境下，则更不利于提升国内产业和企业的国际竞争力，更不利于产生苹果式的企业了。
http://news.xinhuanet.com/tech/2011-08/29/c_121925119.htm

2011年08月29日 10:29:10 　

　　在全世界所有施行市场经济制度的国家中，中国是少有的以所有制性质来分配公共资源和政策资源的国家之一，国有企业、外资企业和民营企业，受到了不同的政策待遇。

　　这也许是中国没出现“苹果”的根本原因。

　　美国苹果公司股价连涨8年之后，终于攀上全球市值之巅。截至8月11日美国股市收盘，苹果正式超越埃克森美孚，成为全球市值最大的公司。今年7月，苹果现金及有价证券达到761亿美元。而此时美国财政部的总运作现金余额为737.7亿美元。也就是说，苹果已到达了富可敌国的境地。

　　值得一提的是，苹果曾经是一个濒临绝境的公司，1997年的市值才是微软1/5。当年乔布斯回归时，苹果已连续两年亏损18.6亿美元，面临破产窘境。之后，乔布斯实施了一系列复兴计划，“良好的用户体验是苹果的根基。”一个看起来“传统”的企业，结果超越了许多过去实力比苹果强得多的企业。

　　苹果富可敌国的确让我们羡慕，但也值得我们深思。中国改革开放30多年来，经济突飞猛进，GDP已超过日本成为全球第二大经济体。但中国却没有诞生一家像“苹果”这样的企业。有分析认为，中国缺乏“苹果”这种不靠政府扶持成为全球市值最大企业诞生的土壤。目前中国的主要产业主要由国有企业主导。即使在大陆之外的香港，上市的中国大型企业也集中于两大板块：国有资源企业和国有金融企业。

　　事实上，中国国有企业对行业垄断的实质就是行政性垄断，这种垄断主要表现为限制竞争，延缓产业技术升级，降低社会资源配置效率，干扰市场竞争秩序等。这是中国无法产生顶尖公司的原因。“大而不强”是中国企业的“长期之痛”。例如中国制造业已取得三个“世界之最”：第一生产国、第一消费国和第一出口国。但至今中国尚未有一个像“苹果”这样在全球“执世界信息产业之牛耳”。

　　为了追赶全球的顶尖企业，中国也选定了自己的种子选手，如中石化、中石油、宝钢、中国工商银行等，但这些企业都是靠国家力量、靠政府抱大的国有企业，在国际市场上缺乏竞争力。一般来说，国际顶尖企业基本上是靠市场竞争力、靠产品品牌打拼出来的，而中国的企业不具备这样的条件，许多企业徒有规模，因而在激烈的市场竞争中常被扫地出门。

　　像宝钢，在中国算是庞大的国企，在国内也收购了不少钢企，但始终未走出国门。而钢铁巨头米塔尔虽然不是印度的国有企业，但我们看看它在全球的布局，远比中国哪一家国有钢企都更具竞争力。米塔尔8年内先后吞并了6家世界上的大型钢铁厂。2007年，米塔尔兼并欧洲最大、全球第二大钢铁巨头阿赛洛公司，成为全球钢铁业的超级霸主。米塔尔的成功，不是靠印度政府的资助，而是靠自身实力，参与全球资源整合、参与全球竞争，而这一点正是中国国企最欠缺的。

　　值得一提的是，在金融危机发生后，政府决策层把精力更多地放在国有企业身上，如2008年的4万亿元剌激经济的投资安排，绝大多数都投向了国企，致使国有资本在经济成长中的权重和获益率越来越高，而民营企业显然被日渐边缘化。近几年来，在政策的导向下，国有企业大肆扩张，演绎了一场又一场“国进民退”的大戏，拼命挤压民营企业的空间。一些冒险进入到垄断行业的民营企业则受到了政策的歧视和惩罚。

　　正如著名民营企业家冯仑所说，民营资本从来都是国有资本的附属或补充，因此，最好的自保之道是远离国有资本的垄断领域，偏安一隅，做点小买卖，积极行善，修路架桥。冯仑的观点虽然有些悲观，但却道出了民营企业的处境。

　　与“苹果”身份一样的中国民营企业，却没有“苹果”那么好的发展机会。在全球500强中也很难见到他们的身影。这是一个制度性的难题。在全世界所有施行市场经济制度的国家中，中国是少有的以所有制性质来分配公共资源和政策资源的国家之一，国有企业、外资企业和民营企业，受到了不同的政策待遇。

　　这也许是中国没出现“苹果”的根本原因。当然，这涉及到中国经济体制、机制的深层次问题，不是一朝一夕能够解决的。但要培育中国的“苹果”，就必须给予需要走“苹果”道路的企业提供宽松的发展土壤和环境，否则，培育国际顶尖企业可能成为一句空话。至于行政性垄断对国企的保护，在当前全球竞争的环境下，则更不利于提升国内产业和企业的国际竞争力，更不利于产生苹果式的企业了。