超级军网我的中国人才诞生论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 08:16:57
通过观察我们发现中国在乱世时比较容易出人才。远看到春秋战国时代，中国出了一批影响至今的人才。近看到解放前，像西南联大的的那些人才都是星光熠熠，至今还令人仰慕不已。
为何现今没有出现像过去那么有影响力的人才呢？这是个值得思考的问题。著名的科学家钱学森也曾经发出过类似的“钱学森之问”。
为何乱世容易出人才，而治世就不容易出人才呢？我觉得与环境有关吧。
因为乱世的时候国家苦难多，这就需求一种有救国救世的大侠精神的人才。而科学家们就属于这类有大侠精神的人才。治世的时候比较和平，或者苦难少，大家只要幸福地过着生活就行了，谈谈情，泡泡妞即可，并不需要有救国救世的情怀。这样自然担当就少，所以难出大人才。
通过观察我们发现中国在乱世时比较容易出人才。远看到春秋战国时代，中国出了一批影响至今的人才。近看到解放前，像西南联大的的那些人才都是星光熠熠，至今还令人仰慕不已。
为何现今没有出现像过去那么有影响力的人才呢？这是个值得思考的问题。著名的科学家钱学森也曾经发出过类似的“钱学森之问”。
为何乱世容易出人才，而治世就不容易出人才呢？我觉得与环境有关吧。
因为乱世的时候国家苦难多，这就需求一种有救国救世的大侠精神的人才。而科学家们就属于这类有大侠精神的人才。治世的时候比较和平，或者苦难少，大家只要幸福地过着生活就行了，谈谈情，泡泡妞即可，并不需要有救国救世的情怀。这样自然担当就少，所以难出大人才。
楼主，唯有极于情方能极于刀，不要想东想西，修仙这年头资源不足，还是省省吧。
总结一点就是，苦难出人才。
人才与环境有关，先要有人才成长的环境还要有人才脱颖而出的坏境。
和平时期 本来就是各就各位一个萝卜一个坑，想要脱颖而出，难。
举个最简单的例子，和平时期的将军大多数是熬资历熬出来的，肩膀上扛上星星的时候已尽是老人一个了，什么观察力，思考力判断力都不如年轻校尉，长期的和平生活也磨平了个人的锐气。战争时期呢，将军大多数还是靠战功累积起来的，很多有本事的人年纪轻轻就能够当上将军，这样的将军的含金量总体上来讲比现在的和平时期的将军的含金量要大得多。
其实其他各行各业大多如此，不拘一格降人才只有在特许时期才能真正做得到位，和平时期口含喊得震天响，真正践行起来确实难上加难。如果你是一个部门的领导，你发现一个人比你能干得多，你会怎么办？如果他对你有用，你会用一用，如果他威胁到你的地位，你会毫不犹豫的吧他踩下去。对不对？不求有功但求无过在和平时期可以过得很好甚至不乏滋润，但是在非常时期，没能力没本事，政治风暴一刮，对不起，轻者从自己的座位上滚开，重者说不定丢了小命。那时候让贤才真的有可能，利益在重要也没有自己的小命重要不是。
和平时期 本来就是各就各位一个萝卜一个坑，想要脱颖而出，难。
举个最简单的例子，和平时期的将军大多数是熬资历熬出来的，肩膀上扛上星星的时候已尽是老人一个了，什么观察力，思考力判断力都不如年轻校尉，长期的和平生活也磨平了个人的锐气。战争时期呢，将军大多数还是靠战功累积起来的，很多有本事的人年纪轻轻就能够当上将军，这样的将军的含金量总体上来讲比现在的和平时期的将军的含金量要大得多。
其实其他各行各业大多如此，不拘一格降人才只有在特许时期才能真正做得到位，和平时期口含喊得震天响，真正践行起来确实难上加难。如果你是一个部门的领导，你发现一个人比你能干得多，你会怎么办？如果他对你有用，你会用一用，如果他威胁到你的地位，你会毫不犹豫的吧他踩下去。对不对？不求有功但求无过在和平时期可以过得很好甚至不乏滋润，但是在非常时期，没能力没本事，政治风暴一刮，对不起，轻者从自己的座位上滚开，重者说不定丢了小命。那时候让贤才真的有可能，利益在重要也没有自己的小命重要不是。
m243 发表于 2014-10-15 21:16
人才与环境有关，先要有人才成长的环境还要有人才脱颖而出的坏境。
和平时期 本来就是各就各位一个萝卜一 ...
这讲得不错
人才与环境有关，先要有人才成长的环境还要有人才脱颖而出的坏境。
和平时期 本来就是各就各位一个萝卜一 ...
这讲得不错
不明白唯物主义的真谛不可能成大家
sunminghua 发表于 2014-10-15 20:59
楼主，唯有极于情方能极于刀，不要想东想西，修仙这年头资源不足，还是省省吧。
非也非也，出人才不是指修仙。
反倒有点像佛教的菩萨，救苦救难也。
楼主，唯有极于情方能极于刀，不要想东想西，修仙这年头资源不足，还是省省吧。
非也非也，出人才不是指修仙。
反倒有点像佛教的菩萨，救苦救难也。
时势造英雄。回头看看历史唯物主义。
典型的谬论。钱学森学识成长最快的时候，恰恰是在社会稳定和平的美国，而非战乱贫困的中国。如果他没有出国，恐怕今天大家也不会认识他。
战乱时期使用人才不拘一格是没错，但和平时期没有这样做，只能说明是用人制度有缺陷罢了，而非战乱有多么好。
典型的谬论。钱学森学识成长最快的时候，恰恰是在社会稳定和平的美国，而非战乱贫困的中国。如果他没有出国，恐怕今天大家也不会认识他。
战乱时期使用人才不拘一格是没错，但和平时期没有这样做，只能说明是用人制度有缺陷罢了，而非战乱有多么好。
钱学森受惠于庚子赔款
考验艰苦让人成长
痛苦是懦弱离去身体的感觉
痛苦是懦弱离去身体的感觉
有好老师，就有好学生，有好的老师和学生，就有好人才。
钱学森，如果留在美国，也许会取得更多学术成就。
但是他回到国内却是做了一番顶天立地的大事业。
钱学森，如果留在美国，也许会取得更多学术成就。
但是他回到国内却是做了一番顶天立地的大事业。
实际上就是和平年间人才更多。。。
只不过大都埋没人间，无法出头罢了。。。
而战乱年代，和平年代的各种规则被打破，谁有能力有运气谁就能上位，只不过大多数有才能却没运气的先死掉了。。。
所以，这也是周期律的原因之一。。。一个国家一旦阶层固化，有才能的人才无法出头，必然形成一种剧烈爆发。。。之所以我封建王朝的统治非常稳固，就是建立了科举制度，科举制度建立了一条由底层上升至高层的渠道，这样科举制度就吸引了大量的人才，将才智用在了儒家经典之上。。。但是科举制度也有弊端，网罗不了真正有大本事的人才，而这些人才一旦不受科举制度的羁绊，会爆发巨大灾难。。。
想想看，如果黄巢、洪秀全之流，考上了科举，八九品的小官，三五个州府的流转就能蹉跎其一生。。。那么还会有唐末黄巢起义与太平天国吗？？？
只不过大都埋没人间，无法出头罢了。。。
而战乱年代，和平年代的各种规则被打破，谁有能力有运气谁就能上位，只不过大多数有才能却没运气的先死掉了。。。
所以，这也是周期律的原因之一。。。一个国家一旦阶层固化，有才能的人才无法出头，必然形成一种剧烈爆发。。。之所以我封建王朝的统治非常稳固，就是建立了科举制度，科举制度建立了一条由底层上升至高层的渠道，这样科举制度就吸引了大量的人才，将才智用在了儒家经典之上。。。但是科举制度也有弊端，网罗不了真正有大本事的人才，而这些人才一旦不受科举制度的羁绊，会爆发巨大灾难。。。
想想看，如果黄巢、洪秀全之流，考上了科举，八九品的小官，三五个州府的流转就能蹉跎其一生。。。那么还会有唐末黄巢起义与太平天国吗？？？
而现在的情形实际上就很有危险的苗头。。。
阶层固化，各个系统部门近亲繁殖，上层的讲关系，底层的讲金钱，有才有德之人无法出头。。。
无法形成有效的由下至上的通道。。。
轻则类似晋，国力萎靡不振，重则就只能呵呵了。。。
阶层固化，各个系统部门近亲繁殖，上层的讲关系，底层的讲金钱，有才有德之人无法出头。。。
无法形成有效的由下至上的通道。。。
轻则类似晋，国力萎靡不振，重则就只能呵呵了。。。
Bearcat 发表于 2014-10-16 15:24
典型的谬论。钱学森学识成长最快的时候，恰恰是在社会稳定和平的美国，而非战乱贫困的中国。如果他没有出国 ...
思危容易激发人的能力，
安逸只会让人慵懒。
钱去美国也是有着强烈的报国心去用心学习的，
如果时遇国平，也许他就没有那么强的责任心。
中国一直以来都是裙带关系过盛，历来如此，导致最后轮回。
典型的谬论。钱学森学识成长最快的时候，恰恰是在社会稳定和平的美国，而非战乱贫困的中国。如果他没有出国 ...
思危容易激发人的能力，
安逸只会让人慵懒。
钱去美国也是有着强烈的报国心去用心学习的，
如果时遇国平，也许他就没有那么强的责任心。
中国一直以来都是裙带关系过盛，历来如此，导致最后轮回。
超级z 发表于 2014-10-16 17:43
思危容易激发人的能力，
安逸只会让人慵懒。
钱去美国也是有着强烈的报国心去用心学习的，
千里马常有，而伯乐不常有。危机激发的是伯乐的思考，而不是千里马。
超级z 发表于 2014-10-16 17:43
思危容易激发人的能力，
安逸只会让人慵懒。
钱去美国也是有着强烈的报国心去用心学习的，
千里马常有，而伯乐不常有。危机激发的是伯乐的思考，而不是千里马。
建国65年来都是庸人在治国？
阳明有道 发表于 2014-10-16 18:28
建国65年来都是庸人在治国？
49-76 独夫治国
76-89 强人治国
89- 官僚治国
建国65年来都是庸人在治国？
49-76 独夫治国
76-89 强人治国
89- 官僚治国
超级z 发表于 2014-10-16 19:55
49-76 独夫治国
76-89 强人治国
89- 官僚治国
独夫，强人，官僚都被排除了是人才的可能性？
49-76 独夫治国
76-89 强人治国
89- 官僚治国
独夫，强人，官僚都被排除了是人才的可能性？