为什么总要区分“高铁”和“动车”？从逻辑和动机两方面 ...

我们的高铁经常自言以5年时间，完成了西方30年的工作。为什么呢？因为我们用5年让火车跑的和别人经过30年达到的速度同样快，甚至理论上还可以更快一些。换句话说，我们是以速度作为判据的，因为对于火车而言，速度是看得见摸得着的，是直观的，是大家喜闻乐见的评判标准。至于安全性、管理水平、人员培训、人员素质么，呵呵，先不管了，谁让这是一个隐性参数呢，一时半会看不出来。速度决定一切，速度是最高指标，可以一俊遮百丑。只要营运速度赶上别人，那么就可以宣传技术也赶上了别人。自此，我们获得了“5年赶上30年”的优越感。
在此，我举三个网上看到的例子，很经典。第一，大家都知道德国数学家吧，高斯，天才。人家19岁的时候发明了尺规做17边形，震惊了当时的数学界。但是，尺规作图是我们初中就学过的知识。换句话说，一个初二的学生，也可以把高斯作图的步骤背下来，然后自己画出尺规等分17边形。那么，这是不是可以说，这个初二的学生已经和高斯同样水平，同样造诣？
第二，上过微观经济学的，都对纳什均衡有印象吧。纳什，美国数学家，天才。通过在普林斯顿的几年时间创造了对后世影响深远并且获得诺贝尔奖的纳什均衡理论。但现在，纳什均衡在本科教材上只有4个课时的内容。，这是不是说，现在的本科生通过这4小时学习，就达到了纳什同样的水平？
第三，大家都听说过经济学的80和20理论吧。其实80和20哪里都是一样。你看到的印象最深的、表面的东西，可能只占20%，另外80%是隐性的，你看不到。对于高铁而言，速度很直观，就是一个数字，你看得见摸得着，所以老百姓容易把这个当成衡量高铁技术的唯一标准。而管理、安全性，嗯嗯，这是个隐性的东东。老百姓不懂，所以咱不要太操心，虽然人家是大头。
粘一下，谢绝跨省：
http://www.douban.com/note/163095019/
“2010年秋天，我有幸访问了伊藤忠与青岛四方项目的负责人本町社员，从他嘴里我第一次听到当事者讲述的高铁技术转让背后的故事。其中最触目惊心的细节是，中方技术人员对安全问题的“不屑一顾”，对此日方表示“难以置信”、“不禁替中国高铁的安全感到担忧”。本町说他代表伊藤忠，也就是间接代表整个日方阵营和中方“领导”谈判时，能感受到他们的好大喜功和对安全隐患这种消极因素“避而远之”的态度。”
日方对中方技术人员在安全措施上的冷漠和不敏感表示惊诧莫名。笔者认为，无论是安全性还是管理水平，这些都应该归入高铁技术先进性的评判依据。盲目提速，提升的是表面文章，而不是整体水平。据说以前的绿皮老式特快列车只挂少量车厢玩命跑也能跑到200以上，这是不是也算高铁了呢？当然不是。
因此，我们这5年，真的达到人家30年完成的水平了么？没有，我们欠的债很多。我们5年，真的只做了5年而不是30年的事（甚至可能还不到5年）。人家的30年，是稳步均匀健康的发展。我们用5年的时间，把人家30年的20%，最显眼的的20%--运营速度，也就是表面文章做出来。剩下的隐性的80%就从长计议了。而为这个不均衡买单的，就是P民了。这个问题最突出的表现，就是运营速度不升反降。降速都知道吧。350降速到300和250两档，在绝对速度上已经不如西欧高铁，但仍然问题连连。舍本逐末的追求表面文章，可能最后连表面文章都不剩。换句话说。我们欠的债，在安全性和综合管理水平上欠的债，在人员素质和人员培训上欠的债，由P民来买单，由他们来发现漏洞。
说到这里，大家可能就发现5毛鼓吹的“高铁和动车是两个概念”这个说法的动机所在了吧。没错，就是保有这项“5年赶上30年”的优越感。如果承认了动车属于高铁，那么就等于承认高铁运营管理的重大问题，也就打消了“5年赶上30年”的优越感！那么，这件事所折射出的中国式跨越发展的优越感，也就没了。
想想看也知道，如果西方真的30年才能做出中国5年完成的事，换句话说，西方人蠢，智商低中国6倍。相信别人都是傻子，而且都傻透顶，只有我们聪明，中国人有人种优势，这不就是动机的动机么…
这就奇怪了，一个有着世界最多的人口却连11个会踢球的都选不出来，有着世界最多的科研机构却出不了一个诺贝尔奖菲尔兹奖，一天到晚宣布各种技术突破却是落后产能最多能源利用率最低的国家，为什么敢自称有这样那样的人种优势呢？明白了，因为动作片里中国的功夫高手总是把洋人打的鼻青脸肿，因为我们的教材里洋人总是对我们竖大拇指，因为网络媒体上的邻邦友邦总是对我们的跨越式发展表示震惊表示惊诧莫名，两天一小震三天一大震，都震出神经病了。


我们的高铁经常自言以5年时间，完成了西方30年的工作。为什么呢？因为我们用5年让火车跑的和别人经过30年达到的速度同样快，甚至理论上还可以更快一些。换句话说，我们是以速度作为判据的，因为对于火车而言，速度是看得见摸得着的，是直观的，是大家喜闻乐见的评判标准。至于安全性、管理水平、人员培训、人员素质么，呵呵，先不管了，谁让这是一个隐性参数呢，一时半会看不出来。速度决定一切，速度是最高指标，可以一俊遮百丑。只要营运速度赶上别人，那么就可以宣传技术也赶上了别人。自此，我们获得了“5年赶上30年”的优越感。
在此，我举三个网上看到的例子，很经典。第一，大家都知道德国数学家吧，高斯，天才。人家19岁的时候发明了尺规做17边形，震惊了当时的数学界。但是，尺规作图是我们初中就学过的知识。换句话说，一个初二的学生，也可以把高斯作图的步骤背下来，然后自己画出尺规等分17边形。那么，这是不是可以说，这个初二的学生已经和高斯同样水平，同样造诣？
第二，上过微观经济学的，都对纳什均衡有印象吧。纳什，美国数学家，天才。通过在普林斯顿的几年时间创造了对后世影响深远并且获得诺贝尔奖的纳什均衡理论。但现在，纳什均衡在本科教材上只有4个课时的内容。，这是不是说，现在的本科生通过这4小时学习，就达到了纳什同样的水平？
第三，大家都听说过经济学的80和20理论吧。其实80和20哪里都是一样。你看到的印象最深的、表面的东西，可能只占20%，另外80%是隐性的，你看不到。对于高铁而言，速度很直观，就是一个数字，你看得见摸得着，所以老百姓容易把这个当成衡量高铁技术的唯一标准。而管理、安全性，嗯嗯，这是个隐性的东东。老百姓不懂，所以咱不要太操心，虽然人家是大头。
粘一下，谢绝跨省：
http://www.douban.com/note/163095019/
“2010年秋天，我有幸访问了伊藤忠与青岛四方项目的负责人本町社员，从他嘴里我第一次听到当事者讲述的高铁技术转让背后的故事。其中最触目惊心的细节是，中方技术人员对安全问题的“不屑一顾”，对此日方表示“难以置信”、“不禁替中国高铁的安全感到担忧”。本町说他代表伊藤忠，也就是间接代表整个日方阵营和中方“领导”谈判时，能感受到他们的好大喜功和对安全隐患这种消极因素“避而远之”的态度。”
日方对中方技术人员在安全措施上的冷漠和不敏感表示惊诧莫名。笔者认为，无论是安全性还是管理水平，这些都应该归入高铁技术先进性的评判依据。盲目提速，提升的是表面文章，而不是整体水平。据说以前的绿皮老式特快列车只挂少量车厢玩命跑也能跑到200以上，这是不是也算高铁了呢？当然不是。
因此，我们这5年，真的达到人家30年完成的水平了么？没有，我们欠的债很多。我们5年，真的只做了5年而不是30年的事（甚至可能还不到5年）。人家的30年，是稳步均匀健康的发展。我们用5年的时间，把人家30年的20%，最显眼的的20%--运营速度，也就是表面文章做出来。剩下的隐性的80%就从长计议了。而为这个不均衡买单的，就是P民了。这个问题最突出的表现，就是运营速度不升反降。降速都知道吧。350降速到300和250两档，在绝对速度上已经不如西欧高铁，但仍然问题连连。舍本逐末的追求表面文章，可能最后连表面文章都不剩。换句话说。我们欠的债，在安全性和综合管理水平上欠的债，在人员素质和人员培训上欠的债，由P民来买单，由他们来发现漏洞。
说到这里，大家可能就发现5毛鼓吹的“高铁和动车是两个概念”这个说法的动机所在了吧。没错，就是保有这项“5年赶上30年”的优越感。如果承认了动车属于高铁，那么就等于承认高铁运营管理的重大问题，也就打消了“5年赶上30年”的优越感！那么，这件事所折射出的中国式跨越发展的优越感，也就没了。
想想看也知道，如果西方真的30年才能做出中国5年完成的事，换句话说，西方人蠢，智商低中国6倍。相信别人都是傻子，而且都傻透顶，只有我们聪明，中国人有人种优势，这不就是动机的动机么…
这就奇怪了，一个有着世界最多的人口却连11个会踢球的都选不出来，有着世界最多的科研机构却出不了一个诺贝尔奖菲尔兹奖，一天到晚宣布各种技术突破却是落后产能最多能源利用率最低的国家，为什么敢自称有这样那样的人种优势呢？明白了，因为动作片里中国的功夫高手总是把洋人打的鼻青脸肿，因为我们的教材里洋人总是对我们竖大拇指，因为网络媒体上的邻邦友邦总是对我们的跨越式发展表示震惊表示惊诧莫名，两天一小震三天一大震，都震出神经病了。

前面逻辑不错，后面私货太多！

不要老是用小日本的那一套逻辑 这会让人怀疑你的立场

高铁和动车区分不只有速度一项，请不要以偏盖全。
明明什么都不知道，却要装做很厉害的样子。

动车是车辆，高铁是线路，这么简单的逻辑都搞不清楚。动车可以跑普通线路也可以跑在高速铁路上。高铁是什么？是车吗。如果是车能说高速铁路能不能跑普通线路的笑话。

浪FAV 发表于 2011-7-29 09:53
高铁和动车区分不只有速度一项，请不要以偏盖全。
明明什么都不知道，却要装做很厉害的样子。
请问动车车身为什么写着“中国高速铁路”？

鲁哈尼 发表于 2011-7-29 09:55
动车是车辆，高铁是线路，这么简单的逻辑都搞不清楚。动车可以跑普通线路也可以跑在高速铁路上。高铁是什么 ...
没错 高铁是指线路改造或者新建使得速度达到一定速度的情形 动车是指机车的动力分配形式 楼主功课不足啊 口水不能代替逻辑

动车开行的时候，还没有高铁轨道，在既有线上先开，改善客运，就那么回事。
现在已经特指中速列车。
真正的高铁应该指300公里客专，就是G。

列车跑250km/h的线路还叫普通线路？那看来欧美很多国家都没有高铁


本报北京1月4日电 (记者严冰、陆娅楠)今天从全国铁路工作会议上获悉，今年我国高速铁路运营里程将新增4715公里，总里程将突破1.3万公里，初步形成覆盖面更广、效应更大的高铁网络。京沪高铁将于今年6月通车。
http://finance.sina.com.cn/chanj ... 5/07049204555.shtml

鲁哈尼 发表于 2011-7-29 09:55
动车是车辆，高铁是线路，这么简单的逻辑都搞不清楚。动车可以跑普通线路也可以跑在高速铁路上。高铁是什么 ...

列车跑250km/h的线路还叫普通线路？那看来欧美很多国家都没有高铁


本报北京1月4日电 (记者严冰、陆娅楠)今天从全国铁路工作会议上获悉，今年我国高速铁路运营里程将新增4715公里，总里程将突破1.3万公里，初步形成覆盖面更广、效应更大的高铁网络。京沪高铁将于今年6月通车。
http://finance.sina.com.cn/chanj ... 5/07049204555.shtml

300km/h算高铁，那250km/h算普铁？别说什么动车的笑话，动车是指车，京沪高铁上跑的同样是动车

搞了半天，铁道部下个文件说，虽然国际公认200km/h以上就算高铁，但是在咱们国家300km/h以上才是高铁，于是脸面就保全了？

自欺欺人，当鸵鸟很有意思？

壮东风 发表于 2011-7-29 10:12
动车开行的时候，还没有高铁轨道，在既有线上先开，改善客运，就那么回事。
现在已经特指中速列车。
真正 ...

300km/h算高铁，那250km/h算普铁？别说什么动车的笑话，动车是指车，京沪高铁上跑的同样是动车

搞了半天，铁道部下个文件说，虽然国际公认200km/h以上就算高铁，但是在咱们国家300km/h以上才是高铁，于是脸面就保全了？

自欺欺人，当鸵鸟很有意思？

“想想看也知道，如果西方真的30年才能做出中国5年完成的事，换句话说，西方人蠢，智商低中国6倍。相信别人都是傻子，而且都傻透顶，只有我们聪明，中国人有人种优势，这不就是动机的动机么…
这就奇怪了，一个有着世界最多的人口却连11个会踢球的都选不出来，有着世界最多的科研机构却出不了一个诺贝尔奖菲尔兹奖，一天到晚宣布各种技术突破却是落后产能最多能源利用率最低的国家，为什么敢自称有这样那样的人种优势呢？”
中国五年做出西方三十年的事情，并不能从逻辑推导出西方人智商比中国低六倍。
“世界最多人口连十一个会踢球的都选不出来”，这个事被你拿来当作论据来证明中国人种没有优势，那么反过来说，踢球踢不过洪都拉斯，就证明中国人种有劣种咯，中国足球队排名一百名，证明中国人种也排名一百名，是吗？你这叫逻辑吗？我只看到混乱的思维，毫无逻辑可言。
讽刺的是你这种逻辑混乱的人，还想以逻辑蒙人，很搞笑。

风中雪翎 发表于 2011-7-29 09:16
我们的高铁经常自言以5年时间，完成了西方30年的工作。为什么呢？因为我们用5年让火车跑的和别人经过30年达 ...

“想想看也知道，如果西方真的30年才能做出中国5年完成的事，换句话说，西方人蠢，智商低中国6倍。相信别人都是傻子，而且都傻透顶，只有我们聪明，中国人有人种优势，这不就是动机的动机么…
这就奇怪了，一个有着世界最多的人口却连11个会踢球的都选不出来，有着世界最多的科研机构却出不了一个诺贝尔奖菲尔兹奖，一天到晚宣布各种技术突破却是落后产能最多能源利用率最低的国家，为什么敢自称有这样那样的人种优势呢？”
中国五年做出西方三十年的事情，并不能从逻辑推导出西方人智商比中国低六倍。
“世界最多人口连十一个会踢球的都选不出来”，这个事被你拿来当作论据来证明中国人种没有优势，那么反过来说，踢球踢不过洪都拉斯，就证明中国人种有劣种咯，中国足球队排名一百名，证明中国人种也排名一百名，是吗？你这叫逻辑吗？我只看到混乱的思维，毫无逻辑可言。
讽刺的是你这种逻辑混乱的人，还想以逻辑蒙人，很搞笑。

壮东风 发表于 2011-7-29 10:12
动车开行的时候，还没有高铁轨道，在既有线上先开，改善客运，就那么回事。
现在已经特指中速列车。
真正 ...
请问动车车身为什么写着“中国高速铁路”？

aircity 发表于 2011-7-29 10:17
300km/h算高铁，那250km/h算普铁？别说什么动车的笑话，动车是指车，京沪高铁上跑的同样是动车

搞了 ...
铁路有等级，甬台温是一条一级铁路，设计客运250公里。
中国实际上提高了高铁的标准。
动车是什么，大家都明白，你就不要扯了。
中国铁路发展很快，现在形成了300公里的G，200-250的D，100多公里的普客，分别对应高速、中速、低速三个等级，车、轨道的技术要求有明显不同。

风中雪翎 发表于 2011-7-29 10:19
请问动车车身为什么写着“中国高速铁路”？
动车统一命名，中国把高速的标准大大提高了，现在看来CRH1和CRH5够不上等级了。

天武纪 发表于 2011-7-29 10:19
“想想看也知道，如果西方真的30年才能做出中国5年完成的事，换句话说，西方人蠢，智商低中国6倍。相信 ...
中国五年做出西方三十年的事情，并不能从逻辑推导出西方人智商比中国低六倍。
----------------------------
可问题是，我们5年做的就是5年的事，不是30年的事，现在要把它吹成30年的

搞笑，既然标准提高了，为何不够格格的CRH1和2车身上还写着“中国高铁”？
标准真的提高了吗？降速了啊，运营速度从350降到300和250两档，已经输给日本500系的320，法国TGV的320，法国-意大利AGV的360，德国ICE-5的350了。你这是提高标准还是降低标准？
降低的不仅是速度标准，还有安全标准啊。CRH降低了世界高铁的安全标准和营救标准了吧

壮东风 发表于 2011-7-29 10:32
动车统一命名，中国把高速的标准大大提高了，现在看来CRH1和CRH5够不上等级了。

搞笑，既然标准提高了，为何不够格格的CRH1和2车身上还写着“中国高铁”？
标准真的提高了吗？降速了啊，运营速度从350降到300和250两档，已经输给日本500系的320，法国TGV的320，法国-意大利AGV的360，德国ICE-5的350了。你这是提高标准还是降低标准？
降低的不仅是速度标准，还有安全标准啊。CRH降低了世界高铁的安全标准和营救标准了吧

配合默契啊，为了打垮竞争对手，小日本真舍得下本钱呀。

吹不吹成三十年的事，人家也没说西方人比中国智商低六倍，不要转移话题。
西方三十年间，德国高铁死了一百多人，高明到哪去了。
现在最奇怪的逻辑，就是讲高铁只讲日本，不敢涉及到德国。
就像某些人讲历史只讲八国联军中国人如何弱，就是不敢提抗美援朝。
中国只做到了20%吗？
另外80%是隐性的？我确实看不到，我看德国人也没看到，德国老百姓也不懂。

风中雪翎 发表于 2011-7-29 10:42
中国五年做出西方三十年的事情，并不能从逻辑推导出西方人智商比中国低六倍。
------------------------ ...

吹不吹成三十年的事，人家也没说西方人比中国智商低六倍，不要转移话题。
西方三十年间，德国高铁死了一百多人，高明到哪去了。
现在最奇怪的逻辑，就是讲高铁只讲日本，不敢涉及到德国。
就像某些人讲历史只讲八国联军中国人如何弱，就是不敢提抗美援朝。
中国只做到了20%吗？
另外80%是隐性的？我确实看不到，我看德国人也没看到，德国老百姓也不懂。

动车和高铁又不是出事以后才分的，存在好些年的事情了。

风中雪翎 发表于 2011-7-29 10:45
搞笑，既然标准提高了，为何不够格格的CRH1和2车身上还写着“中国高铁”？
标准真的提高了吗？降速了啊 ...
名字改来改去有意思吗？其实我也很想改。
你说的那些都是设计时速，运营中都没跑过，论设计时速，中国早到380了，降一点350，能跑的也就CRH2C、CRH3、CRH380A、CRH380B几种，这次的CRH2A不能跑，所以只能当D。
安全标准也是技术标准之一，中国的是最高的。
反而德国当年不知哪根筋搭错，搞什么复合车轮，现在没哪个厂商再敢尝试了。

你去给铁道部发一封函，改名字吧。动车车身上“中国高速铁路”一日不除，你这说法就站不住。
抱歉，我说的就是实际运营速度。明白？实际运营速度！TGV就是320在跑，跑了N年（有人坐过10几次专门看过）。意大利的AGV就是360在跑，跑了2年。ICE-5就是350在跑
想比测试速度？还是运营速度？
测试速度，咱们是486，人家91年TGV就到515，07年一个AGV缩水版（V150）飙到574，AGV测试有5次超过550.
运营速度，抱歉，降速之后，350的变成了300和250，已经输给了blablablabla....
安全标准，呵呵，“设计世界最好”和“世界最好”是两个概念。SU-27还设计压倒F-15呢，结果是被压倒。

壮东风 发表于 2011-7-29 10:55
名字改来改去有意思吗？其实我也很想改。
你说的那些都是设计时速，运营中都没跑过，论设计时速，中国早 ...

你去给铁道部发一封函，改名字吧。动车车身上“中国高速铁路”一日不除，你这说法就站不住。
抱歉，我说的就是实际运营速度。明白？实际运营速度！TGV就是320在跑，跑了N年（有人坐过10几次专门看过）。意大利的AGV就是360在跑，跑了2年。ICE-5就是350在跑
想比测试速度？还是运营速度？
测试速度，咱们是486，人家91年TGV就到515，07年一个AGV缩水版（V150）飙到574，AGV测试有5次超过550.
运营速度，抱歉，降速之后，350的变成了300和250，已经输给了blablablabla....
安全标准，呵呵，“设计世界最好”和“世界最好”是两个概念。SU-27还设计压倒F-15呢，结果是被压倒。

风中雪翎 发表于 2011-7-29 11:03
你去给铁道部发一封函，改名字吧。动车车身上“中国高速铁路”一日不除，你这说法就站不住。
想比测试速 ...
你就一个名字定终身吧，也不看看这几年来的变化。
关于测试速度、设计速度、运营速度，交通版早就讨论过无数次了，懒得再科普了，至于你信不信，我反正信了。

嗯，有人老坐ICE-5,回回跑350，到你这里就从来没跑过。你爱信不信，反正我是信了

壮东风 发表于 2011-7-29 11:11
你就一个名字定终身吧，也不看看这几年来的变化。
关于测试速度、设计速度、运营速度，交通版早就讨论过 ...

嗯，有人老坐ICE-5,回回跑350，到你这里就从来没跑过。你爱信不信，反正我是信了

风中雪翎 发表于 2011-7-29 11:11
嗯，有人老坐ICE-5,回回跑350，到你这里就从来没跑过。你爱信不信，反正我是信了
我还真不知道ICE5这个车型，给个链接看看。

CRH=China Railway High-Speed. 谁能给我翻译一下？

或者我只能按照拼音理解了： CRH=Chi Ru Hao. (第2声，第3声，第4声）

按照国际间通用的标准，既有线路改造能跑到200，新的线路能跑到250，就算高铁。

高铁的定义在于速度，和在什么线路上跑有任何关系么？

国外对这次事故的报道全是中国高铁，铁道部为什么不抗议？不正视听？以后和小鬼子斗嘴的时候说的话可是很给力的哦。

中国铁路盼望已久的高速时代终于变成了现实，在既有的繁忙干线实施时速２００公里提速，且一次性达到６００３公里，部分区段时速２５０公里，无论是一次提速到时速２００公里线路里程总量，还是最高速度值，都走在了世界铁路前列。

风中雪翎 发表于 2011-7-29 11:03
你去给铁道部发一封函，改名字吧。动车车身上“中国高速铁路”一日不除，你这说法就站不住。
抱歉，我 ...
LZ就一个什么都不懂的喷子，特地看了下罗马到米兰五百公里左右，最快直达高铁耗2小时45分，武广九百多公里，返祖降速前标杆车耗时3小时，孰优孰劣，一目了然。
意铁官网http://www.italiarail.com/frecciarossa

没错啊，根据中国的标准，欧美很多国家确实没有高铁。

aircity 发表于 2011-7-29 10:13
列车跑250km/h的线路还叫普通线路？那看来欧美很多国家都没有高铁

没错啊，根据中国的标准，欧美很多国家确实没有高铁。

风中雪翎 发表于 2011-7-29 11:03
你去给铁道部发一封函，改名字吧。动车车身上“中国高速铁路”一日不除，你这说法就站不住。
抱歉，我 ...
公交车上刷着王老吉凉茶的广告，按照这位的观点，公交车算是饮料了。

要挑刺也得认真点。

红袖添香夜读书 发表于 2011-7-29 11:35
按照国际间通用的标准，既有线路改造能跑到200，新的线路能跑到250，就算高铁。

高铁的定义在于速度，和 ...
既然没有关系，为什么还分“既有线路”和“新线路”？

就问楼主一句，让CRH在以前修建的老线路上运行的话，是不是这条老线路就变身中国高铁网的一部分了？

cdaxbcm 发表于 2011-7-29 12:07
就问楼主一句，让CRH在以前修建的老线路上运行的话，是不是这条老线路就变身中国高铁网的一部分了？
CRH在改造后的即有线路上运行，你能说这不是符合国际标准的高速铁路？

敢情提速后“中国铁路进入高速时代”就意味着这些提速的线路不论新旧都是高铁了。原来可以根据自己的理解而否定标准的制定者提出的严密定义。
当然这些人会说中国自己的标准都是骗人的，只有外国人定的标准才算标准，所以只要列车在一台线路上跑上了200公里都算高铁。那好，相比蒸汽时代几十公里的速度，我觉得120公里的老特快也挺高速的，那是不是这个你们觉得也可以算高铁呀？

敢情提速后“中国铁路进入高速时代”就意味着这些提速的线路不论新旧都是高铁了。原来可以根据自己的理解而否定标准的制定者提出的严密定义。
当然这些人会说中国自己的标准都是骗人的，只有外国人定的标准才算标准，所以只要列车在一台线路上跑上了200公里都算高铁。那好，相比蒸汽时代几十公里的速度，我觉得120公里的老特快也挺高速的，那是不是这个你们觉得也可以算高铁呀？

中国铁路盼望已久的高速时代终于变成了现实

符合国际标准的“高速铁路”和中国自己搞的“高铁”是可以等同的概念么？字面上的相似只不过取决于标准制定者的个人偏好罢了。好比现在主流的“海军陆战队”大都是用作两栖作战的先锋力量，但是美国人就非要把它发展成一个独立军种。

没出事时甬温线按国际标准统计到我国高铁里程中，出了事立马开除出高铁的行列。我只能说这是一个奇迹

红袖添香夜读书 发表于 2011-7-29 12:23
玩文字游戏啊有意思啊。

中国人当然可以不承认国际标准。可惜铁道部不争气啊。
“文字游戏”？不好意思，没玩过，不过想必没有你玩的“定义游戏”这么高级。把铁道部高层的话拿出来想说明啥？就问一句，铁道部的中国高铁网规划里是不是把所有能跑CRH的线路都包括在内了。

风中雪翎 发表于 2011-7-29 09:58
请问动车车身为什么写着“中国高速铁路”？
CRH么？空军的战斗机还都是“歼”字开头呢？;P难道五爷和四代机会一样么。;P
动车是CRH1，2，5。高铁是CRH2，3