欢乐贴,澳学者分析中国军力缺陷:核作战能力尚不可靠。 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 08:42:50


新闻来源: 环球时报

澳大利亚人报18日报道,目前澳大利亚关于中国军力崛起的争论仍在继续发酵,好似中国已经敲响我们的大门,即将对我们构成直接威胁。中国维持远距离军事力量的能力仍然有限。中国需到2020年才具备在远离中国展开的高强度战斗行动中投射和维持大规模部队的能力。 www.6park.com

  澳媒称,尽管中国开始发展一些重要军事能力,但仍需很长时间才能成为可与美国匹敌的竞争对手。澳大利亚不少学者认为,澳大利亚现在无需建议美国适应中国军力现状,也不需急于发展可"粉碎中国军力的能力",更不宜轻易认为中国拥有了强大的海军必然会走向战争。 www.6park.com

  澳媒称,自1964年进行首次核爆炸以来,北京确已拥有了一支具备最低核威慑能力的力量,但与美国和俄罗斯不同,中国并不具有可靠的核作战能力。此前不久,中国的陆基洲际弹道导弹部队承受旨在解除核武装的首轮打击的能力还非常脆弱。中国目前大约拥有66枚州际弹道导弹,其中部分是固体燃料导弹且具备公路机动能力,使其很难被锁定和打击。不过在这些导弹中,就射程而言只有24枚为真正的洲际弹道导弹。此外,中国的弹道导弹潜艇尚没有远距离隐蔽巡逻经验。 www.6park.com

  相较之下,美国拥有世界上最先进的核作战能力。与中国拥有的200枚核弹头相比,美国实战部署的战略核弹头就有2150枚,另有2850枚可相对快速部署的库存弹头。不过中国正在现代化其武装部队,几年内将有望部署更多可打击美国的洲际弹道导弹。目前中国已有一艘"晋"级核潜艇下水服役。不过,为其配备的潜射JL-2型弹道导弹遇到一些困难。 www.6park.com

  根据五角大楼的消息,解放军与海上潜艇的通信交流能力仍十分有限,而且中国海军并没有操作携载核弹头的弹道导弹潜艇舰队执行远距巡逻的经验。中国的陆基移动式导弹在战时也可能将面临相似的指挥和控制挑战。 www.6park.com

  澳媒称,无疑北京正在发展的能力,将使美国海军在靠近中国包括防卫台湾时的危险越来越大。同时,中国也在发展打击美国航母的弹道导弹能力。然而,中国的实时跟踪雷达和侦察卫星的能力仍非常脆弱。美国具有实时全球常规作战能力,战时可摧毁中国指挥控制能力。在反潜作战和防空作战能力上,中国海军的水平都较低。尽管中国的反潜作战能力得到缓慢提高,仍不具在公海提供适度安全系数的能力。 www.6park.com

  澳媒称,中国海军的反潜战和防空战上能力都很弱。尽管中国的反潜作战能力正在缓慢改进中,但尚不具备在公海提供一定安全程度的能力。中国海军也未在现代作作战中得到检验,缺乏在联合作战环境下开展行动的经验。据五角大楼透露,中国维持远距离军事力量的能力仍然有限。中国需到2020年才具备在远离中国展开的高强度战斗行动中投射和维持大规模部队的能力。至于有人称历史上还从未有一个国家有中国一样规模的海军力量而不在武装冲突中使用的,其实前苏联也曾拥有一支比中国海军规模更大更有能力的海上力量,但其也从未在盛怒之下开过一枪。 www.6park.com

  澳媒称,中国目前有68艘战术潜艇(其中28艘已过时),而前苏联在军力最高峰时有280艘。中国有主要水面作战舰艇78艘,前苏联264艘。五角大楼仅将中国海军四分之一的水面战舰(和歼击机)列为现代化水平。中国很多最先进武器系统仍主要依赖国外设计(主要是俄罗斯),通过逆向工程方式进行复制。这突出表现了中国创新能力的不足及在推进装置、火控系统、巡航导弹、鱼雷、感应器及先进电子设备等方面对外国供应商的依赖。 www.6park.com

  澳媒称,澳大利亚需要千方百计地紧盯中国军队的发展。毫无疑问,中国是一个正在太阳底下寻回自己曾经的历史地位的雄心勃勃的大国。中国自身也有诸多不足。有人将其描述为一个脆弱的超级大国。事实上,澳大利亚外交和安全政策圈并未对一个存在深层次结构问题的中国经济,和一个处于高度管制且存在社会性缺失的社会,所产生的后果给予很大的关注。因此,澳大利亚不要频繁渲染下一个军事威胁来吓唬自己,澳洲的国防政策也不能建立在其可能遭到中国攻击的基础上。作者:迪布,现任澳洲国立大学战略防卫研究中心退休荣誉教授。

新闻来源: 环球时报

澳大利亚人报18日报道,目前澳大利亚关于中国军力崛起的争论仍在继续发酵,好似中国已经敲响我们的大门,即将对我们构成直接威胁。中国维持远距离军事力量的能力仍然有限。中国需到2020年才具备在远离中国展开的高强度战斗行动中投射和维持大规模部队的能力。 www.6park.com

  澳媒称,尽管中国开始发展一些重要军事能力,但仍需很长时间才能成为可与美国匹敌的竞争对手。澳大利亚不少学者认为,澳大利亚现在无需建议美国适应中国军力现状,也不需急于发展可"粉碎中国军力的能力",更不宜轻易认为中国拥有了强大的海军必然会走向战争。 www.6park.com

  澳媒称,自1964年进行首次核爆炸以来,北京确已拥有了一支具备最低核威慑能力的力量,但与美国和俄罗斯不同,中国并不具有可靠的核作战能力。此前不久,中国的陆基洲际弹道导弹部队承受旨在解除核武装的首轮打击的能力还非常脆弱。中国目前大约拥有66枚州际弹道导弹,其中部分是固体燃料导弹且具备公路机动能力,使其很难被锁定和打击。不过在这些导弹中,就射程而言只有24枚为真正的洲际弹道导弹。此外,中国的弹道导弹潜艇尚没有远距离隐蔽巡逻经验。 www.6park.com

  相较之下,美国拥有世界上最先进的核作战能力。与中国拥有的200枚核弹头相比,美国实战部署的战略核弹头就有2150枚,另有2850枚可相对快速部署的库存弹头。不过中国正在现代化其武装部队,几年内将有望部署更多可打击美国的洲际弹道导弹。目前中国已有一艘"晋"级核潜艇下水服役。不过,为其配备的潜射JL-2型弹道导弹遇到一些困难。 www.6park.com

  根据五角大楼的消息,解放军与海上潜艇的通信交流能力仍十分有限,而且中国海军并没有操作携载核弹头的弹道导弹潜艇舰队执行远距巡逻的经验。中国的陆基移动式导弹在战时也可能将面临相似的指挥和控制挑战。 www.6park.com

  澳媒称,无疑北京正在发展的能力,将使美国海军在靠近中国包括防卫台湾时的危险越来越大。同时,中国也在发展打击美国航母的弹道导弹能力。然而,中国的实时跟踪雷达和侦察卫星的能力仍非常脆弱。美国具有实时全球常规作战能力,战时可摧毁中国指挥控制能力。在反潜作战和防空作战能力上,中国海军的水平都较低。尽管中国的反潜作战能力得到缓慢提高,仍不具在公海提供适度安全系数的能力。 www.6park.com

  澳媒称,中国海军的反潜战和防空战上能力都很弱。尽管中国的反潜作战能力正在缓慢改进中,但尚不具备在公海提供一定安全程度的能力。中国海军也未在现代作作战中得到检验,缺乏在联合作战环境下开展行动的经验。据五角大楼透露,中国维持远距离军事力量的能力仍然有限。中国需到2020年才具备在远离中国展开的高强度战斗行动中投射和维持大规模部队的能力。至于有人称历史上还从未有一个国家有中国一样规模的海军力量而不在武装冲突中使用的,其实前苏联也曾拥有一支比中国海军规模更大更有能力的海上力量,但其也从未在盛怒之下开过一枪。 www.6park.com

  澳媒称,中国目前有68艘战术潜艇(其中28艘已过时),而前苏联在军力最高峰时有280艘。中国有主要水面作战舰艇78艘,前苏联264艘。五角大楼仅将中国海军四分之一的水面战舰(和歼击机)列为现代化水平。中国很多最先进武器系统仍主要依赖国外设计(主要是俄罗斯),通过逆向工程方式进行复制。这突出表现了中国创新能力的不足及在推进装置、火控系统、巡航导弹、鱼雷、感应器及先进电子设备等方面对外国供应商的依赖。 www.6park.com

  澳媒称,澳大利亚需要千方百计地紧盯中国军队的发展。毫无疑问,中国是一个正在太阳底下寻回自己曾经的历史地位的雄心勃勃的大国。中国自身也有诸多不足。有人将其描述为一个脆弱的超级大国。事实上,澳大利亚外交和安全政策圈并未对一个存在深层次结构问题的中国经济,和一个处于高度管制且存在社会性缺失的社会,所产生的后果给予很大的关注。因此,澳大利亚不要频繁渲染下一个军事威胁来吓唬自己,澳洲的国防政策也不能建立在其可能遭到中国攻击的基础上。作者:迪布,现任澳洲国立大学战略防卫研究中心退休荣誉教授。
他妈的管你袋鼠国p事儿啊,好啊你说不可靠是吧?要不打你一炮试试看?真是没事儿闲着蛋疼。。。
基本靠谱,陆基核力量在敌人进行第一波饱和核打击下是否具备强有力的核还击能力,的确不可靠。海基核打击力量同时也不具备自保以在攻击后还击的可靠能力。世界上具备可靠核作战能力的只有美俄两家。
但,核力量重在威慑,可靠不可靠都是扯淡,这东西就是个“有”和“没有”的关系,不存在“可靠”和“不可靠”的关系。
袋鼠国脑子里面装的都是金克拉么
wtzoo 发表于 2011-7-19 16:19
基本靠谱,陆基核力量在敌人进行第一波饱和核打击下是否具备强有力的核还击能力,的确不可靠。海基核打击力 ...
如果地下长城工程不存在,你说的话还有可能是成立的。

否则的话,不知道美俄如何第一次就摧毁中国5000公里长、土层厚度1000米以上的隧道里的全部战略导弹。
再不可靠打你袋鼠还是绰绰有余的!
袋鼠国有点自作多情。TG的武器和部队绝对没有任何针对袋鼠国的   袋鼠国那民兵水平...   
澳大利亚对中国“戒备”完全是西方思维下的产物,按中国话来说就是“庸人自扰”,但他们自己不知道,以为聪明得很。
..有多少核弹又关袋鼠何事....?
TG什么时候正眼瞧过袋鼠国??还威胁你,你有啥值得威胁的???这个文章充分说明无论在哪个国家都不缺“砖家”。


每次看到白人鸡教国家那种莫名的优越感都好笑,其实这更是对自身丑恶发家历史和浅薄文化的深深自卑和不自信

不出50年,白人鸡教国家就会知道自身社会的“社会性缺失”是多么致命,像袋鼠阿三这种二仔国家还TM特喜欢蹦跶

每次看到白人鸡教国家那种莫名的优越感都好笑,其实这更是对自身丑恶发家历史和浅薄文化的深深自卑和不自信

不出50年,白人鸡教国家就会知道自身社会的“社会性缺失”是多么致命,像袋鼠阿三这种二仔国家还TM特喜欢蹦跶
中国哪有什么核弹头?中国是爱好 HE  PING 的国家!
deux 发表于 2011-7-19 16:30
如果地下长城工程不存在,你说的话还有可能是成立的。

否则的话,不知道美俄如何第一次就摧毁中国5000 ...
发射井和固定导弹基地的位置不是秘密的,所谓长城工程被过多的夸大了中国的战略核打击能力,有着中国威胁论的成份,导弹在地下(或隧道)是贮存状态和机动运输/半待命状态,而不是发射井的待命发射状态,要发射还是要出来。这里就有时间差,你不能够保证中国的洲际导弹能够在第一波打击中还能够幸存多少,机动待命的部队是否被掌控,通讯是否还畅通,是否没有被渗透甚至策反。即便幸存下来的核力量进行反击,也没有办法完成对美国的压制。因为本身导弹基数太少的缘故,存在大量的变数,所以说不可靠没什么不对。可靠不可靠,不是绝对的,几千枚导弹你感觉就可靠,几十枚你就感觉不可靠。如果觉得几十枚就可靠了,美苏没有必要部署上万枚导弹。但究竟多少枚才算“可靠”,我不清楚,能力不够。
早就说了我兔人畜无害毫无威胁的嘛
此文的逻辑很奇怪

中国不具备全面毁灭美俄的核能力=澳大利亚很安全

我真不知道作者是怎么得出这个杰伦的
袋鼠国脑残了
在弹道导弹核潜艇进行经常性战斗巡逻之前,人家还真没说错。
好吧,我们就是依靠这种不可靠来威慑的,虚虚实实吗…
wtzoo 发表于 2011-7-19 16:51
发射井和固定导弹基地的位置不是秘密的,所谓长城工程被过多的夸大了中国的战略核打击能力,有着中国威胁 ...
你先去搞清楚地下长城工程是咋回事再来发言
我还是没搞清楚我们核打击能力跟袋鼠们有半毛钱关系?
围城内外 发表于 2011-7-19 17:04
你先去搞清楚地下长城工程是咋回事再来发言
嗯?修的再好的养鸡场,没有几只鸡那有什么用。这里谈的是可靠不可靠,你就是把导弹藏到地心去,就几十枚谈不上可靠。
神马都有砖家研究
砖家无所不在!OY,袋鼠你赢了
看完了感觉被忽悠得很晕,完全搞不明白TG核打击能力不足以毁灭美俄=澳大利亚很安全……这中间什么联系?他们也有战忽局么?

此外,亮点在于那24枚洲际导弹……默默
人家是在帮助我们消灭中国威胁论不是吗
acergelff 发表于 2011-7-19 16:53
此文的逻辑很奇怪

中国不具备全面毁灭美俄的核能力=澳大利亚很安全
澳大利亚的安全外包给美国,所以只要美国不被击败,澳大利亚就是安全的,这就是他们的逻辑。
和美国相比,我们的核能力自然是差了点
袋鼠总是把自己当成美国的一份子,所以认为我们蘑菇比美国差很正常,谁让他是孙子了。


他说的没有大错,我们的陆基核力量还算有点靠谱,核潜艇和远程轰炸机就是bkc
我不知道地下长城能否熬过第一轮核打击,虽然坑道很深,但是出口总是有限的,碰上毛子那一类疯子把整座山的地表都翻一次也不是没有可能。
在公路和铁路机动的导弹应该是还可以的,就是数量比较少

不过最扯淡的是谁会拿核弹大袋鼠国,真是杞人忧天

他说的没有大错,我们的陆基核力量还算有点靠谱,核潜艇和远程轰炸机就是bkc
我不知道地下长城能否熬过第一轮核打击,虽然坑道很深,但是出口总是有限的,碰上毛子那一类疯子把整座山的地表都翻一次也不是没有可能。
在公路和铁路机动的导弹应该是还可以的,就是数量比较少

不过最扯淡的是谁会拿核弹大袋鼠国,真是杞人忧天
核作战能力? 这个只有老美敢说吧,其他都是核威慑没进行过实战
,八十年代就是2霉,主要是东风五,这么多年后还是,所谓看不到就不存在

嗯。24枚洲际,完好率就TG的水平就算70%吧,即16枚(当然是取整数);然后第一波打击后生存率就30%吧,即4枚吧;前面有美、日(就算是享用洲际啦)、英、法、德、俄------等领奖,我们澳洲不可能分到一枚吧?!哈哈,高枕无忧了哈。
估计袋鼠国是请了K砖家ktown这样的智囊团。
kdhf56 发表于 2011-7-19 18:25
他说的没有大错,我们的陆基核力量还算有点靠谱,核潜艇和远程轰炸机就是bkc
我不知道地下长城能否熬过第一 ...
关键就是出入地下的出口
这个东西与超加固地井其实相当
如果对手真要打击,不会打击坑道中间的位置,而一定会奔出口招呼
炸塌了出口,你导弹埋地下出不来,一样打不出去
"发射井和固定导弹基地的位置不是秘密的,所谓长城工程被过多的夸大了中国的战略核打击能力,有着中国威胁论的成份,导弹在地下(或隧道)是贮存状态和机动运输/半待命状态,而不是发射井的待命发射状态,要发射还是要出来。这里就有时间差,你不能够保证中国的洲际导弹能够在第一波打击中还能够幸存多少,机动待命的部队是否被掌控,通讯是否还畅通,是否没有被渗透甚至策反。即便幸存下来的核力量进行反击,也没有办法完成对美国的压制。因为本身导弹基数太少的缘故,存在大量的变数,所以说不可靠没什么不对。可靠不可靠,不是绝对的,几千枚导弹你感觉就可靠,几十枚你就感觉不可靠。如果觉得几十枚就可靠了,美苏没有必要部署上万枚导弹。但究竟多少枚才算“可靠”,我不清楚,能力不够。"

你知道不知道,没有关系
tg啥时候把袋鼠国这种酱油专家当回事了。。。
tg有核弹也不会浪费在他们身上啊。。。
真是搞笑。。。拿自己当盘菜了。。。
嗯?修的再好的养鸡场,没有几只鸡那有什么用。这里谈的是可靠不可靠,你就是把导弹藏到地心去,就几十枚 ...
几十枚?老拿上世纪九十年代的数据说事,有意思吗?这么怕面对现实?!
一语惊醒偶梦中人萨。
wtzoo 发表于 2011-7-19 17:13
嗯?修的再好的养鸡场,没有几只鸡那有什么用。这里谈的是可靠不可靠,你就是把导弹藏到地心去,就几十枚 ...
呵呵,wt你真是个明白人。。
目前来讲水下核反击力量确实还不太可靠。。。