凭我一个外行的直觉，任何超过飞机起飞速度的地面交通方 ...

用核电或再生能源就可不考虑。

山-石 发表于 2011-6-26 06:59
用核电或再生能源就可不考虑。
看不懂你的解释

chengzhibo 发表于 2011-6-26 07:52
看不懂你的解释
电费低。

低真空隧道的经济性……

要说经济性 真空轨道反而是最低 先不说巨额的建设成本和技术投入  运营和真空轨道维护费用就能吓死人 相对而言来说高速轮轨的日常运营综合总成本最低

如果要建真空隧道的高铁，应该比较下和磁悬浮的成本及技术优劣。
个人不看好超过350的高铁！

如果要建真空隧道的高铁，应该比较下和磁悬浮的成本及技术优劣。。。
真空隧道都是跑磁悬浮。。。最起码在美国和瑞典的设想是这样。没有听过真空隧道内跑高铁的。。。

红酒 发表于 2011-6-26 10:50
如果要建真空隧道的高铁，应该比较下和磁悬浮的成本及技术优劣。
个人不看好超过350的高铁！
其实在与偶风阻时速度越高磁悬浮的优势越小  而真空轨道的技术和成本都是一个巨大的问题 在可预见的未来2.30年 没什么实用机会了

现在高铁的造价大概是0.8亿/公里 （不计征地仅仅计算工程费用 09年计价） 磁悬浮的造价高达2.1亿/公里(06年计价 未包含征地 真空轨道费用)

磁悬浮来说 现在的技术依然很不成熟  虽然单位能量利用率很高 但是输出功率提升难 无法适用于大容量拥挤的主干轨道网络 而且 磁悬浮由于轨道和列车定位精度的问题 接驳转线困难大 时间成本太高

就经济性而论 当时速达到300以上时 轮轨的运行阻力中95%来自于空气阻力 而且速度越高比例越大 所以当轮轨速度超过350甚至380之后 磁悬浮的运行能耗优势已经很低 毕竟运营成本中电费的比率本身就很小  例如 CRH380A/B 380时速下人均百公里耗电不过5.2度左右 而磁悬浮需要保持车体和载重悬浮所消耗的能量也不少

就经济性而论 当时速达到300以上时 轮轨的运行阻力中95%来自于空气阻力 而且速度越高比例越大 所以当轮轨速度超过350甚至380之后 磁悬浮的运行能耗优势已经很低 毕竟运营成本中电费的比率本身就很小  例如 CRH380A/B 380时速下人均百公里耗电不过5.2度左右 而磁悬浮需要保持车体和载重悬浮所消耗的能量也不少
===============================================================
磁悬浮应该比动车矮吧，那也就是空阻小啊？

车体的正面投影面积小一点但也影响载客率和旅行舒适度  而且磁悬浮没有受电弓这些车外设备 风阻会小一些  但不会太多

山-石 发表于 2011-6-26 14:08
就经济性而论 当时速达到300以上时 轮轨的运行阻力中95%来自于空气阻力 而且速度越高比例越大 所以当轮轨速 ...

车体的正面投影面积小一点但也影响载客率和旅行舒适度  而且磁悬浮没有受电弓这些车外设备 风阻会小一些  但不会太多

估计得5年后才能比较磁浮和高铁的优劣--说的是超400甚至500的。

个人觉得，再好的技术，经济性不强，可行性就不好！

http://news.163.com/11/0515/10/743AKRS600014JB5.html

日本研发出贴地飞行列车: 能耗低 速度快
2011-05-15 10:02:45　来源: 中国日报网(北京)　有0人参与 手机看新闻 转发到微博(0)


带有双翼及螺旋桨的飞行列车的原型。
列车居然会飞，这听起来颇像是出自科幻小说的情节，然而却真实地发生于日本。据英国《每日邮报》5月14日报道，日本科学家近期研发出了一种带有双翼及螺旋桨的列车，可在轨道上飞行。

飞行列车原型是由日本东北大学营原谕介（Yusuke Sugahara）率领的研究小组研发的，能在气垫上飞行。由于它不需要同地面接触，因此不用克服阻止其前进的摩擦力，从而可以在能耗较低的情况下达到比常规列车高得多的速度。


不过，飞行列车现阶段还面临着一个技术性难题 飞行的稳定性。由于它悬空而行，所以会出现俯仰、滚转和偏航等如同飞机一样的问题，这使得列车底部很难同地面轨道保持平行，从而无法平稳、顺畅地行驶。

其实，在轨道上漂浮的概念并不是飞行列车的首创。磁悬浮列车也是在轨道上漂浮行驶：列车安装了强大的电磁石，使得列车底部同轨道相互排斥，因此磁悬浮列车可以漂浮飞驰。但磁悬浮列车的问题是，它必须克服列车和轨道间巨大的风阻力，而这需要消耗大量的能量。飞行列车的优势在于它利用了这种巨大的风阻，并将其转换成前进的动力。

据悉，磁悬浮列车2003年在日本创造了每小时316英里（约505公里）的最高速度纪录。

其实以磁悬浮的速度不用全靠磁力悬浮，完全可利用空气的浮力。只要把车体设计好就行。

其实以磁悬浮的速度不用全靠磁力悬浮，完全可利用空气的浮力。只要把车体设计好就行。

其实轮轨为了克服空气的浮力，把底盘做得死沉，还把车体做成下压的，这些都白白增加能量的消耗。

真空管磁悬浮就算建成了肯定是比航空更贵的高端产品

山-石 发表于 2011-6-26 15:05
其实轮轨为了克服空气的浮力，把底盘做得死沉，还把车体做成下压的，这些都白白增加能量的消耗。
你以为把车体和载重悬浮在空中就不需要消耗能量了？

山-石 发表于 2011-6-26 14:34
其实以磁悬浮的速度不用全靠磁力悬浮，完全可利用空气的浮力。只要把车体设计好就行。
这个不可能 磁悬浮车体相对于轨道的定位精度要求达到误差正负0.1MM  气动控制根本无法达到这个精度  如果达不到这个的定位精度出事故的几率是100%

这个不可能 磁悬浮车体相对于轨道的定位精度要求达到误差正负0.1MM  气动控制根本无法达到这个精度  如果达不到这个的定位精度出事故的几率是100%
========================================
谁让你单用气动？以气动为主，电磁微调。

你以为把车体和载重悬浮在空中就不需要消耗能量了？
=======================================
我起码可把车体做轻点。加上本身的浮力消耗能量几乎可略。

山-石 发表于 2011-6-26 21:34
你以为把车体和载重悬浮在空中就不需要消耗能量了？
=======================================
我起码可把 ...
几近于胡言乱语。

山-石 发表于 2011-6-26 21:34
你以为把车体和载重悬浮在空中就不需要消耗能量了？
=======================================
我起码可把 ...
几乎可略？汗 你学过初中物理的话你可以计算 一节磁悬浮列车车体质量是27吨 悬浮1小时的能耗是多少

车体的结构强度要保证的 否则你怎么应付高速状态下加减速时的应力

山-石 发表于 2011-6-26 21:32
这个不可能 磁悬浮车体相对于轨道的定位精度要求达到误差正负0.1MM  气动控制根本无法达到这个精度  如果达 ...
那就是说你要时刻不停调整你的气动升力和电磁浮力的比例和方向 以保证车辆在加减速 弯道 横风等等环境下车辆和轨道间的精确定位 而且这个定位精度要达到0.1MM 嗯这个的缺失天顶星科技才行了
想到这里我不得不喊一句 暑假党威武

那就是说你要时刻不停调整你的气动升力和电磁浮力的比例和方向 以保证车辆在加减速 弯道 横风等等环境下车辆和轨道间的精确定位 而且这个定位精度要达到0.1MM 嗯这个的缺失天顶星科技才行了
想到这里我不得不喊一句 暑假党威武
=======================================
你磁悬浮本身就得这样调整的，难不成我车上有一个人走动去上wc，你磁悬浮就去撞山？

几乎可略？汗 你学过初中物理的话你可以计算 一节磁悬浮列车车体质量是27吨 悬浮1小时的能耗是多少

车体的结构强度要保证的 否则你怎么应付高速状态下加减速时的应力
===========================================
相对你加重的动车而言。你起动到加速到巡航速度时耗能的也不小。

将来的低真空悬磁浮应该是高亚音速的，这样可以避免超音速时突破音障带来对车体强度突高的要求，我个人认为可能在0.8马赫吧.
这个速度的经济性/安全性/舒适性/环保性等只能和亚音速客机比了吧.

山-石 发表于 2011-6-26 21:55
那就是说你要时刻不停调整你的气动升力和电磁浮力的比例和方向 以保证车辆在加减速 弯道 横风等等环境下车辆 ...
哈哈 看来小朋友你都没理解我的意思

看来你是不明白基本的空气力学 简单来说物体的升力中心是随着风向物体的运动姿态和速度变化而变化 所以如果你靠气动升力来做悬浮主力

你首先要解决的问题就是升力从哪里来 简单计算一下 8节磁悬浮列车两个车头个30吨 每节车厢27吨 8节一列222吨的空重就已经相当一A340-600客机的最大起飞重量了 你要多大的机翼才能产生足够的升力

哈哈 看来小朋友你都没理解我的意思

看来你是不明白基本的空气力学 简单来说物体的升力中心是随着风向物体的运动姿态和速度变化而变化 所以如果你靠气动升力来做悬浮主力

你首先要解决的问题就是升力从哪里来 简单计算一下 8节磁悬浮列车两个车头个30吨 每节车厢27吨 8节一列222吨的空重就已经相当一A340-600客机的最大起飞重量了 你要多大的机翼才能产生足够的升力
================================================================
车顶啊，见过水翼船吗？反过来用就行了，不够就加多几个。

山-石 发表于 2011-6-26 22:25
哈哈 看来小朋友你都没理解我的意思

看来你是不明白基本的空气力学 简单来说物体的升力中心是随着风向物 ...
晕 水翼船的原理和气动升力的原理一样么？ 飞机怎么不多装几个在顶上 还要机翼干么  


好吧 我承认我败了 你说什么就是什么好了

飞机怎么不多装几个在顶上 还要机翼干么  
==========================
动力伞的滑翼不是装在顶上吗?有何问题啊？

山-石 发表于 2011-6-26 22:52
飞机怎么不多装几个在顶上 还要机翼干么  
==========================
动力伞的滑翼不是装在顶上吗?有何 ...

哎 算了 你赢 或许我根本就不该正儿八经的和你讨论这个问题 暑假党V587

山-石 发表于 2011-6-26 21:55
那就是说你要时刻不停调整你的气动升力和电磁浮力的比例和方向 以保证车辆在加减速 弯道 横风等等环境下车辆 ...
你说的精度要依据不同的磁悬浮来说。。。像德国的常导浮起来只有10mm的间隙，而日本的超导浮起来有100mm的间隙。相对来说日本的不需要做到那么高的精度。。。

冰刃 发表于 2011-6-26 22:28
晕 水翼船的原理和气动升力的原理一样么？ 飞机怎么不多装几个在顶上 还要机翼干么  
看到他那句我已经喷饭了。。原来气和水这两种密度的流体性能大致相等啊

除非石油枯竭且除核电外，还未找到其它替代能源。那么才有和飞机竞争的权利。不然根本没有可能。光是管道建设费用就足以支付飞机购买和运营消耗的燃料费用了。且飞机想飞哪儿就飞哪儿（相对于真空轨来说）
一架空客A380售价仅仅3.753亿美元，按照7.x多的汇率来算相当于28.725亿元RMB...
你敢想象一条管道磁悬浮的价格么？按照冰刃给出的传统磁悬浮每公里造价2.1亿每公里造价，28亿仅仅够造出13公里多一点...
现在的京沪高铁总投资约为2209亿元..那么以京沪线1318公里的总长度来说，如果用传统磁浮方式，大约净轨道建设费用就得2767.8亿元。
好了现在来畅想一下真空轨道的磁浮每公里造价。（以下是纯畅想，飞云大大，冰刃阿姨、还有各界大牛请轻拍，本人从未涉及过土建等任何施工领域）
首先地铁的每公里造价从8亿至3.2亿不等，应当与地质构造各地不同有关，但是至今未见有低于3亿的。
那么在地面按照地铁“管道”的建设方式，适当降低混凝土厚度而且刨除了盾构机的高昂使用费用，那么每公里造价降至3亿元一下是完全有可能的。但是估计很难低于1.5亿，因为磁浮轨道加上列车本身体积大于地铁隧道直径很正常，所以地面“管道”将比地下大的多，而且重量不会低于箱梁啊。什么什么的。。所以沉降啊、“防侧漏”啊什么的问题扑面而来、、
再加上2.1亿的传统每公里造价，3.5亿的每公里造价是完全可能的。（真正的每公里造价估计会远高于这个数值罢？）
那么再次拿出京沪线1318的总长来说，此时的全线净建造费用已经高达4613亿了。。。两倍于京沪高铁总投资....还不算其它的...
这个价钱也可以购置160架A380....话说如果真用这么多钱卖A380...
空客老总还不得抱着涛哥大腿叫亲爹啊

papychengwen 发表于 2011-6-26 22:04
将来的低真空悬磁浮应该是高亚音速的，这样可以避免超音速时突破音障带来对车体强度突高的要求，我个人认为 ...

除非石油枯竭且除核电外，还未找到其它替代能源。那么才有和飞机竞争的权利。不然根本没有可能。光是管道建设费用就足以支付飞机购买和运营消耗的燃料费用了。且飞机想飞哪儿就飞哪儿（相对于真空轨来说）
一架空客A380售价仅仅3.753亿美元，按照7.x多的汇率来算相当于28.725亿元RMB...
你敢想象一条管道磁悬浮的价格么？按照冰刃给出的传统磁悬浮每公里造价2.1亿每公里造价，28亿仅仅够造出13公里多一点...
现在的京沪高铁总投资约为2209亿元..那么以京沪线1318公里的总长度来说，如果用传统磁浮方式，大约净轨道建设费用就得2767.8亿元。
好了现在来畅想一下真空轨道的磁浮每公里造价。（以下是纯畅想，飞云大大，冰刃阿姨、还有各界大牛请轻拍，本人从未涉及过土建等任何施工领域）
首先地铁的每公里造价从8亿至3.2亿不等，应当与地质构造各地不同有关，但是至今未见有低于3亿的。
那么在地面按照地铁“管道”的建设方式，适当降低混凝土厚度而且刨除了盾构机的高昂使用费用，那么每公里造价降至3亿元一下是完全有可能的。但是估计很难低于1.5亿，因为磁浮轨道加上列车本身体积大于地铁隧道直径很正常，所以地面“管道”将比地下大的多，而且重量不会低于箱梁啊。什么什么的。。所以沉降啊、“防侧漏”啊什么的问题扑面而来、、
再加上2.1亿的传统每公里造价，3.5亿的每公里造价是完全可能的。（真正的每公里造价估计会远高于这个数值罢？）
那么再次拿出京沪线1318的总长来说，此时的全线净建造费用已经高达4613亿了。。。两倍于京沪高铁总投资....还不算其它的...
这个价钱也可以购置160架A380....话说如果真用这么多钱卖A380...
空客老总还不得抱着涛哥大腿叫亲爹啊

那么在地面按照地铁“管道”的建设方式，适当降低混凝土厚度而且刨除了盾构机的高昂使用费用，那么每公里造价降至3亿元一下是完全有可能的。但是估计很难低于1.5亿，因为磁浮轨道加上列车本身体积大于地铁隧道直径很正常，所以地面“管道”将比地下大的多
==================
这段算法想当然有点想的大了

地下工程自然比地上工程贵，但是问题是很多时候你没地上工程可以选

比如海底隧道……

oldwatch 发表于 2011-6-27 07:31
那么在地面按照地铁“管道”的建设方式，适当降低混凝土厚度而且刨除了盾构机的高昂使用费用，那么每公里造 ...
这段本来就是不靠谱的瞎猜、等着真正懂的来解惑啊、、

冰刃 发表于 2011-6-26 21:46
几乎可略？汗 你学过初中物理的话你可以计算 一节磁悬浮列车车体质量是27吨 悬浮1小时的能耗是多少 ...
单是浮空，没有位移的情况下是不会做功的，好比把一根弹簧拉长并固定住，拉长时要做功，固定住后虽然固定点要承受拉力，单是并不做功

oldwatch 发表于 2011-6-27 07:31
那么在地面按照地铁“管道”的建设方式，适当降低混凝土厚度而且刨除了盾构机的高昂使用费用，那么每公里造 ...
个人认为，管道方式是有可能的，直径不必非要做的那么大，够躺进去1-2个人就够了，

zou_xl001 发表于 2011-6-28 18:41
单是浮空，没有位移的情况下是不会做功的，好比把一根弹簧拉长并固定住，拉长时要做功，固定住后虽然固定 ...
吐血ing  你的高中物理老师大概要撞墙了

保持物体悬浮状态要克服地球引力做功啊同学 你物理怎学的

怎么没人说说，飞机起飞的速度是多少？看看我家的QQ达到没有。