扯蛋的万历十五年兼论钱穆zz

发信人: li8 (流星大厨), 信区: History
标  题: 扯蛋的万历十五年兼论钱穆
发信站: 水木社区 (Sat Jun 11 02:27:37 2011), 站内

http://www.newsmth.net/bbstcon.php?board=History&gid=1079902
      说一点我对黄仁宇的看法吧，丫就是一老将。老将这个词是什么意思，有些孩纸可能不懂，简单概括，就是生活在西方骨子里媚外自卑的中国人。
　 还有一个比较有名的老将，王小波，他的书谈到中国的东西就是落后不好的需要反省的；说到西方的就是先进好的要学习的，这是我看了他几乎所有杂文后得出的结论。
　  我不说这两位的是非，他们的思想产生是必然的；在那个中国远落后西方的时代，是个中国人到那边几乎都会成为老将。
　　如果中国先进了，自然大家觉得中国的东西都牛逼。举个例子，中国的武广高铁一搞起来，300多公里的速度还特安全，连美国都想引进；再看德国高铁，就他妈的200公里时速还几乎每年都要翻车死人。看到这件事，一个中国人就不大会相信日耳曼是天生优秀民族这种屁话。
    说道万历十五年，那个时候欧洲还他妈的是中世纪，虽然国王贵族的房子盖得好，可是普通老百姓过的根本不是人过的日子。那时候欧洲提到中国，很仰慕的，可能那边好多人还觉得中国人天生就是优秀民族。我觉得黄仁宇说的中国没发达就是因为没有数目字管理，完全就是扯淡。所谓的数目字管理就是丫看到西方发达社会产生的幻觉；这个幻觉的基础是西方当海盗有了钱，有了钱就有时间做学问搞技术，然后再去搞更多的地盘和钱。你让那帮中世纪西方人自己窝在家里，把他妈的海盗船都砸了，不去祸害亚非拉人民，然后靠什么数目字管理致富，鬼才相信他们能成功呢。
    当然那时的欧洲肯定有比中国强的地方，至少房子盖得高，这就像没有两片完全相同的叶子一样，都是自然的。
　　黄和王这两个老将的思路都是这样的，从现在的结果反推历史，因为现在西方牛逼，中国不牛逼，所以反推中国如果地方和西方不一样，就是有问题，就是要改。他们不能客观的看待中国和中国的历史。曾经有人说，欧洲发达就是因为分裂，所以有活力；而中国中央集权所以落后。这他妈的更扯淡。连欧洲人自己都在搞欧盟逐渐统一，他们相互打了几百年到了二战都快死绝了才反省，才要搞统一。而只有搞成卢瑟的苏联南斯拉夫什么的才被分裂。我还听有的陕西人说，他们没有江浙人聪明，就是因为陕西人吃面，而人家吃大米。仔细一想也不对，老将们推崇无比的美英法德的人可都是拿面包当主食的。其实这些人骨子里想说，西方人牛逼就是因为皮肤白，毛多体味足，眼珠颜色浅，因为十字军东征，信上帝烧异教徒什么的，只要是中国人和西方有差异的全都是错误的。
　　钱穆的书我没细看，但钱老至少可以客观的看待中国历史，就凭这一点，就超过了绝大多数在国外生活的学者。
　　所以我说老将们，先把自己的脊梁骨板正了，再来误人子弟吧。

    附上钱老《中国历代政治得失》的开篇之节选，直到今天也很少有人能有如此见地。再看今天很多中国人所说，中国就是专制；外国就是民主；采用西方的制度中国就脱胎换骨，这种想法和钱穆提到的辛亥革命时中国人的想法何其相似。


《中国历代政治得失》
     辛亥前后，由于革命宣传，把秦以后政治传统，用专制黑暗四字一笔抹杀。因于对传统政治之忽视，而加深了对传统文化之误解。我们若要平心客观地来检讨中国文化，自该检讨传统政治，这是我想写中国政治制度史之第一因。再则我认为政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言之，制度必须与人事相配合。辛亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视了制度，好像只要建立制度，一切人事自会随制度而转变。因此只想把外国现成制度，模仿抄袭。甚至不惜摧残人事来迁就制度。在新文化运动时期，一面高唱民主，一面痛斥旧传统，旧文化。我们试问是否民主政治可以全不与此一民族之文化传统有关联，而只经几个人的提倡，便可安装得上呢？而且制度是死的，人事是活的，死的制度绝不能完全配合上活的人事。就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。历史上一切以往制度俱如是，当前的现实制度，也何尝不如是。我们若不着重本身人事，专求模仿别人制度，结果别人制度，势必追随他们的人事而变，我们也还得追随而变，那是何等的愚蠢。
发信人: li8 (流星大厨), 信区: History
标  题: 扯蛋的万历十五年兼论钱穆
发信站: 水木社区 (Sat Jun 11 02:27:37 2011), 站内

http://www.newsmth.net/bbstcon.php?board=History&gid=1079902
      说一点我对黄仁宇的看法吧，丫就是一老将。老将这个词是什么意思，有些孩纸可能不懂，简单概括，就是生活在西方骨子里媚外自卑的中国人。
　 还有一个比较有名的老将，王小波，他的书谈到中国的东西就是落后不好的需要反省的；说到西方的就是先进好的要学习的，这是我看了他几乎所有杂文后得出的结论。
　  我不说这两位的是非，他们的思想产生是必然的；在那个中国远落后西方的时代，是个中国人到那边几乎都会成为老将。
　　如果中国先进了，自然大家觉得中国的东西都牛逼。举个例子，中国的武广高铁一搞起来，300多公里的速度还特安全，连美国都想引进；再看德国高铁，就他妈的200公里时速还几乎每年都要翻车死人。看到这件事，一个中国人就不大会相信日耳曼是天生优秀民族这种屁话。
    说道万历十五年，那个时候欧洲还他妈的是中世纪，虽然国王贵族的房子盖得好，可是普通老百姓过的根本不是人过的日子。那时候欧洲提到中国，很仰慕的，可能那边好多人还觉得中国人天生就是优秀民族。我觉得黄仁宇说的中国没发达就是因为没有数目字管理，完全就是扯淡。所谓的数目字管理就是丫看到西方发达社会产生的幻觉；这个幻觉的基础是西方当海盗有了钱，有了钱就有时间做学问搞技术，然后再去搞更多的地盘和钱。你让那帮中世纪西方人自己窝在家里，把他妈的海盗船都砸了，不去祸害亚非拉人民，然后靠什么数目字管理致富，鬼才相信他们能成功呢。
    当然那时的欧洲肯定有比中国强的地方，至少房子盖得高，这就像没有两片完全相同的叶子一样，都是自然的。
　　黄和王这两个老将的思路都是这样的，从现在的结果反推历史，因为现在西方牛逼，中国不牛逼，所以反推中国如果地方和西方不一样，就是有问题，就是要改。他们不能客观的看待中国和中国的历史。曾经有人说，欧洲发达就是因为分裂，所以有活力；而中国中央集权所以落后。这他妈的更扯淡。连欧洲人自己都在搞欧盟逐渐统一，他们相互打了几百年到了二战都快死绝了才反省，才要搞统一。而只有搞成卢瑟的苏联南斯拉夫什么的才被分裂。我还听有的陕西人说，他们没有江浙人聪明，就是因为陕西人吃面，而人家吃大米。仔细一想也不对，老将们推崇无比的美英法德的人可都是拿面包当主食的。其实这些人骨子里想说，西方人牛逼就是因为皮肤白，毛多体味足，眼珠颜色浅，因为十字军东征，信上帝烧异教徒什么的，只要是中国人和西方有差异的全都是错误的。
　　钱穆的书我没细看，但钱老至少可以客观的看待中国历史，就凭这一点，就超过了绝大多数在国外生活的学者。
　　所以我说老将们，先把自己的脊梁骨板正了，再来误人子弟吧。

    附上钱老《中国历代政治得失》的开篇之节选，直到今天也很少有人能有如此见地。再看今天很多中国人所说，中国就是专制；外国就是民主；采用西方的制度中国就脱胎换骨，这种想法和钱穆提到的辛亥革命时中国人的想法何其相似。


《中国历代政治得失》
     辛亥前后，由于革命宣传，把秦以后政治传统，用专制黑暗四字一笔抹杀。因于对传统政治之忽视，而加深了对传统文化之误解。我们若要平心客观地来检讨中国文化，自该检讨传统政治，这是我想写中国政治制度史之第一因。再则我认为政治制度，必然得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合媾通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言之，制度必须与人事相配合。辛亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视了制度，好像只要建立制度，一切人事自会随制度而转变。因此只想把外国现成制度，模仿抄袭。甚至不惜摧残人事来迁就制度。在新文化运动时期，一面高唱民主，一面痛斥旧传统，旧文化。我们试问是否民主政治可以全不与此一民族之文化传统有关联，而只经几个人的提倡，便可安装得上呢？而且制度是死的，人事是活的，死的制度绝不能完全配合上活的人事。就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。历史上一切以往制度俱如是，当前的现实制度，也何尝不如是。我们若不着重本身人事，专求模仿别人制度，结果别人制度，势必追随他们的人事而变，我们也还得追随而变，那是何等的愚蠢。