超级军网适合瓦良格滑跃甲板起飞的双翼机。。。不算思路宽
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:03:11
双翼机。。。速度很小也能飞。。。不少吗？
1、采用细支柱、取消张线——最大限度较少飞行阻力。以往的双翼机尺寸小，配上支柱和张线（体量大）急剧增加飞机阻力——比钢材强10倍的复合材料都有了。
2、采用喷气发动机。双翼机必须用螺旋桨？没道理啊。推比大于8的涡扇完全可以用。
3、三联串翼机。低速度起飞时使用三联串翼，高速时把第一、第三机主翼收缩进飞机内部——尽可能降低死重、死空间吧。飞机里面也是寸土寸金啊。。。。不太看好。算一个思路吧。双翼机。。。速度很小也能飞。。。不少吗？
1、采用细支柱、取消张线——最大限度较少飞行阻力。以往的双翼机尺寸小，配上支柱和张线（体量大）急剧增加飞机阻力——比钢材强10倍的复合材料都有了。
2、采用喷气发动机。双翼机必须用螺旋桨？没道理啊。推比大于8的涡扇完全可以用。
3、三联串翼机。低速度起飞时使用三联串翼，高速时把第一、第三机主翼收缩进飞机内部——尽可能降低死重、死空间吧。飞机里面也是寸土寸金啊。。。。不太看好。算一个思路吧。
1、采用细支柱、取消张线——最大限度较少飞行阻力。以往的双翼机尺寸小，配上支柱和张线（体量大）急剧增加飞机阻力——比钢材强10倍的复合材料都有了。
2、采用喷气发动机。双翼机必须用螺旋桨？没道理啊。推比大于8的涡扇完全可以用。
3、三联串翼机。低速度起飞时使用三联串翼，高速时把第一、第三机主翼收缩进飞机内部——尽可能降低死重、死空间吧。飞机里面也是寸土寸金啊。。。。不太看好。算一个思路吧。双翼机。。。速度很小也能飞。。。不少吗？
1、采用细支柱、取消张线——最大限度较少飞行阻力。以往的双翼机尺寸小，配上支柱和张线（体量大）急剧增加飞机阻力——比钢材强10倍的复合材料都有了。
2、采用喷气发动机。双翼机必须用螺旋桨？没道理啊。推比大于8的涡扇完全可以用。
3、三联串翼机。低速度起飞时使用三联串翼，高速时把第一、第三机主翼收缩进飞机内部——尽可能降低死重、死空间吧。飞机里面也是寸土寸金啊。。。。不太看好。算一个思路吧。
连翼布局就行，没必要这么复杂{:soso_e113:}
瓦至少上一条电弹试验的，滑盘子还是算了吧。
这玩意能干什么？
“不算思路宽”。。。。但是有点“广”
LZ为了减少起飞速度弄了一堆死重在机身上...真的是得不偿失
最终还是要大推力发动机+弹射王道啊
最终还是要大推力发动机+弹射王道啊
现代运动螺旋桨机基本能做到60米起飞的……
需要双翼么
需要双翼么
百臂巨人 发表于 2011-6-1 19:24 ![]()
现代运动螺旋桨机基本能做到60米起飞的……
需要双翼么
也不看看泥说的运动螺旋桨飞机的起飞重量;P1吨:D
现代运动螺旋桨机基本能做到60米起飞的……
需要双翼么
也不看看泥说的运动螺旋桨飞机的起飞重量;P1吨:D
luciferdd 发表于 2011-6-1 19:21 ![]()
LZ为了减少起飞速度弄了一堆死重在机身上...真的是得不偿失
最终还是要大推力发动机+弹射王道啊
嗯，哥来指教下增加多少结构重量。。现代战机机体的结构重量越来越大，机翼的结构重量越来越小。我国某型飞机使用复合材料后，机翼减重35%——机体的重量能减少35%吗？除非裂天
LZ为了减少起飞速度弄了一堆死重在机身上...真的是得不偿失
最终还是要大推力发动机+弹射王道啊
嗯，哥来指教下增加多少结构重量。。现代战机机体的结构重量越来越大，机翼的结构重量越来越小。我国某型飞机使用复合材料后，机翼减重35%——机体的重量能减少35%吗？除非裂天
喷气式双翼机，还是头一回听说
楼主画成图吧
LZ又来秀思路来了。
其实拿Y-5改舰载预警机挺好的——就把雷达天线做成上机翼不用破坏飞机气动外形
2011-6-1 21:24 上传
用运五怕是风一大不用滑就上天了，只是那个东西的载重实在......
你用运五还不如直接上热气球或用船拽个飞艇来得实在，成本还低，还省油。
你用运五还不如直接上热气球或用船拽个飞艇来得实在，成本还低，还省油。
{:soso_e143:}历史的倒退
。。。服了 。。。喷气式双翼 。。。有想法 。。。想法多 但是不实际也不是好事··
比较晕，当年发动机不行，所以靠机翼来增升。但是现在发动机强劲了，再上N个机翼，是不是会增加N多阻力？而且起飞的高G和降落的碰撞，会不会断啊……
双翼机配喷气发动机，机身会在空中做不规则的翻动的。再说弄这个干吗使啊，给猴子占咱们南海所建的养鱼场撒毒鼠强吗
用三翼机这样的一战老掉牙恐怕涛哥会觉得很没面子啊
喷气双翼机
喷气双翼机 思路不是一般的广
cleverman 发表于 2011-6-4 00:00 ![]()
用三翼机这样的一战老掉牙恐怕涛哥会觉得很没面子啊
呵呵确实是
用三翼机这样的一战老掉牙恐怕涛哥会觉得很没面子啊
呵呵确实是
重量太大，阻力也太大，还不结实
中国老坦克 发表于 2011-6-1 22:24 ![]()
用运五怕是风一大不用滑就上天了，只是那个东西的载重实在......
你用运五还不如直接上热气球或用船拽个飞 ...
运5的载重还是相当了得的，只有5吨的飞机，配了个1000还是1500马力的发动机，载重1.5吨，不小了，呵呵，在他那个年代是相当的不错了，而且起降距离竟然小于200米。
用运五怕是风一大不用滑就上天了，只是那个东西的载重实在......
你用运五还不如直接上热气球或用船拽个飞 ...
运5的载重还是相当了得的，只有5吨的飞机，配了个1000还是1500马力的发动机，载重1.5吨，不小了，呵呵，在他那个年代是相当的不错了，而且起降距离竟然小于200米。
比例是不小，但是绝对值呢？一吨半的载重你打算装多小的雷达？加不加操作员？
得多高的智商才能构思出如此无下限的想法。。。LZ你自己觉得此法可行么？？
死重只会增加
机翼面积增加了，这个事无法回避的
机翼面积增加了，这个事无法回避的
用气球更省
不懂这个，不过感觉不靠谱
楼主我支持你，弄死中国的航母，干脆上飞艇和气球吧