改一下题目：关于J-20翼展和机身截面推断

TSQ 发表于 2011-4-18 23:57

所以LZ说实际上应该小一些

拍摄的距离是不是也要考虑呢,怎么知道两张图片上的机子就一样长了?

歼20  JJ长19.8m，一直坚信

bear掰棒子 发表于 2011-4-19 00:00


    你回复挺快，俺就是楼主啊，呵呵！

   俺在二楼是补充说明一楼内容。

   另，可以点击放大图片，看全旁边注释的字。

没用的比较。和SM的肛门一样

楼主的图没有准确可以参考的东西，根本没有价值啊

iamsu7 发表于 2011-4-19 00:05


    兄弟，说话别那么难听好不好？！

   这里有三个超长贴在哪里争论，你以为他们在争什么呢？

5期《兵器知识》评述J20隐身差，怎么跟离子鱼一个口径【已查封至少5个ID】
http://lt.cjdby.net/thread-1113260-1-1.html

请avaion正面回答问题，既然敢开帖叫号，就得有本事面对
http://lt.cjdby.net/thread-1115659-1-1.html

既然某鱼说白菊是AL-31加套,那双层鱼鳞片位置在J20的什么地方?
http://lt.cjdby.net/viewthread.p ... p;extra=&page=1

kyanbasara 发表于 2011-4-19 00:21


    资料吗，在翼展方面个人判断是13米，另据论坛上著名爆料人员透露，J-20翼展是13米多一点，与F-22是同一等级。个人认为J-20翼展小于F-22，但应该在13米左右。

   根据翼展这个关键数据，就可以对比机身截面。

   而机身截面代表着超音速巡航阻力大小，也代表着一些人判断的J-20是否太长太重，机动性不好的结论是否成立。

   许多时候一个帖子是有来龙去脉的，不知道的人还请看俺在12楼贴的三个贴子争执的来由。

   那三个帖子基本上是在争执J-20机身截面大小，不过方法是用发动机尾喷管来判断，个人认为俺的这个办法更准确些。

回复 13# TSQ

"资料吗，在翼展方面个人判断是13米"
你拿什么判断13米？目测？
没有可靠的参考点做依据
这种判断就是YY
论坛爆料的多了，连PUPU都爆错了

回复 13# TSQ

"资料吗，在翼展方面个人判断是13米"
你拿什么判断13米？目测？
没有可靠的参考点做依据
这种判断就是YY
论坛爆料的多了，连PUPU都爆错了

这样比较不太合理吧，图片像素的差异会直接导致里面的东东或偏大或缩小的

TSQ 发表于 2011-4-19 00:29

个人判断，爆料……

2011-4-19 00:57 上传

wcj226 发表于 2011-4-19 00:44


    已经尽量找远距离照片，基本上差距不会太大。

kyanbasara 发表于 2011-4-19 00:48


    看来许多人不善于用搜索。

   俺提出13米并非是今日，去年11月就判断这个数据，那个时候还没有石头花的第一张照片。

   俺这个13米的判断在俄罗斯的网站上也有人如此推论，更别提论坛上huzhigeng（没记清楚ID）说的数据：长度20米左右，翼展13米多一点。
  
   所以上面对比的图还是能够说明一些问题的。

那几张图片来做比较，楼主的确很严谨！ 目测党威武！

景云都尉 发表于 2011-4-19 01:02


    汗！

   用图片对比又不是俺一人。

   贵宾也用，网友也用。

   从前面提到的三个长贴中摘得别人的图片链接。

回复 16# kyanbasara


    给你看个东西吧。
  见48楼。
http://lt.cjdby.net/viewthread.p ... orid=932&page=2

2011-4-19 01:38 上传

回复 21# TSQ


    呵呵，没别的意思。。。在缺乏详细数据的情况下，同好也就只能靠有限的资源来满足好奇感无可厚非，不过在下小白还是觉得这样的工作没什么实际意义……

avaion 发表于 2011-4-19 01:39


    哈哈，机身宽度、机身厚度有结论就可以了。

   其实由发动机判断机身截面并不准确。

Lizyu在对比机身中段厚度时主要依据是根据弹仓比较，国产的导弹比MD大，还有好像是平滑过渡的原因，并没有说发动机。至于提到发动机的原因，是比较后机体和发动机舱段的厚度，这个很明显了。所以还请不要胡乱总结别人的观点，如实表述。

首先感谢LZ所作的努力。

贵宾确实用这些图片做对比，但从未用这些图片来精确目测机身厚度。如果我没记错的话，第一张图是为了说明两点：首先，J20的发动机间距比F22大；其次，F22的发动机矢量喷口尺寸和机体相同，而J20的机体比发动机的喷口大了许多，尾部比F22厚了许多。这是毋庸置疑的。
第二张图，我被AV小童鞋污蔑成利用什么HACK等软件伪装到国外的Lizyu的马甲。居然把我拉到和他自己一个素质水平。对他的大作，我懒得评论。
第三和第四张图，lizyu同学是为了说明发动机喷口前的机体比发动机喷口大的多，后来被AV同学成功误导到红线就是发动机尺寸上，干得不错。
至于最后张图，只是为了突出AV同志忘记的矩形中的鱼鳞片，仅此而已。

哈哈，机身宽度、机身厚度有结论就可以了。
   其实由发动机判断机身截面并不准确。
TSQ 发表于 19-4-2011 01:42

Lizyu在对比机身中段厚度时主要依据是根据弹仓比较，国产的导弹比MD大，还有好像是平滑过渡的原因，并没有说发动机。至于提到发动机的原因，是比较后机体和发动机舱段的厚度，这个很明显了。所以还请不要胡乱总结别人的观点，如实表述。

用图片对比又不是俺一人。贵宾也用，网友也用。从前面提到的三个长贴中 ...
TSQ 发表于 19-4-2011 01:10

首先感谢LZ所作的努力。

贵宾确实用这些图片做对比，但从未用这些图片来精确目测机身厚度。如果我没记错的话，第一张图是为了说明两点：首先，J20的发动机间距比F22大；其次，F22的发动机矢量喷口尺寸和机体相同，而J20的机体比发动机的喷口大了许多，尾部比F22厚了许多。这是毋庸置疑的。
第二张图，我被AV小童鞋污蔑成利用什么HACK等软件伪装到国外的Lizyu的马甲。居然把我拉到和他自己一个素质水平。对他的大作，我懒得评论。
第三和第四张图，lizyu同学是为了说明发动机喷口前的机体比发动机喷口大的多，后来被AV同学成功误导到红线就是发动机尺寸上，干得不错。
至于最后张图，只是为了突出AV同志忘记的矩形中的鱼鳞片，仅此而已。

2011-4-19 02:11 上传

不同部位比较很有趣吗？

2011-4-19 02:17 上传

T-50的也处理了下
其实，体积大未必是坏事吧？为什么非要费尽的证明截面积小呢？

hbao 发表于 2011-4-19 02:18


    问题是截面积相对比较确实不大啊

机身宽度不宽，载弹悲剧。22的机身弹仓就够小了

猫失前爪 发表于 2011-4-19 02:23
同样位置还是要大一些的嘛，要不机身长度搞那么长干啥呢:L

hbao 发表于 2011-4-19 02:27


    截面积和厚度划等号吗？T50那个摊鸡蛋，22的机身宽度也大一点···

猫失前爪 发表于 2011-4-19 02:28
宽度也不小吧？和F-22比，宽度应该差不多（后部略宽），厚度前机身差不多，中后部厚一点；形状，我们几乎是梯形的，人家前面5边，截面积不会小。
至于T-50，真没有仔细看过。

11041823543d9d5bddb45f5e09[1].jpg (217.14 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2011-4-19 02:44 上传

22的垂尾整体靠前，所以22的机身视觉看上去好像短些，但它的尾翼其实挺长的，使机身总长增加了不少，而黑丝的垂尾后倾且靠后，视觉看上去机身挺长，所以我认为，黑丝的机身长度比22其实长不了多少

11041823543d9d5bddb45f5e09[1].jpg (217.14 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2011-4-19 02:44 上传

特别说明，下面图来自俄罗斯论坛，个人认为其尺寸判断较为准确。
TSQ 发表于 2011-4-19 01:26

22的垂尾整体靠前，所以22的机身视觉看上去好像短些，但它的尾翼其实挺长的，使机身总长增加了不少，而黑丝的垂尾后倾且靠后，视觉看上去机身挺长，所以我认为，黑丝的机身长度比22其实长不了多少

我只能说，距离长短这个这么重要的问题你居然不重视，试想，找个一米八的和一米六身体比例相差无几的两个人，分别在100米和80米对着他们拍照，背景板为白色，焦距不变，你看能拍出啥效果来，记住，是分开拍
我可以担保你看照片分不出哪个是一米八哪个是一米六



“俺提出13米并非是今日，去年11月就判断这个数据，那个时候还没有石头花的第一张照片”
拜托，所谓搜索还不是你所谓去年的判断，还有，huzhigeng的话，那位仁兄是神棍还是大神现在都没有公论呢，这些跟实际的数据有什么关系
啥都是你的推断推断推断，单你第一张图第一句话，“假设F22跟20机身厚度相同”就错得离谱，真不知道你凭什么说两个厚度相同，然后，在后面根据这个错误的假设推断下去，这不是根本就没准么
之前坛子里通过照片对20的长宽等判断的人不比你少，方法也多种多样，有深有浅，但就是争论得不到结果，最根本的问题就是没有准确的参照物
请问你的原始参照物是什么啊？难道你是把两幅图放在屏幕上然后用尺子量出两个厚度差不多就得出两机厚度相若的结果？
用照片由于角度距离光线透视等的问题，本来就只能是用于估算大概值的，无论公式多么正确原始数据本来就错误的话，算多久都是错，所谓失之毫厘差之千里，况且你的目测方法也不见得准到哪里去 当然，估算啥的是你的自由
不过这充满漏洞的结论就“了却”什么的，还是算了，俺可不想被代表

已经尽量找远距离照片，基本上差距不会太大。
TSQ 发表于 2011-4-19 00:59

我只能说，距离长短这个这么重要的问题你居然不重视，试想，找个一米八的和一米六身体比例相差无几的两个人，分别在100米和80米对着他们拍照，背景板为白色，焦距不变，你看能拍出啥效果来，记住，是分开拍
我可以担保你看照片分不出哪个是一米八哪个是一米六

看来许多人不善于用搜索。

   俺提出13米并非是今日，去年11月就判断这个数据，那个时候还没有 ...
TSQ 发表于 2011-4-19 01:02

“俺提出13米并非是今日，去年11月就判断这个数据，那个时候还没有石头花的第一张照片”
拜托，所谓搜索还不是你所谓去年的判断，还有，huzhigeng的话，那位仁兄是神棍还是大神现在都没有公论呢，这些跟实际的数据有什么关系
啥都是你的推断推断推断，单你第一张图第一句话，“假设F22跟20机身厚度相同”就错得离谱，真不知道你凭什么说两个厚度相同，然后，在后面根据这个错误的假设推断下去，这不是根本就没准么
之前坛子里通过照片对20的长宽等判断的人不比你少，方法也多种多样，有深有浅，但就是争论得不到结果，最根本的问题就是没有准确的参照物
请问你的原始参照物是什么啊？难道你是把两幅图放在屏幕上然后用尺子量出两个厚度差不多就得出两机厚度相若的结果？
用照片由于角度距离光线透视等的问题，本来就只能是用于估算大概值的，无论公式多么正确原始数据本来就错误的话，算多久都是错，所谓失之毫厘差之千里，况且你的目测方法也不见得准到哪里去 当然，估算啥的是你的自由
不过这充满漏洞的结论就“了却”什么的，还是算了，俺可不想被代表

到底是大好还是小好？说的很清楚了，巨根名族，增大延时....

小白来受科普的

肯定比22要长很多，22后部尾翼占了不少空间

这样比较，一点都不靠谱，请首先回答：

比例是否一样，参考物是否一样？