谈谈J-20座舱盖与F-22的差别。

刚刚看了《舰船知识》刊载的翻译《军工信使》上康斯坦丁·波格丹诺夫发表的文章“这不是四代机”。里面说道：座舱盖和F-22一模一样，从照片上看不出什么区别。
  在建模和制作模型的过程中我对J-20的座舱盖形状有了相对仔细的判断，从中也发现了不少与F-22的差异。最后的结论是：J-20的座舱盖与F-22有很多差异，从中体现了设计理念和工艺技术水平的差别。
  首先是座舱盖的形状。红线是J-20，蓝线是F-22
  [img][/img]
  因为F-22也经历了从YF-22A的多锯齿发展过来的这个阶段，所以最终选择了单锯齿也是很具备借鉴价值的了。j-20和F-22一样，从顶部看时座舱盖边框前缘是直线。但是仔细比较就会发现，从侧面看时F-22的前边框不同位置几乎是等宽度的，而J-20边框似乎越往前越窄。其实这是因为J-20的边框前段有明显的扭转：J-20座舱盖突起的形状和机头的弧面的过渡交线是在边框上的。而F-22是在座舱盖前面，机头上设置了一个鼓包，鼓包的形状和座舱盖的轮廓是连贯的，所以F-22的座舱盖边框曲面就相对简单一些。把交线位置理解为机头上表面高度的话就可以明显看出J-20座舱盖位置相对较低。可以理解为通过减小视野和机头容量来减小阻力。不过视野的的损失确实不多。同时，相对于弹仓位置来说，J-20机头部分比F-22长，所以容积也不是那么严重的问题。
  再看所谓的工艺问题。
  这是F-22的座舱盖

  看起来似乎表面材料是很比较柔软的。应该是在进行完透明部件的装配后在表面贴了一层吸波胶带。边框上的黑线就是胶带接头的密封胶。黑线位置的变多也应证了表面材料是可以切割的这一假设。
  
  而J-20的边框上似乎还能看到固定透明部件的螺栓。至于是因为不用贴胶带或者刷漆就实现了隐身效果还是暂时还没做到那一步的需要就不得而知了。
  还有一个现象比较有趣，就是舱盖的光泽。J-20的照片中座舱盖始终没有表现出耀眼的高光，而且也没有明显的金属膜的反光。但是通过颜色的差异我们可以判断座舱盖肯定是镀了膜的，看来是镀膜对于透光度的影响比较小。这是好事情。毕竟对于J-20这样的验证机来说隐身性能肯定是优先于目视效果来考虑的，所以镀膜必然是达到了隐身要求了。
  所以J-20的舱盖和F-22的相似是共同需求造成的，差异是两国航空工业基础和设计理念造成的。

刚刚看了《舰船知识》刊载的翻译《军工信使》上康斯坦丁·波格丹诺夫发表的文章“这不是四代机”。里面说道：座舱盖和F-22一模一样，从照片上看不出什么区别。
  在建模和制作模型的过程中我对J-20的座舱盖形状有了相对仔细的判断，从中也发现了不少与F-22的差异。最后的结论是：J-20的座舱盖与F-22有很多差异，从中体现了设计理念和工艺技术水平的差别。
  首先是座舱盖的形状。红线是J-20，蓝线是F-22
  [img][/img]
  因为F-22也经历了从YF-22A的多锯齿发展过来的这个阶段，所以最终选择了单锯齿也是很具备借鉴价值的了。j-20和F-22一样，从顶部看时座舱盖边框前缘是直线。但是仔细比较就会发现，从侧面看时F-22的前边框不同位置几乎是等宽度的，而J-20边框似乎越往前越窄。其实这是因为J-20的边框前段有明显的扭转：J-20座舱盖突起的形状和机头的弧面的过渡交线是在边框上的。而F-22是在座舱盖前面，机头上设置了一个鼓包，鼓包的形状和座舱盖的轮廓是连贯的，所以F-22的座舱盖边框曲面就相对简单一些。把交线位置理解为机头上表面高度的话就可以明显看出J-20座舱盖位置相对较低。可以理解为通过减小视野和机头容量来减小阻力。不过视野的的损失确实不多。同时，相对于弹仓位置来说，J-20机头部分比F-22长，所以容积也不是那么严重的问题。
  再看所谓的工艺问题。
  这是F-22的座舱盖

  看起来似乎表面材料是很比较柔软的。应该是在进行完透明部件的装配后在表面贴了一层吸波胶带。边框上的黑线就是胶带接头的密封胶。黑线位置的变多也应证了表面材料是可以切割的这一假设。
  
  而J-20的边框上似乎还能看到固定透明部件的螺栓。至于是因为不用贴胶带或者刷漆就实现了隐身效果还是暂时还没做到那一步的需要就不得而知了。
  还有一个现象比较有趣，就是舱盖的光泽。J-20的照片中座舱盖始终没有表现出耀眼的高光，而且也没有明显的金属膜的反光。但是通过颜色的差异我们可以判断座舱盖肯定是镀了膜的，看来是镀膜对于透光度的影响比较小。这是好事情。毕竟对于J-20这样的验证机来说隐身性能肯定是优先于目视效果来考虑的，所以镀膜必然是达到了隐身要求了。
  所以J-20的舱盖和F-22的相似是共同需求造成的，差异是两国航空工业基础和设计理念造成的。