超级军网zz转基因：美国已经掉头转向，中国还在自我忽悠。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 14:52:17
http://zhiyanle.blog.hexun.com/52148790_d.html
本月08日(2010年6月8日），美国农业部新闻公告说，美国杜邦公司子公司开发的“新一代转基因”大豆（Plenish High Oleic Soybeans，PHO-Soybeans）获得美国农业部和FDA-的批准，并大约将于2012年在全球上市。美国杜邦公司的新闻布告说：这是一个“里程碑”发展，标志着转基因作物开发开始了真正的“保障健康”和“环境友好”的发展阶段。相关介绍评论说，这次批准标志着美国政府、学界和商界在转基因技术方面的重大转变，带有“更新换代”和“掉头转向”的重要意义。
一、美国转基因技术开始掉头转向和更新换代。
相关介绍评论说，该公司“新一代转基因”产品PHO-Soybeans的开发依据是所谓“基因沉默”，即通过一定机制手段使特定基因表达处于“关闭”或“沉默”的状态，以此使该作物产品能更好地满足人类食用的营养需要和安全保障、同时满足农业生态环保要求。
所谓“基因沉默”，英文原文是“gene-silencing”（没找到官方翻译中文术语，只好照搬大陆非官方出版物的翻译。若您看到正式官方术语中文翻译，请以那为准）。就“基因沉默”科技知识，美国学界做了个通俗的比方说明：从父体母体那里获得原始基因而得到他们的子体，调动作物本身具有的生物机制使子体的特定基因表达处于“关闭”或“沉默”状态，以此达到特定的控制或改善的目标。进一步比方说，父母有癌症，通过人体本身具有的生物机制使那些可导致癌症的遗传基因在子体内处于“关闭”或“沉默”状态，由此达到保健目的，而那样做，并不改变人体原本天然的基因结构。
关于“基因沉默”的理论方法，想必关注科技发展的网友都知道，那是RNA-水平的科技学术、获得了2006年诺贝尔科学奖，相关资料见诺奖2006年公告及介绍：《The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2006 to Andrew Z. Fire, Craig C. Mello》， http://nobelprize.org/nobel_priz ... tes/2006/press.html 。
杜邦公司的介绍和相关介绍评论说，使用“基因沉默”的“新一代转基因”和“老一代转基因”在许多方面都有很大不同。根据那些介绍，本人做了个极简归纳，如下：
老一代转基因 新一代转基因
学术思路 人定胜天 服从自然
转基因作业水平 DNA-水平 RNA-水平
是否需要外源基因 需要 不需要、或基本不需要
是否改变原本基因结构 是 否、或基本为否
作业直接目标 抗虫、抗草，少用或不用农药 基因表达的调控
最终产品目标 主要为饲料和工业材料 人类食用、附带工业材料
最初承诺 更安全、更优秀、更低成本 营养改善、安全保障
承诺兑现 大部分没有兑现 拭目以待
全球市场社会反馈 大部分为怀疑和拒绝 拭目以待
很清楚，美国的转基因技术正在发生“更新换代”和“掉头转向”的重大变化。
美国主要媒体和相关述评说，杜邦公司的竞争对手蒙山都公司、也即将完成“新一代转基因”大豆的核准手续。两家公司“新一代转基因”的最终产品的主要目标都是人类食用（特别是豆油食用）和附加工业用油，而不是过去的以饲料和工业材料为主要目标。他们的竞争动向标明，在美洲和西欧市场，一场以“基因沉默”为主要手段和“新一代转基因”的“食油大战”即将爆发。
一、许多问题依然是悬念。
本人看法：这个发展有足够重要的意义，至少，它反映了几个事实或说明了几个问题：
[1] 美国第一次转基因技术反思反省以来提出的最大问题，就是转基因食品及种植对人类健康和生态环保有严重的安全威胁、可人类还没有足够的科技知识和手段做出预测和纠正弥补；美国国家科学院于今年发布的调研报告再次证实了这一点。这个问题是转基因作物遭到消费市场和社会各界的强烈负面反馈、甚至干脆拒绝的主要原因。接受教训，转基因公司转变开发思路，不再把可能造成健康及生态威胁的作物抗虫、抗草和农药如何等作为作业开发目标，而是把“饮食健康”和“生态友好”之类作为开发转基因作物的基本目标。整个发展掉头转向了，很自然，“基因沉默”就成了他们的目前可行的最佳科技手段选择。
[2] 美国政府经过多年审核而终于公布“新一代转基因”作物的核准，说明其政策态度发生了重大变化。那个变化不是反思反省后全面否定转基因技术，而是争取把该技术放在“尊重天然”和“服从自然”的框架之内来发展，改变了过去“人定胜天”之类的挑战天然、违背自然、甚至试图充当或替代自然力量的政策决策思路。这个决策思路的转变，将对美国和全球的转基因技术的发展和转基因作物的开发产生重大影响。
[3] 可以说，“新一代转基因”大豆开发及核准挽救了转基因技术。多年前，美欧的反思反省已经把转基因作物种植和食用带来的危害和潜在威胁摆明了，加上全球绝大部分市场态度是抗拒转基因，因此，再没科技更新换代，转基因技术势必走到死路上去、成为“垃圾科技”而被无情淘汰。以RNA-水平的“基因沉默”为主要科技手段的“新一代转基因”产品出世，使专业者和消费者都将以新的眼光来观察转基因技术及产品。无疑，这给转基因技术打开了新的大门和新的发展道路，从而使转基因技术获得了幸存机会。
当然，必须清楚说明的是：
·“新一代转基因”作物刚获得批准，还没开始商业化种植、更还没任何产品上市；因此，现在做任何带有结论性的观察分析都是毫无意义的。正如纽约时报本月12日和20日发表的述评和社论所说：十多年的转基因技术产品开发大体无效和没能实现承诺的教训说明，且不说人类还没有完全了解基因功能，就是了解了、也未必能开发出利于人类健康和生态环保的技术产品和处理手段。因此，从很长期的发展角度看，转基因技术总会给人类带来福利，但谁也不敢和不能保证那一定会发生；今后几十年，科学界和产业界所面临的转基因课题挑战只会比人类基因测序更为艰巨和更为困难。--- 虽然纽约时报的述评社论是就转基因药物开发的大体无效和没实现承诺的教训而言的，但其道理同样适于转基因作物开发、不管该作物开发是基于DNA-水平还是RNA-水平的。
·美国转基因作物开发开始“改朝换代”了，但美国政府的农业管理底线还没有任何改变的迹象，即：允许转基因作物开发，但严防转基因技术侵入现有的天然农业和天然食品供应而泛滥成灾。这就涉及到相关介绍评论指出的“更新换代的容量”问题。譬如，目前，美国大豆种植数量大约90%是“老一代转基因”产品，市场基本饱和；“新一代转基因”大豆上马后，必然要发生淘汰“老一代转基因”的问题。于是，就有个具体淘汰哪些农田及产品的选择问题，就有个现有转基因农田是否适合“新一代转基因”作物种植的问题。这选择不是轻松易举的事；就现有科技知识水平而言，美国那些公司和相关政府部门能否做出正确的选择，是个大问号。
·没有迹象表明“新一代转基因”将使美国政府FDA-部门改变“不说不问”的转基因产品标签管理政策，而美国是开放社会，那种标签管理不透明的政策正是导致消费社会怀疑转基因作物的安全性的重要因素之一。接受事实教训，在“新一代转基因”大豆出世之际，转基因公司不再做近乎绝对化的效益安全的承诺，甚至公开承认“新一代转基因”大豆的弱点（譬如低温油料处理效益还不理想）。然而，他们的数据封闭的产权政策没有改变迹象。在这种政府和厂商的信息数据的模糊管理政策之下，消费者社会是否也对“新一代转基因”继续采取怀疑立场，还有待2012年之后才能见分晓。
简而言之，尽管美洲西欧的转基因技术及产品开始“掉头转向”和“更新换代”了，但许多重要问题的答案还不是很清晰或干脆还没答案，甚至还有很大很多的风险悬念，因而，美欧市场社会是否也跟着“掉头转向”和“更新换代”，且拭目以待。
一、中国还在自我忽悠。
对比之下看看中国，转基因利益农业官员和科学院院士们还在“人定胜天”和挑战天然、甚至试图替代自然力量的思路框架下大搞转基因专利开发和产品推销，为此散布了许多虚假信息和说了许多假话。尽管他们的各种承诺漂亮话是说尽说绝了，可那整个是属于在西方面临淘汰的“老一代转基因”。更让人不知说什么好的还有两件事：
一件事，那些转基因利益官员院士的许多转基因推销言论依据，居然来自中青报特别青睐和反复张扬的伙伴、何祚庥等来自宣传部门科技处的人所重用的、那位因造谣诽谤而被法庭判决和强制执行、抄袭剽窃多次的无业人员方舟子。而方舟子自鸣得意的一个“打假”和“反伪”政绩，就是他把“新一代转基因”所依赖的和获得诺贝尔科学奖的RNA-水平科技科研称为“伪科学”和“邪·教”。
另一件事，2006年08月，光明人民和科学院等网媒转发文章《邹承鲁与30年前的两起学术腐败事件》，鼓吹赞扬邹承鲁院士的“反伪科学”和“道德卫士”的政绩，其中主要内容之一，是赞扬邹承鲁把中国的RNA-水平科研作为“学术腐败”而痛打下马和掐死在摇篮之中的“反伪”政绩，把他那做法称为“中国科学界的良心”。可是，那文章发表大约两个月后，诺贝尔基金会宣布为RNA-水平科研颁发科学奖（包括“基因沉默”内容），给那“中国科学界的良心”和“反伪科学”的做法及热吹滥捧是狠狠地打了一记闷棍。
如今，以RNA-水平为主要科技手段的“新一代转基因”作物获准种植和即将上市了，美欧转基因技术及产品掉头转向和更新换代了。对比看，中国的许多政府官员、科学院院士和宣传媒体们却还在跟着“老一代转基因”屁股后面、忽悠自己和忽悠别人。
无疑，这个科技学术的时代差再次把一个很值得考察的问题摆上水面：中国并不缺乏科技人才，看看从大陆移民到美国西欧的华裔，不少成了科技学术栋梁之材；仅就“基因沉默”和RNA-水平科研来说，本人相识的欧美华裔学者里的一些人早就做上了（其中有些人还是课题领头人），而他们都来自中国大陆。不缺人才，可中国为什么总是科技学术落后于人和落后于时代呢？数年前，在强国论坛议论，本人说：中国的国家级的科学院、还不及美国一家跨国公司的实验室；中国不是搞科技学术的地方。这话惹怒了科技分坛的版主，成了该版主把我列入“黑名单”的理由之一。--- 但愿本人那话是大错特错了。
参考阅读:
在中国当“伪科学”打，在美国获诺贝尔奖。2006-10-03 17:05:26,
http://zhiyanle.blog.hexun.com/5873810_d.html .
附件：杜邦公司的公告（2010-06-08）：
DuPont Receives USDA Regulatory Approval for Plenish(TM) High Oleic Soybeans
http://www.pioneer.com/web/site/ ... 7121332133d10093a0/ 。
附件：美国农业部批准说明：
USDA，Animal and Plant Health Inspection Service
[Docket No. APHIS-2007-0156] / Pioneer Hi-Bred International, Inc.;
Determination of Nonregulated Status for Genetically Engineered High-oleic Soybeans
http://www.aphis.usda.gov/brs/fedregister/BRS_20100608.pdf 。
附图：关于获得2006年诺贝尔科学奖的RNA-水平科研及“基因沉默”的工作原理的通俗图示（来源：诺贝尔基金会网站）。
http://nobelprize.org/nobel_priz ... tes/2006/press.html
http://zhiyanle.blog.hexun.com/52148790_d.html
本月08日(2010年6月8日），美国农业部新闻公告说，美国杜邦公司子公司开发的“新一代转基因”大豆（Plenish High Oleic Soybeans，PHO-Soybeans）获得美国农业部和FDA-的批准，并大约将于2012年在全球上市。美国杜邦公司的新闻布告说：这是一个“里程碑”发展，标志着转基因作物开发开始了真正的“保障健康”和“环境友好”的发展阶段。相关介绍评论说，这次批准标志着美国政府、学界和商界在转基因技术方面的重大转变，带有“更新换代”和“掉头转向”的重要意义。
一、美国转基因技术开始掉头转向和更新换代。
相关介绍评论说，该公司“新一代转基因”产品PHO-Soybeans的开发依据是所谓“基因沉默”，即通过一定机制手段使特定基因表达处于“关闭”或“沉默”的状态，以此使该作物产品能更好地满足人类食用的营养需要和安全保障、同时满足农业生态环保要求。
所谓“基因沉默”，英文原文是“gene-silencing”（没找到官方翻译中文术语，只好照搬大陆非官方出版物的翻译。若您看到正式官方术语中文翻译，请以那为准）。就“基因沉默”科技知识，美国学界做了个通俗的比方说明：从父体母体那里获得原始基因而得到他们的子体，调动作物本身具有的生物机制使子体的特定基因表达处于“关闭”或“沉默”状态，以此达到特定的控制或改善的目标。进一步比方说，父母有癌症，通过人体本身具有的生物机制使那些可导致癌症的遗传基因在子体内处于“关闭”或“沉默”状态，由此达到保健目的，而那样做，并不改变人体原本天然的基因结构。
关于“基因沉默”的理论方法，想必关注科技发展的网友都知道，那是RNA-水平的科技学术、获得了2006年诺贝尔科学奖，相关资料见诺奖2006年公告及介绍：《The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2006 to Andrew Z. Fire, Craig C. Mello》， http://nobelprize.org/nobel_priz ... tes/2006/press.html 。
杜邦公司的介绍和相关介绍评论说，使用“基因沉默”的“新一代转基因”和“老一代转基因”在许多方面都有很大不同。根据那些介绍，本人做了个极简归纳，如下：
老一代转基因 新一代转基因
学术思路 人定胜天 服从自然
转基因作业水平 DNA-水平 RNA-水平
是否需要外源基因 需要 不需要、或基本不需要
是否改变原本基因结构 是 否、或基本为否
作业直接目标 抗虫、抗草，少用或不用农药 基因表达的调控
最终产品目标 主要为饲料和工业材料 人类食用、附带工业材料
最初承诺 更安全、更优秀、更低成本 营养改善、安全保障
承诺兑现 大部分没有兑现 拭目以待
全球市场社会反馈 大部分为怀疑和拒绝 拭目以待
很清楚，美国的转基因技术正在发生“更新换代”和“掉头转向”的重大变化。
美国主要媒体和相关述评说，杜邦公司的竞争对手蒙山都公司、也即将完成“新一代转基因”大豆的核准手续。两家公司“新一代转基因”的最终产品的主要目标都是人类食用（特别是豆油食用）和附加工业用油，而不是过去的以饲料和工业材料为主要目标。他们的竞争动向标明，在美洲和西欧市场，一场以“基因沉默”为主要手段和“新一代转基因”的“食油大战”即将爆发。
一、许多问题依然是悬念。
本人看法：这个发展有足够重要的意义，至少，它反映了几个事实或说明了几个问题：
[1] 美国第一次转基因技术反思反省以来提出的最大问题，就是转基因食品及种植对人类健康和生态环保有严重的安全威胁、可人类还没有足够的科技知识和手段做出预测和纠正弥补；美国国家科学院于今年发布的调研报告再次证实了这一点。这个问题是转基因作物遭到消费市场和社会各界的强烈负面反馈、甚至干脆拒绝的主要原因。接受教训，转基因公司转变开发思路，不再把可能造成健康及生态威胁的作物抗虫、抗草和农药如何等作为作业开发目标，而是把“饮食健康”和“生态友好”之类作为开发转基因作物的基本目标。整个发展掉头转向了，很自然，“基因沉默”就成了他们的目前可行的最佳科技手段选择。
[2] 美国政府经过多年审核而终于公布“新一代转基因”作物的核准，说明其政策态度发生了重大变化。那个变化不是反思反省后全面否定转基因技术，而是争取把该技术放在“尊重天然”和“服从自然”的框架之内来发展，改变了过去“人定胜天”之类的挑战天然、违背自然、甚至试图充当或替代自然力量的政策决策思路。这个决策思路的转变，将对美国和全球的转基因技术的发展和转基因作物的开发产生重大影响。
[3] 可以说，“新一代转基因”大豆开发及核准挽救了转基因技术。多年前，美欧的反思反省已经把转基因作物种植和食用带来的危害和潜在威胁摆明了，加上全球绝大部分市场态度是抗拒转基因，因此，再没科技更新换代，转基因技术势必走到死路上去、成为“垃圾科技”而被无情淘汰。以RNA-水平的“基因沉默”为主要科技手段的“新一代转基因”产品出世，使专业者和消费者都将以新的眼光来观察转基因技术及产品。无疑，这给转基因技术打开了新的大门和新的发展道路，从而使转基因技术获得了幸存机会。
当然，必须清楚说明的是：
·“新一代转基因”作物刚获得批准，还没开始商业化种植、更还没任何产品上市；因此，现在做任何带有结论性的观察分析都是毫无意义的。正如纽约时报本月12日和20日发表的述评和社论所说：十多年的转基因技术产品开发大体无效和没能实现承诺的教训说明，且不说人类还没有完全了解基因功能，就是了解了、也未必能开发出利于人类健康和生态环保的技术产品和处理手段。因此，从很长期的发展角度看，转基因技术总会给人类带来福利，但谁也不敢和不能保证那一定会发生；今后几十年，科学界和产业界所面临的转基因课题挑战只会比人类基因测序更为艰巨和更为困难。--- 虽然纽约时报的述评社论是就转基因药物开发的大体无效和没实现承诺的教训而言的，但其道理同样适于转基因作物开发、不管该作物开发是基于DNA-水平还是RNA-水平的。
·美国转基因作物开发开始“改朝换代”了，但美国政府的农业管理底线还没有任何改变的迹象，即：允许转基因作物开发，但严防转基因技术侵入现有的天然农业和天然食品供应而泛滥成灾。这就涉及到相关介绍评论指出的“更新换代的容量”问题。譬如，目前，美国大豆种植数量大约90%是“老一代转基因”产品，市场基本饱和；“新一代转基因”大豆上马后，必然要发生淘汰“老一代转基因”的问题。于是，就有个具体淘汰哪些农田及产品的选择问题，就有个现有转基因农田是否适合“新一代转基因”作物种植的问题。这选择不是轻松易举的事；就现有科技知识水平而言，美国那些公司和相关政府部门能否做出正确的选择，是个大问号。
·没有迹象表明“新一代转基因”将使美国政府FDA-部门改变“不说不问”的转基因产品标签管理政策，而美国是开放社会，那种标签管理不透明的政策正是导致消费社会怀疑转基因作物的安全性的重要因素之一。接受事实教训，在“新一代转基因”大豆出世之际，转基因公司不再做近乎绝对化的效益安全的承诺，甚至公开承认“新一代转基因”大豆的弱点（譬如低温油料处理效益还不理想）。然而，他们的数据封闭的产权政策没有改变迹象。在这种政府和厂商的信息数据的模糊管理政策之下，消费者社会是否也对“新一代转基因”继续采取怀疑立场，还有待2012年之后才能见分晓。
简而言之，尽管美洲西欧的转基因技术及产品开始“掉头转向”和“更新换代”了，但许多重要问题的答案还不是很清晰或干脆还没答案，甚至还有很大很多的风险悬念，因而，美欧市场社会是否也跟着“掉头转向”和“更新换代”，且拭目以待。
一、中国还在自我忽悠。
对比之下看看中国，转基因利益农业官员和科学院院士们还在“人定胜天”和挑战天然、甚至试图替代自然力量的思路框架下大搞转基因专利开发和产品推销，为此散布了许多虚假信息和说了许多假话。尽管他们的各种承诺漂亮话是说尽说绝了，可那整个是属于在西方面临淘汰的“老一代转基因”。更让人不知说什么好的还有两件事：
一件事，那些转基因利益官员院士的许多转基因推销言论依据，居然来自中青报特别青睐和反复张扬的伙伴、何祚庥等来自宣传部门科技处的人所重用的、那位因造谣诽谤而被法庭判决和强制执行、抄袭剽窃多次的无业人员方舟子。而方舟子自鸣得意的一个“打假”和“反伪”政绩，就是他把“新一代转基因”所依赖的和获得诺贝尔科学奖的RNA-水平科技科研称为“伪科学”和“邪·教”。
另一件事，2006年08月，光明人民和科学院等网媒转发文章《邹承鲁与30年前的两起学术腐败事件》，鼓吹赞扬邹承鲁院士的“反伪科学”和“道德卫士”的政绩，其中主要内容之一，是赞扬邹承鲁把中国的RNA-水平科研作为“学术腐败”而痛打下马和掐死在摇篮之中的“反伪”政绩，把他那做法称为“中国科学界的良心”。可是，那文章发表大约两个月后，诺贝尔基金会宣布为RNA-水平科研颁发科学奖（包括“基因沉默”内容），给那“中国科学界的良心”和“反伪科学”的做法及热吹滥捧是狠狠地打了一记闷棍。
如今，以RNA-水平为主要科技手段的“新一代转基因”作物获准种植和即将上市了，美欧转基因技术及产品掉头转向和更新换代了。对比看，中国的许多政府官员、科学院院士和宣传媒体们却还在跟着“老一代转基因”屁股后面、忽悠自己和忽悠别人。
无疑，这个科技学术的时代差再次把一个很值得考察的问题摆上水面：中国并不缺乏科技人才，看看从大陆移民到美国西欧的华裔，不少成了科技学术栋梁之材；仅就“基因沉默”和RNA-水平科研来说，本人相识的欧美华裔学者里的一些人早就做上了（其中有些人还是课题领头人），而他们都来自中国大陆。不缺人才，可中国为什么总是科技学术落后于人和落后于时代呢？数年前，在强国论坛议论，本人说：中国的国家级的科学院、还不及美国一家跨国公司的实验室；中国不是搞科技学术的地方。这话惹怒了科技分坛的版主，成了该版主把我列入“黑名单”的理由之一。--- 但愿本人那话是大错特错了。
参考阅读:
在中国当“伪科学”打，在美国获诺贝尔奖。2006-10-03 17:05:26,
http://zhiyanle.blog.hexun.com/5873810_d.html .
附件：杜邦公司的公告（2010-06-08）：
DuPont Receives USDA Regulatory Approval for Plenish(TM) High Oleic Soybeans
http://www.pioneer.com/web/site/ ... 7121332133d10093a0/ 。
附件：美国农业部批准说明：
USDA，Animal and Plant Health Inspection Service
[Docket No. APHIS-2007-0156] / Pioneer Hi-Bred International, Inc.;
Determination of Nonregulated Status for Genetically Engineered High-oleic Soybeans
http://www.aphis.usda.gov/brs/fedregister/BRS_20100608.pdf 。
附图：关于获得2006年诺贝尔科学奖的RNA-水平科研及“基因沉默”的工作原理的通俗图示（来源：诺贝尔基金会网站）。
http://nobelprize.org/nobel_priz ... tes/2006/press.html
现在的民科果然是从来不看书，就会乱喷……
稍微用脚趾头想想，不改动DNA序列，作物的各种新性状能稳定？
稍微用脚趾头想想，不改动DNA序列，作物的各种新性状能稳定？
啧啧，直言了现在也就是这种水平了
英文原文贴出来吧
杜邦公司的介绍和相关介绍评论说，使用“基因沉默”的“新一代转基因”和“老一代转基因”在许多方面都有很大不同。根据那些介绍，本人做了个极简归纳，如下：
英文原文贴出来吧
简单的说就是喷一种药剂，让基因在转录时失效。
但是这不是一种作物，而是一种干扰剂。
这也是一种好的方向，值得研究的。
但原来的方向可以说反而更自由了吧，DNA级别的转基因反而更安全了吧，因为可以随时通过基因沉默干涉让它不生成不需要的蛋白质。
DNA转基因有可以繁殖复制，低成本的优点。
而转基因作物最开始问世的竞争力就是便宜，它适应性更好，不需要杀虫剂，大大降低了农民的成本和对土壤的污染。
所以低成本是不可以抛弃的东西。
既然有人担心风险，那么用这个做一个保险吧，基因沉默也不是什么转基因技术，实际上最早研究他的目的是治疗人类遗传病的。它是一个抑制性的功能，抑制某个性状的出现，而不是增加某个性状。
所以两个技术刚好能互补，研究它吧，有什么不好的，有它在，转基因作物才能用的更放心不是么。
此外，人定胜天的思想必须有，如果没有这个思想，也就没有人存在的价值了。
但是这不是一种作物，而是一种干扰剂。
这也是一种好的方向，值得研究的。
但原来的方向可以说反而更自由了吧，DNA级别的转基因反而更安全了吧，因为可以随时通过基因沉默干涉让它不生成不需要的蛋白质。
DNA转基因有可以繁殖复制，低成本的优点。
而转基因作物最开始问世的竞争力就是便宜，它适应性更好，不需要杀虫剂，大大降低了农民的成本和对土壤的污染。
所以低成本是不可以抛弃的东西。
既然有人担心风险，那么用这个做一个保险吧，基因沉默也不是什么转基因技术，实际上最早研究他的目的是治疗人类遗传病的。它是一个抑制性的功能，抑制某个性状的出现，而不是增加某个性状。
所以两个技术刚好能互补，研究它吧，有什么不好的，有它在，转基因作物才能用的更放心不是么。
此外，人定胜天的思想必须有，如果没有这个思想，也就没有人存在的价值了。
先让老美食用100年再说。
这件事很简单，吃错一次全部完蛋，所以只会是少数穷人国家进人试验吧，可悲又无招。
基因技术的原理不懂，不敢乱说，更不敢乱吃，虫子都不吃的东西。
前些天去中国农业大学，一个教授告诉我，“简单地说，转基因就是原来结一个棒子的玉米，通过转基因可以结两个。”许多项目现在如火如荼，好像还有一个研究生因为没研究出结果，没法完成论文跳楼了。
支持转基因的 你们可以把你们如何支持转基因的视频发上来 证明给大家看 不然就是装13
让你刚出生的孩子 喝 转基因牛奶 或者 奶粉
让你的父母多吃转基因的保养药
让你全家统统都吃转基因食物
最后 把你的视频发到网上 弄个吸引人的 标题 看看 结果怎么样
支持转基因的 你们可以把你们如何支持转基因的视频发上来 证明给大家看 不然就是装13
让你刚出生的孩子 喝 转基因牛奶 或者 奶粉
让你的父母多吃转基因的保养药
让你全家统统都吃转基因食物
最后 把你的视频发到网上 弄个吸引人的 标题 看看 结果怎么样
比如植物油，从来都是选表明非装基因，或者原材地中国的。那些原料原产地是加拿大的，美国的，阿根廷的从来不买，拒绝当小白鼠。 被动吃没吃含转基因的食物就不知道了。
比如植物油，从来都是选表明非装基因，或者原材地中国的。那些原料原产地是加拿大的，美国的，阿根廷的从来不买，拒绝当小白鼠。 被动吃没吃含转基因的食物就不知道了。
你们愿意花钱支持黑龙江大豆事业这不挺好的么
比如某某之乡那样直接团购非转基因大豆油那就更给力了
比如某某之乡那样直接团购非转基因大豆油那就更给力了
转基因不可不研究，同样也不可急于推广，这两者并不矛盾
回复 12# 岳麓惊行
同意您的观点。
同意您的观点。
同样，我们仍然可以发问：既然实质等同，没什么区别，转基因推广者凭什么收取高额的专利费？
呵呵，收取专利费的时候说“实质上有区别”，而推销产品的时候则说“实质上相同”，这不是典型的强盗逻辑吗？;P
呵呵，收取专利费的时候说“实质上有区别”，而推销产品的时候则说“实质上相同”，这不是典型的强盗逻辑吗？;P
检测“病原体”、“有毒有害物质”跟检测“转基因成分”不同，但将“病原体”、“有毒有害物质”跟“转基因成分”并列检测，只是表明三者“实质等同”！
;P
;P
xishanxue 发表于 2011-1-19 23:29 
白马和黑马实质上相同么？
偷换概念这种手法太小儿科了
白马和黑马实质上相同么？
偷换概念这种手法太小儿科了
xishanxue 发表于 2011-1-19 23:32
还是偷换概念的手法，你就这一招么？
还是偷换概念的手法，你就这一招么？
回复 15# xishanxue
这个博文根本不具备可信性，RNA沉默技术才起步不久，大规模安全测试都没做，凭什么说它安全性高啊？而且都是转基因技术，实质不同吗？至于那个对比更是明显的广告性质，去沉默一个正常表达的基因是服从自然？杜邦的宣传很到位啊……
这个博文根本不具备可信性，RNA沉默技术才起步不久，大规模安全测试都没做，凭什么说它安全性高啊？而且都是转基因技术，实质不同吗？至于那个对比更是明显的广告性质，去沉默一个正常表达的基因是服从自然？杜邦的宣传很到位啊……
感情楼主一直不遗余力的认定转基因也算新概念武器了，快成本版一宝了吧。大家都累了不想看漏洞百出的长文，您也歇歇吧。
仅仅因为美国人没有那么大的增产压力。
陈一文顾问：孟山都的上述“造假、欺骗、作伪证”做法是张启发院士仅进行“转基因产生的抗虫蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠，观察7天”的“造假、欺骗、作伪证”动物试验来源，因为只有这样张启发才能得到“无动物死亡或中毒情况出现”与“该蛋白属实际无毒”的欺上瞒下结论。为什么采用“转基因产生的抗虫蛋白”进行小鼠灌胃七天试验，而不采用转基因Bt大米进行小鼠持续三代食用的试验？原因很简单：如果采用转基因Bt大米进行小鼠持续三代食用的试验不仅得不到张启发院士获得“安全证书”急需的“该蛋白属实际无毒”结论，甚至可能因为证明“造假、欺骗、作伪证”身败名裂！张启发不服吗？不服的话，张启发应当主动要求进一步由两家以至三家与转基因研究毫无利益瓜葛关系的第三方独立进行转基因Bt大米小鼠持续三代食用试验！张启发敢提出这样的要求吗？
In the absence of such basic scientific investigations, it is clear that no objective assessment of Monsanto’s evidence could conclude that the safety of RR soya has been determined.
在缺乏这种基本的科学调查研究的情况下，显然对孟山都公司的证据没有进行能够确定孟山都公司抗除草剂转基因大豆安全性的任何客观评估。
References
参考文献：
[21] “Safety evaluation of foods derived by modern biotechnology”, OECD, 1993
[21]“安全性评价的现代生物技术食品”，经合组织，1993年
[22] Alliance for Bio-Integrity, www.biointegrity.org
[22] “生物完整性联盟”www.biointegrity.org，
[23] “Elements of precaution: recommendations for the regulation of food biotechnology in Canada”,
An Expert Panel Report on the Future of Biotechnology prepared by the Royal Society of Canada at the request of Health Canada, Canadian Food Inspection Agency and Environment Canada, The Royal Society of Canada, January 2001
[23]“预防措施的要素：对加拿大食品生物技术的监管建议”，一个专家小组根据加拿大卫生部、加拿大食品检验局与加拿大环境部的要求对生物技术的未来的报告，由加拿大皇家学会编写，英国皇家学会，2001年1月
[24] “Beyond substantial equivalence”, Nature, vol. 401, pp. 525–526, Millstone E., Brunner E. and Mayer S., 1999
[24]“‘实质等同’之后”，自然杂志，第401卷，第525-526页，作者：Millstone E., Brunner E. and Mayer S.，1999
[25] “The use of substantial equivalence in the risk assessment of GM food”, www.royalsoc.ac.uk, Janet Bainbridge, May 2001
[25] “在转基因食品风险评估中使用‘实质等同’”，www.royalsoc.ac.uk，作者：Janet Bainbridge，2001年5月
[26] “Safety assessment of Roundup Ready soybean event 40–3– 2”, Monsanto, www.monsanto.com
[26] “抗‘终结者’除草剂大豆40-3-2的安全评估”，孟山都，www.monsanto.com
In the absence of such basic scientific investigations, it is clear that no objective assessment of Monsanto’s evidence could conclude that the safety of RR soya has been determined.
在缺乏这种基本的科学调查研究的情况下，显然对孟山都公司的证据没有进行能够确定孟山都公司抗除草剂转基因大豆安全性的任何客观评估。
References
参考文献：
[21] “Safety evaluation of foods derived by modern biotechnology”, OECD, 1993
[21]“安全性评价的现代生物技术食品”，经合组织，1993年
[22] Alliance for Bio-Integrity, www.biointegrity.org
[22] “生物完整性联盟”www.biointegrity.org，
[23] “Elements of precaution: recommendations for the regulation of food biotechnology in Canada”,
An Expert Panel Report on the Future of Biotechnology prepared by the Royal Society of Canada at the request of Health Canada, Canadian Food Inspection Agency and Environment Canada, The Royal Society of Canada, January 2001
[23]“预防措施的要素：对加拿大食品生物技术的监管建议”，一个专家小组根据加拿大卫生部、加拿大食品检验局与加拿大环境部的要求对生物技术的未来的报告，由加拿大皇家学会编写，英国皇家学会，2001年1月
[24] “Beyond substantial equivalence”, Nature, vol. 401, pp. 525–526, Millstone E., Brunner E. and Mayer S., 1999
[24]“‘实质等同’之后”，自然杂志，第401卷，第525-526页，作者：Millstone E., Brunner E. and Mayer S.，1999
[25] “The use of substantial equivalence in the risk assessment of GM food”, www.royalsoc.ac.uk, Janet Bainbridge, May 2001
[25] “在转基因食品风险评估中使用‘实质等同’”，www.royalsoc.ac.uk，作者：Janet Bainbridge，2001年5月
[26] “Safety assessment of Roundup Ready soybean event 40–3– 2”, Monsanto, www.monsanto.com
[26] “抗‘终结者’除草剂大豆40-3-2的安全评估”，孟山都，www.monsanto.com
回复 18# xxx2009
张启发的BT转基因大米同样没做大规模安全测试。
张启发的BT转基因大米同样没做大规模安全测试。
swanix 发表于 2011-1-20 09:20
呵呵，非礼勿视，非礼勿听，阁下好像是不请自来的吧。
呵呵，非礼勿视，非礼勿听，阁下好像是不请自来的吧。
知道有减法这个东西，所以加法就是错的，还由此得出算术是不能学的结论，这个逻辑好强大啊。
美国不玩转基因,那美国农业就等着破产吧
回复 22# xishanxue
都没做，还相互攻击……
都没做，还相互攻击……
恩，同样是美国公司，孟山都就是邪恶的，杜邦就是善良的。
楼主的软文写得太露骨了，这样不好。
楼主的软文写得太露骨了，这样不好。
http://www.tech-food.com
让转基因大米飞一会儿
有一次坐地铁，碰见一群人在车厢内发传单，接过来一看，内容是关于转基因食品有多么危险、祸害公共健康的。当时出于礼貌，装模作样地端详了一阵子。但一下地铁，我便马上将这张废纸丢进了垃圾桶。作为个人来讲，无论我选择读完材料还是连看都不看就随手扔掉，那纯属我的自由，本身并没有对与错可言。但对于一个国家来说，处理问题就不能这么随便。
回家后，我打开电脑。高墙对面的“维基解密”传来一条消息，说是最近美国政府的“内鬼”透露说，美国这些年一直通过驻外的大使馆，向欧盟施压，要他们改变现行规章，废除之前对孟山都种子公司转基因玉米的禁止令，甚至连梵蒂冈的红衣大主教据说也收了“好处费”，在公开场合为美国转基因玉米做起了“代言”。
如果是赵忠祥老师们做了虚假广告，我们尚且可以打个电话给报社反映，但是，当穿着红衣的大主教如今也搞起了代言，我们就很难如法炮制，这不是因为宗教界比主持界吃得开，而是因为二者的幕后推手水平不在一个层次。赵老师的背后是国内的公关公司，红衣主教的背后也是一家公关公司，不过它比一般的公关公司要稍微大一些，并且在华盛顿特区的宾夕法尼亚大街办公，门口挂的牌子上还漆着几个楷书汉字：美国联邦政府。
美国政府不遗余力为孟山都之类的公司推销一系列转基因作物种子，这不仅是在欧洲，而是在包括中国在内的全世界的公开话题。其中的道理很简单，孟山都生意越兴隆，它向政府上的税就越多，政府当然会帮它开路。但非常有意思的是，目前中国的环保部和科技部正为启动转基因生物安全立法做前期准备工作，商务部已经建议对进口转基因作物加以立法。看来，国内的有关部门非常配合，仿佛美国种子公司上的税会给他们提成一般。如此，在中美政府的“里应外合”之下，孟山都公司的转基因作物，特别是转基因大米，距离大规模来到中国的日子，似乎并不遥远了。
这话听着让人慎得慌，特别是当一个人看过法国佬的纪录片《孟山都公司眼里的世界》之后，就会更觉得后脊一阵发寒，并且有疑问：怎么满世界都不受待见、处处碰壁的转基因作物，到了中国就变得进展如此顺利，政府配合程度如此之高，百姓对此还未及反应，“基因”就暗中被“转”了。再隔几年，弄不好我每天饭桌上的米饭都是转基因大米做出来的。那时，我大概已经不关心米价了，我关心的只是，吃这种大米会不会损害到我的心肝脾肺肾。这比只关心米价，更令人感到悲哀。
其实，转基因作物对人体健康的危害一直有争议，到现在，生物学家也没个定论。没定论，也就是“疑似”有危害，至少它也应该和“疑似非典”一样隔离在医院的看护病房，而不是给它满世界乱飞的权利，并且还找些冠冕堂皇的理由让它飞。比如，不少人说什么转基因有助于粮食增产增收，能解决我国的粮食问题，这纯属睁眼说瞎话。众所周知，粮食问题本质上说从来不是一个产量问题，而是分配制度的问题。即使在过去饥荒时期的中国和印度，粮食并非完全不够人们消费，而是因为真正需要粮食的人由于分配的原因得不到本应得到的粮食，这话不是我说的，这是经济学家阿玛蒂亚·森说的。
你要说转基因大米能解决我国粮食紧张的问题，这没什么说服力。相反，转基因食物对人体的肝肾功能的损害，却是有实验依据可查的。本人相信科学发展观，因此也相信亲眼所见的科学数据。实际上，中国人已经“自学成才”地从食品添加剂中认识了不少化学物质，比如胭脂红、苏丹红、三聚氰胺、甲醛次硫酸氢钠等等，再多个转基因什么的，对国人来说，并不打紧。这并不是要把孟山都这样的公司等同于外国版的三鹿集团，但是，如果不对所有潜在的“三鹿奶粉”加以怀疑，那么真正的“三鹿奶商”将会更加横行无忌。需知，一切的恶果，都是从最初忽视了那微小的可能性开始的。
因此，可以让转基因大米飞一会儿，且尽可能多飞一会，在研究机构的实验室里，它更是可以爱怎么飞就怎么飞。但是，请不要让转基因大米在内的食品在我们的超市里飞、饭桌上飞、或者在老百姓的胃里飞。毕竟，市场不是试验场，人民不是小白鼠。
让转基因大米飞一会儿
有一次坐地铁，碰见一群人在车厢内发传单，接过来一看，内容是关于转基因食品有多么危险、祸害公共健康的。当时出于礼貌，装模作样地端详了一阵子。但一下地铁，我便马上将这张废纸丢进了垃圾桶。作为个人来讲，无论我选择读完材料还是连看都不看就随手扔掉，那纯属我的自由，本身并没有对与错可言。但对于一个国家来说，处理问题就不能这么随便。
回家后，我打开电脑。高墙对面的“维基解密”传来一条消息，说是最近美国政府的“内鬼”透露说，美国这些年一直通过驻外的大使馆，向欧盟施压，要他们改变现行规章，废除之前对孟山都种子公司转基因玉米的禁止令，甚至连梵蒂冈的红衣大主教据说也收了“好处费”，在公开场合为美国转基因玉米做起了“代言”。
如果是赵忠祥老师们做了虚假广告，我们尚且可以打个电话给报社反映，但是，当穿着红衣的大主教如今也搞起了代言，我们就很难如法炮制，这不是因为宗教界比主持界吃得开，而是因为二者的幕后推手水平不在一个层次。赵老师的背后是国内的公关公司，红衣主教的背后也是一家公关公司，不过它比一般的公关公司要稍微大一些，并且在华盛顿特区的宾夕法尼亚大街办公，门口挂的牌子上还漆着几个楷书汉字：美国联邦政府。
美国政府不遗余力为孟山都之类的公司推销一系列转基因作物种子，这不仅是在欧洲，而是在包括中国在内的全世界的公开话题。其中的道理很简单，孟山都生意越兴隆，它向政府上的税就越多，政府当然会帮它开路。但非常有意思的是，目前中国的环保部和科技部正为启动转基因生物安全立法做前期准备工作，商务部已经建议对进口转基因作物加以立法。看来，国内的有关部门非常配合，仿佛美国种子公司上的税会给他们提成一般。如此，在中美政府的“里应外合”之下，孟山都公司的转基因作物，特别是转基因大米，距离大规模来到中国的日子，似乎并不遥远了。
这话听着让人慎得慌，特别是当一个人看过法国佬的纪录片《孟山都公司眼里的世界》之后，就会更觉得后脊一阵发寒，并且有疑问：怎么满世界都不受待见、处处碰壁的转基因作物，到了中国就变得进展如此顺利，政府配合程度如此之高，百姓对此还未及反应，“基因”就暗中被“转”了。再隔几年，弄不好我每天饭桌上的米饭都是转基因大米做出来的。那时，我大概已经不关心米价了，我关心的只是，吃这种大米会不会损害到我的心肝脾肺肾。这比只关心米价，更令人感到悲哀。
其实，转基因作物对人体健康的危害一直有争议，到现在，生物学家也没个定论。没定论，也就是“疑似”有危害，至少它也应该和“疑似非典”一样隔离在医院的看护病房，而不是给它满世界乱飞的权利，并且还找些冠冕堂皇的理由让它飞。比如，不少人说什么转基因有助于粮食增产增收，能解决我国的粮食问题，这纯属睁眼说瞎话。众所周知，粮食问题本质上说从来不是一个产量问题，而是分配制度的问题。即使在过去饥荒时期的中国和印度，粮食并非完全不够人们消费，而是因为真正需要粮食的人由于分配的原因得不到本应得到的粮食，这话不是我说的，这是经济学家阿玛蒂亚·森说的。
你要说转基因大米能解决我国粮食紧张的问题，这没什么说服力。相反，转基因食物对人体的肝肾功能的损害，却是有实验依据可查的。本人相信科学发展观，因此也相信亲眼所见的科学数据。实际上，中国人已经“自学成才”地从食品添加剂中认识了不少化学物质，比如胭脂红、苏丹红、三聚氰胺、甲醛次硫酸氢钠等等，再多个转基因什么的，对国人来说，并不打紧。这并不是要把孟山都这样的公司等同于外国版的三鹿集团，但是，如果不对所有潜在的“三鹿奶粉”加以怀疑，那么真正的“三鹿奶商”将会更加横行无忌。需知，一切的恶果，都是从最初忽视了那微小的可能性开始的。
因此，可以让转基因大米飞一会儿，且尽可能多飞一会，在研究机构的实验室里，它更是可以爱怎么飞就怎么飞。但是，请不要让转基因大米在内的食品在我们的超市里飞、饭桌上飞、或者在老百姓的胃里飞。毕竟，市场不是试验场，人民不是小白鼠。
http://www.tech-food.com
面对转基因食品，我们已失去了自由选择的权利？
近日，《北京科技报》一则消息格外引人瞩目：环保部正组织转基因生物安全法起草工作，科技部正为启动转基因生物安全立法做前期准备工作，商务部建议结合粮食法起草加强对转基因立法问题的研究。
联想到此前中央一号文件提出加快农业生物育种创新和推广应用体系建设，至此可以看出，国家层面对于转基因技术和商业化运作的态度已非常明确，正如转基因立法所遵循的基本立场：除非能够证明转基因食品存在风险性，否则即认定其与传统食品在实质上是等同的，不存在风险性。
有关转基因食品的安全性争论这些年从未间断，国家相关部门对于转基因技术研发和应用的表态也相当谨慎，从转基因玉米和水稻获得安全证书，到进口美国转基因玉米，再到福建转基因大米流入市场，无不引起舆论的轩然大波，甚至此前更曝出国内转基因水稻“第一人”张启发在大学演讲时遭反对者抗议被迫离席的闹剧。主管部门面对公众质疑往往欲言又止，政策走一步停三步，试探与观望公众情绪的意图非常明显。
综观“挺转派”与“反转派”争论的焦点，其实就是欧盟模式与美国模式之争。美国对待转基因实行的是“无罪推定”，即无法证明其不安全，就表明它不存在风险。而欧盟则恰恰相反，在无法确保其绝对安全的前提下，必须采取必要的预防措施。美国是转基因安全研究最先进的国家，但目前尚未发现转基因存在特殊风险。不过，人类接触转基因食品不过数十年，尚缺乏对转基因生物安全的长期跟踪研究，更何况也有零星个案表明，其对动物体存在安全隐患。以目前的科学研究水平看，双方各有攻防，但都无法掌握绝对的理据来驳倒对方。对待转基因的态度之争，与其说是科学之争，倒不如说是利益之争、价值观之争更为恰当。
对于普通公众而言，转基因食品关乎生命，与自身健康和全人类的安全息息相关；但对于生产者和研究者而言，转基因其实就是一桩生意，对待生意最基本的原则就是成本收益的分析。更何况，从目前来看，转基因作为一项生物技术对生产的促进作用是无庸置疑的。以莫须有的罪名来阻碍先进技术的发展和应用，在他们看来，这似乎缺少了一点科学理性。也正因此，有关转基因的政策信息一经出台，虽然必定遭到舆论质疑，但掌握转基因技术的企业却如获珍宝，这些政策还往往可以拉动生物育种上市公司的股指上扬。
在实用主义者看来，以目前地球人口的膨胀速度以及人类对丰裕物质生活的需求来看，单靠传统的生物技术必定无法满足，寻求相关技术手段可以说是早晚的事。如果说发展和应用转基因技术不可避免，从国家竞争战略出发，那当然是尽快出手，占得先机。目前中国大豆产业的全面溃败，显然与转基因技术落后有着莫大关联。
不过，这只是“挺转派”的一面之辞。站在生命伦理和人类发展自然规律的最基本立场，转基因技术的商业化应用显然经不起公众源自生命安全和人类未来福祉最深层次的追问。在转基因的问题上，人类就像一个无知的孩子，面对未知深浅的小溪，是涉水前行，还是三思而后行，这实在不是能用简单的对错可以评判的。路径选择的背后，涉及个体利益、国家竞争、对生命的态度等等诸多问题。回顾科学发展史，面对新技术、新学说无不经历这样的争论，而在全球化的背景下，争论的焦点和所需要考虑的因素，无疑更加多元。
面对转基因食品，我们已失去了自由选择的权利？
近日，《北京科技报》一则消息格外引人瞩目：环保部正组织转基因生物安全法起草工作，科技部正为启动转基因生物安全立法做前期准备工作，商务部建议结合粮食法起草加强对转基因立法问题的研究。
联想到此前中央一号文件提出加快农业生物育种创新和推广应用体系建设，至此可以看出，国家层面对于转基因技术和商业化运作的态度已非常明确，正如转基因立法所遵循的基本立场：除非能够证明转基因食品存在风险性，否则即认定其与传统食品在实质上是等同的，不存在风险性。
有关转基因食品的安全性争论这些年从未间断，国家相关部门对于转基因技术研发和应用的表态也相当谨慎，从转基因玉米和水稻获得安全证书，到进口美国转基因玉米，再到福建转基因大米流入市场，无不引起舆论的轩然大波，甚至此前更曝出国内转基因水稻“第一人”张启发在大学演讲时遭反对者抗议被迫离席的闹剧。主管部门面对公众质疑往往欲言又止，政策走一步停三步，试探与观望公众情绪的意图非常明显。
综观“挺转派”与“反转派”争论的焦点，其实就是欧盟模式与美国模式之争。美国对待转基因实行的是“无罪推定”，即无法证明其不安全，就表明它不存在风险。而欧盟则恰恰相反，在无法确保其绝对安全的前提下，必须采取必要的预防措施。美国是转基因安全研究最先进的国家，但目前尚未发现转基因存在特殊风险。不过，人类接触转基因食品不过数十年，尚缺乏对转基因生物安全的长期跟踪研究，更何况也有零星个案表明，其对动物体存在安全隐患。以目前的科学研究水平看，双方各有攻防，但都无法掌握绝对的理据来驳倒对方。对待转基因的态度之争，与其说是科学之争，倒不如说是利益之争、价值观之争更为恰当。
对于普通公众而言，转基因食品关乎生命，与自身健康和全人类的安全息息相关；但对于生产者和研究者而言，转基因其实就是一桩生意，对待生意最基本的原则就是成本收益的分析。更何况，从目前来看，转基因作为一项生物技术对生产的促进作用是无庸置疑的。以莫须有的罪名来阻碍先进技术的发展和应用，在他们看来，这似乎缺少了一点科学理性。也正因此，有关转基因的政策信息一经出台，虽然必定遭到舆论质疑，但掌握转基因技术的企业却如获珍宝，这些政策还往往可以拉动生物育种上市公司的股指上扬。
在实用主义者看来，以目前地球人口的膨胀速度以及人类对丰裕物质生活的需求来看，单靠传统的生物技术必定无法满足，寻求相关技术手段可以说是早晚的事。如果说发展和应用转基因技术不可避免，从国家竞争战略出发，那当然是尽快出手，占得先机。目前中国大豆产业的全面溃败，显然与转基因技术落后有着莫大关联。
不过，这只是“挺转派”的一面之辞。站在生命伦理和人类发展自然规律的最基本立场，转基因技术的商业化应用显然经不起公众源自生命安全和人类未来福祉最深层次的追问。在转基因的问题上，人类就像一个无知的孩子，面对未知深浅的小溪，是涉水前行，还是三思而后行，这实在不是能用简单的对错可以评判的。路径选择的背后，涉及个体利益、国家竞争、对生命的态度等等诸多问题。回顾科学发展史，面对新技术、新学说无不经历这样的争论，而在全球化的背景下，争论的焦点和所需要考虑的因素，无疑更加多元。
最近二炮版怎么多了那么多转基因的文章？
不过奉劝楼主还是回你们的根据地，什么天涯杂谈啊，什么猫眼看人啊，那里的人好忽悠。
CD的人～～呵呵，你洗洗睡吧。
不过奉劝楼主还是回你们的根据地，什么天涯杂谈啊，什么猫眼看人啊，那里的人好忽悠。
CD的人～～呵呵，你洗洗睡吧。
在人、畜的肠胃中，存在着大量的微生物群体。这些微生物，主要是细菌，与食物中的转基因直接接触，转基因分子能够比较容易地进入这些微生物的细胞之中。这种可能性也已经被科学试验所证实。[见：Netherwood T, Martín-Orúe SM, O’Donnell AG, Gockling S, Graham J, Mathers JC, Gilbert HJ. Assessing the survival of transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract. Nat Biotechnol. 2004 Feb;22(2):204-9.] 由於细菌没有细胞核，并且其基因组没有染色质包被，所以转基因与肠胃微生物基因组发生重组的可能性比人类基因组要大得多。[见：Baur B, Hanselmann K, Schlimme W, Jenni B. Genetic transformation in freshwater: Escherichia coli is able to develop natural competence. Appl Environ Microbiol. 1996 Oct;62(10):3673-8.] 假如这种重组确实发生(目前尚未证实)，则转基因就能够在人体内长期存在，在一定的条件下，就有可能与人类的基因组发生重组。
人类食用传统食物已经成千上万年，自然环境造就了现在的人类，转基因技术是在很短的时间内使传统食物的基因发生突变，这种未知基因进入人体细胞，一旦发生基因重组，对人类产生的影响变化都是未知的，有可能是毁灭性的。
附：英国在人小肠肠道的细菌里检测到了转基因DNA的残留物
新浪科技讯据商务部网站报道，日前，墨尔本的某报总编辑专程来领馆拜会中国驻墨尔本的郑伟章参赞，特地推荐了由马来亚大学(University of Malaya)博士罗斯利－欧玛(Rosli Omar)先生撰写的一份关于转基因工程的报告。该报告是欧玛先生呈交给英国内阁办公室转基因作物小组的(该文现可从http://www.pmo.gov.uk/su/gm/submissions/omar.pdf网址上查到)。他在报告中指出了基因工程、转基因生物对环境、农业和人类健康带来的种种危害，建议最好禁止所有的转基因作物。
（报告指出）转基因生物及其产品作为食品进入市场，对人体将会产生某些毒理作用和过敏反应。在过去这几年当中，曾经发生过食用转基因食品不安全的事件。2002年英国进行了转基因食品DNA的人体残留试验，有7名做过切除大肠组织手术的志愿者，吃了用转基因大豆做的汉堡包之后，在他们小肠肠道的细菌里面检测到了转基因DNA的残留物。转基因食品对人体健康的严重影响，可能还需要经过较长时间才能逐渐表现和监测出来。
人类食用传统食物已经成千上万年，自然环境造就了现在的人类，转基因技术是在很短的时间内使传统食物的基因发生突变，这种未知基因进入人体细胞，一旦发生基因重组，对人类产生的影响变化都是未知的，有可能是毁灭性的。
附：英国在人小肠肠道的细菌里检测到了转基因DNA的残留物
新浪科技讯据商务部网站报道，日前，墨尔本的某报总编辑专程来领馆拜会中国驻墨尔本的郑伟章参赞，特地推荐了由马来亚大学(University of Malaya)博士罗斯利－欧玛(Rosli Omar)先生撰写的一份关于转基因工程的报告。该报告是欧玛先生呈交给英国内阁办公室转基因作物小组的(该文现可从http://www.pmo.gov.uk/su/gm/submissions/omar.pdf网址上查到)。他在报告中指出了基因工程、转基因生物对环境、农业和人类健康带来的种种危害，建议最好禁止所有的转基因作物。
（报告指出）转基因生物及其产品作为食品进入市场，对人体将会产生某些毒理作用和过敏反应。在过去这几年当中，曾经发生过食用转基因食品不安全的事件。2002年英国进行了转基因食品DNA的人体残留试验，有7名做过切除大肠组织手术的志愿者，吃了用转基因大豆做的汉堡包之后，在他们小肠肠道的细菌里面检测到了转基因DNA的残留物。转基因食品对人体健康的严重影响，可能还需要经过较长时间才能逐渐表现和监测出来。
xishanxue 发表于 2011-1-20 12:50
就是说，反转基因的科盲神棍觉得自己还能忽悠一阵。
体内大肠杆菌和其他物种基因的接触恐怕已经有几百万年了吧，怎么就没点造成危害的报道，骗骗碰到转基因就冒出来了？
连高中生物课本都没掌握的人在这里忽悠，想骗谁啊？无非是打点知名度而已。
就是说，反转基因的科盲神棍觉得自己还能忽悠一阵。
体内大肠杆菌和其他物种基因的接触恐怕已经有几百万年了吧，怎么就没点造成危害的报道，骗骗碰到转基因就冒出来了？
连高中生物课本都没掌握的人在这里忽悠，想骗谁啊？无非是打点知名度而已。
什么叫做转基因分子？又发明了一个新名词呀:D
2007年10月和11月，美国《纽约时报》等媒体报道，经过长期周密跟踪观察，发现有两种转基因玉米种植导致伤害蝴蝶生存，对生态环境安全的威胁程度已经超出可接受水平。为此，欧盟已经做出了初步决定、禁止该转基因玉米的种子销售使用。
2007年，法国科学家证实，孟山都公司出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。
2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米，小白鼠的免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。
2009年12月，法国科学家发表了新的研究结果並证实，孟山都公司出产的二种转基因玉米（NK603，可耐受广谱除草剂--农达；MON810，含有一种BT基因，可被转译成Cry1Ab毒蛋白）以及美国Covance Laboratories公司出产（但代表孟山都）的一种转基因玉米（MON863，含有另一种BT基因，可被转译成Cry3Bb1毒蛋白）主要对大鼠的肝脏和肾脏具有毒性，这些副作用是性别依赖的、也时常是剂量依赖的；其他副作用也见于大鼠的心脏、肾上腺、脾和造血系统。（Joël Spiroux de Vendômois, François Roullier, Dominique Cellier and Gilles-Eric Séralini. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int J Biol Sci 2009；5:706-726）
(以上来源：英国伦敦国王学院医学院医学与分子遗传学系迈克尔•安东尼博士的专业论文《转基因作物——只是“科学”——研究证明其局限性、风险和替代物》)
2007年，法国科学家证实，孟山都公司出产的一种转基因玉米对人体肝脏和肾脏具有毒性。
2008年，美国科学家也证实了长时间喂食转基因玉米，小白鼠的免疫系统会受到损害，该研究成果发表在同年《农业与食品化学》杂志上。
2009年12月，法国科学家发表了新的研究结果並证实，孟山都公司出产的二种转基因玉米（NK603，可耐受广谱除草剂--农达；MON810，含有一种BT基因，可被转译成Cry1Ab毒蛋白）以及美国Covance Laboratories公司出产（但代表孟山都）的一种转基因玉米（MON863，含有另一种BT基因，可被转译成Cry3Bb1毒蛋白）主要对大鼠的肝脏和肾脏具有毒性，这些副作用是性别依赖的、也时常是剂量依赖的；其他副作用也见于大鼠的心脏、肾上腺、脾和造血系统。（Joël Spiroux de Vendômois, François Roullier, Dominique Cellier and Gilles-Eric Séralini. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int J Biol Sci 2009；5:706-726）
(以上来源：英国伦敦国王学院医学院医学与分子遗传学系迈克尔•安东尼博士的专业论文《转基因作物——只是“科学”——研究证明其局限性、风险和替代物》)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_502041670100o4s3.html
老墨慎种转基因玉米，还发论文详述缘由
老墨是谁？老墨就是老美的“亲弟弟”，与世界第一工业强国美帝山连山、水连水挨得最近、打个地道就可走私任何东西的北美最大的农业弱国墨西哥。
老墨“弟弟”虽与老美“哥哥”背靠背地在北美肥沃的土地上站着，但不知咋地就是比他纬度高一点的老美“哥哥”矮一大截。工业比不过，农业也赶不上，科技和教育就更不用提了。但这老弟有一件事做得还挺“牛”，那就是到现在还不推广大哥给的转基因玉米。
老墨“弟弟”的这一“牛”行“牛”到什么程度？“牛”到世界顶尖的科学杂志、《自然》的大“子刊” 《自然-生物技术》的都发文让其详述慎种转基因玉米的“科学”道理，而且还是“有板有眼”的。
在今年一月的《自然-生物技术》，老墨的一群科学家发表了题为《Is transgenic maize what Mexico really needs?》（转基因玉米真是墨西哥所需的吗？）的文章。该文是以致编辑信的形式出现，但内容却很扎实。下面我就把其正文抄袭一下，关键字句我给加粗了。
In the past three years, substantial progress has been made in updating knowledge on the present diversity of maize landraces and where these are still being grown within the Mexican territory. Here, we summarize some of these findings and briefly discuss their implications in relation to maize production and use in Mexico.
The term landrace was first described by Anderson and Cutler1 as “a group of related individuals with enough characteristics in common to permit their recognition as a group.” It refers to the varieties and populations of native maize in Mexico and has helped in the study of the genetic diversity of the crop.
As part of the implementation of the Biosafety Law—legislation that passed in March 2005 requiring the definition of both the areas of origin for crops native to Mexico and their genetic diversity—the Mexican government has been carrying out a survey of maize landraces since 2006. The program was financed with $1.5 million from the Ministry of Agriculture, Livestock, Rural Development, Fishery and Food (SAGARPA), the Ministry of Environment and Natural Resources (SEMARNAT) and the Inter-Ministerial Commission for Biosafety of Genetically Modified Organisms (CIBIOGEM).
Some of the key findings of this survey are as follows (for one of the results already published in Spanish, see http://www.biodiversidad.gob.mx/genes/origenDiv.html and ref. 2): first, a large number of maize landraces are currently being cultivated very widely in Mexico; second, diversity in maize landraces under cultivation is superior to what was originally believed to exist before the study started (in particular for the northern states of Mexico); and third, probable new maize landraces have been identified, diversity is higher than previously appreciated within landraces (such as Tuxpeño, which is the number-one provider of germplasm to most of the maize known in commercial breeding), and new teocintle (the most probable progenitor of maize) populations have been identified.
Maize genetic diversity exists as a result of the activities of small farm-holders (their plots currently represent 86% of the area where maize is cultivated in Mexico), who generally plant maize for subsistence3 and depending on rainfall, permanently experiment and exchange seeds, and have designated many uses for the different variants cultivated4, 5. It is because of these traditional agricultural practices that Mexico preserves and enhances the many different maize landraces we now know6, 7.
The new data acquired about the present number and distribution of maize landraces underline, on the one hand, the richness of genetic diversity of cultivars and, on the other, the reasons Mexico has for valuing and maintaining that diversity for future breeding needs. It is thus important that the very process by which those landraces are generated and maintained (that is, the practices of the small farmers) is preserved.
Currently there is no commercial production of transgenic maize in Mexico; only experimental trials have been approved. The question has been raised as to how Mexico will manage the commercialization of transgenic maize together with meeting its responsability of safeguarding the characteristics of the genetic diversity that has been revealed in the recent study. Much debate, some of it scientifically based, has taken place about the risks and benefits of allowing experimental trials of transgenic maize in a center of genetic diversity for the same crop. It is our opinion that some relevant questions about the potential impacts of transgenic maize on landraces have not been addressed either in these discussions or by experiments. For example, further experimental work is required to establish the potential for gene flow from transgenic maize to landraces, measures for managing this gene flow and the potential long-term impact of gene flow on landraces.
If gene flow from transgenic maize to landraces occurs, several other questions arise. How will intellectual property issues interact with the biological, social and economic reality of small-farmer agricultural practices that maintain and keep generating new variability in maize landraces in Mexico? What are the practical consequences for a small subsistence farmer cultivating native landraces of maize and finding his crops contain genes from transgenic plants? What is the legal position of such a farmer and is he/she likely to be infringing patents by cultivating or exchanging (knowingly or not) seeds that contain transgenes? What would be the stance of agbiotech companies in pursuing their intellectual property and licenses in such situations? Such questions need to be considered both at the small rural community level and nationally.
There is also the broader issue of the extent to which introduction of transgenic maize will provide solutions to existing problems for Mexican agriculture, such as the migration of male peasants (especially young people) to cities and abroad, an increasingly older rural population, the absence of effective mechanisms and incentives to cultivate maize landraces in a certified manner, weak market and grain distribution arrangements, and increasingly dominant patterns of food consumption based on foreign models of fast foods.
Mexico does not yet have in place a working and efficient mechanism for monitoring cross-pollination and gene flow under local agricultural conditions, despite claims that this is being instituted8. Information is lacking on the value that transgenic maize has for Mexican farming systems and its management requirements. Meanwhile, illegal transgenic maize introductions have been documented, and in some cases prosecuted, in Mexico. Moreover, there are concerns about the introduction of transgenic maize developed for pharmaceutical or other non-food purposes, and its impact on landraces9, 10.
Mexico needs to be able to define what kind of transgenic materials (for maize and any other relevant crop) it needs for its ecological, social and economic requirements. This responsibility must be carefully analyzed in order to provide farmers with adequate and necessary elements to help achieve a level of food security for the present and future of Mexican society, while conserving genetic diversity and helping develop adequately the social structures of the rural economy and society.
该文强调了landrace，这个词在中文怎么翻我还没查到，不过根据作者的定义和Wikipedia的下面解释，我看译为“土地原种”比较合适。
A landrace is a local variety of a domesticated animal or plant species which has developed largely by natural processes, by adaptation to the natural and cultural environment in which it lives. It differs from a formal breed which has been bred deliberately to conform to a particular standard
由于本人实在太忙，这篇短文我也没时间全译。再说，这种事早就有人在干，我还是把全文中译的留给方舟子干吧，说不定他又可“著”一篇科普文章呢。
但该文的大意应该是这样的：
墨西哥的玉米土地原种非常丰富，那是由于传统的农业操作模式形成的。墨西哥现在还未进行商业化的转基因玉米种植，有的只是试验性的种植。这是因为对于墨西哥如何管理商业化的转基因玉米和保护遗传多样性的问题还无答案，应进一步研究转基因玉米对墨西哥玉米“土地原种”的影响并找出控制这种影响的措施。
如果发生转基因玉米对墨西哥玉米“土地原种”的“基因透入”，那么还应考虑知识产权的问题。万一老墨误种了被“基因透入”的老美玉米而被人秋后算帐时该怎么办？
还有种转基因玉米能否解决墨西哥的农业问题和市场问题，是否会逐渐形成以外国快餐食品为基础的外源食品消费霸主的问题。更有担心的是可能某些转基因玉米还是以产药或其它非食品的目的构建。
因此，墨西哥需要从它的生态、社会、及经济的多角度考量它到底需要什么样的转基因材料（玉米或其它农作物）。
我想，这篇文章对中国那么快地就把一些转基因农作物大面积地推广，并把转基因食品端上小学生饭桌的做法应当有所启迪。
说到“启迪”，好像中国转基因农作物之父张启发差点还成了2010年启迪中国科学发展的年度人物。下面是科学网对张启发的提名介绍：
张启发 (第一推荐人：朱猛进)
中国科学院院士，植物遗传和分子生物学家
转基因无疑是2010年的热词。有着中国“转基因水稻王”之称的他，受到了来自很多方面的巨大压力。在网络上，有人说他是为国家粮食安全而战的伟大科学家，也有人说他被孟山都等国际巨头收买的“汉奸”。孰是孰非，我们拭目以待。
我就不评了。
不过，我还是想转下面一些相关的报道：
什么是转基因食品？
转基因，就是把A生物（比如：昆虫、动物、细菌）的一部分基因转移到B生物（比如蔬菜、水果、粮食）中去，改变B生物的自然特性，达到人的要求。例如，科学家认为北极鱼体内某个基因有防冻作用，就把它抽出来，植入西红柿里，制造出耐寒西红柿，就是一种“转基因食品”。例如，把细菌中的有毒基因植入水稻中，水稻就能产生抗虫毒素杀死水稻害虫。对人有剧毒的转基因食品三大危害：致病，致傻，绝育。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_67928ef80100jk9g.html
据新华社消息 德国多个州农民“意外”播种一种遭欧盟禁种的转基因玉米，面临数百万欧元损失。环保组织称，这是德国迄今最大的转基因作物丑闻。 据英国广播公司7日报道，遭禁NK603转基因玉米在德国多处播种，涉及巴伐利亚州、巴登-符滕堡州和下萨克森州等7个州。各方关于受影响的土地面积说法不一。这些种子的供应商美国先锋良种国际有限公司说，NK603播种面积不到2000公顷。下萨克森州环境部女发言人斯特凡妮·贝克尔说，受影响的土地大约2000公顷。而按照绿色和平组织的说法，受“污染”土地最多达3000公顷。
6月17日：重庆民建巴南区委陈志敏会员的《建议我市严格控制转基因作物和食物》被市政协采用后，6月3日，市政协副主席陈景秋批示：食品是人的基本需求。对于转基因作物的食品是否对人有长期的不利影响，目前并无定论。我们日常自然作物是经过人类几千年甚至更长的经验选择的。对转基因食品这种东西，发达国家均持谨慎态度。建议我市禁止转基因食品，或是至少转基因食品均应标明是转基因作物制成，以保无虑。
老墨慎种转基因玉米，还发论文详述缘由
老墨是谁？老墨就是老美的“亲弟弟”，与世界第一工业强国美帝山连山、水连水挨得最近、打个地道就可走私任何东西的北美最大的农业弱国墨西哥。
老墨“弟弟”虽与老美“哥哥”背靠背地在北美肥沃的土地上站着，但不知咋地就是比他纬度高一点的老美“哥哥”矮一大截。工业比不过，农业也赶不上，科技和教育就更不用提了。但这老弟有一件事做得还挺“牛”，那就是到现在还不推广大哥给的转基因玉米。
老墨“弟弟”的这一“牛”行“牛”到什么程度？“牛”到世界顶尖的科学杂志、《自然》的大“子刊” 《自然-生物技术》的都发文让其详述慎种转基因玉米的“科学”道理，而且还是“有板有眼”的。
在今年一月的《自然-生物技术》，老墨的一群科学家发表了题为《Is transgenic maize what Mexico really needs?》（转基因玉米真是墨西哥所需的吗？）的文章。该文是以致编辑信的形式出现，但内容却很扎实。下面我就把其正文抄袭一下，关键字句我给加粗了。
In the past three years, substantial progress has been made in updating knowledge on the present diversity of maize landraces and where these are still being grown within the Mexican territory. Here, we summarize some of these findings and briefly discuss their implications in relation to maize production and use in Mexico.
The term landrace was first described by Anderson and Cutler1 as “a group of related individuals with enough characteristics in common to permit their recognition as a group.” It refers to the varieties and populations of native maize in Mexico and has helped in the study of the genetic diversity of the crop.
As part of the implementation of the Biosafety Law—legislation that passed in March 2005 requiring the definition of both the areas of origin for crops native to Mexico and their genetic diversity—the Mexican government has been carrying out a survey of maize landraces since 2006. The program was financed with $1.5 million from the Ministry of Agriculture, Livestock, Rural Development, Fishery and Food (SAGARPA), the Ministry of Environment and Natural Resources (SEMARNAT) and the Inter-Ministerial Commission for Biosafety of Genetically Modified Organisms (CIBIOGEM).
Some of the key findings of this survey are as follows (for one of the results already published in Spanish, see http://www.biodiversidad.gob.mx/genes/origenDiv.html and ref. 2): first, a large number of maize landraces are currently being cultivated very widely in Mexico; second, diversity in maize landraces under cultivation is superior to what was originally believed to exist before the study started (in particular for the northern states of Mexico); and third, probable new maize landraces have been identified, diversity is higher than previously appreciated within landraces (such as Tuxpeño, which is the number-one provider of germplasm to most of the maize known in commercial breeding), and new teocintle (the most probable progenitor of maize) populations have been identified.
Maize genetic diversity exists as a result of the activities of small farm-holders (their plots currently represent 86% of the area where maize is cultivated in Mexico), who generally plant maize for subsistence3 and depending on rainfall, permanently experiment and exchange seeds, and have designated many uses for the different variants cultivated4, 5. It is because of these traditional agricultural practices that Mexico preserves and enhances the many different maize landraces we now know6, 7.
The new data acquired about the present number and distribution of maize landraces underline, on the one hand, the richness of genetic diversity of cultivars and, on the other, the reasons Mexico has for valuing and maintaining that diversity for future breeding needs. It is thus important that the very process by which those landraces are generated and maintained (that is, the practices of the small farmers) is preserved.
Currently there is no commercial production of transgenic maize in Mexico; only experimental trials have been approved. The question has been raised as to how Mexico will manage the commercialization of transgenic maize together with meeting its responsability of safeguarding the characteristics of the genetic diversity that has been revealed in the recent study. Much debate, some of it scientifically based, has taken place about the risks and benefits of allowing experimental trials of transgenic maize in a center of genetic diversity for the same crop. It is our opinion that some relevant questions about the potential impacts of transgenic maize on landraces have not been addressed either in these discussions or by experiments. For example, further experimental work is required to establish the potential for gene flow from transgenic maize to landraces, measures for managing this gene flow and the potential long-term impact of gene flow on landraces.
If gene flow from transgenic maize to landraces occurs, several other questions arise. How will intellectual property issues interact with the biological, social and economic reality of small-farmer agricultural practices that maintain and keep generating new variability in maize landraces in Mexico? What are the practical consequences for a small subsistence farmer cultivating native landraces of maize and finding his crops contain genes from transgenic plants? What is the legal position of such a farmer and is he/she likely to be infringing patents by cultivating or exchanging (knowingly or not) seeds that contain transgenes? What would be the stance of agbiotech companies in pursuing their intellectual property and licenses in such situations? Such questions need to be considered both at the small rural community level and nationally.
There is also the broader issue of the extent to which introduction of transgenic maize will provide solutions to existing problems for Mexican agriculture, such as the migration of male peasants (especially young people) to cities and abroad, an increasingly older rural population, the absence of effective mechanisms and incentives to cultivate maize landraces in a certified manner, weak market and grain distribution arrangements, and increasingly dominant patterns of food consumption based on foreign models of fast foods.
Mexico does not yet have in place a working and efficient mechanism for monitoring cross-pollination and gene flow under local agricultural conditions, despite claims that this is being instituted8. Information is lacking on the value that transgenic maize has for Mexican farming systems and its management requirements. Meanwhile, illegal transgenic maize introductions have been documented, and in some cases prosecuted, in Mexico. Moreover, there are concerns about the introduction of transgenic maize developed for pharmaceutical or other non-food purposes, and its impact on landraces9, 10.
Mexico needs to be able to define what kind of transgenic materials (for maize and any other relevant crop) it needs for its ecological, social and economic requirements. This responsibility must be carefully analyzed in order to provide farmers with adequate and necessary elements to help achieve a level of food security for the present and future of Mexican society, while conserving genetic diversity and helping develop adequately the social structures of the rural economy and society.
该文强调了landrace，这个词在中文怎么翻我还没查到，不过根据作者的定义和Wikipedia的下面解释，我看译为“土地原种”比较合适。
A landrace is a local variety of a domesticated animal or plant species which has developed largely by natural processes, by adaptation to the natural and cultural environment in which it lives. It differs from a formal breed which has been bred deliberately to conform to a particular standard
由于本人实在太忙，这篇短文我也没时间全译。再说，这种事早就有人在干，我还是把全文中译的留给方舟子干吧，说不定他又可“著”一篇科普文章呢。
但该文的大意应该是这样的：
墨西哥的玉米土地原种非常丰富，那是由于传统的农业操作模式形成的。墨西哥现在还未进行商业化的转基因玉米种植，有的只是试验性的种植。这是因为对于墨西哥如何管理商业化的转基因玉米和保护遗传多样性的问题还无答案，应进一步研究转基因玉米对墨西哥玉米“土地原种”的影响并找出控制这种影响的措施。
如果发生转基因玉米对墨西哥玉米“土地原种”的“基因透入”，那么还应考虑知识产权的问题。万一老墨误种了被“基因透入”的老美玉米而被人秋后算帐时该怎么办？
还有种转基因玉米能否解决墨西哥的农业问题和市场问题，是否会逐渐形成以外国快餐食品为基础的外源食品消费霸主的问题。更有担心的是可能某些转基因玉米还是以产药或其它非食品的目的构建。
因此，墨西哥需要从它的生态、社会、及经济的多角度考量它到底需要什么样的转基因材料（玉米或其它农作物）。
我想，这篇文章对中国那么快地就把一些转基因农作物大面积地推广，并把转基因食品端上小学生饭桌的做法应当有所启迪。
说到“启迪”，好像中国转基因农作物之父张启发差点还成了2010年启迪中国科学发展的年度人物。下面是科学网对张启发的提名介绍：
张启发 (第一推荐人：朱猛进)
中国科学院院士，植物遗传和分子生物学家
转基因无疑是2010年的热词。有着中国“转基因水稻王”之称的他，受到了来自很多方面的巨大压力。在网络上，有人说他是为国家粮食安全而战的伟大科学家，也有人说他被孟山都等国际巨头收买的“汉奸”。孰是孰非，我们拭目以待。
我就不评了。
不过，我还是想转下面一些相关的报道：
什么是转基因食品？
转基因，就是把A生物（比如：昆虫、动物、细菌）的一部分基因转移到B生物（比如蔬菜、水果、粮食）中去，改变B生物的自然特性，达到人的要求。例如，科学家认为北极鱼体内某个基因有防冻作用，就把它抽出来，植入西红柿里，制造出耐寒西红柿，就是一种“转基因食品”。例如，把细菌中的有毒基因植入水稻中，水稻就能产生抗虫毒素杀死水稻害虫。对人有剧毒的转基因食品三大危害：致病，致傻，绝育。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_67928ef80100jk9g.html
据新华社消息 德国多个州农民“意外”播种一种遭欧盟禁种的转基因玉米，面临数百万欧元损失。环保组织称，这是德国迄今最大的转基因作物丑闻。 据英国广播公司7日报道，遭禁NK603转基因玉米在德国多处播种，涉及巴伐利亚州、巴登-符滕堡州和下萨克森州等7个州。各方关于受影响的土地面积说法不一。这些种子的供应商美国先锋良种国际有限公司说，NK603播种面积不到2000公顷。下萨克森州环境部女发言人斯特凡妮·贝克尔说，受影响的土地大约2000公顷。而按照绿色和平组织的说法，受“污染”土地最多达3000公顷。
6月17日：重庆民建巴南区委陈志敏会员的《建议我市严格控制转基因作物和食物》被市政协采用后，6月3日，市政协副主席陈景秋批示：食品是人的基本需求。对于转基因作物的食品是否对人有长期的不利影响，目前并无定论。我们日常自然作物是经过人类几千年甚至更长的经验选择的。对转基因食品这种东西，发达国家均持谨慎态度。建议我市禁止转基因食品，或是至少转基因食品均应标明是转基因作物制成，以保无虑。
巴拉圭大规模转基因大豆种植喷洒草甘膦造成、不育、流产、死胎、生育缺陷、癌症
-- 禁止抗草甘膦转基因作物原料进口、开发、种植理由之15
陈一文（cheniwan@mx.cei.gov.cn）
农科院生计所农作物分子生物学重点实验室主任黄大昉研究员 2010年6月25日在十一届全国人大常任委会专题讲座第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》声称：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“全世界每年上亿公顷土地种植转基因作物，每年数亿人群食用转基因食品，迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。因此，应当肯定：农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的。”
本顾问在此质问黄大昉：你的讲座无视世界各地暴露出来的越来越多转基因作物危害环境、生态、多样性、动物与人类健康的事实，你依然欺上瞒下向全国人大常任委会大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”是什么用心？
大量事实发表揭露孟山都公司草甘膦除草剂对动物与人类健康造成一系列严重危害以后，至少六次自称自己“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的方舟子2010年9月在中国媒体上还发表文章鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险……有些人反对转基因作物，是出于信仰或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。”。
方舟子必须向中国人民讲清楚，你昧着良心这样做出于什么“政治目的”，居心何在？
任何国家持续每年大宗进口转基因大豆维持种植地区对人民健康的毒害，这不是“道德贸易”，而是“邪恶贸易”！
Other reports of damage to health from spraying of glyphosate in Paraguay
揭露在巴拉圭喷洒草甘膦损害健康的其他报告
Note: Quoted from the “GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report.
注：转载自《陈一文译：南美喷洒草甘膦造成不育流产死胎生育缺陷癌症》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mmbp.html
Other reports have emerged from South American countries of serious health and environmental effects from the spraying of glyphosate and other agrochemicals on GM RR soy.
来自南美洲出现了更多的报告，揭露对（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆种植喷洒草甘膦及其他农业化学品造成严重健康与环境影响。
In Paraguay in 2003, an 11-year-old boy, Silvino Talavera, died after being poisoned by agrochemicals sprayed on GM RR soy. The other children in the family were hospitalized and glyphosate was one of three chemicals found in their blood. [54]
2003年在巴拉圭，11岁的男孩Silvino Talavera，因（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆种植喷洒农业化学品中毒死亡。他所在家庭其他孩子也住院治疗，在他们的血液中检查出包括草甘膦在内三种化学品。[54]
A British television documentary on RR soy production in Paraguay, Paraguay’s Painful Harvest, reported accusations that agrochemicals sprayed on GM RR soy are causing birth defects. A prominent Brazilian soy farmer interviewed for the programme responded that locals did not like the fact that foreigners are making a success of soy farming in Paraguay and that the chemicals used wouldn't harm a chicken. [55]
（2008年）关于巴拉圭（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆种植的新闻电视纪录片，《巴拉圭心痛的收获》报道了对（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆喷洒的农业造成生育缺陷的控诉。一位知名的巴西农民接受该节目采访时表示，当地居民不喜欢的事实：外国人在巴拉圭（转基因）大豆种植中获得成功并声称他们使用的化学品连小鸡都不会伤害。[55]
In 2009 Dr Dario Roque Gianfelici, a rural physician practicing in a soy farming region of Argentina, published a book, La Soja, La Salud y La Gente, or Soy, Health, and People, on health and environmental problems associated with glyphosate spraying. [56] These include high rates of infertility, stillbirths, miscarriages, birth defects, cancer cases, and streams strewn with dead fish.
2009年，Dario Roque Gianfelici博士，阿根廷农村地区的一位内科医生，出版了一本关于喷洒草甘膦除草剂相关人类健康与环境问题的书《大豆，健康与人民》。[56] 这些问题包括高发率不育、死胎、流产、生育缺陷、各种癌症、以及小河飘满死鱼。
An article for New Scientist also reported crop damage, livestock deaths, and health problems in people from glyphosate spraying. [57]
《新科学家》杂志2004年的一篇文章报道了喷洒草甘膦除草剂造成的农作物损失、牲畜死亡与人类健康问题。[57]
References
参考文献：
[54] Belmonte, R.V. 2006. Victims of glyphosate. IPS News, March 16.
[54] Belmonte, R.V. 2006。草甘膦的受害者。IPS新闻，3月16日。
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=32528
[55] Paraguay’s Painful Harvest. Unreported World. 2008. Episode 14. First broadcast on Channel 4 TV, UK, November 7.
[55] 巴拉圭痛心的收获。为报道的世界。2008。第14集。英国第4频道首播，11月7日。
http://www.channel4.com/programm ... es-2008/episode-14/
[56] Gianfelici, D.R. 2009. La Soja, La Salud y La Gente.
[56] Gianfelici, D.R. 2009。大豆，健康与人民。
http://zatega.net/zats/libro-quo ... ianfelici-27052.htm
[57] Branford, S. 2004. Argentina’s Bitter Harvest. New Scientist, April 17, 40-43.
[57] Branford, S. 2004。阿根廷痛心的收获。新科学家，4月17，40-43。
http://www.grain.org/research/contamination.cfm?id=95
巴拉圭大规模转基因大豆种植喷洒草甘膦造成、不育、流产、死胎、生育缺陷、癌症
-- 禁止抗草甘膦转基因作物原料进口、开发、种植理由之15
陈一文（cheniwan@mx.cei.gov.cn）
农科院生计所农作物分子生物学重点实验室主任黄大昉研究员 2010年6月25日在十一届全国人大常任委会专题讲座第十六讲《黄大昉：农业转基因技术和安全管理》声称：
http://world.people.com.cn/GB/41217/11975156.html
“全世界每年上亿公顷土地种植转基因作物，每年数亿人群食用转基因食品，迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题。因此，应当肯定：农业转基因作物总体上是安全的，它的风险是可以预防和控制的。”
本顾问在此质问黄大昉：你的讲座无视世界各地暴露出来的越来越多转基因作物危害环境、生态、多样性、动物与人类健康的事实，你依然欺上瞒下向全国人大常任委会大肆宣扬“迄今尚未发现确有科学实证的转基因食用和环境安全问题”是什么用心？
大量事实发表揭露孟山都公司草甘膦除草剂对动物与人类健康造成一系列严重危害以后，至少六次自称自己“在美国生物信息公司兼任咨询科学家”的方舟子2010年9月在中国媒体上还发表文章鼓吹“孟山都的除草剂“农达”的活性成分为草甘膦……这是国际公认的低毒除草剂，对人体健康没有任何危险……有些人反对转基因作物，是出于信仰或政治目的，属于别有用心，他们提出的转基因作物的安全性、决策的透明度、农民利益、国家利益、消费者知情权等等问题，不过是借口。”。
方舟子必须向中国人民讲清楚，你昧着良心这样做出于什么“政治目的”，居心何在？
任何国家持续每年大宗进口转基因大豆维持种植地区对人民健康的毒害，这不是“道德贸易”，而是“邪恶贸易”！
Other reports of damage to health from spraying of glyphosate in Paraguay
揭露在巴拉圭喷洒草甘膦损害健康的其他报告
Note: Quoted from the “GM Soy: Sustainable? Responsible?” Report.
注：转载自《陈一文译：南美喷洒草甘膦造成不育流产死胎生育缺陷癌症》
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0100mmbp.html
Other reports have emerged from South American countries of serious health and environmental effects from the spraying of glyphosate and other agrochemicals on GM RR soy.
来自南美洲出现了更多的报告，揭露对（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆种植喷洒草甘膦及其他农业化学品造成严重健康与环境影响。
In Paraguay in 2003, an 11-year-old boy, Silvino Talavera, died after being poisoned by agrochemicals sprayed on GM RR soy. The other children in the family were hospitalized and glyphosate was one of three chemicals found in their blood. [54]
2003年在巴拉圭，11岁的男孩Silvino Talavera，因（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆种植喷洒农业化学品中毒死亡。他所在家庭其他孩子也住院治疗，在他们的血液中检查出包括草甘膦在内三种化学品。[54]
A British television documentary on RR soy production in Paraguay, Paraguay’s Painful Harvest, reported accusations that agrochemicals sprayed on GM RR soy are causing birth defects. A prominent Brazilian soy farmer interviewed for the programme responded that locals did not like the fact that foreigners are making a success of soy farming in Paraguay and that the chemicals used wouldn't harm a chicken. [55]
（2008年）关于巴拉圭（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆种植的新闻电视纪录片，《巴拉圭心痛的收获》报道了对（孟山都公司）抗草甘膦“终结者”转基因大豆喷洒的农业造成生育缺陷的控诉。一位知名的巴西农民接受该节目采访时表示，当地居民不喜欢的事实：外国人在巴拉圭（转基因）大豆种植中获得成功并声称他们使用的化学品连小鸡都不会伤害。[55]
In 2009 Dr Dario Roque Gianfelici, a rural physician practicing in a soy farming region of Argentina, published a book, La Soja, La Salud y La Gente, or Soy, Health, and People, on health and environmental problems associated with glyphosate spraying. [56] These include high rates of infertility, stillbirths, miscarriages, birth defects, cancer cases, and streams strewn with dead fish.
2009年，Dario Roque Gianfelici博士，阿根廷农村地区的一位内科医生，出版了一本关于喷洒草甘膦除草剂相关人类健康与环境问题的书《大豆，健康与人民》。[56] 这些问题包括高发率不育、死胎、流产、生育缺陷、各种癌症、以及小河飘满死鱼。
An article for New Scientist also reported crop damage, livestock deaths, and health problems in people from glyphosate spraying. [57]
《新科学家》杂志2004年的一篇文章报道了喷洒草甘膦除草剂造成的农作物损失、牲畜死亡与人类健康问题。[57]
References
参考文献：
[54] Belmonte, R.V. 2006. Victims of glyphosate. IPS News, March 16.
[54] Belmonte, R.V. 2006。草甘膦的受害者。IPS新闻，3月16日。
http://ipsnews.net/news.asp?idnews=32528
[55] Paraguay’s Painful Harvest. Unreported World. 2008. Episode 14. First broadcast on Channel 4 TV, UK, November 7.
[55] 巴拉圭痛心的收获。为报道的世界。2008。第14集。英国第4频道首播，11月7日。
http://www.channel4.com/programm ... es-2008/episode-14/
[56] Gianfelici, D.R. 2009. La Soja, La Salud y La Gente.
[56] Gianfelici, D.R. 2009。大豆，健康与人民。
http://zatega.net/zats/libro-quo ... ianfelici-27052.htm
[57] Branford, S. 2004. Argentina’s Bitter Harvest. New Scientist, April 17, 40-43.
[57] Branford, S. 2004。阿根廷痛心的收获。新科学家，4月17，40-43。
http://www.grain.org/research/contamination.cfm?id=95
神棍陈一文再次出现。
搞机械的，一会地震预报，一会转基因，够没谱的。
搞机械的，一会地震预报，一会转基因，够没谱的。
前清的时候，照个相还能把灵魂取走呢。
话说回来，TG的不可信，那么，美国农业部认证的就可以了吧....
但是楼主的科学素养也不行啊。干扰RNA传递，这玩意万一干扰了正常的RNA传递或者让RNA传递错误导致异常的蛋白质合成，怎么办？？这也是安全性问题哇。
话说回来，TG的不可信，那么，美国农业部认证的就可以了吧....
但是楼主的科学素养也不行啊。干扰RNA传递，这玩意万一干扰了正常的RNA传递或者让RNA传递错误导致异常的蛋白质合成，怎么办？？这也是安全性问题哇。
真是混乱啊……搞不清楚lz想说什么
RNAi这东西育种不知道有啥用处。因为对于植物来讲，技术上敲除一个基因并不算难，RNAi就没啥优势了。而且，RNAi的特异性很难保证，你在敲落靶RNA的时候，不知道其它的什么东西有没有受到影响