转基因：美国已经掉头转向，中国还在自我忽悠。

http://sites.google.com/site/zhiyanpage/zy0620-genesilencing
  
    本月08日，美国农业部新闻公告说，美国杜邦公司子公司开发的“新一代转基因”大豆（Plenish High Oleic Soybeans，PHO-Soybeans）获得美国农业部和FDA-的批准，并大约将于2012年在全球上市。美国杜邦公司的新闻布告说：这是一个“里程碑”发展，标志着转基因作物开发开始了真正的“保障健康”和“环境友好”的发展阶段。相关介绍评论说，这次批准标志着美国政府、学界和商界在转基因技术方面的重大转变，带有“更新换代”和“掉头转向”的重要意义。
  
    一、美国转基因技术开始掉头转向和更新换代。
  
    相关介绍评论说，该公司“新一代转基因”产品PHO-Soybeans的开发依据是所谓“基因沉默”，即通过一定机制手段使特定基因表达处于“关闭”或“沉默”的状态，以此使该作物产品能更好地满足人类食用的营养需要和安全保障、同时满足农业生态环保要求。
  
    所谓“基因沉默”，英文原文是“gene-silencing”（没找到官方翻译中文术语，只好照搬大陆非官方出版物的翻译。若您看到正式官方术语中文翻译，请以那为准）。就“基因沉默”科技知识，美国学界做了个通俗的比方说明：从父体母体那里获得原始基因而得到他们的子体，调动作物本身具有的生物机制使子体的特定基因表达处于“关闭”或“沉默”状态，以此达到特定的控制或改善的目标。进一步比方说，父母有癌症，通过人体本身具有的生物机制使那些可导致癌症的遗传基因在子体内处于“关闭”或“沉默”状态，由此达到保健目的，而那样做，并不改变人体原本天然的基因结构。
  
    关于“基因沉默”的理论方法，想必关注科技发展的网友都知道，那是RNA-水平的科技学术、获得了2006年诺贝尔科学奖，相关资料见诺奖2006年公告及介绍：《The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2006 to Andrew Z. Fire, Craig C. Mello》， http://nobelprize.org/nobel_priz ... tes/2006/press.html 。
  
    杜邦公司的介绍和相关介绍评论说，使用“基因沉默”的“新一代转基因”和“老一代转基因”在许多方面都有很大不同。根据那些介绍，本人做了个极简归纳，如下：
  
    老一代转基因 新一代转基因
  
    学术思路 人定胜天 服从自然

  
    转基因作业水平 DNA-水平 RNA-水平

  
    是否需要外源基因 需要 不需要、或基本不需要

  
    是否改变原本基因结构 是 否、或基本为否

  
    作业直接目标 抗虫、抗草，少用或不用农药 基因表达的调控

  
    最终产品目标 主要为饲料和工业材料 人类食用、附带工业材料

  
    最初承诺 更安全、更优秀、更低成本 营养改善、安全保障

  
    承诺兑现 大部分没有兑现 拭目以待

  
    全球市场社会反馈 大部分为怀疑和拒绝 拭目以待

  
    很清楚，美国的转基因技术正在发生“更新换代”和“掉头转向”的重大变化。

  
    美国主要媒体和相关述评说，杜邦公司的竞争对手蒙山都公司、也即将完成“新一代转基因”大豆的核准手续。两家公司“新一代转基因”的最终产品的主要目标都是人类食用（特别是豆油食用）和附加工业用油，而不是过去的以饲料和工业材料为主要目标。他们的竞争动向标明，在美洲和西欧市场，一场以“基因沉默”为主要手段和“新一代转基因”的“食油大战”即将爆发。
  
    一、许多问题依然是悬念。
  
    本人看法：这个发展有足够重要的意义，至少，它反映了几个事实或说明了几个问题：
  
    [1] 美国第一次转基因技术反思反省以来提出的最大问题，就是转基因食品及种植对人类健康和生态环保有严重的安全威胁、可人类还没有足够的科技知识和手段做出预测和纠正弥补；美国国家科学院于今年发布的调研报告再次证实了这一点。这个问题是转基因作物遭到消费市场和社会各界的强烈负面反馈、甚至干脆拒绝的主要原因。接受教训，转基因公司转变开发思路，不再把可能造成健康及生态威胁的作物抗虫、抗草和农药如何等作为作业开发目标，而是把“饮食健康”和“生态友好”之类作为开发转基因作物的基本目标。整个发展掉头转向了，很自然，“基因沉默”就成了他们的目前可行的最佳科技手段选择。
  
    [2] 美国政府经过多年审核而终于公布“新一代转基因”作物的核准，说明其政策态度发生了重大变化。那个变化不是反思反省后全面否定转基因技术，而是争取把该技术放在“尊重天然”和“服从自然”的框架之内来发展，改变了过去“人定胜天”之类的挑战天然、违背自然、甚至试图充当或替代自然力量的政策决策思路。这个决策思路的转变，将对美国和全球的转基因技术的发展和转基因作物的开发产生重大影响。
  
    [3] 可以说，“新一代转基因”大豆开发及核准挽救了转基因技术。多年前，美欧的反思反省已经把转基因作物种植和食用带来的危害和潜在威胁摆明了，加上全球绝大部分市场态度是抗拒转基因，因此，再没科技更新换代，转基因技术势必走到死路上去、成为“垃圾科技”而被无情淘汰。以RNA-水平的“基因沉默”为主要科技手段的“新一代转基因”产品出世，使专业者和消费者都将以新的眼光来观察转基因技术及产品。无疑，这给转基因技术打开了新的大门和新的发展道路，从而使转基因技术获得了幸存机会。
  
    当然，必须清楚说明的是：
  
    · “ 新一代转基因”作物刚获得批准，还没开始商业化种植、更还没任何产品上市；因此，现在做任何带有结论性的观察分析都是毫无意义的。正如纽约时报本月12日和20日发表的述评和社论所说：十多年的转基因技术产品开发大体无效和没能实现承诺的教训说明，且不说人类还没有完全了解基因功能，就是了解了、也未必能开发出利于人类健康和生态环保的技术产品和处理手段。因此，从很长期的发展角度看，转基因技术总会给人类带来福利，但谁也不敢和不能保证那一定会发生；今后几十年，科学界和产业界所面临的转基因课题挑战只会比人类基因测序更为艰巨和更为困难。--- 虽然纽约时报的述评社论是就转基因药物开发的大体无效和没实现承诺的教训而言的，但其道理同样适于转基因作物开发、不管该作物开发是基于DNA-水平还是RNA-水平的。
  
    · 美国转基因作物开发开始“改朝换代”了，但美国政府的农业管理底线还没有任何改变的迹象，即：允许转基因作物开发，但严防转基因技术侵入现有的天然农业和天然食品供应而泛滥成灾。这就涉及到相关介绍评论指出的“更新换代的容量”问题。譬如，目前，美国大豆种植数量大约90%是“老一代转基因”产品，市场基本饱和；“新一代转基因”大豆上马后，必然要发生淘汰“老一代转基因”的问题。于是，就有个具体淘汰哪些农田及产品的选择问题，就有个现有转基因农田是否适合“新一代转基因”作物种植的问题。这选择不是轻松易举的事；就现有科技知识水平而言，美国那些公司和相关政府部门能否做出正确的选择，是个大问号。
  
    · 没有迹象表明“新一代转基因”将使美国政府FDA-部门改变“不说不问”的转基因产品标签管理政策，而美国是开放社会，那种标签管理不透明的政策正是导致消费社会怀疑转基因作物的安全性的重要因素之一。接受事实教训，在“新一代转基因”大豆出世之际，转基因公司不再做近乎绝对化的效益安全的承诺，甚至公开承认“新一代转基因”大豆的弱点（譬如低温油料处理效益还不理想）。然而，他们的数据封闭的产权政策没有改变迹象。在这种政府和厂商的信息数据的模糊管理政策之下，消费者社会是否也对“新一代转基因”继续采取怀疑立场，还有待2012年之后才能见分晓。
  
    简而言之，尽管美洲西欧的转基因技术及产品开始“掉头转向”和“更新换代”了，但许多重要问题的答案还不是很清晰或干脆还没答案，甚至还有很大很多的风险悬念，因而，美欧市场社会是否也跟着“掉头转向”和“更新换代”，且拭目以待。
  
    一、中国还在自我忽悠。
  
    对比之下看看中国，转基因利益农业官员和科学院院士们还在“人定胜天”和挑战天然、甚至试图替代自然力量的思路框架下大搞转基因专利开发和产品推销，为此散布了许多虚假信息和说了许多假话。尽管他们的各种承诺漂亮话是说尽说绝了，可那整个是属于在西方面临淘汰的“老一代转基因”。更让人不知说什么好的还有两件事：
  
    一件事，那些转基因利益官员院士的许多转基因推销言论依据，居然来自中青报特别青睐和反复张扬的伙伴、何祚庥等来自宣传部门科技处的人所重用的、那位因造谣诽谤而被法庭判决和强制执行、抄袭剽窃多次的无业人员方舟子。而方舟子自鸣得意的一个“打假”和“反伪”政绩，就是他把“新一代转基因”所依赖的和获得诺贝尔科学奖的RNA-水平科技科研称为“伪科学”和“邪·教”。
  
    另一件事，2006年08月，光明人民和科学院等网媒转发文章《邹承鲁与30年前的两起学术腐败事件》，鼓吹赞扬邹承鲁院士的“反伪科学”和“道德卫士”的政绩，其中主要内容之一，是赞扬邹承鲁把中国的RNA-水平科研作为“学术腐败”而痛打下马和掐死在摇篮之中的“反伪”政绩，把他那做法称为“中国科学界的良心”。可是，那文章发表大约两个月后，诺贝尔基金会宣布为RNA-水平科研颁发科学奖（包括“基因沉默”内容），给那“中国科学界的良心”和“反伪科学”的做法及热吹滥捧是狠狠地打了一记闷棍。
  
    如今，以RNA-水平为主要科技手段的“新一代转基因”作物获准种植和即将上市了，美欧转基因技术及产品掉头转向和更新换代了。对比看，中国的许多政府官员、科学院院士和宣传媒体们却还在跟着“老一代转基因”屁股后面、忽悠自己和忽悠别人。
  
    无疑，这个科技学术的时代差再次把一个很值得考察的问题摆上水面：中国并不缺乏科技人才，看看从大陆移民到美国西欧的华裔，不少成了科技学术栋梁之材；仅就“基因沉默”和RNA-水平科研来说，本人相识的欧美华裔学者里的一些人早就做上了（其中有些人还是课题领头人），而他们都来自中国大陆。不缺人才，可中国为什么总是科技学术落后于人和落后于时代呢？数年前，在强国论坛议论，本人说：中国的国家级的科学院、还不及美国一家跨国公司的实验室；中国不是搞科技学术的地方。这话惹怒了科技分坛的版主，成了该版主把我列入“黑名单”的理由之一。--- 但愿本人那话是大错特错了。http://sites.google.com/site/zhiyanpage/zy0620-genesilencing
  
    本月08日，美国农业部新闻公告说，美国杜邦公司子公司开发的“新一代转基因”大豆（Plenish High Oleic Soybeans，PHO-Soybeans）获得美国农业部和FDA-的批准，并大约将于2012年在全球上市。美国杜邦公司的新闻布告说：这是一个“里程碑”发展，标志着转基因作物开发开始了真正的“保障健康”和“环境友好”的发展阶段。相关介绍评论说，这次批准标志着美国政府、学界和商界在转基因技术方面的重大转变，带有“更新换代”和“掉头转向”的重要意义。
  
    一、美国转基因技术开始掉头转向和更新换代。
  
    相关介绍评论说，该公司“新一代转基因”产品PHO-Soybeans的开发依据是所谓“基因沉默”，即通过一定机制手段使特定基因表达处于“关闭”或“沉默”的状态，以此使该作物产品能更好地满足人类食用的营养需要和安全保障、同时满足农业生态环保要求。
  
    所谓“基因沉默”，英文原文是“gene-silencing”（没找到官方翻译中文术语，只好照搬大陆非官方出版物的翻译。若您看到正式官方术语中文翻译，请以那为准）。就“基因沉默”科技知识，美国学界做了个通俗的比方说明：从父体母体那里获得原始基因而得到他们的子体，调动作物本身具有的生物机制使子体的特定基因表达处于“关闭”或“沉默”状态，以此达到特定的控制或改善的目标。进一步比方说，父母有癌症，通过人体本身具有的生物机制使那些可导致癌症的遗传基因在子体内处于“关闭”或“沉默”状态，由此达到保健目的，而那样做，并不改变人体原本天然的基因结构。
  
    关于“基因沉默”的理论方法，想必关注科技发展的网友都知道，那是RNA-水平的科技学术、获得了2006年诺贝尔科学奖，相关资料见诺奖2006年公告及介绍：《The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2006 to Andrew Z. Fire, Craig C. Mello》， http://nobelprize.org/nobel_priz ... tes/2006/press.html 。
  
    杜邦公司的介绍和相关介绍评论说，使用“基因沉默”的“新一代转基因”和“老一代转基因”在许多方面都有很大不同。根据那些介绍，本人做了个极简归纳，如下：
  
    老一代转基因 新一代转基因
  
    学术思路 人定胜天 服从自然

  
    转基因作业水平 DNA-水平 RNA-水平

  
    是否需要外源基因 需要 不需要、或基本不需要

  
    是否改变原本基因结构 是 否、或基本为否

  
    作业直接目标 抗虫、抗草，少用或不用农药 基因表达的调控

  
    最终产品目标 主要为饲料和工业材料 人类食用、附带工业材料

  
    最初承诺 更安全、更优秀、更低成本 营养改善、安全保障

  
    承诺兑现 大部分没有兑现 拭目以待

  
    全球市场社会反馈 大部分为怀疑和拒绝 拭目以待

  
    很清楚，美国的转基因技术正在发生“更新换代”和“掉头转向”的重大变化。

  
    美国主要媒体和相关述评说，杜邦公司的竞争对手蒙山都公司、也即将完成“新一代转基因”大豆的核准手续。两家公司“新一代转基因”的最终产品的主要目标都是人类食用（特别是豆油食用）和附加工业用油，而不是过去的以饲料和工业材料为主要目标。他们的竞争动向标明，在美洲和西欧市场，一场以“基因沉默”为主要手段和“新一代转基因”的“食油大战”即将爆发。
  
    一、许多问题依然是悬念。
  
    本人看法：这个发展有足够重要的意义，至少，它反映了几个事实或说明了几个问题：
  
    [1] 美国第一次转基因技术反思反省以来提出的最大问题，就是转基因食品及种植对人类健康和生态环保有严重的安全威胁、可人类还没有足够的科技知识和手段做出预测和纠正弥补；美国国家科学院于今年发布的调研报告再次证实了这一点。这个问题是转基因作物遭到消费市场和社会各界的强烈负面反馈、甚至干脆拒绝的主要原因。接受教训，转基因公司转变开发思路，不再把可能造成健康及生态威胁的作物抗虫、抗草和农药如何等作为作业开发目标，而是把“饮食健康”和“生态友好”之类作为开发转基因作物的基本目标。整个发展掉头转向了，很自然，“基因沉默”就成了他们的目前可行的最佳科技手段选择。
  
    [2] 美国政府经过多年审核而终于公布“新一代转基因”作物的核准，说明其政策态度发生了重大变化。那个变化不是反思反省后全面否定转基因技术，而是争取把该技术放在“尊重天然”和“服从自然”的框架之内来发展，改变了过去“人定胜天”之类的挑战天然、违背自然、甚至试图充当或替代自然力量的政策决策思路。这个决策思路的转变，将对美国和全球的转基因技术的发展和转基因作物的开发产生重大影响。
  
    [3] 可以说，“新一代转基因”大豆开发及核准挽救了转基因技术。多年前，美欧的反思反省已经把转基因作物种植和食用带来的危害和潜在威胁摆明了，加上全球绝大部分市场态度是抗拒转基因，因此，再没科技更新换代，转基因技术势必走到死路上去、成为“垃圾科技”而被无情淘汰。以RNA-水平的“基因沉默”为主要科技手段的“新一代转基因”产品出世，使专业者和消费者都将以新的眼光来观察转基因技术及产品。无疑，这给转基因技术打开了新的大门和新的发展道路，从而使转基因技术获得了幸存机会。
  
    当然，必须清楚说明的是：
  
    · “ 新一代转基因”作物刚获得批准，还没开始商业化种植、更还没任何产品上市；因此，现在做任何带有结论性的观察分析都是毫无意义的。正如纽约时报本月12日和20日发表的述评和社论所说：十多年的转基因技术产品开发大体无效和没能实现承诺的教训说明，且不说人类还没有完全了解基因功能，就是了解了、也未必能开发出利于人类健康和生态环保的技术产品和处理手段。因此，从很长期的发展角度看，转基因技术总会给人类带来福利，但谁也不敢和不能保证那一定会发生；今后几十年，科学界和产业界所面临的转基因课题挑战只会比人类基因测序更为艰巨和更为困难。--- 虽然纽约时报的述评社论是就转基因药物开发的大体无效和没实现承诺的教训而言的，但其道理同样适于转基因作物开发、不管该作物开发是基于DNA-水平还是RNA-水平的。
  
    · 美国转基因作物开发开始“改朝换代”了，但美国政府的农业管理底线还没有任何改变的迹象，即：允许转基因作物开发，但严防转基因技术侵入现有的天然农业和天然食品供应而泛滥成灾。这就涉及到相关介绍评论指出的“更新换代的容量”问题。譬如，目前，美国大豆种植数量大约90%是“老一代转基因”产品，市场基本饱和；“新一代转基因”大豆上马后，必然要发生淘汰“老一代转基因”的问题。于是，就有个具体淘汰哪些农田及产品的选择问题，就有个现有转基因农田是否适合“新一代转基因”作物种植的问题。这选择不是轻松易举的事；就现有科技知识水平而言，美国那些公司和相关政府部门能否做出正确的选择，是个大问号。
  
    · 没有迹象表明“新一代转基因”将使美国政府FDA-部门改变“不说不问”的转基因产品标签管理政策，而美国是开放社会，那种标签管理不透明的政策正是导致消费社会怀疑转基因作物的安全性的重要因素之一。接受事实教训，在“新一代转基因”大豆出世之际，转基因公司不再做近乎绝对化的效益安全的承诺，甚至公开承认“新一代转基因”大豆的弱点（譬如低温油料处理效益还不理想）。然而，他们的数据封闭的产权政策没有改变迹象。在这种政府和厂商的信息数据的模糊管理政策之下，消费者社会是否也对“新一代转基因”继续采取怀疑立场，还有待2012年之后才能见分晓。
  
    简而言之，尽管美洲西欧的转基因技术及产品开始“掉头转向”和“更新换代”了，但许多重要问题的答案还不是很清晰或干脆还没答案，甚至还有很大很多的风险悬念，因而，美欧市场社会是否也跟着“掉头转向”和“更新换代”，且拭目以待。
  
    一、中国还在自我忽悠。
  
    对比之下看看中国，转基因利益农业官员和科学院院士们还在“人定胜天”和挑战天然、甚至试图替代自然力量的思路框架下大搞转基因专利开发和产品推销，为此散布了许多虚假信息和说了许多假话。尽管他们的各种承诺漂亮话是说尽说绝了，可那整个是属于在西方面临淘汰的“老一代转基因”。更让人不知说什么好的还有两件事：
  
    一件事，那些转基因利益官员院士的许多转基因推销言论依据，居然来自中青报特别青睐和反复张扬的伙伴、何祚庥等来自宣传部门科技处的人所重用的、那位因造谣诽谤而被法庭判决和强制执行、抄袭剽窃多次的无业人员方舟子。而方舟子自鸣得意的一个“打假”和“反伪”政绩，就是他把“新一代转基因”所依赖的和获得诺贝尔科学奖的RNA-水平科技科研称为“伪科学”和“邪·教”。
  
    另一件事，2006年08月，光明人民和科学院等网媒转发文章《邹承鲁与30年前的两起学术腐败事件》，鼓吹赞扬邹承鲁院士的“反伪科学”和“道德卫士”的政绩，其中主要内容之一，是赞扬邹承鲁把中国的RNA-水平科研作为“学术腐败”而痛打下马和掐死在摇篮之中的“反伪”政绩，把他那做法称为“中国科学界的良心”。可是，那文章发表大约两个月后，诺贝尔基金会宣布为RNA-水平科研颁发科学奖（包括“基因沉默”内容），给那“中国科学界的良心”和“反伪科学”的做法及热吹滥捧是狠狠地打了一记闷棍。
  
    如今，以RNA-水平为主要科技手段的“新一代转基因”作物获准种植和即将上市了，美欧转基因技术及产品掉头转向和更新换代了。对比看，中国的许多政府官员、科学院院士和宣传媒体们却还在跟着“老一代转基因”屁股后面、忽悠自己和忽悠别人。
  
    无疑，这个科技学术的时代差再次把一个很值得考察的问题摆上水面：中国并不缺乏科技人才，看看从大陆移民到美国西欧的华裔，不少成了科技学术栋梁之材；仅就“基因沉默”和RNA-水平科研来说，本人相识的欧美华裔学者里的一些人早就做上了（其中有些人还是课题领头人），而他们都来自中国大陆。不缺人才，可中国为什么总是科技学术落后于人和落后于时代呢？数年前，在强国论坛议论，本人说：中国的国家级的科学院、还不及美国一家跨国公司的实验室；中国不是搞科技学术的地方。这话惹怒了科技分坛的版主，成了该版主把我列入“黑名单”的理由之一。--- 但愿本人那话是大错特错了。