超级军网美国在台湾问题上的战略意图 zt
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:28:49
说美国是台湾问题最重要的一方，并没有夸大之意。自李登辉掌握权力以后，他为了要挑战“一个中国”，不能没有华盛顿的祝福。于是，90年代以来“台独”的发展脉络便是：台湾对北京愈强硬，对美国则愈柔顺。原来在两蒋时期尚能保持较为独立自主的两岸政策，在李登辉手上逐渐失去，吊诡地说，为了和北京争取主权，李登辉对美放弃了主权，对日本甚至放弃领土，把钓鱼台(即“钓鱼岛”――本网注)拱手让人。而陈水扁较李登辉弱势，对美国的依赖也更甚。不论“台独”人士要争取独立是真是假，他们靠依傍霸权来争取更多的自主权的方式，其失可能较得的多，好象陈水扁两次的就职演说，都要先给美国过目，在他们满意下方能发表，更离谱的，是今次就职还要加上六千多亿的军购贿赂，单以此论，台北领导人的自主性甚至不如美国的一州之长。结果，台湾彻底沦为美国对华政策上的棋子。
美打台湾牌两大目的
随着台湾外交及军事上自主性日减，美国在两岸问题的发言权也日高，台湾问题在80年代还可勉强称为中美台三方问题，但到了今天已只剩下中美问题，美国在台海问题上有更大的主动权，所以它是最重要的角色。
那么，美国在台湾问题的战略意图又是甚么呢？美国官方的说法是“维持现状”，即“台湾不独、大陆不武”，并鼓励两岸对话。但实际运作上，美国是以打台湾牌来拖延、甚至削弱中国崛起。笔者怀疑李登辉95年的“私人性质”访问美国，以后更是不断挑衅大陆、紧抱美国，走上“台独”的不归路，幕后有美国的出谋献策，这是配合苏联崩溃以后，美国调整对中国的政策。
美国打“台湾牌”是为了达到两大目的：一是向台湾收取保护费，以使国内影响力极大的军工系统更肚满肠肥；二是通过“台独”种种活动干扰大陆的经济建设，以抑制中国的崛起，并从中得到阶段性的政治或外交上的好处。因此，牌路要拿捏得好，时而模糊，时而清晰。如果太模糊，则两岸感受不到美国的存在；太清晰，则失去“超然中立”的位置。
第一个目的自李陈当政之后，便很容易达到，近六千亿军购，几可说是予取予携。但要影响中国国力发展的意图，迄今收效不大。由95年李登辉访美至今，九年来大陆GDP仍是以每年百分之八的速度前进，对外贸易今年更可达到一万亿美元之多，而过去两年中国都是外资投入最多的国家，美国到2001年底已在华投资了六百八十多亿美元，项目近三万四千个。
中情局研究支解中国
可见，通过“台独”分子的小打小闹，美国并不能削弱中国的实力，而且“台独”对大陆的所谓“戒急用忍”，迫使台湾资金技术单方面进入大陆，助长中国的经济实力，反而深化台湾经济边缘化的危机。随着时间的推进，美国如果只以原来的牌路，“台湾牌”的威力是愈来愈小了。
自小布什上台后，美国在台湾政策有所谓改变战略模糊的说法，表面上，这可视为改变“台湾牌”打法的战略调整。多年来，美国并没有放弃削弱，甚至肢解中国的尝试，美国在肢解南斯拉夫后，期望进一步寻找肢解中国的方略，曾委托在中情局工作了13年，后来转到夏威夷大学任教的福勒(Gary Fuller)成立一个小组，研究促使中国分裂的可能性、方法及时间。这个五人小组在进行研究后认为让中国经由动乱而分裂的可能性，别说三年内绝不可能，纵使长期的可能性亦极低。他们在研究期中提出报告时，向中情局做了这样的结论，由于不符委托者的预期，中情局遂拒绝付款，福勒教授怒而提出控告，此事后来被在洛杉矶加州大学任教的普来特(Tom Plate)揭发，并撰写专文在《洛杉矶时报》上发表，引发一场争论。由此不难看到以美国国防部为主的鹰派对分裂中国的用力颇多。
“维持现状”谁先打破？
以史鉴今，南斯拉夫联盟分裂的决定因素不是波黑的内战，而是德国率先承认克罗地亚的独立，由于有列强的撑腰，南联盟的土崩瓦解自是必然。所以，美国要压制中国的崛起，代价最小的是以台湾“和平独立”来肢解中国，但要“和平独立”几乎不可能的。退而求其次，美国可通过台湾打代理人战争，再把日本拉进来，使中日台三败俱伤。不过，中国国力非南斯拉夫可比，同时又以汉族占绝对的优势，民族大混战可能性殊低，美国片面支持台湾独立，最糟糕的情况是和一个核子强国发生全面战争，美国敢不敢支持并承认，是极大的疑问。简言之，美国的战略愈清晰，回旋余地便愈小，上下其手的机会也愈小。美国会走得这么远吗？
笔者认为诱导两岸开战，美国获益可能最大，但损失也可能最大，“维持现状”虽没能削弱中国的崛起，但可供其左右逢源的机会，有着重商精神，善于计算的美国人是不会为求大利而冒大险的。由此可见，美国的所谓战略清晰，不过是“台湾牌”的黔驴之技，仍是战略模糊的一种，由于两岸的此消彼长，美国除了以军售挑拨两岸关系外，已玩不出甚么花样。96年到今，台海问题仍是在“维持现状”中找到平衡点，要打破此平衡点最迫切的，依次是“台独”人士、美国和中国。在维持现状中，中国得到颇多好处：建设的时间、和平的环境和台湾的资金技术；美国也取得不少战略利益，而且它不愿付出打破“现状”的代价；“台独”人士是否有心独立我们不知道，但其无力却是清楚明白的。
综合而论，笔者相信最后打破这平衡点的必是中国，但这不可能在短期内出现。(来源：香港成报8月12日文章；作者：邱逸<略有删节>)说美国是台湾问题最重要的一方，并没有夸大之意。自李登辉掌握权力以后，他为了要挑战“一个中国”，不能没有华盛顿的祝福。于是，90年代以来“台独”的发展脉络便是：台湾对北京愈强硬，对美国则愈柔顺。原来在两蒋时期尚能保持较为独立自主的两岸政策，在李登辉手上逐渐失去，吊诡地说，为了和北京争取主权，李登辉对美放弃了主权，对日本甚至放弃领土，把钓鱼台(即“钓鱼岛”――本网注)拱手让人。而陈水扁较李登辉弱势，对美国的依赖也更甚。不论“台独”人士要争取独立是真是假，他们靠依傍霸权来争取更多的自主权的方式，其失可能较得的多，好象陈水扁两次的就职演说，都要先给美国过目，在他们满意下方能发表，更离谱的，是今次就职还要加上六千多亿的军购贿赂，单以此论，台北领导人的自主性甚至不如美国的一州之长。结果，台湾彻底沦为美国对华政策上的棋子。
美打台湾牌两大目的
随着台湾外交及军事上自主性日减，美国在两岸问题的发言权也日高，台湾问题在80年代还可勉强称为中美台三方问题，但到了今天已只剩下中美问题，美国在台海问题上有更大的主动权，所以它是最重要的角色。
那么，美国在台湾问题的战略意图又是甚么呢？美国官方的说法是“维持现状”，即“台湾不独、大陆不武”，并鼓励两岸对话。但实际运作上，美国是以打台湾牌来拖延、甚至削弱中国崛起。笔者怀疑李登辉95年的“私人性质”访问美国，以后更是不断挑衅大陆、紧抱美国，走上“台独”的不归路，幕后有美国的出谋献策，这是配合苏联崩溃以后，美国调整对中国的政策。
美国打“台湾牌”是为了达到两大目的：一是向台湾收取保护费，以使国内影响力极大的军工系统更肚满肠肥；二是通过“台独”种种活动干扰大陆的经济建设，以抑制中国的崛起，并从中得到阶段性的政治或外交上的好处。因此，牌路要拿捏得好，时而模糊，时而清晰。如果太模糊，则两岸感受不到美国的存在；太清晰，则失去“超然中立”的位置。
第一个目的自李陈当政之后，便很容易达到，近六千亿军购，几可说是予取予携。但要影响中国国力发展的意图，迄今收效不大。由95年李登辉访美至今，九年来大陆GDP仍是以每年百分之八的速度前进，对外贸易今年更可达到一万亿美元之多，而过去两年中国都是外资投入最多的国家，美国到2001年底已在华投资了六百八十多亿美元，项目近三万四千个。
中情局研究支解中国
可见，通过“台独”分子的小打小闹，美国并不能削弱中国的实力，而且“台独”对大陆的所谓“戒急用忍”，迫使台湾资金技术单方面进入大陆，助长中国的经济实力，反而深化台湾经济边缘化的危机。随着时间的推进，美国如果只以原来的牌路，“台湾牌”的威力是愈来愈小了。
自小布什上台后，美国在台湾政策有所谓改变战略模糊的说法，表面上，这可视为改变“台湾牌”打法的战略调整。多年来，美国并没有放弃削弱，甚至肢解中国的尝试，美国在肢解南斯拉夫后，期望进一步寻找肢解中国的方略，曾委托在中情局工作了13年，后来转到夏威夷大学任教的福勒(Gary Fuller)成立一个小组，研究促使中国分裂的可能性、方法及时间。这个五人小组在进行研究后认为让中国经由动乱而分裂的可能性，别说三年内绝不可能，纵使长期的可能性亦极低。他们在研究期中提出报告时，向中情局做了这样的结论，由于不符委托者的预期，中情局遂拒绝付款，福勒教授怒而提出控告，此事后来被在洛杉矶加州大学任教的普来特(Tom Plate)揭发，并撰写专文在《洛杉矶时报》上发表，引发一场争论。由此不难看到以美国国防部为主的鹰派对分裂中国的用力颇多。
“维持现状”谁先打破？
以史鉴今，南斯拉夫联盟分裂的决定因素不是波黑的内战，而是德国率先承认克罗地亚的独立，由于有列强的撑腰，南联盟的土崩瓦解自是必然。所以，美国要压制中国的崛起，代价最小的是以台湾“和平独立”来肢解中国，但要“和平独立”几乎不可能的。退而求其次，美国可通过台湾打代理人战争，再把日本拉进来，使中日台三败俱伤。不过，中国国力非南斯拉夫可比，同时又以汉族占绝对的优势，民族大混战可能性殊低，美国片面支持台湾独立，最糟糕的情况是和一个核子强国发生全面战争，美国敢不敢支持并承认，是极大的疑问。简言之，美国的战略愈清晰，回旋余地便愈小，上下其手的机会也愈小。美国会走得这么远吗？
笔者认为诱导两岸开战，美国获益可能最大，但损失也可能最大，“维持现状”虽没能削弱中国的崛起，但可供其左右逢源的机会，有着重商精神，善于计算的美国人是不会为求大利而冒大险的。由此可见，美国的所谓战略清晰，不过是“台湾牌”的黔驴之技，仍是战略模糊的一种，由于两岸的此消彼长，美国除了以军售挑拨两岸关系外，已玩不出甚么花样。96年到今，台海问题仍是在“维持现状”中找到平衡点，要打破此平衡点最迫切的，依次是“台独”人士、美国和中国。在维持现状中，中国得到颇多好处：建设的时间、和平的环境和台湾的资金技术；美国也取得不少战略利益，而且它不愿付出打破“现状”的代价；“台独”人士是否有心独立我们不知道，但其无力却是清楚明白的。
综合而论，笔者相信最后打破这平衡点的必是中国，但这不可能在短期内出现。(来源：香港成报8月12日文章；作者：邱逸<略有删节>)
美打台湾牌两大目的
随着台湾外交及军事上自主性日减，美国在两岸问题的发言权也日高，台湾问题在80年代还可勉强称为中美台三方问题，但到了今天已只剩下中美问题，美国在台海问题上有更大的主动权，所以它是最重要的角色。
那么，美国在台湾问题的战略意图又是甚么呢？美国官方的说法是“维持现状”，即“台湾不独、大陆不武”，并鼓励两岸对话。但实际运作上，美国是以打台湾牌来拖延、甚至削弱中国崛起。笔者怀疑李登辉95年的“私人性质”访问美国，以后更是不断挑衅大陆、紧抱美国，走上“台独”的不归路，幕后有美国的出谋献策，这是配合苏联崩溃以后，美国调整对中国的政策。
美国打“台湾牌”是为了达到两大目的：一是向台湾收取保护费，以使国内影响力极大的军工系统更肚满肠肥；二是通过“台独”种种活动干扰大陆的经济建设，以抑制中国的崛起，并从中得到阶段性的政治或外交上的好处。因此，牌路要拿捏得好，时而模糊，时而清晰。如果太模糊，则两岸感受不到美国的存在；太清晰，则失去“超然中立”的位置。
第一个目的自李陈当政之后，便很容易达到，近六千亿军购，几可说是予取予携。但要影响中国国力发展的意图，迄今收效不大。由95年李登辉访美至今，九年来大陆GDP仍是以每年百分之八的速度前进，对外贸易今年更可达到一万亿美元之多，而过去两年中国都是外资投入最多的国家，美国到2001年底已在华投资了六百八十多亿美元，项目近三万四千个。
中情局研究支解中国
可见，通过“台独”分子的小打小闹，美国并不能削弱中国的实力，而且“台独”对大陆的所谓“戒急用忍”，迫使台湾资金技术单方面进入大陆，助长中国的经济实力，反而深化台湾经济边缘化的危机。随着时间的推进，美国如果只以原来的牌路，“台湾牌”的威力是愈来愈小了。
自小布什上台后，美国在台湾政策有所谓改变战略模糊的说法，表面上，这可视为改变“台湾牌”打法的战略调整。多年来，美国并没有放弃削弱，甚至肢解中国的尝试，美国在肢解南斯拉夫后，期望进一步寻找肢解中国的方略，曾委托在中情局工作了13年，后来转到夏威夷大学任教的福勒(Gary Fuller)成立一个小组，研究促使中国分裂的可能性、方法及时间。这个五人小组在进行研究后认为让中国经由动乱而分裂的可能性，别说三年内绝不可能，纵使长期的可能性亦极低。他们在研究期中提出报告时，向中情局做了这样的结论，由于不符委托者的预期，中情局遂拒绝付款，福勒教授怒而提出控告，此事后来被在洛杉矶加州大学任教的普来特(Tom Plate)揭发，并撰写专文在《洛杉矶时报》上发表，引发一场争论。由此不难看到以美国国防部为主的鹰派对分裂中国的用力颇多。
“维持现状”谁先打破？
以史鉴今，南斯拉夫联盟分裂的决定因素不是波黑的内战，而是德国率先承认克罗地亚的独立，由于有列强的撑腰，南联盟的土崩瓦解自是必然。所以，美国要压制中国的崛起，代价最小的是以台湾“和平独立”来肢解中国，但要“和平独立”几乎不可能的。退而求其次，美国可通过台湾打代理人战争，再把日本拉进来，使中日台三败俱伤。不过，中国国力非南斯拉夫可比，同时又以汉族占绝对的优势，民族大混战可能性殊低，美国片面支持台湾独立，最糟糕的情况是和一个核子强国发生全面战争，美国敢不敢支持并承认，是极大的疑问。简言之，美国的战略愈清晰，回旋余地便愈小，上下其手的机会也愈小。美国会走得这么远吗？
笔者认为诱导两岸开战，美国获益可能最大，但损失也可能最大，“维持现状”虽没能削弱中国的崛起，但可供其左右逢源的机会，有着重商精神，善于计算的美国人是不会为求大利而冒大险的。由此可见，美国的所谓战略清晰，不过是“台湾牌”的黔驴之技，仍是战略模糊的一种，由于两岸的此消彼长，美国除了以军售挑拨两岸关系外，已玩不出甚么花样。96年到今，台海问题仍是在“维持现状”中找到平衡点，要打破此平衡点最迫切的，依次是“台独”人士、美国和中国。在维持现状中，中国得到颇多好处：建设的时间、和平的环境和台湾的资金技术；美国也取得不少战略利益，而且它不愿付出打破“现状”的代价；“台独”人士是否有心独立我们不知道，但其无力却是清楚明白的。
综合而论，笔者相信最后打破这平衡点的必是中国，但这不可能在短期内出现。(来源：香港成报8月12日文章；作者：邱逸<略有删节>)说美国是台湾问题最重要的一方，并没有夸大之意。自李登辉掌握权力以后，他为了要挑战“一个中国”，不能没有华盛顿的祝福。于是，90年代以来“台独”的发展脉络便是：台湾对北京愈强硬，对美国则愈柔顺。原来在两蒋时期尚能保持较为独立自主的两岸政策，在李登辉手上逐渐失去，吊诡地说，为了和北京争取主权，李登辉对美放弃了主权，对日本甚至放弃领土，把钓鱼台(即“钓鱼岛”――本网注)拱手让人。而陈水扁较李登辉弱势，对美国的依赖也更甚。不论“台独”人士要争取独立是真是假，他们靠依傍霸权来争取更多的自主权的方式，其失可能较得的多，好象陈水扁两次的就职演说，都要先给美国过目，在他们满意下方能发表，更离谱的，是今次就职还要加上六千多亿的军购贿赂，单以此论，台北领导人的自主性甚至不如美国的一州之长。结果，台湾彻底沦为美国对华政策上的棋子。
美打台湾牌两大目的
随着台湾外交及军事上自主性日减，美国在两岸问题的发言权也日高，台湾问题在80年代还可勉强称为中美台三方问题，但到了今天已只剩下中美问题，美国在台海问题上有更大的主动权，所以它是最重要的角色。
那么，美国在台湾问题的战略意图又是甚么呢？美国官方的说法是“维持现状”，即“台湾不独、大陆不武”，并鼓励两岸对话。但实际运作上，美国是以打台湾牌来拖延、甚至削弱中国崛起。笔者怀疑李登辉95年的“私人性质”访问美国，以后更是不断挑衅大陆、紧抱美国，走上“台独”的不归路，幕后有美国的出谋献策，这是配合苏联崩溃以后，美国调整对中国的政策。
美国打“台湾牌”是为了达到两大目的：一是向台湾收取保护费，以使国内影响力极大的军工系统更肚满肠肥；二是通过“台独”种种活动干扰大陆的经济建设，以抑制中国的崛起，并从中得到阶段性的政治或外交上的好处。因此，牌路要拿捏得好，时而模糊，时而清晰。如果太模糊，则两岸感受不到美国的存在；太清晰，则失去“超然中立”的位置。
第一个目的自李陈当政之后，便很容易达到，近六千亿军购，几可说是予取予携。但要影响中国国力发展的意图，迄今收效不大。由95年李登辉访美至今，九年来大陆GDP仍是以每年百分之八的速度前进，对外贸易今年更可达到一万亿美元之多，而过去两年中国都是外资投入最多的国家，美国到2001年底已在华投资了六百八十多亿美元，项目近三万四千个。
中情局研究支解中国
可见，通过“台独”分子的小打小闹，美国并不能削弱中国的实力，而且“台独”对大陆的所谓“戒急用忍”，迫使台湾资金技术单方面进入大陆，助长中国的经济实力，反而深化台湾经济边缘化的危机。随着时间的推进，美国如果只以原来的牌路，“台湾牌”的威力是愈来愈小了。
自小布什上台后，美国在台湾政策有所谓改变战略模糊的说法，表面上，这可视为改变“台湾牌”打法的战略调整。多年来，美国并没有放弃削弱，甚至肢解中国的尝试，美国在肢解南斯拉夫后，期望进一步寻找肢解中国的方略，曾委托在中情局工作了13年，后来转到夏威夷大学任教的福勒(Gary Fuller)成立一个小组，研究促使中国分裂的可能性、方法及时间。这个五人小组在进行研究后认为让中国经由动乱而分裂的可能性，别说三年内绝不可能，纵使长期的可能性亦极低。他们在研究期中提出报告时，向中情局做了这样的结论，由于不符委托者的预期，中情局遂拒绝付款，福勒教授怒而提出控告，此事后来被在洛杉矶加州大学任教的普来特(Tom Plate)揭发，并撰写专文在《洛杉矶时报》上发表，引发一场争论。由此不难看到以美国国防部为主的鹰派对分裂中国的用力颇多。
“维持现状”谁先打破？
以史鉴今，南斯拉夫联盟分裂的决定因素不是波黑的内战，而是德国率先承认克罗地亚的独立，由于有列强的撑腰，南联盟的土崩瓦解自是必然。所以，美国要压制中国的崛起，代价最小的是以台湾“和平独立”来肢解中国，但要“和平独立”几乎不可能的。退而求其次，美国可通过台湾打代理人战争，再把日本拉进来，使中日台三败俱伤。不过，中国国力非南斯拉夫可比，同时又以汉族占绝对的优势，民族大混战可能性殊低，美国片面支持台湾独立，最糟糕的情况是和一个核子强国发生全面战争，美国敢不敢支持并承认，是极大的疑问。简言之，美国的战略愈清晰，回旋余地便愈小，上下其手的机会也愈小。美国会走得这么远吗？
笔者认为诱导两岸开战，美国获益可能最大，但损失也可能最大，“维持现状”虽没能削弱中国的崛起，但可供其左右逢源的机会，有着重商精神，善于计算的美国人是不会为求大利而冒大险的。由此可见，美国的所谓战略清晰，不过是“台湾牌”的黔驴之技，仍是战略模糊的一种，由于两岸的此消彼长，美国除了以军售挑拨两岸关系外，已玩不出甚么花样。96年到今，台海问题仍是在“维持现状”中找到平衡点，要打破此平衡点最迫切的，依次是“台独”人士、美国和中国。在维持现状中，中国得到颇多好处：建设的时间、和平的环境和台湾的资金技术；美国也取得不少战略利益，而且它不愿付出打破“现状”的代价；“台独”人士是否有心独立我们不知道，但其无力却是清楚明白的。
综合而论，笔者相信最后打破这平衡点的必是中国，但这不可能在短期内出现。(来源：香港成报8月12日文章；作者：邱逸<略有删节>)