超级军网突想，战机燃料能不能由油改成液氢之类的燃料！！！！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:04:55
突想，战机燃料能不能由油改成液氢之类的燃料！！！！比如像火箭一样，我们的火箭发动机不是很成熟吗，！！各位看看能成吗？突想，战机燃料能不能由油改成液氢之类的燃料！！！！比如像火箭一样，我们的火箭发动机不是很成熟吗，！！各位看看能成吗？
二战德国搞过
但是飞不了太久
但是飞不了太久
日本也搞过，飞10分钟。。。
存储是个问题，记得黑鸟早期的方案也有用这个当燃料的
嫌飞行员死的不够快；
火箭是一次性使用的，而且时间还不长；
超低温液体好摆弄？还是维护便宜、方便？
燃料箱大范围热胀冷缩，十分“拉风”？
整架飞机到处冷凝“出汗”，电子线路压力不大？还是隔热材料不花钱、不占地？
火箭是一次性使用的，而且时间还不长；
超低温液体好摆弄？还是维护便宜、方便？
燃料箱大范围热胀冷缩，十分“拉风”？
整架飞机到处冷凝“出汗”，电子线路压力不大？还是隔热材料不花钱、不占地？
日本好像弄过，很迷你的机机。后来比较杯具的样子
除了这些要冷缩的燃，有没有什么新的能源可用！！说不定MD的5代6代正在研究这些东西！！
两个舱，一个液氢，一个液氧.
雪夜飞猫 发表于 2010-11-13 23:02 
大气层内有氧气助燃，不需要液氧。但液氢的密度实在是太低，沸点也太低，保温和体积都是问题，目前来看不大好办。
大气层内有氧气助燃，不需要液氧。但液氢的密度实在是太低，沸点也太低，保温和体积都是问题，目前来看不大好办。
低温燃料的存储。。。都是死重啊
真要造"人操火箭"?
leo788 发表于 2010-11-13 23:05
哦，莫非我记错了，很久以前书上看到的，日本的小机机上两个舱，一个液氢一个液氧。机身很滚滑。
哪个大大也提供点资料吧
哦，莫非我记错了，很久以前书上看到的，日本的小机机上两个舱，一个液氢一个液氧。机身很滚滑。
哪个大大也提供点资料吧
需要低温存储，安全系数可能低一些。
呵呵，双发飞机，飞5分钟，抛掉一个发动机，再飞5分钟，抛掉另外一个，滑翔返场；
液氢液氧燃料的燃值高啊! (J/KG) 就是不知道能不能控有没有合适的发动机了;
零式叫做打火机，这个叫啥？煤气罐？
如果液氢的安全问题和成本问题得到解决，估计满大街都是氢动力汽车了。
同是二次能源，偶觉得电力飞机怕是更给力一点……
只要有人肯造，烧稻草也能飞，烧钻石也能飞。
什么燃料能同时满足以下两个条件：比燃油更便宜，而且更好用？就是没有。
什么燃料能同时满足以下两个条件：比燃油更便宜，而且更好用？就是没有。
改液氢的目的是什么？
高速？那么放在航空博物馆的SR-71发来贺电，直接照相机舱改挂AIM9X，F-22淘汰
环保？这个有点不靠谱。都是杀人武器了，难道还会有绿色和平组织派人抱着氢弹不让点火的？
高速？那么放在航空博物馆的SR-71发来贺电，直接照相机舱改挂AIM9X，F-22淘汰
环保？这个有点不靠谱。都是杀人武器了，难道还会有绿色和平组织派人抱着氢弹不让点火的？
石油貌似也用不了多少年了吧，那以后的JJ烧什么？生物燃油？
把C60做成笼子锁住H，然后再弄成液态
能量密度低，飞不长飞不远
楼主可以查一下Aero Viroment公司的“全球观察员”无人机。
要点：17000-20000米高空连续飞行一周，任务半径4000千米，液氢燃料（能量密度是普通燃油的3.5-4倍）
波音公司也有液氢燃料飞机的研发产品，Protonex公司也给飞机提供液氢燃料电池（好像是使用固态氢）。
要点：17000-20000米高空连续飞行一周，任务半径4000千米，液氢燃料（能量密度是普通燃油的3.5-4倍）
波音公司也有液氢燃料飞机的研发产品，Protonex公司也给飞机提供液氢燃料电池（好像是使用固态氢）。
Protonex公司开发发无人机固态氢燃料蓄电池
[英国《飞行国际》网2006年9月5日报道] 上周，Protonex公司透露了它的Procore无人机燃料电池推进系统。在美海军研究实验室和美空军研究实验室的帮助下，位于马萨诸塞州的这家公司开发了该燃料电池系统。该系统可用于为执行监视、生化战剂监控、边境巡逻和其他特定任务而设计的无人机。
采用由Protonex燃料电池技术和容纳气态氢的压力容器组成的原型动力系统，海军
研究实验室已完成了2次飞行试验。Protonex公司首席执行官Scott Pearson说：“我们在无人机动力平台上已取得的进展，可为一架典型的小型无人机提供2或3倍的续航时间。”
Procore无人机燃料电池推进系统不同于海军研究实验室的动力装置，它采用的是一种固态储存系统。该公司称该系统为一种化学氢化物燃料方案，氢化物混合物能把气态氢吸入一种固体结构内，它的释放机制或是基于液体，和/或是基于温度。公司声称，该氢化物系统可为小型无人机提供的能量密度比电池大4倍。
http://mil.news.sina.com.cn/2006-10-14/0952404283.html
[英国《飞行国际》网2006年9月5日报道] 上周，Protonex公司透露了它的Procore无人机燃料电池推进系统。在美海军研究实验室和美空军研究实验室的帮助下，位于马萨诸塞州的这家公司开发了该燃料电池系统。该系统可用于为执行监视、生化战剂监控、边境巡逻和其他特定任务而设计的无人机。
采用由Protonex燃料电池技术和容纳气态氢的压力容器组成的原型动力系统，海军
研究实验室已完成了2次飞行试验。Protonex公司首席执行官Scott Pearson说：“我们在无人机动力平台上已取得的进展，可为一架典型的小型无人机提供2或3倍的续航时间。”
Procore无人机燃料电池推进系统不同于海军研究实验室的动力装置，它采用的是一种固态储存系统。该公司称该系统为一种化学氢化物燃料方案，氢化物混合物能把气态氢吸入一种固体结构内，它的释放机制或是基于液体，和/或是基于温度。公司声称，该氢化物系统可为小型无人机提供的能量密度比电池大4倍。
http://mil.news.sina.com.cn/2006-10-14/0952404283.html
液氢不是那么简单的 保温材料 防火等等 比起油还是麻烦多了 体积也是问题 感觉装机没前途。
我与氢气行业有过接触的。。。。。。。。。。。。。
我与氢气行业有过接触的。。。。。。。。。。。。。
小型无人机采用Protonex燃料电池系统获得创记录的飞行时间
[美国《军事与航空航天电子学》2007年12月2日报道] Protonex技术公司日前宣布，美空军研究实验室（AFRL）和开发伙伴AeroVironment在小型无人机（UAV）上采用了Protonex公司研制的先进燃料电池系统，并已通过飞行测试。
飞行测试中，采用了ProCore UAV燃料电池系统的AeroVironment的“美洲狮”无人系统持续飞行了7个多小时。飞行时间远远超过了AeroVironment采用任何其他电池技术取得的最长飞行时间。
最近的演示飞行续航时间表明，这种小型UAV的飞行时间大幅度增长。标准“美洲狮”无人机采用充电电池的飞行时间大约是2小时，而其他军用电子UAV的飞行时间为45分钟到1.5小时。
Protonex将其ProCore UAV系统的开发，主要集中在现有的UAV平台，例如“美洲狮”平台上，能够满足起飞和着陆、便携式和大范围天气条件飞行能力的紧迫需求。
ProCore UAV 系统是一个高性能、超轻型燃料电池系统、耦合燃料电池堆技术，采用先进化学氢化物燃料溶液能够获得1000瓦/公里的动力。
http://www.cetin.net.cn/cetin2/s ... 108&docno=57764
[美国《军事与航空航天电子学》2007年12月2日报道] Protonex技术公司日前宣布，美空军研究实验室（AFRL）和开发伙伴AeroVironment在小型无人机（UAV）上采用了Protonex公司研制的先进燃料电池系统，并已通过飞行测试。
飞行测试中，采用了ProCore UAV燃料电池系统的AeroVironment的“美洲狮”无人系统持续飞行了7个多小时。飞行时间远远超过了AeroVironment采用任何其他电池技术取得的最长飞行时间。
最近的演示飞行续航时间表明，这种小型UAV的飞行时间大幅度增长。标准“美洲狮”无人机采用充电电池的飞行时间大约是2小时，而其他军用电子UAV的飞行时间为45分钟到1.5小时。
Protonex将其ProCore UAV系统的开发，主要集中在现有的UAV平台，例如“美洲狮”平台上，能够满足起飞和着陆、便携式和大范围天气条件飞行能力的紧迫需求。
ProCore UAV 系统是一个高性能、超轻型燃料电池系统、耦合燃料电池堆技术，采用先进化学氢化物燃料溶液能够获得1000瓦/公里的动力。
http://www.cetin.net.cn/cetin2/s ... 108&docno=57764
Protonex公司也为外骨骼动力系统提供支持。
战机用这个燃料 生存力会很悲剧的，用油的飞机，有自封油箱，油箱被打穿 还能回来，要是用液氢，赶快弹射吧。
:D29楼：石油刚开始应用的时候，就生产出来的汽油有用，以后慢慢开发才形成现在的各种油品。
汽油也是一打就着，以前反对汽车的人就是那这个做缺点，说汽车不安全，加油站不安全，也无法承受建这么多加油站。还是马车安全，也不用加油，也不考虑起火问题。
氢燃料不一定非得是液氢，有可能以后发展为比较安全的氢化物，加各种添加剂，催化剂等等。发展成什么样我个人估计不了，不过比较有前途。
汽油也是一打就着，以前反对汽车的人就是那这个做缺点，说汽车不安全，加油站不安全，也无法承受建这么多加油站。还是马车安全，也不用加油，也不考虑起火问题。
氢燃料不一定非得是液氢，有可能以后发展为比较安全的氢化物，加各种添加剂，催化剂等等。发展成什么样我个人估计不了，不过比较有前途。
回复 30# afrika110
油箱中弹不一定会起火燃烧的，不用燃烧效果的子弹大部分只是油箱漏了 ，自封油箱 更多是及时堵漏 飞回来。
油箱中弹不一定会起火燃烧的，不用燃烧效果的子弹大部分只是油箱漏了 ，自封油箱 更多是及时堵漏 飞回来。
我是说现在用的油品（比较不容易着火的）都是后来开发的，不是开始冶炼石油使用就有的。
你要是看石油刚开始使用在运输工具上的时候，就是用汽油，我们都知道汽油爱着火，如果以汽油爱着火否定石油制品的话，那么石油就没有开发，使用价值。
所以对待新事物尽量以发展眼光看问题，对待成熟事物以挑剔的眼观看问题比较好。
你要是看石油刚开始使用在运输工具上的时候，就是用汽油，我们都知道汽油爱着火，如果以汽油爱着火否定石油制品的话，那么石油就没有开发，使用价值。
所以对待新事物尽量以发展眼光看问题，对待成熟事物以挑剔的眼观看问题比较好。
储存很麻烦·····！不能在常温常压下存储！存储结构就是很大的死重！储能密度也是很大的麻烦
氢的生产消耗大料能源在成本上很不划算！
氢不是不可以做为战机燃料，只要能解决存储和成本的问题！如果有在常态以液体存在甚至粉末固体也可以的氢化物制备成本也低廉那么取代汽油是可行的。
储存很麻烦·····！不能在常温常压下存储！存储结构就是很大的死重！储能密度也是很大的麻烦
氢的生产消耗大料能源在成本上很不划算！
氢不是不可以做为战机燃料，只要能解决存储和成本的问题！如果有在常态以液体存在甚至粉末固体也可以的氢化物制备成本也低廉那么取代汽油是可行的。
美国使用生物燃料的绿色大黄蜂前来报道.
至于火箭发动机就算了吧,一次性使用的东西,费效比实在太差了~!
CL-400也来报道~
油改气多好啊，便宜又实惠，低碳环保:D，全国个大加气站均可加气，军牌还不排队
液氢单位体积能量不大，而且储存设备大得多复杂得多。
还是问问汽车人吧，他们到处抢的那个能量块是种好选择。
低温和低密度是大问题。。。液氢储存温度才20K,零下253度。而且单位体积的能量密度确实不高
燃烧热值大概120MJ/kg,汽油有40左右，但是油密度0.7上下，液氢只有0.07。。。储存相同的能量液氢的重量可以只有油的1/3，但是体积要大上3倍多。
想象下Su27改烧液氢，原来9吨油，1万2千升，现在虽然只要3吨液氢，但是要3万升的空间。。。把飞机全掏空了也装不下阿。
燃烧热值大概120MJ/kg,汽油有40左右，但是油密度0.7上下，液氢只有0.07。。。储存相同的能量液氢的重量可以只有油的1/3，但是体积要大上3倍多。
想象下Su27改烧液氢，原来9吨油，1万2千升，现在虽然只要3吨液氢，但是要3万升的空间。。。把飞机全掏空了也装不下阿。
海津见 发表于 2010-11-13 23:44
煤化工而来的煤油 参见二战德国
煤化工而来的煤油 参见二战德国