超级军网三峡电站的防洪能力究竟怎么样?还是数据说话吧.
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:41:33
三峡电站的防洪能力究竟怎么样?还是数据说话吧.
1998年应该是20世纪长江流域最大的洪水了,在这个洪水面前三峡工程能起到什么作用?再遇到这个流量的洪水江汉平原会不会被淹?荆江分洪工程(防洪库容50亿立方米)和洞庭湖蓄洪能力(50亿立方米)需不需要启动,我们用数据来说话吧.
看看已知的一个数学模型:
已知:三峡的防洪总库容为220亿立方米,1998年洪水60天内总流量为2554亿立方米,洪水60天内的平均流量为49267立方米/秒.
A.若按目前40000立方米/秒下泄流量分洪,每天三峡库区蓄水总量为:9267*60*60*24/100000000=8亿立方米.
若洪水持续一个月:三峡需蓄水8*30=240亿立方米(已略超过目前三峡防洪总库容).
若再发生1998年洪水:三峡需蓄水8*60=480亿立方米(已超一倍多了).
B.若三峡工程以45000立方米/秒下泄分洪,每天三峡库区蓄水总量为:4267*60*60*24/100000000=3.69亿立方米.
三峡水库持续蓄水30天三峡蓄水总量等于:(49267-45000)*60*60*24*30=110亿立方米.
若按45000立方米/秒下泄流量持续蓄水60天三峡蓄水总量等于220亿立方米,正好等于三峡防洪最大库容.
按上面计算的话,三峡下泄流量需要达到45000立方米/秒以上的水平方能保证1998年的洪水也几乎不用动用其他分洪工程了.
长江干流有这个流量通过能力吗?刚才去查了一下资料,三峡电站以下城陵矶以上的最小泄洪能力为60000立方米/秒,也就是说三峡下泄流量55000立方米/秒是目前的长江干流三峡电站以下的泄流最大能力,这样看的话三峡电站长时间下泄50000立方米应该没有问题,当然这时水位肯定已经超保证水位了.50000立方米/秒这个流量本身已经超过1998年的60天洪水平均流量了,所以三峡电站只要削峰整个干流(三峡以下)还是比较安全的.三峡电站的防洪能力究竟怎么样?还是数据说话吧.
1998年应该是20世纪长江流域最大的洪水了,在这个洪水面前三峡工程能起到什么作用?再遇到这个流量的洪水江汉平原会不会被淹?荆江分洪工程(防洪库容50亿立方米)和洞庭湖蓄洪能力(50亿立方米)需不需要启动,我们用数据来说话吧.
看看已知的一个数学模型:
已知:三峡的防洪总库容为220亿立方米,1998年洪水60天内总流量为2554亿立方米,洪水60天内的平均流量为49267立方米/秒.
A.若按目前40000立方米/秒下泄流量分洪,每天三峡库区蓄水总量为:9267*60*60*24/100000000=8亿立方米.
若洪水持续一个月:三峡需蓄水8*30=240亿立方米(已略超过目前三峡防洪总库容).
若再发生1998年洪水:三峡需蓄水8*60=480亿立方米(已超一倍多了).
B.若三峡工程以45000立方米/秒下泄分洪,每天三峡库区蓄水总量为:4267*60*60*24/100000000=3.69亿立方米.
三峡水库持续蓄水30天三峡蓄水总量等于:(49267-45000)*60*60*24*30=110亿立方米.
若按45000立方米/秒下泄流量持续蓄水60天三峡蓄水总量等于220亿立方米,正好等于三峡防洪最大库容.
按上面计算的话,三峡下泄流量需要达到45000立方米/秒以上的水平方能保证1998年的洪水也几乎不用动用其他分洪工程了.
长江干流有这个流量通过能力吗?刚才去查了一下资料,三峡电站以下城陵矶以上的最小泄洪能力为60000立方米/秒,也就是说三峡下泄流量55000立方米/秒是目前的长江干流三峡电站以下的泄流最大能力,这样看的话三峡电站长时间下泄50000立方米应该没有问题,当然这时水位肯定已经超保证水位了.50000立方米/秒这个流量本身已经超过1998年的60天洪水平均流量了,所以三峡电站只要削峰整个干流(三峡以下)还是比较安全的.
1998年应该是20世纪长江流域最大的洪水了,在这个洪水面前三峡工程能起到什么作用?再遇到这个流量的洪水江汉平原会不会被淹?荆江分洪工程(防洪库容50亿立方米)和洞庭湖蓄洪能力(50亿立方米)需不需要启动,我们用数据来说话吧.
看看已知的一个数学模型:
已知:三峡的防洪总库容为220亿立方米,1998年洪水60天内总流量为2554亿立方米,洪水60天内的平均流量为49267立方米/秒.
A.若按目前40000立方米/秒下泄流量分洪,每天三峡库区蓄水总量为:9267*60*60*24/100000000=8亿立方米.
若洪水持续一个月:三峡需蓄水8*30=240亿立方米(已略超过目前三峡防洪总库容).
若再发生1998年洪水:三峡需蓄水8*60=480亿立方米(已超一倍多了).
B.若三峡工程以45000立方米/秒下泄分洪,每天三峡库区蓄水总量为:4267*60*60*24/100000000=3.69亿立方米.
三峡水库持续蓄水30天三峡蓄水总量等于:(49267-45000)*60*60*24*30=110亿立方米.
若按45000立方米/秒下泄流量持续蓄水60天三峡蓄水总量等于220亿立方米,正好等于三峡防洪最大库容.
按上面计算的话,三峡下泄流量需要达到45000立方米/秒以上的水平方能保证1998年的洪水也几乎不用动用其他分洪工程了.
长江干流有这个流量通过能力吗?刚才去查了一下资料,三峡电站以下城陵矶以上的最小泄洪能力为60000立方米/秒,也就是说三峡下泄流量55000立方米/秒是目前的长江干流三峡电站以下的泄流最大能力,这样看的话三峡电站长时间下泄50000立方米应该没有问题,当然这时水位肯定已经超保证水位了.50000立方米/秒这个流量本身已经超过1998年的60天洪水平均流量了,所以三峡电站只要削峰整个干流(三峡以下)还是比较安全的.三峡电站的防洪能力究竟怎么样?还是数据说话吧.
1998年应该是20世纪长江流域最大的洪水了,在这个洪水面前三峡工程能起到什么作用?再遇到这个流量的洪水江汉平原会不会被淹?荆江分洪工程(防洪库容50亿立方米)和洞庭湖蓄洪能力(50亿立方米)需不需要启动,我们用数据来说话吧.
看看已知的一个数学模型:
已知:三峡的防洪总库容为220亿立方米,1998年洪水60天内总流量为2554亿立方米,洪水60天内的平均流量为49267立方米/秒.
A.若按目前40000立方米/秒下泄流量分洪,每天三峡库区蓄水总量为:9267*60*60*24/100000000=8亿立方米.
若洪水持续一个月:三峡需蓄水8*30=240亿立方米(已略超过目前三峡防洪总库容).
若再发生1998年洪水:三峡需蓄水8*60=480亿立方米(已超一倍多了).
B.若三峡工程以45000立方米/秒下泄分洪,每天三峡库区蓄水总量为:4267*60*60*24/100000000=3.69亿立方米.
三峡水库持续蓄水30天三峡蓄水总量等于:(49267-45000)*60*60*24*30=110亿立方米.
若按45000立方米/秒下泄流量持续蓄水60天三峡蓄水总量等于220亿立方米,正好等于三峡防洪最大库容.
按上面计算的话,三峡下泄流量需要达到45000立方米/秒以上的水平方能保证1998年的洪水也几乎不用动用其他分洪工程了.
长江干流有这个流量通过能力吗?刚才去查了一下资料,三峡电站以下城陵矶以上的最小泄洪能力为60000立方米/秒,也就是说三峡下泄流量55000立方米/秒是目前的长江干流三峡电站以下的泄流最大能力,这样看的话三峡电站长时间下泄50000立方米应该没有问题,当然这时水位肯定已经超保证水位了.50000立方米/秒这个流量本身已经超过1998年的60天洪水平均流量了,所以三峡电站只要削峰整个干流(三峡以下)还是比较安全的.
真正怀疑三峡能力的，是怀疑吹嘘 千年，万年一遇的说法的吧。。。
百年都抗不了，修它干吗？
三峡造成的环境影响也是很巨大的，有点反对声音太正常了，一片赞扬才奇怪
。
百年都抗不了，修它干吗？
三峡造成的环境影响也是很巨大的，有点反对声音太正常了，一片赞扬才奇怪
。
他们连百年一遇千年一遇万年一遇是什么都没搞清楚，还有什么资格怀疑，怀疑也不能乱说，不懂装懂，这与邪教的行为有什么区别？
我也想知道：所谓的百年一遇、千年一遇、万年一遇，到底是多少流量为标准？
真正怀疑三峡能力的，是怀疑吹嘘 千年，万年一遇的说法的吧。。。
百年都抗不了，修它干吗？
三峡造 ...
sakainoriko 发表于 2010-7-22 12:18
奇怪的不是批评或赞扬。
奇怪的是不摆事实不讲道理，不讲证据不讲逻辑的脑残式批评。
奇怪的是为反而反，为批而批。
理性的批评有利于解决问题和进步。
脑残式为反而反，一切都乱反乱骂，不能就事论事，不能实事求是，非但不能解决问题反而带来问题，那是社会的毒瘤阻碍进步。
真正怀疑三峡能力的，是怀疑吹嘘 千年，万年一遇的说法的吧。。。
百年都抗不了，修它干吗？
三峡造 ...
sakainoriko 发表于 2010-7-22 12:18
奇怪的不是批评或赞扬。
奇怪的是不摆事实不讲道理，不讲证据不讲逻辑的脑残式批评。
奇怪的是为反而反，为批而批。
理性的批评有利于解决问题和进步。
脑残式为反而反，一切都乱反乱骂，不能就事论事，不能实事求是，非但不能解决问题反而带来问题，那是社会的毒瘤阻碍进步。
这是政治立场问题，不是技术问题。
楼主可以倒过来算：
220亿立方米库容，60天，蓄洪速度是4244立方米/秒。下泄流量按照55000立方米/秒计算，三峡可以抵御持续60天的59244立方米/秒的洪水（接近6万方/秒）。
220亿立方米库容，60天，蓄洪速度是4244立方米/秒。下泄流量按照55000立方米/秒计算，三峡可以抵御持续60天的59244立方米/秒的洪水（接近6万方/秒）。
chengweninter 发表于 2010-7-22 12:09 
楼主大亮。暑假早点过完吧！
楼主大亮。暑假早点过完吧！
hjfgcx 发表于 2010-7-22 13:02
20世纪里98年洪水最大有问题麽?
20世纪里98年洪水最大有问题麽?
奇怪的不是批评或赞扬。
奇怪的是不摆事实不讲道理，不讲证据不讲逻辑的脑残式批评。
奇怪的是为反而 ...
潇声客 发表于 2010-7-22 12:57
2楼固然错误。但是楼主的这种事实道理不支持也罢，更加荒谬。难道三峡可以排空后来装载220亿立方？可笑。
知道是什么叫百年一遇吗？
知道19世纪就发了2次大洪水，每次都在洪峰流量每秒11万立方米以上，相当于98年的几倍？！知道1954年的吗？！知道30年代的吗？！你来算算，如果发生1954年那样大的，有了三峡后，下游是否会比98年好？
为反对而反对，要不得，但是，为支持而支持，同样要不得。
奇怪的不是批评或赞扬。
奇怪的是不摆事实不讲道理，不讲证据不讲逻辑的脑残式批评。
奇怪的是为反而 ...
潇声客 发表于 2010-7-22 12:57
2楼固然错误。但是楼主的这种事实道理不支持也罢，更加荒谬。难道三峡可以排空后来装载220亿立方？可笑。
知道是什么叫百年一遇吗？
知道19世纪就发了2次大洪水，每次都在洪峰流量每秒11万立方米以上，相当于98年的几倍？！知道1954年的吗？！知道30年代的吗？！你来算算，如果发生1954年那样大的，有了三峡后，下游是否会比98年好？
为反对而反对，要不得，但是，为支持而支持，同样要不得。
98年比八五年差老远了，我们那里85把好多古迹都冲走了，好可惜！！尤其是一座雕龙石桥。唉
hjfgcx 发表于 2010-7-22 13:04
145米到175米的库容是220亿立方米吧，不用排空，排空后是380亿立方米吧.
145米到175米的库容是220亿立方米吧，不用排空，排空后是380亿立方米吧.
那个石桥可是有好几百年的历史了的
国家防总详解三峡大坝防洪调度原则
http://news.xhby.net/system/2010/07/21/010797500.shtml
为此，国家防总副总指挥、水利部部长陈雷同志这几天天天和我们在一起会商研究三峡工程的调度和运用。我们现在采取的调度方式就是，当长江上游三峡水库的入库流量小于50000立方米每秒的时候，三峡工程控泄34000立方米每秒。当大于50000立方米每秒的时候，三峡工程控泄40000立方米每秒。这几个数字后面有充分的科学依据，一方面可以控制荆江大堤沙市河段水位不超警，另一方面即使拦蓄了洪水，也不至于顶托而影响上游嘉陵江的行洪，以尽可能减少重庆市受淹的范围。目前来看，三峡工程发挥了重要的作用，尽管中下游的河段和两湖的水位当前有所上涨，但均得到了有效的控制。嘉陵江的排水目前非常顺畅，整个这场洪水过程是在科学防控、合力抗洪这样的要求下取得了初步的成效。
http://news.xhby.net/system/2010/07/21/010797500.shtml
为此，国家防总副总指挥、水利部部长陈雷同志这几天天天和我们在一起会商研究三峡工程的调度和运用。我们现在采取的调度方式就是，当长江上游三峡水库的入库流量小于50000立方米每秒的时候，三峡工程控泄34000立方米每秒。当大于50000立方米每秒的时候，三峡工程控泄40000立方米每秒。这几个数字后面有充分的科学依据，一方面可以控制荆江大堤沙市河段水位不超警，另一方面即使拦蓄了洪水，也不至于顶托而影响上游嘉陵江的行洪，以尽可能减少重庆市受淹的范围。目前来看，三峡工程发挥了重要的作用，尽管中下游的河段和两湖的水位当前有所上涨，但均得到了有效的控制。嘉陵江的排水目前非常顺畅，整个这场洪水过程是在科学防控、合力抗洪这样的要求下取得了初步的成效。
98年比八五年差老远了，我们那里85把好多古迹都冲走了，好可惜！！尤其是一座雕龙石桥。唉
ef22000 发表于 2010-7-22 13:05
85年洪水超过98年，第一次听说啊，说的是你们家门前那条小河吧，长江干流上还有石桥？？？
98年比八五年差老远了，我们那里85把好多古迹都冲走了，好可惜！！尤其是一座雕龙石桥。唉
ef22000 发表于 2010-7-22 13:05
85年洪水超过98年，第一次听说啊，说的是你们家门前那条小河吧，长江干流上还有石桥？？？
1934 1954 1998都差不多的。更大的是1860年，1870年的大水。
按流量，1934 1954 1998都差不多，按受灾害程度，有的地方1954年小一些，1998年大一些，有的地方1954年大一些，1998年小一些。就整个流域来讲，只有权威部门能统计出来。
1934 1954 1998都差不多的。更大的是1860年，1870年的大水。
按流量，1934 1954 1998都差不多，按受灾害程度，有的地方1954年小一些，1998年大一些，有的地方1954年大一些，1998年小一些。就整个流域来讲，只有权威部门能统计出来。
chengweninter 发表于 2010-7-22 13:09
我们那里属于长江的一条支流的源头，流入湘江进入长江，85年我们那里发了百年不遇的大水，自然下游的湖南筒子以及相关的长江流域要遭殃。
我们那里属于长江的一条支流的源头，流入湘江进入长江，85年我们那里发了百年不遇的大水，自然下游的湖南筒子以及相关的长江流域要遭殃。
前几年不是拍了一部抗台风的电影吗？现在再拍一部三峡抗洪的纪录片如何？
百年一遇：每秒８．３７万立方米
千年一遇：每秒9.88万立方米
万年一遇：大于或等于每秒11.3万立方米。
而且万年一遇是校核洪水标准，不是设计标准。千年一遇是三峡的设计洪水标准。
看别人的的文章，听别人的话，要理解原话的意思，而不是孤立地来理解百年一遇千年一遇万年一遇。抵抗洪水是什么概念？是不让一滴水下泄吗？显然不是，是将下游千年一遇变成百年一遇，百年一遇变成10年一遇，这不是好事吗？至于万年一遇，那是校核标准，先理解设计标准和校核标准再说。
百年一遇：每秒８．３７万立方米
千年一遇：每秒9.88万立方米
万年一遇：大于或等于每秒11.3万立方米。
而且万年一遇是校核洪水标准，不是设计标准。千年一遇是三峡的设计洪水标准。
看别人的的文章，听别人的话，要理解原话的意思，而不是孤立地来理解百年一遇千年一遇万年一遇。抵抗洪水是什么概念？是不让一滴水下泄吗？显然不是，是将下游千年一遇变成百年一遇，百年一遇变成10年一遇，这不是好事吗？至于万年一遇，那是校核标准，先理解设计标准和校核标准再说。
:D要抗洪水不难，主要是水利设施不够发达，建立一个全国网络化水利工程，把洞庭湖和沙哈拉沙漠连起来，在大的洪水都不怕
权衡45 发表于 2010-7-22 13:17
98年抗洪不是有记录片了吗？不过淹死几千人的片段肯定被剪了，九江垮坝几车PLA瞬时没了人影，不用说肯定被记录下来了。
98年抗洪不是有记录片了吗？不过淹死几千人的片段肯定被剪了，九江垮坝几车PLA瞬时没了人影，不用说肯定被记录下来了。
权衡45 发表于 2010-7-22 13:17
算了，算我没说，还是过后拍电影吧。让那帮傻逼记者和宣传干事去骚扰水利专家，于心何忍。
算了，算我没说，还是过后拍电影吧。让那帮傻逼记者和宣传干事去骚扰水利专家，于心何忍。
马背上的共和国 发表于 2010-7-22 13:19
你说的流量是哪里的流量？不是三峡那一段的吧？
你说的流量是哪里的流量？不是三峡那一段的吧？
hjfgcx 发表于 2010-7-22 13:04
无语了，荒谬的是你。我用最直白的方式告诉你为什么荒谬。
摆事实讲道理，讲证据讲逻辑，这是方法。是正确的方法。
方法正确和具体结论是否正确两个层面。
解数学题，可以认为都是讲证据讲逻辑，书写格式都是依据xx定理xx数据，所以得出xx结论。但不表示用了正确的方式就会所有人都能得出正确答案。而老师所以能够判断给分，正是因为解题是用证据和严格的逻辑推理。
同样的，你之所以能指出楼主哪里哪里对或不对，正是因为楼主用了讲证据和逻辑推理的方式。
楼主有错没关系，但这种方式是可以检验和纠错的。别人发现证据有错，给出正确的证据，问题就解决了。
不讲证据不讲道理，那根本讨论的基础都没有，只能是空对空互相骂对方的立场。
无语了，荒谬的是你。我用最直白的方式告诉你为什么荒谬。
摆事实讲道理，讲证据讲逻辑，这是方法。是正确的方法。
方法正确和具体结论是否正确两个层面。
解数学题，可以认为都是讲证据讲逻辑，书写格式都是依据xx定理xx数据，所以得出xx结论。但不表示用了正确的方式就会所有人都能得出正确答案。而老师所以能够判断给分，正是因为解题是用证据和严格的逻辑推理。
同样的，你之所以能指出楼主哪里哪里对或不对，正是因为楼主用了讲证据和逻辑推理的方式。
楼主有错没关系，但这种方式是可以检验和纠错的。别人发现证据有错，给出正确的证据，问题就解决了。
不讲证据不讲道理，那根本讨论的基础都没有，只能是空对空互相骂对方的立场。
2楼固然错误。但是楼主的这种事实道理不支持也罢，更加荒谬。难道三峡可以排空后来装载220亿立方 ...
hjfgcx 发表于 2010-7-22 13:04
你另一个问题是不实事求是。楼主有一句可能是错的。但你光抓这一句，就说人家全部错，这不是睁眼说瞎话吗。
明显楼主的主题是再遇到98年的流量，三峡能起到怎样的作用。楼主经过计算，给出了自己的结论。楼主的目标并不是论证98年的总流量是不是20世纪最大的。
”每年6月上旬末，水库水位降到145米，175米到145米间的落差使得水库空出221．5亿立方米的容量调控洪水。“
从这句话可以看出，三峡确实是有221.5亿的库容来防洪。
2楼固然错误。但是楼主的这种事实道理不支持也罢，更加荒谬。难道三峡可以排空后来装载220亿立方 ...
hjfgcx 发表于 2010-7-22 13:04
你另一个问题是不实事求是。楼主有一句可能是错的。但你光抓这一句，就说人家全部错，这不是睁眼说瞎话吗。
明显楼主的主题是再遇到98年的流量，三峡能起到怎样的作用。楼主经过计算，给出了自己的结论。楼主的目标并不是论证98年的总流量是不是20世纪最大的。
”每年6月上旬末，水库水位降到145米，175米到145米间的落差使得水库空出221．5亿立方米的容量调控洪水。“
从这句话可以看出，三峡确实是有221.5亿的库容来防洪。
2003年新闻，三峡大坝可以抵挡万年一遇洪水
http://news.sina.com.cn/c/2003-06-01/0854176837s.shtml
2007年新闻，三峡大坝今年起可防千年一遇洪水
http://news.sina.com.cn/c/2007-05-08/085711774700s.shtml
2008年新闻，三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水
http://news.sohu.com/20081021/n260148246.shtml
2010年新闻，三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上
http://news.sohu.com/20100720/n273615755.shtml
http://news.sina.com.cn/c/2003-06-01/0854176837s.shtml
2007年新闻，三峡大坝今年起可防千年一遇洪水
http://news.sina.com.cn/c/2007-05-08/085711774700s.shtml
2008年新闻，三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水
http://news.sohu.com/20081021/n260148246.shtml
2010年新闻，三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上
http://news.sohu.com/20100720/n273615755.shtml
2003年新闻，三峡大坝可以抵挡万年一遇洪水
...
mallika 发表于 2010-7-22 13:41
又来秀下限。
三峡的具体防洪能力，那么多数据说的很清楚了。
媒体报道，2010年说三峡可防千年一遇的报道泛滥多的是。就现在各门户的专题，必然都有。脑残们连03年的报道都搜出来了，我就不信脑残们都没看到。脑残们选择性失明自娱自乐并不能改变事实。
不过说起来这倒是在用证据说话。正是因为摆了证据，所以一眼可以看出来是选择性的挑事实，以偏概全。
而且具体证据一看，就知道是标题党。完全无视了人家具体说的内容，断章取义歪曲人家的话语。这种就是不讲理。
2003年新闻，三峡大坝可以抵挡万年一遇洪水
...
mallika 发表于 2010-7-22 13:41
又来秀下限。
三峡的具体防洪能力，那么多数据说的很清楚了。
媒体报道，2010年说三峡可防千年一遇的报道泛滥多的是。就现在各门户的专题，必然都有。脑残们连03年的报道都搜出来了，我就不信脑残们都没看到。脑残们选择性失明自娱自乐并不能改变事实。
不过说起来这倒是在用证据说话。正是因为摆了证据，所以一眼可以看出来是选择性的挑事实，以偏概全。
而且具体证据一看，就知道是标题党。完全无视了人家具体说的内容，断章取义歪曲人家的话语。这种就是不讲理。
中国长江三峡工程开发总公司总经理李永安18日在接受新华社记者专访时说，三峡大坝的建成是一个非常重要的里程碑，可使三峡工程提前两年发挥防洪效益。三峡大坝今年汛期将有能力抵御百年一遇的特大洪水”
既然“百年/千年/万年一遇”已经有人科普了，那不妨再科普一下“按照设计”、“中国长江三峡工程开发总公司负责人表示”、“中国长江三峡工程开发总公司总经理李永安18日在接受新华社记者专访时说”、“抵挡”、“防洪度汛标准”、“抵御”这些术语的准确含义吧。
既然“百年/千年/万年一遇”已经有人科普了，那不妨再科普一下“按照设计”、“中国长江三峡工程开发总公司负责人表示”、“中国长江三峡工程开发总公司总经理李永安18日在接受新华社记者专访时说”、“抵挡”、“防洪度汛标准”、“抵御”这些术语的准确含义吧。
“按照设计，三峡大坝必须抵挡万年一遇的长江洪水”（没有“中国长江三峡工程开发总公司负责人”字样）
“中国长江三峡工程开发总公司负责人表示，三峡大坝今年可以满足千年一遇洪水的防洪度汛标准”
“中国长江三峡工程开发总公司总经理李永安18日在接受新华社记者专访时说，三峡大坝的建成是一个非常重要的里程碑，可使三峡工程提前两年发挥防洪效益。三峡大坝今年汛期将有能力抵御百年一遇的特大洪水”
搞清楚这些中文的不同之处了不？
“按照设计，三峡大坝必须抵挡万年一遇的长江洪水”（没有“中国长江三峡工程开发总公司负责人”字样）
“中国长江三峡工程开发总公司负责人表示，三峡大坝今年可以满足千年一遇洪水的防洪度汛标准”
“中国长江三峡工程开发总公司总经理李永安18日在接受新华社记者专访时说，三峡大坝的建成是一个非常重要的里程碑，可使三峡工程提前两年发挥防洪效益。三峡大坝今年汛期将有能力抵御百年一遇的特大洪水”
搞清楚这些中文的不同之处了不？
2003年6月1日，新快报转载新华社稿件，题为《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》。
2007年5月8日，东方网《文汇报》转载新华社稿件，题为《三峡大坝今年起可防千年一遇洪水》。
2008年10月21日，新华网发稿，题为《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》。
2010年7月20日，央视网发稿，题为《三峡蓄洪能力有限》，该文称“勿把希望全寄托在大坝上”。
2012年？？？？？？？
一个P民打酱油路过。。。。。。
仰天长叹：一年一遇的水，百年一遇的嘴啊！！！！！
2007年5月8日，东方网《文汇报》转载新华社稿件，题为《三峡大坝今年起可防千年一遇洪水》。
2008年10月21日，新华网发稿，题为《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》。
2010年7月20日，央视网发稿，题为《三峡蓄洪能力有限》，该文称“勿把希望全寄托在大坝上”。
2012年？？？？？？？
一个P民打酱油路过。。。。。。
仰天长叹：一年一遇的水，百年一遇的嘴啊！！！！！
cvn-78 发表于 2010-7-22 15:29
打完酱油就滚蛋 成天看见这些白痴一遍又一遍的发这些白痴东西烦死了
打完酱油就滚蛋 成天看见这些白痴一遍又一遍的发这些白痴东西烦死了
hjfgcx 发表于 2010-7-22 13:04
145米水位到175米水位就是这个蓄水量 汛前都保持在145米以下 了解一下吧
145米水位到175米水位就是这个蓄水量 汛前都保持在145米以下 了解一下吧
李药师 发表于 2010-7-22 15:46
今天没有领到5毛？所以烦死了？
别急，你的主子不会忘记喂狗的！
奴才永远是奴才！无可救药！！！
今天没有领到5毛？所以烦死了？
别急，你的主子不会忘记喂狗的！
奴才永远是奴才！无可救药！！！
cvn-78 发表于 2010-7-22 15:57
滚蛋 有娘生没娘养的东西
滚蛋 有娘生没娘养的东西
回复 33# cvn-78
怨气大，跳大坝
怨气大，跳大坝
回复 30# cvn-78
暑假党又来读标题了
暑假党又来读标题了
李药师 发表于 2010-7-22 16:01
呵呵，现如今5毛的素质也越来越低了。。。。。。
急了就骂娘，小心急火攻心被主子给废了！！！
呵呵，现如今5毛的素质也越来越低了。。。。。。
急了就骂娘，小心急火攻心被主子给废了！！！
cvn-78 发表于 2010-7-22 16:13
骂你的娘我很开心 不开心我就和你正儿八经地说了 骂你是和你这种人说话最开心的方式 没有之一
骂你的娘我很开心 不开心我就和你正儿八经地说了 骂你是和你这种人说话最开心的方式 没有之一
权衡45 发表于 2010-7-22 13:01
我敢说持续60天平均流量达6万立方米/秒的洪水历史上从未出现过,哪怕1870年那次淹到黄陵庙的洪水也不可能,因为这样的洪水不光淹武汉,长江下游的所有城市无一能够幸免,而历史上并没有这样的记载.
我敢说持续60天平均流量达6万立方米/秒的洪水历史上从未出现过,哪怕1870年那次淹到黄陵庙的洪水也不可能,因为这样的洪水不光淹武汉,长江下游的所有城市无一能够幸免,而历史上并没有这样的记载.
李药师 发表于 2010-7-22 16:14
除了骂娘你还会什么？
除了骂娘你还有别的最开心的方式吗？
呵呵。。。。。。
除了骂娘你还会什么？
除了骂娘你还有别的最开心的方式吗？
呵呵。。。。。。