超级军网说说直托、斜托以及翻转力矩的问题。。。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:29:17
论坛里经常在讨论哪种枪是直托，哪种枪是斜托，以及瞄具高低、翻转力矩大小的问题，
一个帖子里有朋友对我提出了G3属于直托的说法，原因是线图中G3的枪托与M16的枪托位置差不多，
枪托上端平直，且不低于枪管轴线。
那个帖子不能回复了，因此重发帖说明我的观点，以下只代表个人意见，不到之处欢迎指正。
在讨论枪托问题时我们通常容易忽略一个主要问题，就是抵肩点在哪里。
看是不是直托不能只看枪托上沿是否在枪管的轴线之上，
而要看抵肩点与枪管轴线之间的距离。
一般瞄具设计得低的步枪（瞄准线靠近枪管轴线）抵肩点也低，
而一般直托（抵肩点靠近枪管）的步枪瞄具必须要设计得高。
由此得出技术概念是抵肩点和瞄准线之间距离相对固定，
如果这个距离过大或者过小都会影响正常据抢瞄准。
因此，在瞄准线与抵肩点距离已定的前提下，可以在一定范围内调整枪管的位置，
枪管轴线靠近瞄准线则是斜托，枪管轴线与抵肩点重合则是直托。
G3步枪明显属于前者，因此我说它是斜托，
而95等无托步枪一般都是直托，M16、G36属于准直托（因为枪管与抵肩点还有一定距离）
在M16的一些改型中去掉了提把和大准星，使用了直托，
在不使用光学瞄具的时候，这些枪的据抢瞄准动作十分别扭，
因此一些枪托的厂商制作了下面加长的枪托使抵肩点下移，
这就使“直托”变为了斜托。
另外，AK射击时向上翻转力矩强大不单单是斜托的问题，
还有自动机质量大、枪机垂直尺寸大，带来的重心活动量过大的问题，
而瞄具设计过低，使枪托抵肩点离枪管轴线过远，加剧了翻转力矩。论坛里经常在讨论哪种枪是直托，哪种枪是斜托，以及瞄具高低、翻转力矩大小的问题，
一个帖子里有朋友对我提出了G3属于直托的说法，原因是线图中G3的枪托与M16的枪托位置差不多，
枪托上端平直，且不低于枪管轴线。
那个帖子不能回复了，因此重发帖说明我的观点，以下只代表个人意见，不到之处欢迎指正。
在讨论枪托问题时我们通常容易忽略一个主要问题，就是抵肩点在哪里。
看是不是直托不能只看枪托上沿是否在枪管的轴线之上，
而要看抵肩点与枪管轴线之间的距离。
一般瞄具设计得低的步枪（瞄准线靠近枪管轴线）抵肩点也低，
而一般直托（抵肩点靠近枪管）的步枪瞄具必须要设计得高。
由此得出技术概念是抵肩点和瞄准线之间距离相对固定，
如果这个距离过大或者过小都会影响正常据抢瞄准。
因此，在瞄准线与抵肩点距离已定的前提下，可以在一定范围内调整枪管的位置，
枪管轴线靠近瞄准线则是斜托，枪管轴线与抵肩点重合则是直托。
G3步枪明显属于前者，因此我说它是斜托，
而95等无托步枪一般都是直托，M16、G36属于准直托（因为枪管与抵肩点还有一定距离）
在M16的一些改型中去掉了提把和大准星，使用了直托，
在不使用光学瞄具的时候，这些枪的据抢瞄准动作十分别扭，
因此一些枪托的厂商制作了下面加长的枪托使抵肩点下移，
这就使“直托”变为了斜托。
另外，AK射击时向上翻转力矩强大不单单是斜托的问题，
还有自动机质量大、枪机垂直尺寸大，带来的重心活动量过大的问题，
而瞄具设计过低，使枪托抵肩点离枪管轴线过远，加剧了翻转力矩。
一个帖子里有朋友对我提出了G3属于直托的说法，原因是线图中G3的枪托与M16的枪托位置差不多，
枪托上端平直，且不低于枪管轴线。
那个帖子不能回复了，因此重发帖说明我的观点，以下只代表个人意见，不到之处欢迎指正。
在讨论枪托问题时我们通常容易忽略一个主要问题，就是抵肩点在哪里。
看是不是直托不能只看枪托上沿是否在枪管的轴线之上，
而要看抵肩点与枪管轴线之间的距离。
一般瞄具设计得低的步枪（瞄准线靠近枪管轴线）抵肩点也低，
而一般直托（抵肩点靠近枪管）的步枪瞄具必须要设计得高。
由此得出技术概念是抵肩点和瞄准线之间距离相对固定，
如果这个距离过大或者过小都会影响正常据抢瞄准。
因此，在瞄准线与抵肩点距离已定的前提下，可以在一定范围内调整枪管的位置，
枪管轴线靠近瞄准线则是斜托，枪管轴线与抵肩点重合则是直托。
G3步枪明显属于前者，因此我说它是斜托，
而95等无托步枪一般都是直托，M16、G36属于准直托（因为枪管与抵肩点还有一定距离）
在M16的一些改型中去掉了提把和大准星，使用了直托，
在不使用光学瞄具的时候，这些枪的据抢瞄准动作十分别扭，
因此一些枪托的厂商制作了下面加长的枪托使抵肩点下移，
这就使“直托”变为了斜托。
另外，AK射击时向上翻转力矩强大不单单是斜托的问题，
还有自动机质量大、枪机垂直尺寸大，带来的重心活动量过大的问题，
而瞄具设计过低，使枪托抵肩点离枪管轴线过远，加剧了翻转力矩。论坛里经常在讨论哪种枪是直托，哪种枪是斜托，以及瞄具高低、翻转力矩大小的问题，
一个帖子里有朋友对我提出了G3属于直托的说法，原因是线图中G3的枪托与M16的枪托位置差不多，
枪托上端平直，且不低于枪管轴线。
那个帖子不能回复了，因此重发帖说明我的观点，以下只代表个人意见，不到之处欢迎指正。
在讨论枪托问题时我们通常容易忽略一个主要问题，就是抵肩点在哪里。
看是不是直托不能只看枪托上沿是否在枪管的轴线之上，
而要看抵肩点与枪管轴线之间的距离。
一般瞄具设计得低的步枪（瞄准线靠近枪管轴线）抵肩点也低，
而一般直托（抵肩点靠近枪管）的步枪瞄具必须要设计得高。
由此得出技术概念是抵肩点和瞄准线之间距离相对固定，
如果这个距离过大或者过小都会影响正常据抢瞄准。
因此，在瞄准线与抵肩点距离已定的前提下，可以在一定范围内调整枪管的位置，
枪管轴线靠近瞄准线则是斜托，枪管轴线与抵肩点重合则是直托。
G3步枪明显属于前者，因此我说它是斜托，
而95等无托步枪一般都是直托，M16、G36属于准直托（因为枪管与抵肩点还有一定距离）
在M16的一些改型中去掉了提把和大准星，使用了直托，
在不使用光学瞄具的时候，这些枪的据抢瞄准动作十分别扭，
因此一些枪托的厂商制作了下面加长的枪托使抵肩点下移，
这就使“直托”变为了斜托。
另外，AK射击时向上翻转力矩强大不单单是斜托的问题，
还有自动机质量大、枪机垂直尺寸大，带来的重心活动量过大的问题，
而瞄具设计过低，使枪托抵肩点离枪管轴线过远，加剧了翻转力矩。
在M16的一些改型中去掉了提把和大准星，使用了直托，
在不使用光学瞄具的时候，这些枪的据抢瞄准动作十分别扭，
因此一些枪托的厂商制作了下面加长的枪托使抵肩点下移，
这就使“直托”变为了斜托。
这段话不是很理解，举个例子吧
在不使用光学瞄具的时候，这些枪的据抢瞄准动作十分别扭，
因此一些枪托的厂商制作了下面加长的枪托使抵肩点下移，
这就使“直托”变为了斜托。
这段话不是很理解，举个例子吧
不错，所以，我一直觉得美国的单兵自卫系统MP7如果不加瞄准镜的话，抵肩射击很别扭。。。
JC-renfeng 发表于 2010-2-25 08:27 
美国 MP7？
还好吧，我觉得用起来挺舒服的啊
美国 MP7？
还好吧，我觉得用起来挺舒服的啊
UANGINEN 发表于 2010-2-25 02:40
对比一下上面两只枪的枪托纵向尺寸，
很明显，图1降低了瞄准线，而不得不将枪托抵肩点下移，因此枪托显得很宽大，
这两只枪据抢瞄准时抵肩点肯定不是同一位置。
对比一下上面两只枪的枪托纵向尺寸，
很明显，图1降低了瞄准线，而不得不将枪托抵肩点下移，因此枪托显得很宽大，
这两只枪据抢瞄准时抵肩点肯定不是同一位置。
回复 5# alex182
{:3_83:}真荣幸啊{:3_83:}
受教匪浅
另外：
能否提供16和G3瞄准基线准确高度。（顺带是否能提供这两种步枪瞄准点到枪管的垂直距离）
我是真的很想知道这些数据。
万分感谢。
{:3_83:}真荣幸啊{:3_83:}
受教匪浅
另外：
能否提供16和G3瞄准基线准确高度。（顺带是否能提供这两种步枪瞄准点到枪管的垂直距离）
我是真的很想知道这些数据。
万分感谢。
UANGINEN 发表于 2010-2-25 02:40
“在M16的一些改型中去掉了提把和大准星，使用了直托，
在不使用光学瞄具的时候，这些枪的据抢瞄准动作十分别扭，
因此一些枪托的厂商制作了下面加长的枪托使抵肩点下移，
这就使“直托”变为了斜托。”
同问此疑。
“在M16的一些改型中去掉了提把和大准星，使用了直托，
在不使用光学瞄具的时候，这些枪的据抢瞄准动作十分别扭，
因此一些枪托的厂商制作了下面加长的枪托使抵肩点下移，
这就使“直托”变为了斜托。”
同问此疑。
alex182 发表于 2010-2-25 12:39
准星是折叠的吧
准星是折叠的吧
其实枪的瞄准线的高度是按大多数人的设计的，脸长也木办法，除非瞄具高度可调
脸长也参与决定瞄准线高度。这个高度一般是从枪身/枪托贴腮点往上算起，取人体数据平均值。据说88狙就是这么设计，大概是70毫米。
我对M4的改型枪托有不同意见：这些枪托都是把抵肩板加厚，往下延伸甚至往上延伸，目的是为了提高抵肩舒适度，以及适应更多不同的抵肩位置。针对后一条而言，抵肩的随意性更大了，斜抵，直抵和准直抵都能轻松办到，至于射击效果倒未必一定提高。也就是说，加宽加高的抵肩能让士兵随心所欲，但是想打得好，还是得按规矩办事。斜抵可以应付单发射击的使用，对降低全身暴露面积有一丁点好处，但是对点射和连发不利。
我对M4的改型枪托有不同意见：这些枪托都是把抵肩板加厚，往下延伸甚至往上延伸，目的是为了提高抵肩舒适度，以及适应更多不同的抵肩位置。针对后一条而言，抵肩的随意性更大了，斜抵，直抵和准直抵都能轻松办到，至于射击效果倒未必一定提高。也就是说，加宽加高的抵肩能让士兵随心所欲，但是想打得好，还是得按规矩办事。斜抵可以应付单发射击的使用，对降低全身暴露面积有一丁点好处，但是对点射和连发不利。
即使是最标准的直托，只要后坐力还没小到一定程度，而且跪姿或者战姿进行点射或长点射，枪口在停射时照样可能往上移动。因为此刻后坐力对人的腰杆是个力矩作用，让人体后仰。
还有自动机质量大、枪机垂直尺寸大，带来的重心活动量过大的问题--------这是最关健的问题了就是射击的时候引起的非平衡力矩太大了，导致在弹还没有出膛的时候枪的瞄准基线就被破坏了
回复 12# 1法自然
请问AN-94怎么实现所谓2发弹出膛后才将后座力传达给射手一说？
请问AN-94怎么实现所谓2发弹出膛后才将后座力传达给射手一说？
请问AN-94怎么实现所谓2发弹出膛后才将后座力传达给射手一说？-----------AN94什么结构？AK47又怎么结构？差别大了去了吧？你觉得燃气轮机与柴油机的结构差别大不？
明摆着AK47破坏射击平衡性的能力与力矩是不小的。但就算那样精度似乎也说得过去的吧？r50----50到55，老米的M16R50可是40毫米的吧？38.1乘一个1.06都是百米标准的
nurongjingzhao 发表于 2010-2-25 16:35
延迟后坐。
延迟后坐。
回复 16# greyhond
1法教徒？
你们教主没有好好教你么？
教主说了子弹出膛前后座已经到肩了
1法教徒？
你们教主没有好好教你么？
教主说了子弹出膛前后座已经到肩了