超级军网大型民用飞机和大型轰炸机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:46:16
记得以前看一期《现代兵器》，上面讲轰炸机的事情，按照作者的意思，有人觉得只要能有大型民用飞机的制造能力，就能解决战略轰炸机的制造能力问题了，其实这个问题，美国讨论过的，结论是不行，虽然具备大型民用飞机制造能力，意味着可以制造战略轰炸机，但是两个区别太大，民用飞机不考虑隐身，轰炸机则要考虑，民用飞机不考虑电子干扰电子对抗，轰炸机考虑，民用飞机不考虑低空突防的相关电子设备，轰炸机则要，另外还有空中加油，装甲保护这些东西，按照这篇文章的意思，两个区别很大。记得以前看一期《现代兵器》，上面讲轰炸机的事情，按照作者的意思，有人觉得只要能有大型民用飞机的制造能力，就能解决战略轰炸机的制造能力问题了，其实这个问题，美国讨论过的，结论是不行，虽然具备大型民用飞机制造能力，意味着可以制造战略轰炸机，但是两个区别太大，民用飞机不考虑隐身，轰炸机则要考虑，民用飞机不考虑电子干扰电子对抗，轰炸机考虑，民用飞机不考虑低空突防的相关电子设备，轰炸机则要，另外还有空中加油，装甲保护这些东西，按照这篇文章的意思，两个区别很大。
我怎么觉得正好相反，具备大型轰炸机的制造能力了，才有可能进一步解决大型民用飞机的制造问题
回复 2# PLA
参考毛子——赫鲁晓夫访英座机
参考毛子——赫鲁晓夫访英座机
大型民机的安全系数要求要苛刻得多
他意思是能造平台吧？其他系统就不知道了
我觉得差距就跟家用轿车与军用越野车的区别一样，或者不能说区别，他们两者性能要求和用途完全不一样，几乎没有什么可类比性，可类比的几乎只是：他们都能飞~~~~~
回复 2# PLA
应该说，大型军用运输机和大型民用飞机，区别不算太大，波音707，在航空公司里运输旅客，运输货物，是民航飞机，安装电子侦察设备，就是RC135，安装预警雷达，就是E3,安装对地观测相控阵雷达，就是E8，安装空中加油设备，则是KC135。安装电子对抗设备，就是EC135了。都是一个机体，但是里面的东西不一样。
应该说，大型军用运输机和大型民用飞机，区别不算太大，波音707，在航空公司里运输旅客，运输货物，是民航飞机，安装电子侦察设备，就是RC135，安装预警雷达，就是E3,安装对地观测相控阵雷达，就是E8，安装空中加油设备，则是KC135。安装电子对抗设备，就是EC135了。都是一个机体，但是里面的东西不一样。
回复 5# sbtcsem
我的意思就是这个意思，毕竟两个的客户的需求有本质的不同，由需求的不同，所以要求设计不同的产品，这就意味着相关的专业的经验和技能的人员，而这个人员一旦裁撤放弃了，再想恢复起来，则是一个漫长的过程。
我的意思就是这个意思，毕竟两个的客户的需求有本质的不同，由需求的不同，所以要求设计不同的产品，这就意味着相关的专业的经验和技能的人员，而这个人员一旦裁撤放弃了，再想恢复起来，则是一个漫长的过程。
回复 3# 何源
你说的是图104客机，从图16的基础上改进出来的，是图波列夫搞的第一款喷气客机，赫鲁晓夫去英国访问，本来打算乘坐这个飞机的，但是其他人员以安全为由，反对他乘坐。最后他只好乘军舰去访问。看他儿子写的《导弹与危机》这本书，提到了去英国访问，英国女王也表示对这款飞机的赞赏，表示在王宫，听见图104的巨大的声音，都要去阳台上看看这个杰作。
你说的是图104客机，从图16的基础上改进出来的，是图波列夫搞的第一款喷气客机，赫鲁晓夫去英国访问，本来打算乘坐这个飞机的，但是其他人员以安全为由，反对他乘坐。最后他只好乘军舰去访问。看他儿子写的《导弹与危机》这本书，提到了去英国访问，英国女王也表示对这款飞机的赞赏，表示在王宫，听见图104的巨大的声音，都要去阳台上看看这个杰作。
还有图114客机，从图95发展改进来的，赫鲁晓夫去美国访问的时候，乘坐的就是这个型号，不过到了美国，才发现因为起落架过高，舷梯够不到，最后他只好自己从飞机的折叠梯子上爬下来。
标准不一样吧，民用的经济性占首位。军用的要可靠性占首位。
巴西的民机响当当，军机差的远了，根本就是两回事。
飞机设计和制造与最终用户的要求关系不是太大吧，就像毛坯房的建筑设计和施工与最终的内部装修可以分开一样吧。
发动机呢?
还家用和越野车的区别,国内引进的三菱的4G64,4G69装了多少家用和越野车?国外用丰田的1UZ-FE呢?
只要有条件,无论军用还是民用,都追求经济性和可靠性.
还家用和越野车的区别,国内引进的三菱的4G64,4G69装了多少家用和越野车?国外用丰田的1UZ-FE呢?
只要有条件,无论军用还是民用,都追求经济性和可靠性.
话说某些人已然忘记了波音747诞生的历史.
shiny1225 发表于 2010-2-6 14:59 
家用和越野车的区别并不大，家用车和F-1的区别才叫大呢。
家用和越野车的区别并不大，家用车和F-1的区别才叫大呢。
铁血大棒 发表于 2010-2-6 14:31
军机的性能好，比如爬升能力，抗过载能力……
要说可靠性，特别是连续出勤能力，和民航干线客机真的没法比，稍微了解一下现在航空公司的干线客机都是怎么运行的，就明白了。
军机的性能好，比如爬升能力，抗过载能力……
要说可靠性，特别是连续出勤能力，和民航干线客机真的没法比，稍微了解一下现在航空公司的干线客机都是怎么运行的，就明白了。
要求不一样，但是基础是一样的，可以相辅相成
那得看是什么样的轰炸机，如果像B52和图95那样的，单纯光是巡航导弹发射平台和炸弹仓库，不考虑隐身或者高速突防什么的，民用客机经过大规模改进完全可以胜任。例如B737改的P8，探测设备和挂载武器数量之多，完全就是一副军机架势。但要说B1-B、B2那样的有特殊要求的战略轰炸机，民航机咋整都不行。
tu26160 发表于 2010-2-6 14:20
然后俄国国内的宣传机构赶紧鼓噪：美国人没有能配得上俺们飞机的梯子，这正是苏联制度优越性的体现......
然后俄国国内的宣传机构赶紧鼓噪：美国人没有能配得上俺们飞机的梯子，这正是苏联制度优越性的体现......
tu26160 发表于 2010-2-6 14:13
概念有错误哦，军用飞机和民用飞机从研制流程和安全性、可靠性指标来说都不是一个层次的。军用飞机强调“集中力量办成事”，以技战术指标为优先。而民用飞机强调“宁愿不成事也要办好事”，即将安全性、可靠性和经济性置于头等位置。大型飞机的研制和小型飞机的研制又有很大的区别，追究到底，还是“失事是否可以接受”这个问题的答案的结果。
概念有错误哦，军用飞机和民用飞机从研制流程和安全性、可靠性指标来说都不是一个层次的。军用飞机强调“集中力量办成事”，以技战术指标为优先。而民用飞机强调“宁愿不成事也要办好事”，即将安全性、可靠性和经济性置于头等位置。大型飞机的研制和小型飞机的研制又有很大的区别，追究到底，还是“失事是否可以接受”这个问题的答案的结果。
求解：战略轰炸机有什么用？
PLA 发表于 2010-2-5 18:34
现在民用和军用的大飞机已经没有什么联系了。更不用说轰炸机了。B2 这种先进的气动外形任何民航客机都不会用，除非彻底修改民航安全设计标准。
现在民用和军用的大飞机已经没有什么联系了。更不用说轰炸机了。B2 这种先进的气动外形任何民航客机都不会用，除非彻底修改民航安全设计标准。
greyhond 发表于 2010-2-6 20:49
楼主的命题是先有民用大飞机的研制能力，才能进而掌握军用大飞机的研制。实际上这是不对的，最根本的原因就是民用和军用本质目标不同
楼主的命题是先有民用大飞机的研制能力，才能进而掌握军用大飞机的研制。实际上这是不对的，最根本的原因就是民用和军用本质目标不同
铁血大棒 发表于 2010-2-6 14:31
完全说错！民用运输机的可靠性是第一位的，经济性是第二位的。军机可靠性允许比民用飞机低。
完全说错！民用运输机的可靠性是第一位的，经济性是第二位的。军机可靠性允许比民用飞机低。
ericcui1 发表于 2010-2-6 15:39
航空公司的飞机特别是大公司的飞机，几乎每天要出勤20小时，这个强度对于军航飞机来说，是完全无法想象的。
航空公司的飞机特别是大公司的飞机，几乎每天要出勤20小时，这个强度对于军航飞机来说，是完全无法想象的。
tu26160 发表于 2010-2-6 14:20
老赫说美国没想到苏联有这么大的飞机，他感到很自豪
老赫说美国没想到苏联有这么大的飞机，他感到很自豪
回复 25# 仪表等级
不好意思，可能是我没说清楚，我说的可靠性并不单指安全性，而是指在各种环境下的适应性，这个很显然是军用强过民用的。
不好意思，可能是我没说清楚，我说的可靠性并不单指安全性，而是指在各种环境下的适应性，这个很显然是军用强过民用的。
今天房屋新 观察里面老张才使劲批了这个，应该先有军用发展民用才是王道。民用对安全性要求更高，但是其他性能要求不能喝军用比
gdcheart 发表于 2010-2-7 00:24
老张居然说日本要把C-X改为战略轰炸机
简直鬼扯。。。
老张居然说日本要把C-X改为战略轰炸机
简直鬼扯。。。
铁血大棒 发表于 2010-2-7 00:00
但是有前提，很多恶略的作战环境，民用飞机是不会去的。比如土跑道。。。。。。。
但是有前提，很多恶略的作战环境，民用飞机是不会去的。比如土跑道。。。。。。。
回复 27# 大林
当时赫鲁晓夫去美国访问，苏联是动用了最现代化的力量，当时图114，其实赫鲁晓夫的座机，本来的一个型号，就两架，是尾部放下悬梯，他从这个梯子上走下来，但是赫鲁晓夫同志认为从尾部下来太难看了，最后是另一个型号的，当时这个飞机测试，据说还出现了发动机舱壁发生裂缝的事情，最后呢，认为没有问题，可以使用，不过在他飞行的航线下方，苏联部署了很多船只，命令是如果苏联的一架大型飞机坠入海中，要把最胖的乘客第一个捞上来。在他访问前，据说还用图95空投了一个5000万T当量的氢弹，以状声色。
当时赫鲁晓夫去美国访问，苏联是动用了最现代化的力量，当时图114，其实赫鲁晓夫的座机，本来的一个型号，就两架，是尾部放下悬梯，他从这个梯子上走下来，但是赫鲁晓夫同志认为从尾部下来太难看了，最后是另一个型号的，当时这个飞机测试，据说还出现了发动机舱壁发生裂缝的事情，最后呢，认为没有问题，可以使用，不过在他飞行的航线下方，苏联部署了很多船只，命令是如果苏联的一架大型飞机坠入海中，要把最胖的乘客第一个捞上来。在他访问前，据说还用图95空投了一个5000万T当量的氢弹，以状声色。
应该这么说，如果不能造大型民用运输机的，就不可能造战略轰炸机，能不能造民机是个必要条件，但是能造民机的不一定能造轰炸机。能不能造民机不是一个充分条件。
这就像会做30万吨的VLCC就会做10万吨的航妈这个命题一样
虽然都是船，但是内部结构是完全不一样的
虽然都是船，但是内部结构是完全不一样的
我觉得一样的。能造都能造，不能造都不能造
laureus 发表于 2010-2-7 17:12
一语中的！
{:hao:}
战略轰炸机估计是最复杂的飞行器了！
一语中的！
{:hao:}
战略轰炸机估计是最复杂的飞行器了！
明月照大江 发表于 2010-2-6 20:35
绝对空中主义者的核心力量——炸光对手全家。
绝对空中主义者的核心力量——炸光对手全家。
shiny1225 发表于 2010-2-6 14:59
同意并引用！！所有的先进都是首选用于军事。
同意并引用！！所有的先进都是首选用于军事。
godfly 发表于 2010-2-5 18:44
大型轰炸机也一样 一颗核弹可不便宜 12枚的价就够开个航空公司了 安全系数怎么可能不高
大型轰炸机也一样 一颗核弹可不便宜 12枚的价就够开个航空公司了 安全系数怎么可能不高
回复 大林
当时赫鲁晓夫去美国访问，苏联是动用了最现代化的力量，当时图114，其实赫鲁晓夫的座机，本来 ...
tu26160 发表于 2010-2-7 13:21
Khrushchev: "Mine's bigger than yours"
回复 大林
当时赫鲁晓夫去美国访问，苏联是动用了最现代化的力量，当时图114，其实赫鲁晓夫的座机，本来 ...
tu26160 发表于 2010-2-7 13:21
Khrushchev: "Mine's bigger than yours"