有了航母，才有了在南沙对峙和进而实际控制的基础！-超级军网

现在有些论调，诸如什么“收岛不是军事问题，是外交问题”、还有什么“关键有没有决心打，敢不敢打，不是装备和作战计划的问题”等等，这些网友不要以为今天我们军队的实力能比“3.14”冲突时有了质的升华，尤其是海军，在南沙这样的远海，面对周边实力也在不断提升的军力对峙中，凭单一军种，远没有达到能够在争议海域做长时间对峙和实际控制的能力（虽然在收复的手段上有了质的提高）！当年我们的海军没有压倒性的优势，就是今天也不见得有，比如在远海持续的远程低空警戒和探潜方面，都有着致命的弱点！
不过却有网友一直有类似的叫嚣：什么“只要战争一打响。那么就要马上对东南亚小国的陆上基地（雷达通信机场）攻击从而全面瘫痪他们的有生力量”——海上的争议，却要国家去花费巨大的代价发动对邻国的全面战争，这样的下策，只能是该争议海域遏制了自身的生存时才会考虑采纳的。
马岛战争中的英国海军，面对众多爆和未爆的航空炸弹、火箭和鱼雷，防空和反潜都不弱的英舰也都损失惨重（如果能有具备功能完善的航母继续服役的话，情况就没那么惊险了）。相比之，今天的中国海军舰队，也就在舰空导弹防御远程高空和中近程多目标方面，以及近防上有很大的优势外，其它的都还差得很远。

经过短短二十几年的发展，中国海军的远洋突击作战能力有了很大的提高，尤其是在两栖战力方面。但针对南沙海域以及周边的争议敌对势力，中国海军由于在补给和海基航空能力等方面的弱缺，造成了自身持续对峙和实际控制能力方面的严重短板！——简言之，就是说也许能够出其不意地突击拿下来，但凭目前的实力，守住的代价就比较高昂了，除非对手息事宁人了。——所以，有网友说“这个实际控制，也许还要等很久”，这个比较切实际。

但是，如果有了较成熟的航母编队及其运用能力之后，那种“国际影响，以及西方国家可能借机对中国的封锁制裁”的担心，完全可以靠多种解决争议的威慑和打击手段来得到回避或根本无视，完善的航母编队就是这个“拥有多种解决争议的威慑和打击手段”的最佳工具！航母编队在南沙海域，其围困和控制对手、制造或应对挑衅等能力和手段，都是目前的中国海军所较难达成的。而没有海基航空能力的保障，两栖战力再多的壮大，在远洋也还只是对手的靶标！所谓的“实际控制”最终也将是梦魇！

1307118064_33058.jpg (140.45 KB, 下载次数: 3)

下载附件保存到相册

2011-6-4 00:34 上传

1307118059_37880.jpg (96.54 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2011-6-4 00:35 上传

1307118056_66245.jpg (24.43 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2011-6-4 00:34 上传

1307118058_65154.jpg (77.78 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2011-6-4 00:35 上传

1307118060_71914.jpg (41.45 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2011-6-4 00:35 上传

有了瓦良格，又会有人说要有国妈，有了国妈又要说核妈。不想打总有借口，想打扫雷艇也能收西沙！

2#
西沙的作战概念与南沙的一样？西沙是你叫嚣要打南沙的借口？！

完善的航母编队就是这个“拥有多种解决争议的威慑和打击手段”的最佳工具！说的不错

datou788 发表于 2011-6-4 00:18
有了瓦良格，又会有人说要有国妈，有了国妈又要说核妈。不想打总有借口，想打扫雷艇也能收西沙！
“扫雷艇也能收西沙”——而你就敢自大是真正的远洋海军了？！即使有了航母，还不敢呢！

N多年前，海军就明确是这个论调。

那时候，还有些人号称要反对造航母呢

本就如此。
其实等航母出来了，凭着威慑反而能避免战争，因为那些小国也该有自知之明，以卵击石乃愚者所为，应该会自动退散。

说实话这里的景色真的不错，就算不是中国的我觉得也应该把他抢下来，对了我个人是不同意，小打小闹的和上次一样不疼不痒的教训一下就了事

不过话说西沙还真的是靠小炮舰拿下来的....

说得对，现在应该考虑的是如何守下来，航母是个好东西。
政治上的问题可以有不同的判断

前面说了反潜,
假设瓦爷服役,反潜有质的飞跃吗

大力加强海上城管队伍建设，构建南海东海和谐环境，是目前一项十分紧迫的任务。我们有决心也有能力狠狠打击一切敢于偷偷摸摸不服我管教的坏分子，对于偷占我地盘，偷采我原油，偷捕我海产品的严重犯罪行为，送交有关部门从重从快从严处理，决不姑息！

这个是公理

不要把“有了...，才能...”，当作“不作为”的借口！！！我们什么都有，就是没有胆！

用航母去和猴子一千多吨的小船对峙嘛？这得多NC啊！

“马岛战争中的英国海军，面对众多爆和未爆的航空炸弹、火箭和鱼雷，防空和反潜都不弱的英舰也都损失惨重（如果能有具备功能完善的航母继续服役的话，情况就没那么惊险了）。相比之，今天的中国海军舰队，也就在舰空导弹防御远程高空和中近程多目标方面，以及近防上有很大的优势外，其它的都还差得很远。”

马岛战争英国就是缺一艘像“皇家方舟”号那样的大型航母，有了“皇家方舟”号上的固定翼预警机，损失能减少很多。

datou788 发表于 2011-6-4 00:18
有了瓦良格，又会有人说要有国妈，有了国妈又要说核妈。不想打总有借口，想打扫雷艇也能收西沙！
是啊，西沙多近啊！

笑脸男人发表于 2011-6-4 09:14
用航母去和猴子一千多吨的小船对峙嘛？这得多NC啊！
再加上人家的航空兵，而我们的却不能及时赶到或者不能到达！

直接一批批的豹子飞过去

1059218350 发表于 2011-6-4 09:47
再加上人家的航空兵，而我们的却不能及时赶到或者不能到达！
这跟航空兵有什么关系呢？战斗机互相对峙？

笑脸男人发表于 2011-6-4 09:59
这跟航空兵有什么关系呢？战斗机互相对峙？
远离中国大陆机场，对空军支援十分不利！

1059218350 发表于 2011-6-4 10:22
远离中国大陆机场，对空军支援十分不利！
看来加油机都被无视了，还以为TG飞机是机场保卫者呢

按某贵宾的理论，航母只能在对方陆基打击火力之外，怎么你要把中国航母置身虎口呢。要知道，猴和佣都是有第三代战机的哈~
PS:这不是我本人的观点，只是觉得不应有双重标准，美国航母远离危险，中国航母就能进入火线。毕竟，中国航母也是值钱的，更有数千名无价的战士，

南海水域面积那么大靠几艘军舰和岸基飞机是无法控制的，只要有一艘海上浮动机场在那里就可以随时的呼叫空中支援

航母如何对付水雷？面对南海诸国的地理优势，光靠军事力量强过对方是不行滴

你今天扫几个，明天他放几个，不但采不了油，连航运也完蛋鸟

光靠数飞机可不行，

神马？不让放雷？

你说连所有该海域渔船，货船都禁航？恐怕美国海军也办不好这事情

所以南海不能大打，绝对不符合各方利益，而要慢慢挤过去，温水煮青蛙

航母如何对付水雷？面对南海诸国的地理优势，光靠军事力量强过对方是不行滴

你今天扫几个，明天他放几个，不但采不了油，连航运也完蛋鸟

光靠数飞机可不行，

神马？不让放雷？

你说连所有该海域渔船，货船都禁航？恐怕美国海军也办不好这事情

所以南海不能大打，绝对不符合各方利益，而要慢慢挤过去，温水煮青蛙

海上浮动机场的控制半径达几百海里不用进入危险海域，只要能让舰载机进入攻击半径就可以

海上浮动机场的控制半径达几百海里不用进入危险海域，只要能让舰载机进入攻击半径就可以

多看看管带关于南海的文章吧
那么小一个澡盆要放一个编队太危险了

SailinArmy 发表于 2011-6-4 07:52
前面说了反潜,
假设瓦爷服役,反潜有质的飞跃吗
目前可以靠潜艇以潜反潜

笑脸男人发表于 2011-6-4 10:30
看来加油机都被无视了，还以为TG飞机是机场保卫者呢
你来得及吗！

SailinArmy 发表于 2011-6-4 07:52
前面说了反潜,
假设瓦爷服役,反潜有质的飞跃吗
老瓦上装十几架反潜直升机，反潜能力应大大加强吧

灰鸡中的战斗鸡发表于 2011-6-4 11:11
航母如何对付水雷？面对南海诸国的地理优势，光靠军事力量强过对方是不行滴

你今天扫几个，明天他放几个 ...
航母能控制方圆几百里的海域，有了海军航空兵的空中保护，扫雷舰进行扫雷作业就安全多了。

鼠标一抖，一分到手!!

1059218350 发表于 2011-6-4 12:20
你来得及吗！
有什么来不及的?

中国现役三代机在加油机和预警机得支持下完全能够覆盖全南海海域。反而是航母在布满岛礁的南海海域特别是绝大多数是敌占岛屿，没有战略纵深，而航母作为高价值作战平台在周边需要至少250KM的安全区域。但是南沙岛礁星罗棋布。岛礁上有敌方防御工事及反舰武器，对航母这种高价值目标是及其严重的威胁，航母及其护航编队进入其中也施展不开。把大量海面舰艇暴露在敌方炮火之下。即便是航母编队有强大的反导能力，但其防御和作战成本将会大大提升。

jjabetterman 发表于 2011-6-4 14:07
中国现役三代机在加油机和预警机得支持下完全能够覆盖全南海海域。反而是航母在布满岛礁的南海海域特别是绝 ...
仅靠加油机和预警机就能得到千公里外的所谓“战略纵深”？！自己的作战半径上都时时受到对手的威胁，谈何“战略纵深”？！
2架轰油-6飞机仅能保障由12架歼-8D战机组成的三个战斗空中巡航（CAP）编队在1200公里的半径上作战，而载油更大的三代机要达到如此的密度，就需要更多、更大载油量的加油机，而能力仅与KC-130性能相当的H-6，难堪重任，何况数量也有限，怎能保持旷日持久的全天24小时的在航？！——所以目前来讲，只有结合自我保障能力更强的、完善的航母编队，你所谓空中“战略纵深”才有能实际运用的意义！
而航母及其护航编队在使用时为何要深陷星罗棋布的南沙岛礁、暴露在敌方炮火之下呢？！这种以己之短去击人之长的想法有何根据？！

笑脸男人发表于 2011-6-4 09:14
用航母去和猴子一千多吨的小船对峙嘛？这得多NC啊！
美国的航母不是威慑手段？！航母编队的对峙是母舰去对峙而不是载机去威慑？！NC的不是你吗？！

lch7178 发表于 2011-6-4 09:04
不要把“有了...，才能...”，当作“不作为”的借口！！！我们什么都有，就是没有胆！
我们什么都有了吗？！我们有了在南沙持续对峙和进而实际控制的基础了？！
还是你除了奢谈胆子的大小外，其它的都无视了？！

lzy0 发表于 2011-6-4 16:13
美国的航母不是威慑手段？！航母编队的对峙是母舰去对峙而不是载机去威慑？！NC的不是你吗？！
航母编队和谁对峙呢？载机又怎么对峙呢？不NC的你倒是说说看啊

梦回隋唐发表于 2011-6-4 11:01
按某贵宾的理论，航母只能在对方陆基打击火力之外，怎么你要把中国航母置身虎口呢。要知道，猴和佣都是有第 ...
中国航母在南沙海域，当然是要在对方陆基打击火力之外，你以为猴的三代战机能覆盖南海？！佣有三代战机？！

lzy0 发表于 2011-6-4 16:21
中国航母在南沙海域，当然是要在对方陆基打击火力之外，你以为猴的三代战机能覆盖南海？！佣有三代战机？ ...
越南人的飞机航程是够的，他在南海长方形海区的长边上