超级军网为什么二战后苏德的无炮塔坦克歼击车立即就消失了？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 01:04:22
以前在《兵器》上看到一个坦克歼击车的专辑，里面把苏德的无炮塔坦克歼击车当做了正确的技术路线和发展方向，把美帝的带有旋转炮塔的快速坦克歼击车当做了思路不清晰的反面教材。
但是为什么前者如此之快的被抛弃，其存在的历史不过短短几年，而美帝的那种却长盛不衰，至今几十年还依然热门？ 连中国当年为了抗衡北方威胁搞的自行反坦克炮也是更接近M10而不是猎豹和SU100？
这究竟是什么原因？以前在《兵器》上看到一个坦克歼击车的专辑，里面把苏德的无炮塔坦克歼击车当做了正确的技术路线和发展方向，把美帝的带有旋转炮塔的快速坦克歼击车当做了思路不清晰的反面教材。
但是为什么前者如此之快的被抛弃，其存在的历史不过短短几年，而美帝的那种却长盛不衰，至今几十年还依然热门？ 连中国当年为了抗衡北方威胁搞的自行反坦克炮也是更接近M10而不是猎豹和SU100？
这究竟是什么原因？
但是为什么前者如此之快的被抛弃，其存在的历史不过短短几年，而美帝的那种却长盛不衰，至今几十年还依然热门？ 连中国当年为了抗衡北方威胁搞的自行反坦克炮也是更接近M10而不是猎豹和SU100？
这究竟是什么原因？以前在《兵器》上看到一个坦克歼击车的专辑，里面把苏德的无炮塔坦克歼击车当做了正确的技术路线和发展方向，把美帝的带有旋转炮塔的快速坦克歼击车当做了思路不清晰的反面教材。
但是为什么前者如此之快的被抛弃，其存在的历史不过短短几年，而美帝的那种却长盛不衰，至今几十年还依然热门？ 连中国当年为了抗衡北方威胁搞的自行反坦克炮也是更接近M10而不是猎豹和SU100？
这究竟是什么原因？
例举数点：
1、二战中的无炮塔歼击车更像是应急产品，越快越好，无炮塔的研制速度要快很多，在战时这个优点是非常有用的。
2、无炮塔的负面就是火力灵活性差，不移动底盘时射界很小，而移动中则根本无法射击。坦克的本意就是一种火力灵活性很高的东西，而炮塔正是火力灵活性的主要体现。
3、二战之后进入平时，时间有的是，不再需要应急产品，自然以炮塔为出路。
就想到这几点。
1、二战中的无炮塔歼击车更像是应急产品，越快越好，无炮塔的研制速度要快很多，在战时这个优点是非常有用的。
2、无炮塔的负面就是火力灵活性差，不移动底盘时射界很小，而移动中则根本无法射击。坦克的本意就是一种火力灵活性很高的东西，而炮塔正是火力灵活性的主要体现。
3、二战之后进入平时，时间有的是，不再需要应急产品，自然以炮塔为出路。
就想到这几点。
难道是我火星了，那个号称东方菲迪南的89自行反坦克炮炮塔能转？德国的坦歼思路是可以用更轻量的底盘，通过固定战斗室，获得更强的火力甚至防护，在防御战中拥有极高性价比。苏联则是更好的坦克还没设计出来，先把更好的炮简单结合到现役坦克底盘上救急。美国佬基本是顺风进攻，苏德这两种思路都不适合美国佬。美国人的问题不是坦歼，而是什么坦克只装低初速炮用来支援步兵，遇到坦克召唤坦歼的作战思路，否则M4就能更早上76炮甚至90炮，而不是历史上利用M4底盘加装旋转炮塔用76、90炮的M10、M36的“坦克歼击车”。还好美国人工业牛，有无数无线电和威力斯吉普组成坦歼部队的“眼睛”“耳朵”来施行这种战术，要是放苏德，估计前线死几回了坦歼还没来，无论坦歼有无旋转炮塔。
难道是我火星了，那个号称东方菲迪南的89自行反坦克炮炮塔能转？德国的坦歼思路是可以用更轻量的底盘，通过固定战斗室，获得更强的火力甚至防护，在防御战中拥有极高性价比。苏联则是更好的坦克还没设计出来，先把更好的炮简单结合到现役坦克底盘上救急。美国佬基本是顺风进攻，苏德这两种思路都不适合美国佬。美国人的问题不是坦歼，而是什么坦克只装低初速炮用来支援步兵，遇到坦克召唤坦歼的作战思路，否则M4就能更早上76炮甚至90炮，而不是历史上利用M4底盘加装旋转炮塔用76、90炮的M10、M36的“坦克歼击车”。还好美国人工业牛，有无数无线电和威力斯吉普组成坦歼部队的“眼睛”“耳朵”来施行这种战术，要是放苏德，估计前线死几回了坦歼还没来，无论坦歼有无旋转炮塔。
我们的89根本不能算东方费迪南，应该是带旋转炮塔的东方犀角
利用轻小底盘搭载反坦克炮应急而成的自行反坦克炮，这种也就是比牵引式反坦克炮运用灵活一点，被坦克一炮命中就必死，但是改装省力，可以让原本在坦克战当中完全废柴的轻型或老式坦克发挥剩余价值
在中型及以上坦克底盘上改用固定战斗室加装重炮的坦克歼击车，可以视为专司猎杀敌方装甲目标的特化了的坦克（小日本叫“驱逐战车”），正面是可以扛住同级别坦克打击的
现在各种变异的自行反坦克炮还可以见到，比如带导弹的、轮式侧重侦查的、为快反部队提供直射火力支援的等等，但是后一种已经基本消亡了
利用轻小底盘搭载反坦克炮应急而成的自行反坦克炮，这种也就是比牵引式反坦克炮运用灵活一点，被坦克一炮命中就必死，但是改装省力，可以让原本在坦克战当中完全废柴的轻型或老式坦克发挥剩余价值
在中型及以上坦克底盘上改用固定战斗室加装重炮的坦克歼击车，可以视为专司猎杀敌方装甲目标的特化了的坦克（小日本叫“驱逐战车”），正面是可以扛住同级别坦克打击的
现在各种变异的自行反坦克炮还可以见到，比如带导弹的、轮式侧重侦查的、为快反部队提供直射火力支援的等等，但是后一种已经基本消亡了
楼上啊，你火星了，89-120炮塔可以转的……
苏德在战后都搞过无炮塔的坦克歼击车，或者说是自行反坦克炮，不过数量不多也不算很出名。
不管是不是自行的、带炮塔的，反坦克炮本质上就是低成本防御武器而已。 有他过年没他也过年。
5# sunbamboo124
应该是楼上的楼上:D
应该是楼上的楼上:D
坦克歼击车作为一种防御武器，还是很有作用的，德国的坦克歼击车大多数战例都是在防御任务中取得的，反面例子就是费迪南战车作为进攻武器，结果是一塌糊涂
ASU-85发来贺电...
反坦克导弹出现了
McCartney 发表于 2009-10-17 11:33 
本来就是能动的反坦克炮么，装甲教导师的四歼在诺曼底的防御作战中表现就很不错，512营的猎虎在鲁尔区的最后战斗中也有上佳的表现。
本来就是能动的反坦克炮么，装甲教导师的四歼在诺曼底的防御作战中表现就很不错，512营的猎虎在鲁尔区的最后战斗中也有上佳的表现。
关键问题是取消旋转炮塔可以在更节省成本的情况下设计的装更大威力的火炮,可以大量生产.争取在射程外歼灭敌人大量坦克.或更大口径榴弹炮摧毁敌人工事.其他东西都是可以克服的小缺点.战争的特殊情况下的临时措施.
胡说！
瑞典Strv.103不是好好的吗?
胡说！
瑞典Strv.103不是好好的吗?
14# agein
那还要Strv。122做什么
那还要Strv。122做什么
C2的潘泽尔四万 发表于 2009-10-17 12:19
122是最近的事情了，LZ问的是二战后为啥无炮塔歼击车会立即消失:D
122是最近的事情了，LZ问的是二战后为啥无炮塔歼击车会立即消失:D
装甲师 发表于 2009-10-17 11:00 
JPZ4－5于60、70年代在德国和比利时一共生产了800多辆，也不算少了
JPZ4－5于60、70年代在德国和比利时一共生产了800多辆，也不算少了
座圈～～～～滚道轴承～～～～{:3_82:}
超级霉菌 发表于 2009-10-17 12:02
用于直瞄的破坏射击吧
用于直瞄的破坏射击吧
LZ措辞有点问题。。。不是立刻。。。战后还是有一定发展的。。。比如ASU-85。。。但问题是这类东西没有再得到像二战那样的重视。。。而且在惯性的发展了一段后。。。就成历史了（瑞典的那个。。。算例外吧。。。= =|||）。。。
防御武器对方向射界的要求不算太高
而旋转炮塔的取消不但便于生产
还可以将省下来的质量用于增强火力和防护能力上
对于防御武器而言是个事半功倍的途径
二战以后这类战车的销声匿迹更说明生产专门用于防御的武器是弱势一方的选择
而军队更多是拿来进攻的
因此这类战车也没有了多少存在的价值
但如果大规模地面战争再次出现
弱势一方很可能会将这两种防御武器再次招魂的
而旋转炮塔的取消不但便于生产
还可以将省下来的质量用于增强火力和防护能力上
对于防御武器而言是个事半功倍的途径
二战以后这类战车的销声匿迹更说明生产专门用于防御的武器是弱势一方的选择
而军队更多是拿来进攻的
因此这类战车也没有了多少存在的价值
但如果大规模地面战争再次出现
弱势一方很可能会将这两种防御武器再次招魂的
其实豹3的样车也或多或少反映了德国人对于驱逐战车的怀念吧
万字军骑士 发表于 2009-10-17 13:10
现在直瞄装甲车辆不能在运动中射击还有多少价值？
现在直瞄装甲车辆不能在运动中射击还有多少价值？
霉菌有自行反坦克炮的么？
SU100不是40年代搞定SU85的么？
求教。。。。。。。。
SU100不是40年代搞定SU85的么？
求教。。。。。。。。
介东东能动对动？
嗯，腿要夹得紧，才能射得好[:a4:]
用途决定形式
bigblu 发表于 2009-10-17 13:38
当然能，射了之后自然要动
当然能，射了之后自然要动
楼上～～～～{:3_82:}
苏联德国都有相应类型的型号，火炮分别为85和90毫米。一直服役到70年代。后来发展反坦克导弹的坦克歼击车，叫法很多
苏联德国都有相应类型的型号，火炮分别为85和90毫米。一直服役到70年代。后来发展反坦克导弹的坦克歼击车，叫法很多
bigblu 发表于 2009-10-17 13:38
不仅如此
连炮塔全向旋转也不能做到
因此其顶置火炮只能算是有很大方向射界的准旋转炮塔
不仅如此
连炮塔全向旋转也不能做到
因此其顶置火炮只能算是有很大方向射界的准旋转炮塔
毛子战后也有122和130的无炮塔自行火炮，以前在SC看到有人贴过这个图
自行反坦克炮已经沦落为补充反坦克导弹数量不足的鸡肋了
感觉现在的自行反坦克炮更像是一线火力支援，主打堡垒，兼职打坦克．
现在的反坦克炮被用来补充步兵直瞄火力的不足了
现在还有严格意义上的自行反坦克炮吗？
我们的89式和M18、M10类似
是一种突击炮罢了（至少作为此用）
只是机动性能差强人意而已
我们的89式和M18、M10类似
是一种突击炮罢了（至少作为此用）
只是机动性能差强人意而已
万字军骑士 发表于 2009-10-17 13:10
你这个说法我不同意，事实上作为防御方，反坦克武器的机动能力和火力灵活度是很关键的性能指标
不管是闪电战还是大纵深作战，都是讲求在突破地段集中压倒性的装甲力量实施突破，作为防御方，也需要能够在尽可能短的时间内集中足够的装甲和反坦克火力才能遏制敌人的进攻。 在这方面，美帝的那些跑的快并有旋转炮塔的坦克歼击车更有用，相反，那些前装甲厚重但是机动很差火力也缺乏灵活性的，从战术上看似乎很适合防御，但就战略上而言反而不是防御的好兵器。
你这个说法我不同意，事实上作为防御方，反坦克武器的机动能力和火力灵活度是很关键的性能指标
不管是闪电战还是大纵深作战，都是讲求在突破地段集中压倒性的装甲力量实施突破，作为防御方，也需要能够在尽可能短的时间内集中足够的装甲和反坦克火力才能遏制敌人的进攻。 在这方面，美帝的那些跑的快并有旋转炮塔的坦克歼击车更有用，相反，那些前装甲厚重但是机动很差火力也缺乏灵活性的，从战术上看似乎很适合防御，但就战略上而言反而不是防御的好兵器。
主要马甲 发表于 2009-10-18 00:04
所以说美军那些带旋转炮塔的自行火炮应该算作突击炮而不是自行反坦克炮或驱逐战车
所以说美军那些带旋转炮塔的自行火炮应该算作突击炮而不是自行反坦克炮或驱逐战车
万字军骑士 发表于 2009-10-17 18:46
从战术想定和用兵思路看89式还真是纯粹的自行反坦克炮，而且在服役后的相当一段时间里其火炮威力都在TG现役中型坦克和主战坦克之上
从战术想定和用兵思路看89式还真是纯粹的自行反坦克炮，而且在服役后的相当一段时间里其火炮威力都在TG现役中型坦克和主战坦克之上
万字军骑士 发表于 2009-10-18 00:17
就战术使用而言，美军这东西是坦克歼击车（自行反坦克炮），不是突击炮，其坦克则既当坦克也当突击炮。
就战术使用而言，美军这东西是坦克歼击车（自行反坦克炮），不是突击炮，其坦克则既当坦克也当突击炮。