必须旗帜鲜明的反对奸商！zwz老大，对不起啦

读者来信：关于“鹰”和“侧卫”的三次对抗
尊敬的《航空知识》编辑部主编，
      您好！
      贵刊2009 年第7 期关于F-15 专题中某些内容在军事爱好者中引发了较大争议。笔者查
阅国内外相关资料后提出一些意见，望读者不吝赐教。
      1992年到底发生了什么？
      应俄罗斯空军邀请，1992 年夏，美国兰利空军基地94FS中队的F-15D飞往俄罗斯，进
行友好访问。也就是在这次访问过后，“Su-27UB 在演习中大败F-15D”之类的说法在我国
开始流行。
      遗憾的是，笔者查到的当事飞行员访谈和后座记者的回忆录提出了截然相反的观点。两
国均禁止了可能的缠斗演习科目。原因如下：
      由于两国在政治上的微妙关系，互相保密的意识都很强。任何一架飞机坠毁都可能导致
机密数据泄漏，为防止空中相撞，禁止剧烈的空战机动。
      其次，为防止自身的航电数据被捕获，F-15D将雷达及一切传感器关闭。且除了副油箱
外不携带任何外挂装备。此时的F-15D 几乎相当于一架没有作战能力可言的民航机。
      因此在访问计划中，F-15D 和Su-27UB 只有简单的编队飞行。飞机之间垂直间距和水平
间距通常较远。在大多数飞行中，两国飞行员均严格遵守了编队飞行的协定，但在最后一次
编队飞行中（见图1），有一名Su-27UB飞行员耐不住寂寞，对F-15D 做了一些挑衅性的动
作。
图1 编队飞行中的F-15D 与Su-27UB，注意二者外挂的区别
      一架F-15D 按照规定跟随长机飞行。其后方的Su-27UB 并没有按规定的水平与垂直间
距跟上转弯，而是滞后转弯，缩小水平间距，随后飞到F-15D 正后方，并打开雷达，锁定
了这架F-15D。
      由于告警设备被关闭，F-15D 并没有立即察觉到Su-27UB 的玩笑。几秒种后，F-15D 飞
行员发现队形不对劲，回头观察时才注意到Su-27UB 的反常举动。F-15D 希望通过机动摆
脱这架Su-27UB，但它携带着两具1800 升副油箱，机动能力受到较大限制，而编队中的
Su-27UB都处于空载状态（Su-27 系列几乎从不外挂副油箱，往往使人们误以为其没有携带
副油箱的能力）。在经过一系列不成功的尝试之后，F-15D 飞行员放弃了摆脱。此时Su-27UB
已经对它累计锁定了20 秒。这便是在我国流传的颇为广泛的“对抗事件”。
      不难发现，由于二者挂载不同，使得这种对比将F-15D 置于不公平的境地，因而结果也
没有什么说服力。笔者和同学有幸在北京航空航天大学图书馆查阅了当时的美、俄、法（笔
者最初在法文的《Volez》期刊见到这件事的详细报道，图1 即出自境外刊物）的主要航空
刊物，发现国外期刊对这件事的报道内容比较统一。但奇怪的是，我国的报道不仅与国外有   
较大的差异，而且自身就存在数个版本。考虑到当时我国刚引进Su-27SK 这一背景，其中
的缘由不便明说。
      有兴趣的读者可参考飞行员回忆录：
      http://www.clubhyper.com/reference/f15vssu27sm_1.htm
      如果方便来北航查阅刊物，笔者可提供借书证。
      
2004年的演习有多大说服力？
      
      2004 年美印“Cope India”演习有诸多针对F-15C的不公平规则设定。如果F-15C 获胜，
则对美军换装F-22 不利。为给F-22 造势，必须削弱F-15C 的超视距攻击优势，并在规则上
作手脚。具体的不公平规则设定如下：
      1. 印方有3 倍于美方的数量优势。美方通常以4架F-15C 对抗12 架Su-30K或Su-30K
与MIG-21bis混编的机群。
      2. 美方的AIM-120 射程限定为20 海里（37 公里），处于防守态势时进一步限定为18
海里，且发射后直到命中目标之前必须持续以雷达照射目标，即废除AIM-120 发射
后不管的主动雷达制导特性。而印方可以足额发挥R-77 近50 海里的射程并且允许
发射后不管。
      3. 美方无AWCS支援，而印方却有AWACS。
      4. 美军不派最新的换装了相控阵雷达的F-15C“金鹰“参加演习。
      由于忌惮F-15C 新装备的JHMSC（联合头盔指示系统）和AIM-9X，Su-30K 竭力避免
近距格斗，凭借数量优势和导弹性能优势很轻松的将绝大多数F-15C消灭在了视距外。F-15C
屈指可数的几次击落记录只能通过近距格斗取得。但当F-15C 有幸突入到格斗空战距离，
往往面临着以一敌多的极端处境，在这种情况下取得击落记录已经实属不易。
      由于规则明显不公，Su-30K的胜利很难证明什么。虽然苏霍伊屡次以这次演习作为Su-30
系列的活广告，但从Su-30 仍显惨淡的市场行情来看，各国还是很清楚这场闹剧般的演习究
竟有多少说服力。
      
      红旗 08的公平对决

      F-15 与Su-30 在去年也有一次对抗，且规则更为公平，但贵刊没有提到。2008年印度首
次受邀参加红旗军演，其中最引人瞩目的莫过于Su-30MKI 和F-15C 的炮战格斗演练，由于
F-22 量产接近尾声，F-15C 没有了“示弱放水”的后顾之忧。这也是“鹰”和“侧卫”第一
次较为公平的正面对话。值得注意的是本次对抗的“公平”也是相对而言的。Su-30MKI 除
了翼尖的两具电子干扰吊舱外没有外挂任何弹药。而F-15C 不仅在进气道的贴身挂架挂载
了4 枚导弹，翼下还有两具副油箱。即便如此，相对于4 年前的规则设定，这已经是求之不
得的公平了。虽然应用了TVC 的Su-30MKI 有极佳的过失速指向能力，但也增重较多，推
重比和垂直机动性能低于F-15C。所以如何扬长避短击败对手成为本次对抗最大的看点。
      但出人意料的是，演习的结果几乎一面倒。每当F-15C 垂直拉起进入筋斗，自重过高的
Su-30MKI 就会跟不上。印度飞行员试图通过TVC 强行改变指向，但产生了巨大的阻力使
得Su-30MKI 减速丧失升力。SU-30MKI 保持着机头上仰的姿态从云层中跌落，完成筋斗的
F-15C 占据高度优势俯冲增速，将下跌中的Su-30MKI锁定（见图2）。

图2 新闻发布会上介绍空战过程的飞行员。他正在解释F-15如何取得优势，注意第二幅图的“跌落”
手势，Su-30MKI将高度优势奉送给对手

      这次对抗可以说是常规机动与过失速机动的较量。Su-30MKI 不仅输在了自身的性能缺
陷，也输在了印度飞行员的急躁。但耐人寻味的是，这次对抗已经过去一年了，新闻发布会
的视频也已广为流传，国外媒体已多次报道评论，国外军事论坛也有热烈讨论，为何我国各
类刊物中却从未出现过这次对抗的报道呢？

读者来信：关于“鹰”和“侧卫”的三次对抗
尊敬的《航空知识》编辑部主编，
      您好！
      贵刊2009 年第7 期关于F-15 专题中某些内容在军事爱好者中引发了较大争议。笔者查
阅国内外相关资料后提出一些意见，望读者不吝赐教。
      1992年到底发生了什么？
      应俄罗斯空军邀请，1992 年夏，美国兰利空军基地94FS中队的F-15D飞往俄罗斯，进
行友好访问。也就是在这次访问过后，“Su-27UB 在演习中大败F-15D”之类的说法在我国
开始流行。
      遗憾的是，笔者查到的当事飞行员访谈和后座记者的回忆录提出了截然相反的观点。两
国均禁止了可能的缠斗演习科目。原因如下：
      由于两国在政治上的微妙关系，互相保密的意识都很强。任何一架飞机坠毁都可能导致
机密数据泄漏，为防止空中相撞，禁止剧烈的空战机动。
      其次，为防止自身的航电数据被捕获，F-15D将雷达及一切传感器关闭。且除了副油箱
外不携带任何外挂装备。此时的F-15D 几乎相当于一架没有作战能力可言的民航机。
      因此在访问计划中，F-15D 和Su-27UB 只有简单的编队飞行。飞机之间垂直间距和水平
间距通常较远。在大多数飞行中，两国飞行员均严格遵守了编队飞行的协定，但在最后一次
编队飞行中（见图1），有一名Su-27UB飞行员耐不住寂寞，对F-15D 做了一些挑衅性的动
作。
图1 编队飞行中的F-15D 与Su-27UB，注意二者外挂的区别
      一架F-15D 按照规定跟随长机飞行。其后方的Su-27UB 并没有按规定的水平与垂直间
距跟上转弯，而是滞后转弯，缩小水平间距，随后飞到F-15D 正后方，并打开雷达，锁定
了这架F-15D。
      由于告警设备被关闭，F-15D 并没有立即察觉到Su-27UB 的玩笑。几秒种后，F-15D 飞
行员发现队形不对劲，回头观察时才注意到Su-27UB 的反常举动。F-15D 希望通过机动摆
脱这架Su-27UB，但它携带着两具1800 升副油箱，机动能力受到较大限制，而编队中的
Su-27UB都处于空载状态（Su-27 系列几乎从不外挂副油箱，往往使人们误以为其没有携带
副油箱的能力）。在经过一系列不成功的尝试之后，F-15D 飞行员放弃了摆脱。此时Su-27UB
已经对它累计锁定了20 秒。这便是在我国流传的颇为广泛的“对抗事件”。
      不难发现，由于二者挂载不同，使得这种对比将F-15D 置于不公平的境地，因而结果也
没有什么说服力。笔者和同学有幸在北京航空航天大学图书馆查阅了当时的美、俄、法（笔
者最初在法文的《Volez》期刊见到这件事的详细报道，图1 即出自境外刊物）的主要航空
刊物，发现国外期刊对这件事的报道内容比较统一。但奇怪的是，我国的报道不仅与国外有   
较大的差异，而且自身就存在数个版本。考虑到当时我国刚引进Su-27SK 这一背景，其中
的缘由不便明说。
      有兴趣的读者可参考飞行员回忆录：
      http://www.clubhyper.com/reference/f15vssu27sm_1.htm
      如果方便来北航查阅刊物，笔者可提供借书证。
      
2004年的演习有多大说服力？
      
      2004 年美印“Cope India”演习有诸多针对F-15C的不公平规则设定。如果F-15C 获胜，
则对美军换装F-22 不利。为给F-22 造势，必须削弱F-15C 的超视距攻击优势，并在规则上
作手脚。具体的不公平规则设定如下：
      1. 印方有3 倍于美方的数量优势。美方通常以4架F-15C 对抗12 架Su-30K或Su-30K
与MIG-21bis混编的机群。
      2. 美方的AIM-120 射程限定为20 海里（37 公里），处于防守态势时进一步限定为18
海里，且发射后直到命中目标之前必须持续以雷达照射目标，即废除AIM-120 发射
后不管的主动雷达制导特性。而印方可以足额发挥R-77 近50 海里的射程并且允许
发射后不管。
      3. 美方无AWCS支援，而印方却有AWACS。
      4. 美军不派最新的换装了相控阵雷达的F-15C“金鹰“参加演习。
      由于忌惮F-15C 新装备的JHMSC（联合头盔指示系统）和AIM-9X，Su-30K 竭力避免
近距格斗，凭借数量优势和导弹性能优势很轻松的将绝大多数F-15C消灭在了视距外。F-15C
屈指可数的几次击落记录只能通过近距格斗取得。但当F-15C 有幸突入到格斗空战距离，
往往面临着以一敌多的极端处境，在这种情况下取得击落记录已经实属不易。
      由于规则明显不公，Su-30K的胜利很难证明什么。虽然苏霍伊屡次以这次演习作为Su-30
系列的活广告，但从Su-30 仍显惨淡的市场行情来看，各国还是很清楚这场闹剧般的演习究
竟有多少说服力。
      
      红旗 08的公平对决

      F-15 与Su-30 在去年也有一次对抗，且规则更为公平，但贵刊没有提到。2008年印度首
次受邀参加红旗军演，其中最引人瞩目的莫过于Su-30MKI 和F-15C 的炮战格斗演练，由于
F-22 量产接近尾声，F-15C 没有了“示弱放水”的后顾之忧。这也是“鹰”和“侧卫”第一
次较为公平的正面对话。值得注意的是本次对抗的“公平”也是相对而言的。Su-30MKI 除
了翼尖的两具电子干扰吊舱外没有外挂任何弹药。而F-15C 不仅在进气道的贴身挂架挂载
了4 枚导弹，翼下还有两具副油箱。即便如此，相对于4 年前的规则设定，这已经是求之不
得的公平了。虽然应用了TVC 的Su-30MKI 有极佳的过失速指向能力，但也增重较多，推
重比和垂直机动性能低于F-15C。所以如何扬长避短击败对手成为本次对抗最大的看点。
      但出人意料的是，演习的结果几乎一面倒。每当F-15C 垂直拉起进入筋斗，自重过高的
Su-30MKI 就会跟不上。印度飞行员试图通过TVC 强行改变指向，但产生了巨大的阻力使
得Su-30MKI 减速丧失升力。SU-30MKI 保持着机头上仰的姿态从云层中跌落，完成筋斗的
F-15C 占据高度优势俯冲增速，将下跌中的Su-30MKI锁定（见图2）。

图2 新闻发布会上介绍空战过程的飞行员。他正在解释F-15如何取得优势，注意第二幅图的“跌落”
手势，Su-30MKI将高度优势奉送给对手

      这次对抗可以说是常规机动与过失速机动的较量。Su-30MKI 不仅输在了自身的性能缺
陷，也输在了印度飞行员的急躁。但耐人寻味的是，这次对抗已经过去一年了，新闻发布会
的视频也已广为流传，国外媒体已多次报道评论，国外军事论坛也有热烈讨论，为何我国各
类刊物中却从未出现过这次对抗的报道呢？