超级军网问装甲车中弹后效果和其他？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:35:14
M1A2被APFSDS打后，但驾驶仓无穿，驾驶仓震动回有多大？
对付BMP一类的，用APDS的话是否还不如用榴弹？
MERKAVA MK4被PZH2000发射的榴弹命中正面装甲，驾驶仓里会如何？
发动机被APDS打穿，是否爆炸？
坦克主身子，去履带和主动轮，侧面防御是多少？
坦克侧面装甲，后方装甲，炮塔侧面，后面甲一般是正面的几分之几？M1A2被APFSDS打后，但驾驶仓无穿，驾驶仓震动回有多大？
对付BMP一类的，用APDS的话是否还不如用榴弹？
MERKAVA MK4被PZH2000发射的榴弹命中正面装甲，驾驶仓里会如何？
发动机被APDS打穿，是否爆炸？
坦克主身子，去履带和主动轮，侧面防御是多少？
坦克侧面装甲，后方装甲，炮塔侧面，后面甲一般是正面的几分之几？
对付BMP一类的，用APDS的话是否还不如用榴弹？
MERKAVA MK4被PZH2000发射的榴弹命中正面装甲，驾驶仓里会如何？
发动机被APDS打穿，是否爆炸？
坦克主身子，去履带和主动轮，侧面防御是多少？
坦克侧面装甲，后方装甲，炮塔侧面，后面甲一般是正面的几分之几？M1A2被APFSDS打后，但驾驶仓无穿，驾驶仓震动回有多大？
对付BMP一类的，用APDS的话是否还不如用榴弹？
MERKAVA MK4被PZH2000发射的榴弹命中正面装甲，驾驶仓里会如何？
发动机被APDS打穿，是否爆炸？
坦克主身子，去履带和主动轮，侧面防御是多少？
坦克侧面装甲，后方装甲，炮塔侧面，后面甲一般是正面的几分之几？
装甲车被干以后就这效果。
1.震动的瞬间强度很大,但是持续时间很短,破坏作用有限
2.榴弹并不能穿透BMP的装甲,当然预先设定延时模式可以.120榴弹的爆轰波持续的时间非常短(毫秒级),并不足以穿透BMP的正面装甲,靠破片的话引然目标的概率并不比APFSDS高,而大量破片还会被动力舱阻挡不能进入驾驶室.所以未必比APFSDS效果更好.
3.MK4被155mm榴弹命中正面,装甲表面会形成一个较浅的凹坑,并且炮管会被破片打出一大堆洞.瞬间震动强度也很高,达到1万G,但由于持续作用时间极短,且力的作用方向来自前方,震动不足以给乘员造成太大伤害.MK4的密封性能很好,乘员也不会受到太大的超压伤害.榴掸爆炸产生的装甲应力波由于受到复合装甲的反射和衰减,车内不会产生崩落碎片.应力波传入车内能量不足以形成对乘员产生任何伤害的超压.
4.发动机被击穿是不会爆炸的.反装甲弹药穿透产生的剩余弹体和灼热破片在打破油路后会引发火灾,但是燃油本身是不会爆炸的,就算是使用汽油的坦克,汽油也最多只是爆燃,不足以产生有破坏作用和杀伤作用的冲击波.
5.坦克车体的侧面防御,从前到后逐渐递减.去掉负重轮和裙板之后,防御力并不高.目前主流主战坦克车体中部侧面很少有超过100mm的实际厚度的装甲的.
6.我这没有具体详细的统计数据,这个对于各国都是保密的资料(因为进行这样的统计并不容易).我只能说,坦克正面的中弹率比之其他任何部队都要高很多,而且是越高部位的装甲,中弹率越高.
2.榴弹并不能穿透BMP的装甲,当然预先设定延时模式可以.120榴弹的爆轰波持续的时间非常短(毫秒级),并不足以穿透BMP的正面装甲,靠破片的话引然目标的概率并不比APFSDS高,而大量破片还会被动力舱阻挡不能进入驾驶室.所以未必比APFSDS效果更好.
3.MK4被155mm榴弹命中正面,装甲表面会形成一个较浅的凹坑,并且炮管会被破片打出一大堆洞.瞬间震动强度也很高,达到1万G,但由于持续作用时间极短,且力的作用方向来自前方,震动不足以给乘员造成太大伤害.MK4的密封性能很好,乘员也不会受到太大的超压伤害.榴掸爆炸产生的装甲应力波由于受到复合装甲的反射和衰减,车内不会产生崩落碎片.应力波传入车内能量不足以形成对乘员产生任何伤害的超压.
4.发动机被击穿是不会爆炸的.反装甲弹药穿透产生的剩余弹体和灼热破片在打破油路后会引发火灾,但是燃油本身是不会爆炸的,就算是使用汽油的坦克,汽油也最多只是爆燃,不足以产生有破坏作用和杀伤作用的冲击波.
5.坦克车体的侧面防御,从前到后逐渐递减.去掉负重轮和裙板之后,防御力并不高.目前主流主战坦克车体中部侧面很少有超过100mm的实际厚度的装甲的.
6.我这没有具体详细的统计数据,这个对于各国都是保密的资料(因为进行这样的统计并不容易).我只能说,坦克正面的中弹率比之其他任何部队都要高很多,而且是越高部位的装甲,中弹率越高.
贴几张M2被RPG_7击穿侧面的图片.这辆M2也比较幸运,没有被击中燃料,引擎和弹药,所以实际上受到的损伤不大,看样子车内乘员也没有多大伤亡.
图中可以看出RPG-7的破甲射流穿透薄弱的侧面装甲后的发散角比较大,但是由于侧面的裙板并没有非常好的削弱射流的质量,射流的大部分还是进入了车内,穿透力较强的灼热破片还是对于穿孔附近的设备,结构和人员造成了很大破坏
不过由于在破甲射流穿入孔的另一面的装甲,只是受到了一部分灼热破片的喷溅作用.从图中可以看出此时这个灼热的破片穿透力已经很弱了,并没有对车内的结构产生什么破坏,士兵身上的防弹衣应该可以抵挡,不过暴露的脸部和手部就惨了
RPG-7在车外的穿孔
可以看出,破甲弹的射孔附近一般都有鱼鳞状的痕迹.而且应力波也造成了薄弱的裙板的变形
图中可以看出RPG-7的破甲射流穿透薄弱的侧面装甲后的发散角比较大,但是由于侧面的裙板并没有非常好的削弱射流的质量,射流的大部分还是进入了车内,穿透力较强的灼热破片还是对于穿孔附近的设备,结构和人员造成了很大破坏
不过由于在破甲射流穿入孔的另一面的装甲,只是受到了一部分灼热破片的喷溅作用.从图中可以看出此时这个灼热的破片穿透力已经很弱了,并没有对车内的结构产生什么破坏,士兵身上的防弹衣应该可以抵挡,不过暴露的脸部和手部就惨了
RPG-7在车外的穿孔
可以看出,破甲弹的射孔附近一般都有鱼鳞状的痕迹.而且应力波也造成了薄弱的裙板的变形
看看3楼的2和3，有一个疑问：BMP的装甲比MK4的炮管更难打？
大海小鱼 发表于 2009-6-16 16:24 
破片应该能穿透BMP-1的前装甲(只能防12.7普通弹的玩意),不过破片穿透后也没有多少动能了
破片应该能穿透BMP-1的前装甲(只能防12.7普通弹的玩意),不过破片穿透后也没有多少动能了
3# 猎杀m1a2
1.对付装甲车用什么弹好？
3.坦克被AP，榴弹，或者MK10 57MM连发命中后，产生的应力波是否会使驾驶员暂时失去操作能力？如果是MK10，57MM连续命中，产生应力会造成蹦落吗？
5.车体中部侧面很少有超过100mm是指等于100MM RHA吗？
3# 猎杀m1a2
1.对付装甲车用什么弹好？
3.坦克被AP，榴弹，或者MK10 57MM连发命中后，产生的应力波是否会使驾驶员暂时失去操作能力？如果是MK10，57MM连续命中，产生应力会造成蹦落吗？
5.车体中部侧面很少有超过100mm是指等于100MM RHA吗？
破片应该能穿透BMP-1的前装甲(只能防12.7普通弹的玩意),不过破片穿透后也没有多少动能了
猎杀m1a2 发表于 2009-6-16 16:28
美军对BMP-1测试后的报告是BMP-1的前装甲是可以防12.7毫米穿甲弹和穿甲燃烧弹，在100米和100米以上是可以防20毫米炮弹的（至少苏军自用型是这样）。
BMP-1车体前装甲和火炮防盾装甲厚度是33毫米，美制12.7毫米M-2穿甲弹90米处穿深为22.2毫米，苏制12.7毫米穿甲弹90米处穿深为25毫米。
破片应该能穿透BMP-1的前装甲(只能防12.7普通弹的玩意),不过破片穿透后也没有多少动能了
猎杀m1a2 发表于 2009-6-16 16:28
美军对BMP-1测试后的报告是BMP-1的前装甲是可以防12.7毫米穿甲弹和穿甲燃烧弹，在100米和100米以上是可以防20毫米炮弹的（至少苏军自用型是这样）。
BMP-1车体前装甲和火炮防盾装甲厚度是33毫米，美制12.7毫米M-2穿甲弹90米处穿深为22.2毫米，苏制12.7毫米穿甲弹90米处穿深为25毫米。
美军坐车里也是穿防弹衣的。
bmp1前装甲俺咋觉得也就10mm左右哈？？
云裂 发表于 2009-6-16 23:37
很早看的资料,记不清具体厚度了,反正在10mm到20mm 之间
很早看的资料,记不清具体厚度了,反正在10mm到20mm 之间
猎杀m1a2 发表于 2009-6-17 09:01
刚才又看了一些资料，BMP-1的车体前装甲厚度是19毫米，炮塔前装甲厚度是19-23毫米。
刚才又看了一些资料，BMP-1的车体前装甲厚度是19毫米，炮塔前装甲厚度是19-23毫米。
Fan1 发表于 2009-6-17 10:14
哦,谢谢
哦,谢谢
主要靠倾角吧？ 感觉bmp用95近距离都能扫穿~
看来防弹背心这东西还是穿上比较好
装甲车之类的目标相对属于软目标，多用途弹（或专门的破甲弹的）效果最好，比长杆弹强不少。由于装甲车的装甲相对很薄，多用途弹射流穿透后还有非常大的化学能量，对车内人员的效果是爽呆了，如果这辆车密封的话基本逃不掉1个人。当然类似火箭筒这类的破甲弹由于能量太小，效果就不明显了，坦克发射的炮弹或导弹之类就能造成致命后果（当然也不是完全没法子，装甲车辆坚持开仓作战可以大大减少人员的死亡）。
云裂 发表于 2009-7-2 09:46
感觉和实际的差别往往是巨大的
感觉和实际的差别往往是巨大的
闪击英雄001 发表于 2009-7-2 12:42
开舱作战已经是某些国家装甲兵的迷信项目了.
实际上并没有什么效果,任何教材上都没有开舱作战能降低超压的说法,不过却在装甲兵中形成了迷信.就像开船的吃鱼不翻身一样
开舱作战已经是某些国家装甲兵的迷信项目了.
实际上并没有什么效果,任何教材上都没有开舱作战能降低超压的说法,不过却在装甲兵中形成了迷信.就像开船的吃鱼不翻身一样
闪击英雄001 发表于 2009-7-2 12:42
其实也没有什么化学能能进入车内,这也是一个国外装甲兵中盛行的误传
射流击穿薄装甲的时候,爆轰反应都结束不知道多久了,化学反应都结束了,也谈不上化学能.
实际只有动能和热能
其实也没有什么化学能能进入车内,这也是一个国外装甲兵中盛行的误传
射流击穿薄装甲的时候,爆轰反应都结束不知道多久了,化学反应都结束了,也谈不上化学能.
实际只有动能和热能