超级军网求问：MRAP的对IED的防护效果和原理。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:22:42
现在对IED究竟有什么办法？
MRAP的深V字车底对IED的防护效果究竟如何？
对深V字车底对IED的爆轰波防护原理，脑袋还有点乱。。。
IED攻击车辆，主要分： 1）车底正下；2）车底一边车轮下；3）车体一侧路边。
见图1———V字车底对车底正下的IED的爆轰波防护很好理解，爆轰波打到车底，会顺着V字底向2侧扩散泄压。
见图2———V字车底对车底一边车轮下的IDE怎么办？ 看图可见车轮下的IED爆轰波会和V字底一边成90度直角，直接正面作用于车底。这和平底的装甲车下IED爆炸的作用效果，似乎没有什么不同，对IED爆轰波不会有导向扩散作用。
见图3———V字车底对车体一侧路边又怎么办？路边的IED爆轰波会遇到V字底一边于车体垂直侧面形成的另一个V字，从而扩散泄压。但如果路边IED距离再离车体拉近一点，则很可能会遇到图2中的情况，即：IED爆轰波会和V字底一边成90度直角，直接正面作用于车底。
而在实战中，遇到图1的车底正下IED的理想情况，是少之又少。而图2，和图3的情况则是主流，基本上遇到的IED都是这2种情况。这样的话，现在MRAP用的V字车底岂不是基本没太大效果？
以上是我个人的粗浅外行分析，非常让我疑惑，有大错各位莫拍，还请一定指教！！！
MRAP的深V字车底对IED的防护效果究竟如何？
对深V字车底对IED的爆轰波防护原理，脑袋还有点乱。。。
IED攻击车辆，主要分： 1）车底正下；2）车底一边车轮下；3）车体一侧路边。
见图1———V字车底对车底正下的IED的爆轰波防护很好理解，爆轰波打到车底，会顺着V字底向2侧扩散泄压。
见图2———V字车底对车底一边车轮下的IDE怎么办？ 看图可见车轮下的IED爆轰波会和V字底一边成90度直角，直接正面作用于车底。这和平底的装甲车下IED爆炸的作用效果，似乎没有什么不同，对IED爆轰波不会有导向扩散作用。
见图3———V字车底对车体一侧路边又怎么办？路边的IED爆轰波会遇到V字底一边于车体垂直侧面形成的另一个V字，从而扩散泄压。但如果路边IED距离再离车体拉近一点，则很可能会遇到图2中的情况，即：IED爆轰波会和V字底一边成90度直角，直接正面作用于车底。
而在实战中，遇到图1的车底正下IED的理想情况，是少之又少。而图2，和图3的情况则是主流，基本上遇到的IED都是这2种情况。这样的话，现在MRAP用的V字车底岂不是基本没太大效果？
以上是我个人的粗浅外行分析，非常让我疑惑，有大错各位莫拍，还请一定指教！！！
MRAP的深V字车底对IED的防护效果究竟如何？
对深V字车底对IED的爆轰波防护原理，脑袋还有点乱。。。
IED攻击车辆，主要分： 1）车底正下；2）车底一边车轮下；3）车体一侧路边。
见图1———V字车底对车底正下的IED的爆轰波防护很好理解，爆轰波打到车底，会顺着V字底向2侧扩散泄压。
见图2———V字车底对车底一边车轮下的IDE怎么办？ 看图可见车轮下的IED爆轰波会和V字底一边成90度直角，直接正面作用于车底。这和平底的装甲车下IED爆炸的作用效果，似乎没有什么不同，对IED爆轰波不会有导向扩散作用。
见图3———V字车底对车体一侧路边又怎么办？路边的IED爆轰波会遇到V字底一边于车体垂直侧面形成的另一个V字，从而扩散泄压。但如果路边IED距离再离车体拉近一点，则很可能会遇到图2中的情况，即：IED爆轰波会和V字底一边成90度直角，直接正面作用于车底。
而在实战中，遇到图1的车底正下IED的理想情况，是少之又少。而图2，和图3的情况则是主流，基本上遇到的IED都是这2种情况。这样的话，现在MRAP用的V字车底岂不是基本没太大效果？
以上是我个人的粗浅外行分析，非常让我疑惑，有大错各位莫拍，还请一定指教！！！
MRAP的深V字车底对IED的防护效果究竟如何？
对深V字车底对IED的爆轰波防护原理，脑袋还有点乱。。。
IED攻击车辆，主要分： 1）车底正下；2）车底一边车轮下；3）车体一侧路边。
见图1———V字车底对车底正下的IED的爆轰波防护很好理解，爆轰波打到车底，会顺着V字底向2侧扩散泄压。
见图2———V字车底对车底一边车轮下的IDE怎么办？ 看图可见车轮下的IED爆轰波会和V字底一边成90度直角，直接正面作用于车底。这和平底的装甲车下IED爆炸的作用效果，似乎没有什么不同，对IED爆轰波不会有导向扩散作用。
见图3———V字车底对车体一侧路边又怎么办？路边的IED爆轰波会遇到V字底一边于车体垂直侧面形成的另一个V字，从而扩散泄压。但如果路边IED距离再离车体拉近一点，则很可能会遇到图2中的情况，即：IED爆轰波会和V字底一边成90度直角，直接正面作用于车底。
而在实战中，遇到图1的车底正下IED的理想情况，是少之又少。而图2，和图3的情况则是主流，基本上遇到的IED都是这2种情况。这样的话，现在MRAP用的V字车底岂不是基本没太大效果？
以上是我个人的粗浅外行分析，非常让我疑惑，有大错各位莫拍，还请一定指教！！！
冲击波基本是球面状的
猎杀m1a2 发表于 2010-6-12 18:01 
可以看成以炸弹为圆心的辐射图吧？
我是挑对车体作用最强的辐射线（作用线）画的。
可以看成以炸弹为圆心的辐射图吧？
我是挑对车体作用最强的辐射线（作用线）画的。
papop 发表于 2010-6-12 18:04
反射冲击波会折向一侧，再打在地面的话比平板底距离车体就更远了一分
反射冲击波会折向一侧，再打在地面的话比平板底距离车体就更远了一分
猎杀m1a2 发表于 2010-6-12 18:07
圆球形是不是对冲击波防护效果最好的形状？ 当然，战车不能做成这样。。
那么用类似椭圆体，或圆柱体车身，防护效果是不是会比V字底更好些？
圆球形是不是对冲击波防护效果最好的形状？ 当然，战车不能做成这样。。
那么用类似椭圆体，或圆柱体车身，防护效果是不是会比V字底更好些？
papop 发表于 2010-6-12 18:04
还要说一点，任何冲击波，打在平面上的反射波都是球面波或者接近半个椭圆面。
假设一个极端的情况，只有一束气流打在钢板上，反射回来的也是球面波。
还要说一点，任何冲击波，打在平面上的反射波都是球面波或者接近半个椭圆面。
假设一个极端的情况，只有一束气流打在钢板上，反射回来的也是球面波。
papop 发表于 2010-6-12 18:29
呵呵，这个不大清楚，没看到实验资料，自己也没做过分析。
呵呵，这个不大清楚，没看到实验资料，自己也没做过分析。