超级军网【探讨】舰载特种飞机的短距起降问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:48:40
技术讨论，请版主不要移帖。
TG第一艘航母采用滑跃方式起飞的可能性与日俱增，而令人担心的是其如何搭载固定翼预警机（即便开始可以用直升预警机过渡，最终还是要实现固定翼预警机上舰）。
一般像预警机这样的舰载特种飞机推（功）重比较低，即便最小起飞速度较低，恐怕还是难以采用滑跃方式在较短的跑道上起飞。虽然MD宣称E-2C也可以滑跃起飞，但是从未见过实际数据或演示，难以判断其真实程度。而毛子尽管极力宣传苏-80的短距起降性能如何优秀，也很难让人确定其上舰后的起降性能到底如何。
假设未来TG的舰载特种飞机采用涡扇发动机作为动力，并采用图中所示的翼吊布局，我在想能否通过给发动机加装推力矢量喷口来提高其短距起降性能？或者将发动机吊舱设计为可以整体沿纵向以一定角度俯仰，是否会比加装矢量喷口更加简单有效？
技术讨论，请版主不要移帖。
TG第一艘航母采用滑跃方式起飞的可能性与日俱增，而令人担心的是其如何搭载固定翼预警机（即便开始可以用直升预警机过渡，最终还是要实现固定翼预警机上舰）。
一般像预警机这样的舰载特种飞机推（功）重比较低，即便最小起飞速度较低，恐怕还是难以采用滑跃方式在较短的跑道上起飞。虽然MD宣称E-2C也可以滑跃起飞，但是从未见过实际数据或演示，难以判断其真实程度。而毛子尽管极力宣传苏-80的短距起降性能如何优秀，也很难让人确定其上舰后的起降性能到底如何。
假设未来TG的舰载特种飞机采用涡扇发动机作为动力，并采用图中所示的翼吊布局，我在想能否通过给发动机加装推力矢量喷口来提高其短距起降性能？或者将发动机吊舱设计为可以整体沿纵向以一定角度俯仰，是否会比加装矢量喷口更加简单有效？
推重比更重要，滑翘就有矢量作用了
当然自身升阻比也得潜力挖到家
推重比更重要，滑翘就有矢量作用了
当然自身升阻比也得潜力挖到家
主要是起飞推重比，一般涡扇运输机只有0.4，垂起需要到1.2，如果强行增加推力，又会极大的减少航程和留空时间。
fjzl 发表于 2009-5-14 00:13 
就像LS说的，推重比很难有大的提高，在此前提下，依靠增加向下的推力矢量是否可以有效提高起飞性能？
滑跃甲板本身只有12度，如果发动机喷口（或发动机吊舱本身）可以再偏转20～30度，那么垂直向下的推力分量就更大，效果应该更加明显，不是吗？
就像LS说的，推重比很难有大的提高，在此前提下，依靠增加向下的推力矢量是否可以有效提高起飞性能？
滑跃甲板本身只有12度，如果发动机喷口（或发动机吊舱本身）可以再偏转20～30度，那么垂直向下的推力分量就更大，效果应该更加明显，不是吗？
用螺旋桨飞机就能提供很多升力了
增加通过翼面的气流速度起到增升的作用
反正又不需要超音速，也不指望隐身，桨扇、涡桨一类的用着就挺好，不是非要上涡扇。
此外，小推重比飞机搞滑越，滑行距离必然很长，斜角甲板就给占用了，失去了同时起降的能力。
增加通过翼面的气流速度起到增升的作用
反正又不需要超音速，也不指望隐身，桨扇、涡桨一类的用着就挺好，不是非要上涡扇。
此外，小推重比飞机搞滑越，滑行距离必然很长，斜角甲板就给占用了，失去了同时起降的能力。
TG的涡桨技术好像还不如涡扇啊
还有一个方法，就是使用助推火箭。
虽然用火箭助推成本较高，也不够有效率，但舰载特种飞机数量不多，作为一个弹射器成熟前的过渡方案应该可以凑合
虽然用火箭助推成本较高，也不够有效率，但舰载特种飞机数量不多，作为一个弹射器成熟前的过渡方案应该可以凑合
yoyo_navy 发表于 2009-5-14 10:24
附议，在大推力桨扇发动机成熟前，可以用助推器起飞。如果执行一个月任务，需要不间断预警，母舰也就大概多携带200吨重量，可以接受。
附议，在大推力桨扇发动机成熟前，可以用助推器起飞。如果执行一个月任务，需要不间断预警，母舰也就大概多携带200吨重量，可以接受。
不就是要短距起降么，美国原来那种飞行薄饼，能用六十公里时速在舰上起降，用它改预警机不是更好。
不就是要短距起降么，美国原来那种飞行薄饼，能用六十公里时速在舰上起降，用它改预警机不是更好。
其实就是很简单的事，作为试验舰的老瓦前甲板没必要改，肯定还是滑跃，要加也是在斜角甲板上加装1-2台试验型的弹射器，但长兴造的第一艘纯国产HM是中常弹已经不用怀疑了，关于直升机当预警机或SU80短距起飞是否可行之类的谈论可休矣。
别-200发来贺电
老子不用甲板.:D :handshake ;P
老子不用甲板.:D :handshake ;P
可惜别200水上飞机在2米浪高不能起降了;P