垂直／短距起降飞机能否取代武装直升机

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 00:35:01
马岛海战证明，亚音速的垂直／短距起降飞机用来夺取制空权是非常困难的。但是这类飞机飞得比武直快，航程更远，载弹不比武直少，也能低空低速盘旋和悬停，可以打击地面目标，应该可以执行武直的大部分任务，有些可以做得更好。

实际上短距／垂直起降飞机的后续只发展了一款F-35，功能上和武直完全不同。
各国为啥不研发鹞或者雅克141的后续机型，替代武直执行对地打击任务？
（陆航不装备固定翼飞机之类人为设置的规定姑且不论）来自: iPhone客户端马岛海战证明，亚音速的垂直／短距起降飞机用来夺取制空权是非常困难的。但是这类飞机飞得比武直快，航程更远，载弹不比武直少，也能低空低速盘旋和悬停，可以打击地面目标，应该可以执行武直的大部分任务，有些可以做得更好。

实际上短距／垂直起降飞机的后续只发展了一款F-35，功能上和武直完全不同。
各国为啥不研发鹞或者雅克141的后续机型，替代武直执行对地打击任务？
（陆航不装备固定翼飞机之类人为设置的规定姑且不论）来自: iPhone客户端
短时间不能 F35的主要飞行还是亚音速高速段  低速段的效率并不高不能长时间低速飞行

对地攻击需要有低速的空中武装  可以参考MD买巴西的螺旋桨飞机去反恐

不过未来就不一定了 说不定会有兼高速低速的飞行器出现
固定翼垂直／短距起降飞机的研制、使用难度和成本太高了，相对武装直升机在向白菜化发展。
从成本上考虑不太可能实现吧
不过上次珠海航展拍的那几架TG的概念直升机模型  似乎到有可能会取代垂直/短距起降飞机
短时间不能 F35的主要飞行还是亚音速高速段  低速段的效率并不高不能长时间低速飞行

对地攻击需要有低速 ...
如果给汤姆猫装上升力发动机……
河岸 发表于 2013-6-3 19:41
固定翼垂直／短距起降飞机的研制、使用难度和成本太高了，相对武装直升机在向白菜化发展。
可是鹞和雅克系列飞机已经研发出来了啊。用现代技术，研制出性能比他们稍微好一点的固定翼垂直/短距起降飞机不是很难把。
又不要它和F-35争雄，只要比武直飞的快点远点，载弹量大点就可以了
堕落星辰 发表于 2013-6-3 20:19
可是鹞和雅克系列飞机已经研发出来了啊。用现代技术，研制出性能比他们稍微好一点的固定翼垂直/短距起降飞 ...
V-22可以满足你的一切愿望。
垂直起降的雅克和鹞 在垂直起飞的载弹和航程都不如武直。而且对场地的要求非常高。名副其实的机场保卫者。根本不能像武直一样几乎可以在任何平地起飞直达战场。
垂直起降的雅克和鹞 在垂直起飞的载弹和航程都不如武直。而且对场地的要求非常高。名副其实的机场保卫者。根本不能像武直一样几乎可以在任何平地起飞直达战场。
堕落星辰 发表于 2013-6-3 20:19
可是鹞和雅克系列飞机已经研发出来了啊。用现代技术，研制出性能比他们稍微好一点的固定翼垂直/短距起降飞 ...
楼主你数数现在的固定翼垂直／短距起降飞机有多少种，武直有多少种，就明白两者的门槛差距有多大了
成本两个字终结lz的问题。如果装备成本和使用成本能把f35做到阿帕奇的水平，那么就可以取代，否则没有可能。
和成本毛关系没有。物理学告诉我们，大旋翼是已知的悬停性能最好的结构，却也是平飞阻力最大的结构之一。除非你想放弃武直以悬停为主的作战方式，否则不要期待垂直起降飞机代替直升机
　　把Ｇ值降到２.５上下　机身大多数部件由工程塑料构成　也就一个载人航模　就比武直强了{:soso_e148:}　
　　因为速度火力　都更强


这里有个飞行效率问题。以保持飞着的状态，能源利用效率来排行。

1. 氢气球效率最高，因为不需要动力。
2. 卫星的效率第二，因为只要初始速度足够的，轨道飞行，剩下就慢慢耗，可以很多年不下来。
3. 滑翔机第三，因为动力就是重力，效率不高就扎了。
4. 普通固定翼飞机。
5. 直升机。
6. 气垫船。
7. 垂直起降飞机。
8. 扑翼飞机。

由此可见，悬停状态，垂直起降战机效率最差。悬停时间严重不足，从平飞改悬停状态容易出事故。一系列的麻烦。

这里有个飞行效率问题。以保持飞着的状态，能源利用效率来排行。

1. 氢气球效率最高，因为不需要动力。
2. 卫星的效率第二，因为只要初始速度足够的，轨道飞行，剩下就慢慢耗，可以很多年不下来。
3. 滑翔机第三，因为动力就是重力，效率不高就扎了。
4. 普通固定翼飞机。
5. 直升机。
6. 气垫船。
7. 垂直起降飞机。
8. 扑翼飞机。

由此可见，悬停状态，垂直起降战机效率最差。悬停时间严重不足，从平飞改悬停状态容易出事故。一系列的麻烦。
对载舰的甲板要求更高
陆军那种满是尘土的地方比海军平顶船环境恶劣太多，想飞也飞不起来。
从战役角度肯定能
堕落星辰 发表于 2013-6-3 20:19
可是鹞和雅克系列飞机已经研发出来了啊。用现代技术，研制出性能比他们稍微好一点的固定翼垂直/短距起降飞 ...
近程和武直功能重叠，中远距离和常规固定翼机型比较没有优势。
能够发展武直的国家一大堆，鹞和雅克就只有鸦片佬好毛子干过，米粒尖的鹞是买的。
固定翼垂直／短距起降飞机只是一个国家空军战机体系中的点缀而不是必须，要分清轻重缓急。

由于低空、超低空防空能力的增强，即使是武装直升机黄金时代都已经过去了，Q5、A10、SU25都没有后续机型，F35B是米粒尖海军陆战队的专用机型。

现代战争已经从机械化时代过渡到信息化、隐身化时代，对于空中力量来说：各种有人、无人隐身战机才是王者！！！

兔子做出来以后，应该可以白菜化
什么时候给特种兵一只竹蜻蜓，自己飞去
我觉得鱼鹰要更实用来自: iPhone客户端
因为直升机的飞行还是比垂直起降的简单,对场地要求低,
喷气式垂直起降的热气流也很难处理.燃料消耗率高,经济性差
包打天下的武器应该没有吧。
对低速目标速度不好控制，转向也不及直升机来得快、灵活。
作战效果完全不同
进化到能玩武直那些把戏的时候武直又没有进化到另外一个层次就能替代了
wujingping 发表于 2013-6-3 22:04
这里有个飞行效率问题。以保持飞着的状态，能源利用效率来排行。

1. 氢气球效率最高，因为不需要动力。
...
气垫船比直升机效率还低？和直觉完全相反，求解释和出处，谢谢
爱乐的心 发表于 2013-6-5 00:28
气垫船比直升机效率还低？和直觉完全相反，求解释和出处，谢谢
因为气垫船飞不高啊。也就几公分上下。
执行低强度打击任务的时候性价比过低，高强度的时候两者一样的水啊
wujingping 发表于 2013-6-5 01:17
因为气垫船飞不高啊。也就几公分上下。
。。。。
伟大的谢亚龙 发表于 2013-6-3 19:46
不过上次珠海航展拍的那几架TG的概念直升机模型  似乎到有可能会取代垂直/短距起降飞机...
效费比不高来自: iPhone客户端
V-22笑而不语
伟大的谢亚龙 发表于 2013-6-3 19:46
不过上次珠海航展拍的那几架TG的概念直升机模型  似乎到有可能会取代垂直/短距起降飞机...
多啦A梦么？来自: iPhone客户端
堕落星辰 发表于 2013-6-3 20:19
可是鹞和雅克系列飞机已经研发出来了啊。用现代技术，研制出性能比他们稍微好一点的固定翼垂直/短距起降飞 ...
就算技术白菜化了，使用成本还是很高，油耗太大了。。。
就如楼上朋友说的用v22改成空中炮艇算了
垂直／短距起降飞机能否取代武装直升机 V22能在多大程度上取代垂直短距起降固定翼飞机的作用呢 ... 垂直/短距起降飞机系列之【动力漫谈篇】 垂直（短距）起降固定翼飞机 垂直/短距起降飞机这样设计行不行？升力风扇水平放到机 ... [讨论]短距起降和垂直起降有无区别？ 如果给飞机加装单级火箭，能否解决短距或垂直起飞的问题 ... 小白就科普F35B到底是垂直起降还是短距起降垂直降落？ 中国垂直／短距起降战机之梦（转载） 中国为什么不研发短距/垂直起降战斗攻击机? 下一步TG该发布短距/垂直起降战机了 雨燕YY-1短距/垂直起降无人机，机翼可倾转