[原创]鹰眼看天下——杂议中国双航母战斗群和水上预警机 ...

鹰眼看天下——杂议中国双航母战斗群和水上预警机的可行性[原创]
鹰临天下所讲的双航母战斗群，既不同于美国的两艘大型航母组成的特混舰队，也不同于法国的双中型航母舰队。这两种战斗群，就其本质上都是单航母战斗群的延伸和发展，是属于强强联合的类型。将这种战斗群分开，就是两个独立的单航母舰队，具有极强的威力和生存力。
我讲的双航母战斗群，是指由一艘中型航母和一艘两栖攻击舰（或是一艘轻型多用途直升机航母）组成的战斗群。中型航母负责防空和攻击任务，两栖攻击舰负责预警、反潜任务。通俗点说，就是把一艘航母的任务交给两艘航母来完成。
鹰临天下怎么会冒出这么荒诞的念头呢？假如我们掌握了弹射器的制造和使用技术，我们就能制造美法那样的航母了，也就根本不需要这样不伦不类的双航母战斗群了。毕竟这样的双航母战斗群生存性比较脆弱，威力也比较小。给打掉或重创一艘后，整个航母战斗群的战斗力就大打折扣了。
俄罗斯研究了这么多年（含前苏联时期），也没有能够掌握弹射技术。这个东东在原理上并不复杂，就难在它的加工技术。我不敢奢望我们能在短时间内掌握这项技术，但也不能因为不掌握弹射技术就不制造我们的航母了。航母不但要造，而且还要尽可能先进。在反舰武器大显神威的今天，我们不能造一个海上活靶子！
所以，鹰临想到了一条化难为易的路子。在下对军备确实是一知半解，更是对一些专业级的东东知之甚少，请大大们多多批评。
一艘中型航母，指的是常规动力短距滑跑起飞的航母。这种航母从技术上讲，要好造一些。蓝本就是俄罗斯的“库兹涅佐夫元帅”号航母，满载排水量67500吨。舰长304.5米，水线宽37米，吃水10.5米；飞行甲板长304.5米，宽70米。我们要造的航母不会比这小多少，原因之一是滑跑起飞的飞机需要一定长度的跑道。俄罗斯航母也才载24架固定翼飞机和17架直升机，就算我们的航母不载直升机也未必能搭载三十架固定翼飞机。
原因之二则是我们不敢使用单发战斗机。弹射起飞的航母也很少用单发飞机，何况我们的滑跑起飞的航母？单发飞机万一在起飞时熄火，就会造成灾难性的后果。就算在平时，它也会不停的给飞行员、塔台指挥、空勤人员、舰务人员、舰队司令造成巨大的心理压力。哪天弦绷断了，事故也就不避免了。
用双发战斗机，也就是我们常说的重型（美俄）或中型（欧洲）战斗机，安全性是要高一些，而且武器投掷能力也大大加强了。只要经费允许，谁都愿意用重型。可是它们的体积也大大增加了，航母就不可能太小。十架或二十架舰载机，对于一个小国还有点用处，对于一个大国就真是一个活靶了。没有四十架制空战斗机，是很难与世界第一大海军叫板的，毕竟我们还有着很大的差距。那我们的航母个头能小吗？随便说一下，美军在战斗中使用双航母或三航母战斗群，那该有舰载机？咱们真是家底穷哪！鹰临期待的航母应该能最起码能载六十架重型战斗机呀！
当然，我们不能全盘照搬俄罗斯的思路。为了能装载更多的舰载机，我们就不能把航母设计成“武库舰”。航母的战斗力体现在舰载机，而不是对舰对空导弹。这样的事叫驱逐舰去干就行了，用上预警机之后，我看咱们的江卫都能干这活儿。
一艘两栖攻击舰（或是一艘轻型多用途直升机航母），是用来反潜、对地攻击和装预警机的。鹰临感觉到西班牙和意大利的直升机航母的战斗力实在有限，还不如法国的“西北风”两栖攻击舰。毕竟对于台海或小国而言，两栖攻击舰的威慑力更大一些。所以我认为我们应以“西北风”两栖攻击舰为蓝本，它的设计是相当先进的。
“西北风”两栖攻击舰，全舰长199米，舰宽32米，吃水6.2米，飞行甲板面积5200平方米。最大航速可达19-20节，以15节速度航行时续航力11000海里，最大自持力45天。当然，要换装主机，这航速是太慢了一点。
航母的关键在于固定翼预警机，没有它就会大打折扣。俄罗斯的俄罗斯的“库兹涅佐夫元帅”号航母，满载排水量67500吨。但其战斗力还比不上四万多吨的“戴高乐”号。除了载机数量的劣势外，没有固定翼预警机也是个硬伤。预警直升机的作用太有限了！
当然，我还是主张要有预警直升机的，以备不时之需。平时我们得用固定翼预警机。但我们没有弹射器，连二十吨的飞机都弹射不了，何况是这个大家伙？大预以其航程和空中加油技术，在南海还能用得上，可来回途中的安全问题怎么办？总不能由苏27全程护卫吧？舰队航行到南太平洋，大预也就无能为力了吧？
于是，我想到了水上飞机。水上起飞，水上降落，母舰回收。如果说我们造中型航母和两栖攻击舰没经验的话，那我们造水上飞机应该问题不大，毕竟我们造过“水轰五”嘛！
看看水轰五的资料：翼展36米，机长38．9米，机高9．802米，机翼面积144平方米。其最大起飞重量为45000千克，正常起飞重量为36000千克。最大平飞速度556公里／小时，实用升限10250米，最大航程4900公里，最大续航时间11．55小时，起飞滑水距离482米，着水滑跑距离653米。
最重要的是水轰五机身空间大，载重多，工作舱地板面积有５０多平方米，最大载重可达１４吨，能方便地换装各种仪器、设备，布置各种工作条件的舱室环境。
对水轰五的后续机型，鹰临陋见以为一是换装更大马力的发动机，以改善其载重、时速等等；二是设计可折叠机翼，以节省母舰空间；三是大量采用复合材料，以减小自重；四是加强防水防蚀措施，特别是雷达部分。
经过改进后，我想水轰五（X）预警机应该和运八‘平衡木’的功能相差不大。由于机背多了脆弱的电子设备，回收时直接起吊有些困难。可考虑设计一个集装箱式的起吊托盘，托盘上与水上预警机互设有开闭锁装置。托盘设计成浮箱式，可充水排水。回收时预警机先降落在海面上，然后由拖船将浮箱拖到指定位置，浮箱打开通海阀充水，潜入一定深度后前进到飞机下方，在水中对接成功后排水上浮，再完成闭锁动作。然后由吊车起吊回母舰。考虑到整套装置自重较大，达到80到100吨，所以应在母舰上架设吊车（两万多吨的排水量，容易配载），必要时可设两部（紧急情况下同时起飞两架，或在高海况下双车回收），以保证万无一失。这也是我要用“西北风”的原因，飞行甲板大呀！（大型塔吊当然对航母的视界有影响，好在只起降直升机，应该问题不大）我估计预警机再保守也得有800平方米，整舰也就能装三架预警机。其余的空间得用来装反潜、武装、运输直升机了，必要时还得装预警直升机。所以甲板空间也很紧张。不过三架预警机也马马虎虎够用了。一架担负战斗值班，一架处于回收维护状态，另外一架可随时出动。
本人无意参加“航母派”或“潜艇派”的争论。大家争论的是在资源总量一定的情况下如何优先配置的问题，而不是绝对的不要航母或不要潜艇的原则问题。我认为潜艇航母都不可少。潜艇解决的是中国的生存权的问题，即盾牌；航母解决的是中国的发展权的问题，即长矛。当我们勒紧裤带时，只能求生存；当我们吃饱后，肯定就得发展了。只想富国而不强兵，无异于一头肥羊，科威特就是活生生的例子。相反，瑞士人不会也不敢做梦，所以生活在梦一般的国度。
现在国人们关于航母及航母编队的探讨，说得直率一点，完全是在纸上谈兵！就是国外那几页公开的资料，就是观摩航母的一点点感性认识，以及在这个基础上的理论研究。我们对俄式航母的内部结构是有了一定的了解，可那是个静态的东西。且不说美式航母大不相同，这“活”的航母与“死”的航母完全是两回事！为什么？有一个庞大的编队在护航呀！我们知道究竟是怎样区分作战任务的？是怎样指挥协调的？是如何反潜的？是如何解决各种物理场（电磁、磁、红外、声响、水压、尾流）的相互影响的？航母究竟是怎样进行舰载机作业的？满载时、轻载时、起飞、降落时航母的重心在哪里？（要想打沉航母总得明白有效部位在哪里吧？）舰载机、护航舰防空火力的结合部在哪里？……这些东西，都属于航母的命门要害，不会有任何人告诉我们。只有我们拥有了航母和航母编队以后，慢慢的弄清掌握这些东西，再触类旁通地搞清美航母编队的死穴，我们打航母才会有把握。湾湾们十二枚导弹打不沉一艘货轮，不正是告诫我们不要想当然的一个反面例子吗？平时闹点笑话不要紧，还有机会改正。战时那可就真是不堪设想了，就算参战官兵们全部牺牲，也一样扭转不了战局啊！无非是在历史书上添一段笑柄！！！
航母及航母编队是个大系统大工程，难度一点都不亚于航天。惟其如此，我们才更要笨鸟先飞，早点搞懂其中的一些基本性的东西。就算我们的弹射器还造不出来，就算我们的航母和载舰机差一点，但我们毕竟有了米，就可以学得怎么下锅。等新的航母造出来，因为我们已有了使用航母的一些经验，我们就可以少走弯路，航母编队也就能快一些的形成点头力。远的不说，就说“戴高乐”，下水以后折腾了多久才形成战斗力？法兰西造航母用航母的经验够丰富了吧！所以，鹰临一向反对那种“要造就造先进的航母，不造落后的航母”的观点。听起来是合情合理，实际上是不值一驳。这是想一步登天呐！没有基础，怎么登天哪？靠买技术？谁会把这种关系到国脉霸业的技术卖给我们？没有落后，哪来先进？美国早期的航母就先进？美国的弹射器技术还是从英国买来的呢！现在不想造航母，也就无法弄清航母的核心和奥秘。真正打起来，谁敢保证洋人们的这些公开资料是真的？？？这种观点，说得好听一点是阿Q式的精神胜利法，说得中肯一点是鼠目寸光，说得难叫一点就是腐儒误国了！
假如老瓦确实是改成一艘训练舰，而我们又确实在造一艘两栖攻击舰的话，再配上那些新型驱护舰，是不是有了一点点双航母战斗群的影子呢？以上纯属鹰临天下的瞎猜，大家千万不要当真哪，欢迎拍砖！鹰眼看天下——杂议中国双航母战斗群和水上预警机的可行性[原创]
鹰临天下所讲的双航母战斗群，既不同于美国的两艘大型航母组成的特混舰队，也不同于法国的双中型航母舰队。这两种战斗群，就其本质上都是单航母战斗群的延伸和发展，是属于强强联合的类型。将这种战斗群分开，就是两个独立的单航母舰队，具有极强的威力和生存力。
我讲的双航母战斗群，是指由一艘中型航母和一艘两栖攻击舰（或是一艘轻型多用途直升机航母）组成的战斗群。中型航母负责防空和攻击任务，两栖攻击舰负责预警、反潜任务。通俗点说，就是把一艘航母的任务交给两艘航母来完成。
鹰临天下怎么会冒出这么荒诞的念头呢？假如我们掌握了弹射器的制造和使用技术，我们就能制造美法那样的航母了，也就根本不需要这样不伦不类的双航母战斗群了。毕竟这样的双航母战斗群生存性比较脆弱，威力也比较小。给打掉或重创一艘后，整个航母战斗群的战斗力就大打折扣了。
俄罗斯研究了这么多年（含前苏联时期），也没有能够掌握弹射技术。这个东东在原理上并不复杂，就难在它的加工技术。我不敢奢望我们能在短时间内掌握这项技术，但也不能因为不掌握弹射技术就不制造我们的航母了。航母不但要造，而且还要尽可能先进。在反舰武器大显神威的今天，我们不能造一个海上活靶子！
所以，鹰临想到了一条化难为易的路子。在下对军备确实是一知半解，更是对一些专业级的东东知之甚少，请大大们多多批评。
一艘中型航母，指的是常规动力短距滑跑起飞的航母。这种航母从技术上讲，要好造一些。蓝本就是俄罗斯的“库兹涅佐夫元帅”号航母，满载排水量67500吨。舰长304.5米，水线宽37米，吃水10.5米；飞行甲板长304.5米，宽70米。我们要造的航母不会比这小多少，原因之一是滑跑起飞的飞机需要一定长度的跑道。俄罗斯航母也才载24架固定翼飞机和17架直升机，就算我们的航母不载直升机也未必能搭载三十架固定翼飞机。
原因之二则是我们不敢使用单发战斗机。弹射起飞的航母也很少用单发飞机，何况我们的滑跑起飞的航母？单发飞机万一在起飞时熄火，就会造成灾难性的后果。就算在平时，它也会不停的给飞行员、塔台指挥、空勤人员、舰务人员、舰队司令造成巨大的心理压力。哪天弦绷断了，事故也就不避免了。
用双发战斗机，也就是我们常说的重型（美俄）或中型（欧洲）战斗机，安全性是要高一些，而且武器投掷能力也大大加强了。只要经费允许，谁都愿意用重型。可是它们的体积也大大增加了，航母就不可能太小。十架或二十架舰载机，对于一个小国还有点用处，对于一个大国就真是一个活靶了。没有四十架制空战斗机，是很难与世界第一大海军叫板的，毕竟我们还有着很大的差距。那我们的航母个头能小吗？随便说一下，美军在战斗中使用双航母或三航母战斗群，那该有舰载机？咱们真是家底穷哪！鹰临期待的航母应该能最起码能载六十架重型战斗机呀！
当然，我们不能全盘照搬俄罗斯的思路。为了能装载更多的舰载机，我们就不能把航母设计成“武库舰”。航母的战斗力体现在舰载机，而不是对舰对空导弹。这样的事叫驱逐舰去干就行了，用上预警机之后，我看咱们的江卫都能干这活儿。
一艘两栖攻击舰（或是一艘轻型多用途直升机航母），是用来反潜、对地攻击和装预警机的。鹰临感觉到西班牙和意大利的直升机航母的战斗力实在有限，还不如法国的“西北风”两栖攻击舰。毕竟对于台海或小国而言，两栖攻击舰的威慑力更大一些。所以我认为我们应以“西北风”两栖攻击舰为蓝本，它的设计是相当先进的。
“西北风”两栖攻击舰，全舰长199米，舰宽32米，吃水6.2米，飞行甲板面积5200平方米。最大航速可达19-20节，以15节速度航行时续航力11000海里，最大自持力45天。当然，要换装主机，这航速是太慢了一点。
航母的关键在于固定翼预警机，没有它就会大打折扣。俄罗斯的俄罗斯的“库兹涅佐夫元帅”号航母，满载排水量67500吨。但其战斗力还比不上四万多吨的“戴高乐”号。除了载机数量的劣势外，没有固定翼预警机也是个硬伤。预警直升机的作用太有限了！
当然，我还是主张要有预警直升机的，以备不时之需。平时我们得用固定翼预警机。但我们没有弹射器，连二十吨的飞机都弹射不了，何况是这个大家伙？大预以其航程和空中加油技术，在南海还能用得上，可来回途中的安全问题怎么办？总不能由苏27全程护卫吧？舰队航行到南太平洋，大预也就无能为力了吧？
于是，我想到了水上飞机。水上起飞，水上降落，母舰回收。如果说我们造中型航母和两栖攻击舰没经验的话，那我们造水上飞机应该问题不大，毕竟我们造过“水轰五”嘛！
看看水轰五的资料：翼展36米，机长38．9米，机高9．802米，机翼面积144平方米。其最大起飞重量为45000千克，正常起飞重量为36000千克。最大平飞速度556公里／小时，实用升限10250米，最大航程4900公里，最大续航时间11．55小时，起飞滑水距离482米，着水滑跑距离653米。
最重要的是水轰五机身空间大，载重多，工作舱地板面积有５０多平方米，最大载重可达１４吨，能方便地换装各种仪器、设备，布置各种工作条件的舱室环境。
对水轰五的后续机型，鹰临陋见以为一是换装更大马力的发动机，以改善其载重、时速等等；二是设计可折叠机翼，以节省母舰空间；三是大量采用复合材料，以减小自重；四是加强防水防蚀措施，特别是雷达部分。
经过改进后，我想水轰五（X）预警机应该和运八‘平衡木’的功能相差不大。由于机背多了脆弱的电子设备，回收时直接起吊有些困难。可考虑设计一个集装箱式的起吊托盘，托盘上与水上预警机互设有开闭锁装置。托盘设计成浮箱式，可充水排水。回收时预警机先降落在海面上，然后由拖船将浮箱拖到指定位置，浮箱打开通海阀充水，潜入一定深度后前进到飞机下方，在水中对接成功后排水上浮，再完成闭锁动作。然后由吊车起吊回母舰。考虑到整套装置自重较大，达到80到100吨，所以应在母舰上架设吊车（两万多吨的排水量，容易配载），必要时可设两部（紧急情况下同时起飞两架，或在高海况下双车回收），以保证万无一失。这也是我要用“西北风”的原因，飞行甲板大呀！（大型塔吊当然对航母的视界有影响，好在只起降直升机，应该问题不大）我估计预警机再保守也得有800平方米，整舰也就能装三架预警机。其余的空间得用来装反潜、武装、运输直升机了，必要时还得装预警直升机。所以甲板空间也很紧张。不过三架预警机也马马虎虎够用了。一架担负战斗值班，一架处于回收维护状态，另外一架可随时出动。
本人无意参加“航母派”或“潜艇派”的争论。大家争论的是在资源总量一定的情况下如何优先配置的问题，而不是绝对的不要航母或不要潜艇的原则问题。我认为潜艇航母都不可少。潜艇解决的是中国的生存权的问题，即盾牌；航母解决的是中国的发展权的问题，即长矛。当我们勒紧裤带时，只能求生存；当我们吃饱后，肯定就得发展了。只想富国而不强兵，无异于一头肥羊，科威特就是活生生的例子。相反，瑞士人不会也不敢做梦，所以生活在梦一般的国度。
现在国人们关于航母及航母编队的探讨，说得直率一点，完全是在纸上谈兵！就是国外那几页公开的资料，就是观摩航母的一点点感性认识，以及在这个基础上的理论研究。我们对俄式航母的内部结构是有了一定的了解，可那是个静态的东西。且不说美式航母大不相同，这“活”的航母与“死”的航母完全是两回事！为什么？有一个庞大的编队在护航呀！我们知道究竟是怎样区分作战任务的？是怎样指挥协调的？是如何反潜的？是如何解决各种物理场（电磁、磁、红外、声响、水压、尾流）的相互影响的？航母究竟是怎样进行舰载机作业的？满载时、轻载时、起飞、降落时航母的重心在哪里？（要想打沉航母总得明白有效部位在哪里吧？）舰载机、护航舰防空火力的结合部在哪里？……这些东西，都属于航母的命门要害，不会有任何人告诉我们。只有我们拥有了航母和航母编队以后，慢慢的弄清掌握这些东西，再触类旁通地搞清美航母编队的死穴，我们打航母才会有把握。湾湾们十二枚导弹打不沉一艘货轮，不正是告诫我们不要想当然的一个反面例子吗？平时闹点笑话不要紧，还有机会改正。战时那可就真是不堪设想了，就算参战官兵们全部牺牲，也一样扭转不了战局啊！无非是在历史书上添一段笑柄！！！
航母及航母编队是个大系统大工程，难度一点都不亚于航天。惟其如此，我们才更要笨鸟先飞，早点搞懂其中的一些基本性的东西。就算我们的弹射器还造不出来，就算我们的航母和载舰机差一点，但我们毕竟有了米，就可以学得怎么下锅。等新的航母造出来，因为我们已有了使用航母的一些经验，我们就可以少走弯路，航母编队也就能快一些的形成点头力。远的不说，就说“戴高乐”，下水以后折腾了多久才形成战斗力？法兰西造航母用航母的经验够丰富了吧！所以，鹰临一向反对那种“要造就造先进的航母，不造落后的航母”的观点。听起来是合情合理，实际上是不值一驳。这是想一步登天呐！没有基础，怎么登天哪？靠买技术？谁会把这种关系到国脉霸业的技术卖给我们？没有落后，哪来先进？美国早期的航母就先进？美国的弹射器技术还是从英国买来的呢！现在不想造航母，也就无法弄清航母的核心和奥秘。真正打起来，谁敢保证洋人们的这些公开资料是真的？？？这种观点，说得好听一点是阿Q式的精神胜利法，说得中肯一点是鼠目寸光，说得难叫一点就是腐儒误国了！
假如老瓦确实是改成一艘训练舰，而我们又确实在造一艘两栖攻击舰的话，再配上那些新型驱护舰，是不是有了一点点双航母战斗群的影子呢？以上纯属鹰临天下的瞎猜，大家千万不要当真哪，欢迎拍砖！