超级军网原创：从财政条件看中国航母的可行性
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 06:16:36
]]
感觉现在的做法是先把护航舰都配齐了，最后再上航母，目前防空、通用驱逐舰以及护卫舰、综合补给舰都基本在建造中，唯一缺的就是核攻击潜艇了。
你为何不分析一下，研制第四代轻型、重型战斗机个需要多少钱？卫星导航、侦察、通信系统需要多少钱？建立三军统一数据链多少钱？研制大飞机多少钱？
这五个重大项目尚因资金严重不足而受到延误，何况航母。
这五个重大项目尚因资金严重不足而受到延误，何况航母。
原帖由 山人0504 于 2007-1-12 14:42 发表
你为何不分析一下，研制第四代轻型、重型战斗机个需要多少钱？卫星导航、侦察、通信系统需要多少钱？建立三军统一数据链多少钱？研制大飞机多少钱？
这五个重大项目尚因资金严重不足而受到延误，何况航母。
卫星导航、侦察、通信系统的费用是否一定要计算在军费里面？军民两用的系统可以从国家科研经费中解决。不知山人兄以为如何？;P
原帖由 伍德兄 于 2007-1-12 14:36 发表
感觉现在的做法是先把护航舰都配齐了，最后再上航母，目前防空、通用驱逐舰以及护卫舰、综合补给舰都基本在建造中，唯一缺的就是核攻击潜艇了。
093已经装备了。;P
如果能有效的用好财政资源，很多问题解决起来未必有多难。
当今中国拖累经济发展的肯定不是军费。
当今中国拖累经济发展的肯定不是军费。
紫气东来
你不是开帖说“从财政条件看中国航母的可行性”吗？在这里，我们就说“从财政条件看中国航母的可行性”吧。
你不是开帖说“从财政条件看中国航母的可行性”吗？在这里，我们就说“从财政条件看中国航母的可行性”吧。
有什么可讨论的?现今的国力当然承受得起航母~~
山人所提的,我看都不需要从军费内开支,尤其是军民两用项目.实际上,军费中的装备费就是装备的采购费,研究经费是另外列开的,再说国家还有科研经费可以利用.
原帖由 山人0504 于 2007-1-12 14:42 发表
你为何不分析一下，研制第四代轻型、重型战斗机个需要多少钱？卫星导航、侦察、通信系统需要多少钱？建立三军统一数据链多少钱？研制大飞机多少钱？
这五个重大项目尚因资金严重不足而受到延误，何况航母。
什么项目这几年（03年以后）因为资金不足延误了？说明白了，给出消息来源。
又是航母,当今实用意义不大的东西,我们面临的威胁派不上用场,还是等等吧.要花钱的地方多了去
少点公费吃喝FB，形象工程，啥都有了:D
钱绝对够
中国可以做世界上任何一件事
问题是中国要做很多事
中国可以做世界上任何一件事
问题是中国要做很多事
某些人是以乡镇企业的理财思路看这个问题的，和他们讲得通么？
原帖由 JCFERRET 于 2007-1-12 21:51 发表
某些人是以乡镇企业的理财思路看这个问题的，和他们讲得通么？
说实话，他们根本就不懂钱在一个国家的经济运行中究竟起到什么样的作用，连本国货币和外汇所扮演的角色都分不清，老是以为钱在国家经济中的运做模式就等同于在他口袋里的运做模式，因为对它来说一美圆能兑换8人民币所以觉得对国家来说，一美圆起的作用就等同于8人民币。
而且由于他们缺乏一些很基本的经济学基础知识，以至于我以前试图给他们解释，但根本解释不请。那种根深蒂固的思想太严重，用钱对自己的作用来代替钱对国家经济的作用。上次和炮声说的时候，他甚至把初中政治经济学课本上那些马克思主义政治经济学对货币的定义给我搬来，以为找到了宝，毕竟是上了课本的，觉得没人敢说它不对，我都不知道他想怎么用那些政治经济学来指导国家的经济发展。
一支一支上吧，三支有点够呛，不符合小步快跑的原则
原帖由 tkmdk 于 2007-1-12 22:20 发表
说实话，他们根本就不懂钱在一个国家的经济运行中究竟起到什么样的作用，连本国货币和外汇所扮演的角色都分不清，老是以为钱在国家经济中的运做模式就等同于在他口袋里的运做模式，因为对它来说一美圆能兑换 ...
其实很简单的一个例子。
二战的时候，苏军拿着卢布去厂里买坦克么？
如果说钱就是资源，那么那个零件是用纸币糊出来的？
他们根本不知道钱是什么东西，硬生生以为钱就是资源。
小井里蹦不出来的几个小笨蛋而已。
他们的几个观点就是政府手里的钱是一定的，只要不多征税国家可以支配的钱就不会增多。而且是根绝钱制订政策，而不是根据政策制定预算。
因为人民币和外汇都是钱，对他们来说都可以到银行按汇率进行兑换，所以对国家对政府，人民币和外汇作用都是一样的，都是买东西。
他们觉得投资国防无法直接增加生产，所以投资国防对国家经济一定有害。
他们认为，如果一个人花钱买艘航母来捐给海军，那是单纯的消费行为，所以对国家来说，花钱造航母也是个单纯的消费行为。
因为人民币和外汇都是钱，对他们来说都可以到银行按汇率进行兑换，所以对国家对政府，人民币和外汇作用都是一样的，都是买东西。
他们觉得投资国防无法直接增加生产，所以投资国防对国家经济一定有害。
他们认为，如果一个人花钱买艘航母来捐给海军，那是单纯的消费行为，所以对国家来说，花钱造航母也是个单纯的消费行为。
一年撑死四十亿.把支付周期算开就好了.
他们最大的毛病在于，什么知识都没有系统的学习过，凭借网络或者兴趣爱好读了一些资料什么的，也不求甚解，然后再加上点自己的主观理解，也不管对错，就以为知晓了全部。各个都觉得自己是天才，通晓各个领域，就算现在不通宵，GOOGLE一下就通宵了，做学问哪有这么简单。
钱是不缺,有的是!!!!!!!!!!!!!!!!看看每年用瞎的那庞大的数字就知道了,
所以我说，他们最多是用了乡镇企业的理财观念。对他们谈宏观经济根本是对牛弹琴。
要我说，别弹琴，弄点牛肉干得了。
要我说，别弹琴，弄点牛肉干得了。
我都搞不懂那几个人，也不扪心自问一下自己到底受过哪些方面的系统教育，对哪些专业知识有系统的理解，自己在参与讨论的领域到底有多大的功底，自己在做判断的时候是否有足够的证据或者理论进行支撑，老是凭自己主观感觉下结论，比如主观感觉航母贵，所以本能反映就是中国造不起，他们在得到这个结论的时候甚至连航母造价是多少，中国经济总量是多少，每年预算是多少都不知道，完全就是凭个下意识的反应就做结论。而且被别人指出不对或者不合理后还死不退步，非要在自己错误论点的基础上去找些歪理邪说想把自己的观点扶正，为了辩论而辩论。
正是因为没有受过教育，没有什么专业知识，所以才敢这么胆子大。
各个论坛都一样，你把这帮反航派搜集起来看看，有几个是理工科出身的，有几个是有点宏观经济知识的？说不好听的，有几个是大专以上学历的？
没什么搞不懂的，说白了，这帮人就是太土了。没见过什么世面。
各个论坛都一样，你把这帮反航派搜集起来看看，有几个是理工科出身的，有几个是有点宏观经济知识的？说不好听的，有几个是大专以上学历的？
没什么搞不懂的，说白了，这帮人就是太土了。没见过什么世面。
dd.dragon
我们为什么没有在03年上大飞机、全球定位卫星、第四代战机？根本原因就在于钱不够。你以为江时代没造航母是因为什么原因？别说技术不行，92年我们搞J-10、载人航天的技术就行了？
我们为什么没有在03年上大飞机、全球定位卫星、第四代战机？根本原因就在于钱不够。你以为江时代没造航母是因为什么原因？别说技术不行，92年我们搞J-10、载人航天的技术就行了？
现在还反对上航母的人只能说是不识时务了。
单说经济原因，一个外汇储备近万亿美金的国家会造不起航母？
虽说山人的话我一向比较信服，但我不明白中国近几年内有哪项重点科研项目因经费而停止。
就算国家出不起，但政府想造的话，老百姓绝对能捐出不止一艘航母。
单说经济原因，一个外汇储备近万亿美金的国家会造不起航母？
虽说山人的话我一向比较信服，但我不明白中国近几年内有哪项重点科研项目因经费而停止。
就算国家出不起，但政府想造的话，老百姓绝对能捐出不止一艘航母。
根本原因是钱不够？
给他足够的钱，看他能不能一天之内把大学课程都学完。
这么多因素不说，技术储备不说，起步条件不说，人员经验不说，居然说是因为钱不够。扯淡。
以为什么都能买呢？再说下去就该笑贫不笑娼了。
给他足够的钱，看他能不能一天之内把大学课程都学完。
这么多因素不说，技术储备不说，起步条件不说，人员经验不说，居然说是因为钱不够。扯淡。
以为什么都能买呢？再说下去就该笑贫不笑娼了。
hengtianye
已经启动了的项目，都有最低限度的资金保障，但有些新项目因资金不足而没有启动研制工程。
捐钱造武器，只能发生战争年代。不过你有的话，先捐出来研制四代机和大飞机也一样可以表达爱国之情。
已经启动了的项目，都有最低限度的资金保障，但有些新项目因资金不足而没有启动研制工程。
捐钱造武器，只能发生战争年代。不过你有的话，先捐出来研制四代机和大飞机也一样可以表达爱国之情。
所谓“根本原因在于钱不够”，根本就是根据乡镇企业经济实力想象出来的，胡编的。
093已经装备了
====这就算大功告成了？落后人家一代呢，该加紧投资095了。
====这就算大功告成了？落后人家一代呢，该加紧投资095了。
原帖由 山人0504 于 2007-1-13 00:16 发表
====这就算大功告成了？落后人家一代呢，该加紧投资095了。
好好学习，天天向上！！！！！！！！
原帖由 山人0504 于 2007-1-12 23:22 发表
dd.dragon
我们为什么没有在03年上大飞机、全球定位卫星、第四代战机？根本原因就在于钱不够。你以为江时代没造航母是因为什么原因？别说技术不行，92年我们搞J-10、载人航天的技术就行了？
无知者无畏，和你没什么好说，自己查查四代机和航母哪一个研发制造费用贵，f-22总投资720亿美元，同时期美国采购了几艘航母花了多少钱知道不？所谓航母贵压根就是你幻想出来的。
]]
dd.dragon
F-22贵，正说明他的重要，我们无力同时发2000亿搞F-22、35和发上千亿美元养12个航母群（不能只算采购的几艘，买了建建成航母群，得养）。也不能简单的按比例缩小一下，人家投资700亿美元搞F22，我就投资70亿美元搞F22，人家养12个航母群，我就养一个。这样我们会样样远远不如人。不如先选择少数领域缩小差距，等国力上来再全力追赶。，这也就是中央的“有所为，有所不为”战略。
F-22贵，正说明他的重要，我们无力同时发2000亿搞F-22、35和发上千亿美元养12个航母群（不能只算采购的几艘，买了建建成航母群，得养）。也不能简单的按比例缩小一下，人家投资700亿美元搞F22，我就投资70亿美元搞F22，人家养12个航母群，我就养一个。这样我们会样样远远不如人。不如先选择少数领域缩小差距，等国力上来再全力追赶。，这也就是中央的“有所为，有所不为”战略。
选少数领域，逃避关键问题，还是无法缩小差距，还是无法赶上。
关键问题是基础问题，不是终端问题，经济、科技、工业等基础发展起来了，发展航母就是手到擒来，反之，造出来也没用。
原帖由 山人0504 于 2007-1-13 01:49 发表
dd.dragon
F-22贵，正说明他的重要，我们无力同时发2000亿搞F-22、35和发上千亿美元养12个航母群（不能只算采购的几艘，买了建建成航母群，得养）。也不能简单的按比例缩小一下，人家投资700亿美元搞F22，我就 ...
废话，整个国防装备体系内什么装备不重要？你省掉一样都不行，都是瘸腿体系，水桶效应必然导致整个系统的无力化，美国投720亿发展四代重歼，我国投不了这么多，以国力为基础搞三代半，渐进渐改，小步快跑，逐步缩短差距，为四代机积累经验准备技术才是正理，因噎废食不搞战斗机而搞什么超级武器企图一举战胜美国纯属胡闹，航母也是一样的道理，不搞就是永远落后，你们这群反航母的菜鸟说白了就是群投机+投降主义者，你就是最典型的例证。
原帖由 山人0504 于 2007-1-13 02:16 发表
关键问题是基础问题，不是终端问题，经济、科技、工业等基础发展起来了，发展航母就是手到擒来，反之，造出来也没用。
经济、科技、工业等基础都已经具备，别坐井观天了，小鹰号企业号的技术水平高吗？建造费用高吗？现在没用吗？让第七舰队堵在家里的感觉这么快就忘了？
山人恐怕还没有理解中国当年上＂两弹一星＂计划是怎么下决心的，如果说钱的话，中国当时真是穷的叮当响，饿死的，要饭的比比皆是，可是举全国之财力和才力，东西最终出来了．不然的话，中国大概连伊拉克都不如．
dd.dragon
我们投不了这么多，但也要尽量多投些，因为他太在重要了，航母则不然，我们一直没造，不也过来了吗？什么叫不行？没有航母就是不行？有航母就是行？
光小步快跑是不行的，J-8小步快跑了20年，赶上了J-10吗？J-10小步快跑多少也赶不上F-22。中国要争夺本土和近海的天空，就非得造自己的F22，这比钱必须投。
在综合国力、科技实力战胜美国之前，美国就是不可战胜的，我们可以在一场局部战争中打败美国军队，但绝对无法战胜美国这个国家。
我们昨天没搞航母，今天可以搞，今天不搞明天可以搞，不存在不搞就医院落后的问题，国力上去了，什么都是要搞的。要是刘华清、邓小平象你这样老鸟，肯定已经造出航母来了。
人家当年不堵你，你又能怎样？就凭你当年的综合国力和整体军事实力，人家就是不来，你一样没辙。
我知道做两弹一星的决心是怎么下的，还知道造航母的决心为什么没下，你知道为什么2000年、2006年没有下决心造航母吗？
我们投不了这么多，但也要尽量多投些，因为他太在重要了，航母则不然，我们一直没造，不也过来了吗？什么叫不行？没有航母就是不行？有航母就是行？
光小步快跑是不行的，J-8小步快跑了20年，赶上了J-10吗？J-10小步快跑多少也赶不上F-22。中国要争夺本土和近海的天空，就非得造自己的F22，这比钱必须投。
在综合国力、科技实力战胜美国之前，美国就是不可战胜的，我们可以在一场局部战争中打败美国军队，但绝对无法战胜美国这个国家。
我们昨天没搞航母，今天可以搞，今天不搞明天可以搞，不存在不搞就医院落后的问题，国力上去了，什么都是要搞的。要是刘华清、邓小平象你这样老鸟，肯定已经造出航母来了。
人家当年不堵你，你又能怎样？就凭你当年的综合国力和整体军事实力，人家就是不来，你一样没辙。
我知道做两弹一星的决心是怎么下的，还知道造航母的决心为什么没下，你知道为什么2000年、2006年没有下决心造航母吗？